Мы должны сказать это — Россия фашистская

Фашизм никогда не был побежден как идея.

Как культ иррациональности и насилия, его нельзя было победить в качестве аргумента: пока нацистская Германия казалась сильной, европейцы и другие искушались. Только на полях сражений Второй мировой войны фашизм был побежден. Теперь все вернулось — и на этот раз страной, ведущей фашистскую разрушительную войну, является Россия. Если Россия победит, фашисты во всем мире успокоятся.

Мы ошибаемся, ограничивая наши страхи перед фашизмом ассоциацией с Гитлером и Холокостом. Фашизм имеет итальянское происхождение, он также был популярен в Румынии, где фашистами были православные христиане, мечтавшие об очищении от насилия, и имел сторонников по всей Европе (и Америке). Во всех его разновидностях речь шла о торжестве воли над разумом.

Из-за этого невозможно дать удовлетворительное определение фашизму. Люди радикально расходятся во мнениях по поводу того, что представляет собой фашизм. Но сегодняшняя Россия отвечает большинству критериев, которые склонны применять ученые:

• Культ одного лидера — Владимира Путина.
• Культ погибших за нечто великое во Второй мировой войны.
• Миф о «золотом веке» былого имперского величия, который должен быть восстановлен войной исцеляющего насилия — смертоносной войной с Украиной.

Украина не в первый раз в истории становится объектом фашистской войны. Завоевание страны было главной целью войны Гитлера в 1941 году. Гитлер думал, что Советский Союз, который тогда управлял Украиной, был еврейским государством: он планировал заменить советскую власть своей собственной и забрать плодородные сельскохозяйственные земли Украины. Советский Союз будет голодать, а Германия станет империей. Он воображал, что это будет легко, потому что Советский Союз, по его мнению, был искусственным созданием, а украинцы — колониальным народом. 

Сходство с войной г-на Путина поразительно. Кремль определяет Украину как искусственное государство, чей президент — еврей доказывает, что оно не может быть настоящим. Считается, что после ликвидации небольшой элиты зарождающиеся массы с радостью примут русское владычество. Сегодня именно Россия отказывает миру в украинских продуктах питания, угрожая голодом глобальному югу.

Многие не решаются считать сегодняшнюю Россию фашистской, потому что сталинский Советский Союз определял себя как антифашистский. Но это определение не помогло определить, что же такое фашизм, и сегодня оно еще хуже, поскольку сбивает с толку. С помощью американских, британских и других союзников Советский Союз победил нацистскую Германию и ее союзников в 1945 году. Однако его противостояние фашизму было непоследовательным.

До прихода Гитлера к власти в 1933 году Советы относились к фашистам как к еще одной форме капиталистического врага. Коммунистические партии Европы должны были относиться ко всем остальным партиям как к врагам. Эта политика фактически способствовала возвышению Гитлера: хотя немецкие коммунисты и социалисты превосходили численностью нацистов, они не могли сотрудничать. После этого фиаско Сталин скорректировал свою политику, потребовав от европейских коммунистических партий создания коалиций для блокирования фашистов.

Это длилось недолго. В 1939 году Советский Союз присоединился к нацистской Германии как фактический союзник, и две державы вместе вторглись в Польшу. Речи нацистов перепечатывались в советской прессе, а нацистские офицеры восхищались советской эффективностью массовых депортаций. Но русские сегодня не говорят об этом факте, так как законы памяти делают это преступлением. Вторая мировая война является элементом исторического мифа г-на Путина о невиновности России и утраченном величии — Россия должна обладать монополией на жертву и победу. Тот факт, что Сталин стал причиной Второй мировой войны, объединившись с Гитлером, должен быть невыразимым и немыслимым.

Гибкость Сталина в отношении фашизма — ключ к пониманию сегодняшней России. При Сталине отношение к фашизму сначала было безразличным, потом оно стало плохим, потом всё было хорошо, пока Гитлер не предал Сталина и Германия не вторглась в Советский Союз — он снова стал плохим. Но никто так и не определил, что это значит. Это была коробка, в которую можно было положить что угодно. Коммунистов репрессировали как фашистов на показательных процессах. Во время холодной войны американцы и англичане стали фашистами. И «антифашизм» не помешал Сталину в своей последней чистке нацелиться на евреев, а его преемникам — смешивать Израиль с нацистской Германией.

Советский антифашизм, другими словами, был политикой «мы и они». Это не ответ фашизму. Ведь фашистская политика начинается, как сказал нацистский мыслитель Карл Шмитт, с определения врага. Поскольку советский антифашизм означал лишь определение врага, он предлагал фашизму черный ход, через который можно было вернуться в Россию.

• Читайте также: Тимоти Снайдер: «России придется труднее, чем Украине»

В России 21 века «антифашизм» просто стал правом российского лидера определять национальных врагов. Настоящим русским фашистам, таким как Александр Дугин и Александр Проханов, уделялось время в СМИ. А сам г-н Путин опирался на работу межвоенного русского фашиста Ивана Ильина. Для президента «фашист» или «нацист» — это просто тот, кто выступает против него или его плана по уничтожению Украины. Украинцы — «нацисты», потому что они не признают себя русскими и сопротивляются.

Путешественнику во времени из 1930-х годов не составит труда определить режим Путина как фашистский. Символ Z, митинги, пропаганда, война как очищающий акт насилия и братские могилы вокруг украинских городов делают все это очень понятным. Война против Украины — это не только возвращение на традиционное фашистское поле боя, но и возвращение к традиционному фашистскому языку и практике:

• Другие люди существуют для того, чтобы их колонизировать.
• Россия не может быть ни в чем виновата в силу ее героического прошлого.
• Существование Украины — это международный заговор.
• Война – единственно возможный ответ.

Поскольку г-н Путин говорит о фашистах как о врагах, нам может быть трудно понять, что он на самом деле может быть фашистом. Но в войне России с Украиной «нацист» означает просто «враг-недочеловек» — кого-то, кого русские могут убить. Ненавистнические высказывания в адрес украинцев облегчают их убийство, как мы видим в Буче, Мариуполе и во всех частях Украины, которые были оккупированы Россией. Братские могилы — это не случайность войны, а ожидаемое последствие фашистской войны на уничтожение.

Фашисты, называющие других людей «фашистами», — это фашизм, доведенный до своей нелогичной крайности как культ безумия. Это последний момент, когда разжигание ненависти искажает реальность, а пропаганда становится чистой настойчивостью. Это апогей воли над мыслью. Называть других фашистами, будучи фашистом, — основная путинская практика. Джейсон Стэнли, американский философ, называет это «подрывом пропаганды». Я назвал это «шизофашизмом». У украинцев самая элегантная формулировка. Они называют это «рашизмом».

Мы знаем о фашизме больше, чем в 1930-е годы. Теперь мы знаем, куда это привело. Мы должны признать фашизм, потому что тогда мы знаем, с чем имеем дело. Но признать это не значит отменить его. Фашизм — это не дискуссионная позиция, а культ воли, порожденный фикцией. Речь идет о мистике человека, исцеляющего мир насилием, и она будет поддерживаться пропагандой до самого конца. Его можно отменить только демонстрацией слабости лидера. Фашистский лидер должен быть побежден, а это значит, что те, кто выступает против фашизма, должны сделать все необходимое, чтобы победить его. Только тогда мифы будут разрушены.

Как и в 1930-х годах, демократия во всем мире отступает, и фашисты начали войну со своими соседями. Если Россия победит в Украине, это будет не просто разрушение демократии силой, хотя это уже достаточно плохо. Это будет деморализация демократий во всем мире. Еще до войны друзья России — Марин Ле Пен, Виктор Орбан, Такер Карлсон — были врагами демократии. Победы фашистов на поле боя подтвердят, что сила всегда права, что разум — для проигравших, что демократии должны потерпеть неудачу.

Если бы Украина не сопротивлялась, это была бы черная весна для демократов всего мира. Если Украина не победит, нас могут ожидать десятилетия мрака.

Тимоти Снайдер (Timothy Snyder) — профессор истории Йельского университета и автор многих книг о фашизме, тоталитаризме и европейской истории. 

В логике Путина есть одна фатальная ошибка

Он считает, что анархичность украинцев (а это их фундаментальное отличие от иерархичных русских) привела к тому, что они не смогли построить т.н. «сильное» государство.

Хорошо! Не будем спорить сейчас на эту тему и особенно на тему того, является ли вообще благом «сильное» государство. Пусть так. Пусть украинское государство — слабое. Как говорят математики, допустим, для простоты.

Но дальше его план захвата Украины строится на том, что он берет Киев, свергает Зеленского, ставит на его место какую-то свою марионетку и объявляет ее украинским «царем». Опять же, допустим, что это ему удалось.

Но тут у него начинается сбой логики: он считает, что если этот его «царь» скомандует украинцам сдавать оружие и расходится по домам и они так и сделают. Типа: «война закончилась, всем спасибо, все свободны».

Но для этого вместо украинцев должны быть русские! А у этого «царя» в его»царстве» все сплошь — украинцы. А они анархисты. У них нет дисциплины. Им «царь» похеру. Они вертели его на одном месте.

Они и автомат не отдадут и приказ не выполнят, а будут стрелять в спину русским солдатам и поджигать склады с ГСМ и оружием. Они так делали этак лет пятьсот. И стреляли в спину полякам, русским, немцам, а потом опять — русским.

Им говорили: так нельзя. Им угрожали. Их били. Их расстреливали... Но они, как бараны, говорили «угу» и опять за свое. Как писал хорошо понимающий эту ментальность Жванецкий: говорили государству «конечно люблю» и что-то откручивали, отвинчивали и тащили к себе в сарайку. Трошки для сэбэ...

Остановите на улице любого средне-образованного человека и попросите его назвать три главных вещи из истории Украины. И он вам назовёт Запорожскую Сечь, Махновщину и Майданы.

Но это ведь и есть главные признаки анархизма украинцев. Действительно, откуда тут взяться «сильному» государству? Но анархизм (почитайте же Кропоткина) имеет и сильную сторону: она в фантастической способности украинского народа к самоорганизации. (Чего, как раз, фатально не хватает русским).

И это как раз все те же Запорожская Сечь, Махновщина и Майданы. То есть величайшие, мирового уровня, примеры человеческой самоорганизации.

То есть «царь», поставленный Путиным в Киеве может сколько угодно рассылать свои цидульки по регионам, ими будут просто подтираться. Все эти вооруженные люди будут выполнять приказы «царя» только если они сами захотят их выполнять. А если нет — они быстренько выберут себе сотников, атаманов, батьку и начнут делать то, что сами считают правильным и разумным в данный момент.

Я больше скажу: даже если сейчас Зеленский скажет всем украинцам: все, мы сдаемся, сдавайте оружие, его просто никто не будет слушаться. Ни Армия, ни Нацгвардия ни Ополчение. Никто.

Сила и власть у Зеленского есть лишь постольку, поскольку он выражает стремление народа к сопротивлению оккупанту. Как только он захочет пойти против этого стремления — он потеряет и силу и власть. Что же тогда говорить о посаженном Москвой «царе», если они своего избранного не особо слушаются?

В этом и есть, наверное, то, что Путин считает «слабостью» государства. Его представление о «сильном» государстве состоит в том, что «по дрожанию правой икры императора» войска должны идти туда, куда ему захочется...

Но «силой» это считает один Путин. Все остальное человечестве считает это дикой архаикой и мезозоем. И это и есть главная проблема Путина, его драматическое несоответствие времени. Он отстал лет на триста... 

Великие Байден и Джонсон 16 февраля одержат победу над Путиным

Действия президента США Джозефа Байдена и премьер-министра Бориса Джонсона войдут в учебники истории как образцовая стратегия «мягкой силы».

Эта цитата объясняет всё:

«Cерией практически бескровных маневров, выполненных при помощи «мирных маршей» под прикрытием дымовой завесы более или менее правдоподобной пропаганды, Гитлер... коренным образом изменил обстановку в Европе в свою пользу. Прямо это выражалось в стремительном развитии вооружения, а непрямо – в уменьшении мощи возможных главных противников путем отрыва от них союзников и подрыва корней их стратегии.

Гитлер всегда планировал внезапные удары против слабых или изолированных стран, в то же время перекладывая основную тяжесть ведения наступательных действий на плечи своих противников. Союзники могли бы выпутаться из этого затруднительного положения и лишить Гитлера полной свободы действий только путем проведения политики санкций, т. е. мерами экономического и дипломатического бойкота Германии, а также снабжения потенциальных жертв агрессии со стороны Германии вооружением. Такая политика санкций оказала бы Польше не меньше помощи и принесла бы значительно меньший ущерб престижу Англии и Франции и их перспективам на будущее, чем объявление ими войны Германии при таких неблагоприятных условиях».

Бэзил Лиддел-Гарт, один из самых значимых военных теоретиков 20-го века, цитата из книги «Стратегия непрямых действий», 1954 год.

Действия президента США Джозефа Байдена и премьер-министра Бориса Джонсона войдет в учебники истории как образцовая стратегия «мягкой силы». Обидно, что ряд украинских руководителей, которые вместо книг читают только инстраграм, создали абсурдную волну критики против массированной военной, политической и информационной кампании, которую проводит США, Великобритания и другие страны НАТО в защиту Украины. Эта невежественная критика обманывает украинцев, которые начинают думать, что США и Великобритания действуют неправильно, что не надо поднимать шум и нагнетать обстановку. Однако с точки зрения большой стратегии, Байден и Джонсон действуют просто идеально, точно по канонам, описанным Лиддел-Гартом.

Вот какова логика действий Байдена и Джонсона:

1. Путин выстроил сепаратные отношения с группой ведущих стран НАТО — Германией, Италией, Францией. В результате Путину удалось расколоть НАТО, и единой позиции по противодействию агрессии РФ в Европе нет. Угрозы санкций после российских маневров в апреле 2021-го на Путина не подействовали — Россия начала новые маневры, и требует от Украины признания оккупации Донбасса и Крыма под видом особого статуса. В апреле 2021-го США не могли добиться от всех европейских стран поддержки для введения максимальных санкций в случае нападения на Украину, и Путин начал куда более мощные и угрожающие маневры в ноябре 2021-го.
    
2. У США исчезли инструменты влияния на кризис, европейские страны выступили против отключения системы платежей SWIFT, и против санкций по газопроводу СП-2 как предупредительной меры. Но как иначе остановить давление Путина? Втягивать США в войну в Европе без поддержки крупнейших стран Европы? А будет ли поддержка европейских стран НАТО даже после вторжения России в Украину? Путин шантажирует жертвами не только Украину, но и правительства Европы, которые хотят избежать втягивания в войну. И потому не прочь и далее не замечать постоянное нарушение Россией украинского суверенитета.
    
3. Байден и Джонсон могли напрямую поставить вооружение и советников Украине. Но такие самостоятельные действия были бы не поддержаны другими странами Европы, и это привело бы к расколу политической позиции по Украине вообще. Но углубление этого раскола и является целью стратегии Путина. Который при этом сохранял политическую инициативу, свободу действий, и никакой ответственности. Путин провоцировал Байдена сделать ход первым, чтобы США заставляли европейцев действовать, и настраивали таким образом Европу против американского давления.
    
4. Поэтому Байден и Джонсон избрали другую стратегию — загнать Путина в безвыходное положение. Перехватить инициативу и создать единый политический фронт в НАТО по вопросу Украины, чтобы с помощью «мягкой силы», а не прямого столкновения, провести красную черту, после которой Путин должен быть наказан.
    
5. И вот Путин решил провести новую беспрецедентную акцию давлению против Украины, и впервые сосредоточил большую часть своих наземных сил, свыше 120 тысяч военнослужащих своих лучших соединений, чтобы угрожать Украине вторжением, а скорее всего — реально провести локальные атаки на различных участках фронта на Донбассе. Тогда Байден и Джонсон решили провести ту самую красную линию, после пересечения которой НАТО будет обязано принимать солидарные санкции в самой жесткой форме. И эта линия — 16 февраля. День начала войны, о котором заявила разведка США.
    
6. В результате маневры Путина, в отличие от апреля 2021-го, встретили совсем иную реакцию. США и Великобритания начали по сути гибридную войну против Путина, и мобилизовали беспрецедентную по размаху кампанию в поддержку Украины и против Путина. Российская угроза позволила американцам и британцам сломить российское влияние в Польше, Чехии, Дании, которые согласились подарить современное вооружение Украине, оружие поставили и три страны Балтии. А США и Британия, обеспечив европейскую поддержку, открыли полноценный воздушный мост для Украины, и сотни тонн различного пехотного вооружения пошли потоком. Пророссийский фронт в Европе прорван. США и Великобритания накануне вероятного столкновения с Путиным обеспечили эффективную поддержку и гарантированную поддержку европейцев. Но самое главное — налажены поставки оружия и финансовая помощь Украине, а это значит, что если Путин пойдет вперед, украинский народ не останется без оружия и боеприпасов.
    
7. И теперь 16 февраля для Байдена и Джонсона в любом случае день победы. Неважно уже, будет Путин атаковать или не будет, или захочет сделать это в другой день позже. Если вторжение произойдет, значит лидеры США и Британии были правы, и для спасения Украины все другие страны НАТО также обязаны помогать оружием и поддержать санкции против России. Если вторжение не произойдет, значит Байден и Джонсон спасли Европу от войны. А если произойдет, значит НАТО обрушит на Россию самые жесткие санкции, и поддержку Украине будут вынуждены оказать большинство европейских стран.

А деньги? А деньги вернутся, главное, НАТО спасает наши жизни, понимаете, жизни…

• Юрий Бутусов, журналист.

Мои мысли об Украине и России

Статья известного британского предпринимателя и миллиардера, основателя корпорации Virgin Group Ричарда Брэнсона в поддержку Украины.

Бизнес-лидеры всего мира с большой тревогой наблюдают за скоплением российских войск и техники на границе с Украиной. Это тлеющий уже много лет конфликт, с периодическими вспышками, такими как незаконная аннексия Крыма Россией в 2014 году.

Но никогда в последние годы не было большего риска полномасштабной войны на европейской земле — войны, которая, как и многие другие до нее, не служит справедливой или законной цели. (В этот момент любому из нас трудно скрыть свое раздражение. В 2022 году, что, черт возьми, одна страна делает, накапливая танки у границ другой страны?)

Я провел большую часть своей взрослой жизни, выступая против того, что я считал несправедливыми войнами нашего времени. В марте 1968 года я присоединился к десяткам тысяч молодых людей на лондонской Трафальгарской площади, которые демонстрировали протест против войны во Вьетнаме, быстро нарастающего конфликта, унесшего бесчисленное количество жизней, искалечившего сотни тысяч детей и взрослых и закончившегося унизительным поражением США и его союзников. 35 лет спустя я был среди миллионов людей во всем мире, которые вышли на улицы в знак протеста против вторжения в Ирак — ястребиной и безрассудной акции, которая дестабилизировала Ближний Восток и сделала мир менее безопасным.

Восемь лет назад, когда намерения Путина в Украине стали более очевидными для остального мира, мы предприняли усилия по мобилизации российских и украинских бизнес-лидеров, чтобы они стали сторонниками мирного урегулирования конфликта между их странами. Я помню многочисленные содержательные встречи и звонки с лидерами и экспертами в области политики и бизнеса, и мы стали лучше понимать динамику сил, подпитывающую этот конфликт. Мы также быстро узнали, что ни один из наших российских контактов, хотя в частном порядке выступал против военного вмешательства России, не желал поднимать свой голос публично. Мы выпустили деловое заявление, которое западные и украинские бизнес-лидеры были рады подписать, но нам не удалось получить ни одной российской подписи, потому что их страх перед репрессиями со стороны режима в Москве был слишком велик.

Однако тогда и сейчас те, с кем я разговаривал, были едины во мнении, что любая война между Россией и Украиной будет иметь разрушительные и ужасные последствия. Во-первых, это еще больше изолирует Россию и ее президента от остального мира и разрушит российскую экономику. И, конечно же, это причинит огромный вред и страдания людям, молодым и старым, пытающимся жить в мире по обе стороны границы. Как это часто бывает, основной удар агрессии придется на гражданское население. Кровавая гражданская война в Сирии, в которой российские войска и наемники сыграли ужасную роль, является ярким напоминанием о том, что поставлено на карту.

Это не тот конфликт, в котором президент Путин может победить в долгосрочной перспективе. Хотя его, кажется, мало волнует, что мир думает о его геополитических амбициях, его должно очень волновать будущее его собственной страны. В какой-то момент простые россияне поймут, что они заслуживают лучшего, особенно если ситуация достигнет точки, когда неизбежное сопротивление украинцев, защищающих свои дома, села и города, вернет навязчивый призрак провала Советского Союза в Афганистане и его смертельных потерь среди российских сыновей, братьев и отцов.

Для лидеров бизнеса настал момент собраться и отстоять суверенитет Украины. Даже если за это придется платить, все мы должны четко дать понять, что односторонняя агрессия всегда неприемлема и что мировое деловое сообщество поддержит весь спектр санкций против любой страны, которая пытается нарушить суверенитет другой.

Казахстан: Борьба престолов

Через сутки ситуация в Казахстане несколько прояснилась, но на душе от этого не стало спокойней. Теперь последовательность событий можно восстановить следующим образом.

Там же где и в декабре 2011 года — на полуострове Мангышлак — вновь начались волнения среди рабочих нефтяных и газовых месторождений и урановых приисков. Их тяжкий и вредный труд оплачивается скудно, а казахстанская верхушка из клана Шапырашты союза Уйсун Старшего жуза живет жирно. Стоит ли напоминать, что к этому клану принадлежит и старик Назарбаев и все его родственники, в том числе и влиятельные племянники — генерал Самат Абиш Сатыбалды — первый заместитель главы НКБ (Казахский КГБ) и долларовый миллиардер Кайрат Сатыбалды.

Новый президент Казахстана с 2019 года Касым-Жомарт Токаев — тоже выходец из Старшего жуза, но из другого племени жалайыр (род Кушик). В системе казахских кланов он «бедный» дальний родственник, нанятый богатыми. Таким он и был, этот мой ровесник, выпускник того же МГИМО. Но плох тот солдат, который не мечтает о маршальском жезле. Понятно, Токаев о нем и мечтал. Но все силовые структуры контролировал через свой клан старый Елбасы («глава страны» по казахски — неофициальный титул Назарбаева). А Касым-Жомарт улыбался и ждал.

И вот — карты легли. В Новом Узене (Жанаозен) начались волнения. Они быстро распространились почти по всему Казахстану. Только русскоязычные окраины — Петропавловск, Усть-Каменогорск остались спокойны. Русские уже давно привыкли чувствовать себя в Казахстане людьми второго сорта. Кому это не нравилось — уезжали. Благо, большая Россия под боком и шесть тысяч верст общей границы.

Казахи прекрасно понимали, чего они требуют — они желали упразднения клановой власти Шапырашты и равного участия всех жузов и кланов в общественной и финансовой жизни страны. Это желание разделяли и вестернизированные интеллектуалы и технократы, и простые работяги на скважинах и рудниках. Никому из них, кроме членов Шапырашты клановое государство было не нужно. Одни его переросли, привыкнув к Европе, другим оно мешало делать свою маленькую карьеру.

Этим и воспользовался «бедный родственник» Токаев. Казахи отлично помнили, что в декабре 2011 Назарбаев и его родственники расстреляли протест рабочих в Актау и Жанаозене. Погибли, наверно, сотни людей. И он решил силу не применять, а, напротив, обнадежить протестующих и тем самым подтолкнуть их к более радикальным политическим требованиям. Силовикам был дан приказ оружия не применять. Цены на газ тут же были возвращены на прежний уровень. А буквально через считанные часы Токаев обещал продолжение реформ, распустил совет министров и объявил, что будет готовить новые, демократические выборы. Отстранен от власти был и сам Елбасы, и его родственники — силовики. Переворот изящно состоялся.

Не следует забывать, что Казахстан живет западными инвестициями. Главные деньги идут из Нидерландов, Великобритании, США, Германии. Намного меньше из Китая и совсем мало из России (2,5%). И Назарбаев когда-то мечтал стать среднеазиатским Ли Куан Ю, но большевицкое прошлое фатально ему мешало — он так и остался советским функционером, а Токаев, служивший послом в Сингапуре, знал очень хорошо этот образ просвещенного деспота, подготовившего свой народ к демократии и давший ему богатство, и, думал, не без оснований, что соответствует ему намного лучше «деда».

Отсюда и все реверансы в сторону демократии. Токаев желал упрочить разворот Казахстана в сторону Запада, не портя отношений и с путинской Россией и, что для него главное, избавиться от всевластия клана Шапырашты, самому став отцом нации, как когда-то стал сингапурский Ли.

Мирные протесты, требования демократии и ненависть к клану Назарбаева вывели на улицы десятки тысяч людей, но и лидеры правящего клана не дремали. Мудрый и жестокий Елбасы сразу понял, что Токаев вышел из повиновения. Но что он мог поделать, больной 81-летний старик?

А вот его племянники могли сделать многое. Старый дядя был им только помехой. Советское прошлое их вовсе не волновало и к СССР они относились с презрением и ненавистью. Сам Нурсултан за 30 лет своего правления сделал все, чтобы казахи ясно узнали свою историю в русской империи и возненавидели её. Каждый казахский школьник знает, как жестоко было подавлено освободительное движение его народа еще императорской властью в 1916 году. Он знает не всё, но аккуратно столько, сколько надо, чтобы ненавидеть казаков Семиречья и стоявшую за ними царскую бюрократию. Все казахи знают имена Абубакира Алдиярова, Халела Габбасова, Мукыша Боштаева и других борцов за независимый демократический Казахстан. Знают, что в начале они были с русскими конституционными демократами, избирались от них в Думу, а потом создали свою национальную киргизско-казахскую национальную партию Алаш-орда. И вместе с Белыми до конца сражались против большевиков. Ими гордятся. В их память называют поселки и улицы, выпускают почтовые марки. Но знают, что все они были убиты русскими большевиками в застенках ЧК, кто в 1920, кто в 1930, кто в 1937-38. Почти в каждом ауле Казахстана есть памятники жертвам искусственного голода 1932-33 годов. Все в республике знают, что относительно численности населения гибель людей в Казахстане была самой высокой в СССР. В Казахстане от голода в 1930-33 гг. по сегодняшним данным погибли 1,5 миллиона человек (1,3 из них – казахи, большей частью скотоводы, ведшие полукочевой образ жизни). Это страшное время называют здесь Ашаршылык – Великий голод. Все знают, что руководил тогда чрезвычайными хлебозаготовками и изъятием скота в Казахстане первый секретарь этой огромной автономной республики РСФСР Исайя Исаакович Голощекин (товарищ Филипп), который в 1918 г. был военным комиссаром Уральской области и лично организовывал убийство Императора и членов его семьи. Для казахов Голощекин — русский. Не прощают русской власти и насильственное переселение в Казахстан миллионов спецпоселенцев, изменивших национальный состав республики, и репрессий террора 1930-х гг., и ядерные и ракетные полигоны 1950-х. Вообщем, никаких иллюзий относительно славного советского прошлого в Казахстане давно уже нет и, кстати говоря, памятников вождям СССР тоже давно нет.

Молодое поколение клана Шапырашты смотрит не в миражи СССР, а на единоверный исламский мир. Многие, в том числе и племянники Нурсултана, увлечены не на шутку исламским радикализмом. Победа Талибана в Афганистане в августе 2021 их вдохновила. Что им северный сосед, если единоверный юг обещает им всё — от ядерного зонтика Пакистана, до золотого дождя Саудитов?

И если Токаев сделал ставку на Запад и демократию, то братья Сатыбалды — на мир радикального ислама. Кайрат во многом похож на русского Малофеева — такой же, только не «православный», а «правоверный мечтатель». И за ним идут многие, особенно из Старшего жуза. Посмотрите на карту — Старший жуз — это как раз юго-восток Казахстана — Алматы, Тараз, Чемкент. Тут — опора союза Уйсун, и это же самые исламизированные области республики.

Увидев, что они отстранены Токаевым от власти, племянники Назарбаева быстро мобилизовали простой малограмотный люд юга, вчерашних жителей аулов предгорий Каратау и долины Чарына. Думаю, они готовились к такому варианту ответа уже давно, посадив на все важные должности в силовых структурах страны и, особенно южных областей, единомышленников — радикальных исламистов. А идеи соединяют людей существенно сильнее, чем кланы.

И потому, когда напуганный размахом мирного протеста, требовавшего уже и его смещения, Токаев решил вызвать свои войска — войска не вышли. Генерал Самат Абиш отдал иной приказ. И в брошенный силовиками двухмиллионный город Алматы стали вливаться мамбеты — выходцы из аулов, единодушные и единоверные и талибам, и их сиятельным приверженцам в казахской элите.

Мои друзья среди мирных демонстрантов рассказывают, как дюжие казахские парни в пуховиках, быстро оттеснив их в сторону, забросали коктейлями Молотова здание Алматинского градоначальства. А КНБ сам позволил им быстро вооружиться и передал технику.

Когда Токаев понял, что все силовики или затаились или выступили против него, он отбросив, на радость Путину, свои хитроумные планы стать новым Ли Куан Ю, пошел на поклон в Кремль. И Кремль, на свою голову, ответил на этот поклон посылкой войск. Теперь в казахов будут стрелять русские. И это возмутит всех — и просвещенных западников, и культурных казахских патриотов, и самых темных исламских фундаменталистов.

Дай Бог, если я ошибусь, но фундаменталистам отступать теперь некуда, и в горах Алатау начнется партизанская война, которой будет сочувствовать почти всё население Казахстана, да и всей Средней Азии. Поскольку эту войну все будут считать не гражданской (что еще полбеды), а колониальной и, что еще страшнее, межрелигиозной.

Из этой ситуации для России хорошего выхода тактически нет. Он есть только стратегически — в полном изменении внешнеполитического и внутреннего курса. Своей борьбой с НАТО, своим целованием Сталина, своей дружбой с Китаем, Ираном, да и с талибами, Кремль загнал всех нас в тупик — и казахов, и русских. 

Андрей Зубов — российский историк, востоковед, религиовед, политолог, философ, общественный, церковный и политический деятель, публицист, доктор исторических наук.

В США ответили на ультиматум России

Бывший посол США в России Майк Макфол ответил в Твиттере на условия, предъявленные Кремлем Западу.

В пятницу, 17 декабря, Майк Макфол (Michael McFaul) предложил внести в российский проект Соглашения о европейской безопасности ряд дополнительных пунктов.

«Теперь, когда Путин опубликовал свои идеи нового соглашения о европейской безопасности, позвольте мне предложить некоторые дополнительные статьи к проекту соглашения», — написал Макфол в Твиттере.

Далее в серии твитов он перечислил:

1. Россия соглашается вывести свои войска из Молдовы и на полное восстановление суверенитета этой европейской страны.
    
2. Россия соглашается вывести свои войска из Грузии, отзывает признание Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств и полностью восстанавливает суверенитет Грузии.
    
3. Россия соглашается вывести свои войска из Украины, возвращает Крым Украине, перестает поддерживать сепаратистские силы в Украине и полностью восстанавливает суверенитет этой европейской страны.
    
4. Россия соглашается вывести ракеты «Искандер» из Калининграда.
    
5. Признавая важность защиты личной и государственной безопасности, Россия соглашается прекратить операции по ликвидации любого человека, проживающего в Европе — будь то в Великобритании, Германии или России.
    
6. Россия подтверждает условия уже подписанных ею соглашений, включая Хельсинкский Заключительный акт, Парижскую хартию и Будапештский меморандум 1994 года.

«Я могу добавить больше, но этого достаточно, чтобы начать переговоры», — резюмировал Макфол. 

Now that Putin has published his ideas for a new European security agreement, let me propose some additional articles to the draft agreement. 1/

— Michael McFaul (@McFaul) December 17, 2021

«План Б»

Этот материал меня заставило написать традиционное отсутствие реакции военно-политического руководства страны на нанесенный врагом удар с использованием тяжелого вооружения по украинской Авдеевке, который привел к значительным потерям среди наших военных.

Ежедневные обстрелы российскими оккупационными войсками наших позиций, большое количество убитых и раненых украинских военнослужащих, значительные жертвы среди мирного населения и разрушение гражданских зданий является убедительным свидетельством фиаско анонсированных в 2019 году мирных инициатив действующей украинской власти.

В течение двух последних лет нам рассказывают о наличии альтернативного «Плана Б» на случай срыва мирных договоренностей. Но ни разу альтернативный план не был представлен или анонсирован. Несмотря на кровавые потери, нам продолжают рассказывать о «приближении мира» и «улучшение статистики погибших».

Хочу помочь руководству страны с подготовкой «Плана Б», хотя более правильно и честно сказать — единственно возможного плана сохранения свободы и независимости Украины. Смысл этого Плана очень прост и понятен — обеспечить надежную защиту своей страны и восстановить постепенное, но неуклонное освобождение украинской земли от российской оккупации.

Для определения эффективной стратегии защиты Украины и главных направлений укрепления нашего оборонного потенциала необходим тщательный анализ военных возможностей врага.

По состоянию на начало августа текущего года вблизи и вдоль границы с Украиной созданы три межвидовых группировки, которые способны без объявления мобилизации и при минимальных подготовительных мероприятий проводить внезапные наступательные действия на территории нашей страны. РФ осуществляется активное формирование новых воинских частей (соединений и объединений), а также реорганизация существующих военных формирований с целью наращивания их боевого потенциала. Вдоль государственной границы Украины развернуто 28 батальонно-тактических групп. Завершается формирование трех новых объединений — двух армий и армейского корпуса, которые к концу 2021 планируют приобрести полной оперативной готовности.

На Западном стратегическом направлении нам непосредственно угрожает 20-общевойсковая армия. Ее основные ударные силы — третья и сто сорок четвёртая мотострелковые дивизии. На вооружении 448-й ракетной бригады 20-й армии — оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК) «Искандер». На Юго-Западном стратегическом направлении действует восьмая общевойсковая (ударная) армия в составе 150-й мотострелковой дивизии, 20-й отдельной мотострелковой бригады и оперативно подчиненных 1-го (Донецк) и 2-го (Луганск) армейских корпусов. В армии предусмотрено создание ракетных бригад ОТРК «Искандер».

Общая численность наземного группировки ВС РФ вдоль границы Украины в настоящее время — 87 тыс. военнослужащих, до 1100 единиц танков, до 2600 боевых бронированных машин, до 1100 артиллерийских систем, до 360 ракетных систем залпового огня, 18 оперативно-тактических ракетных комплексов.

Общая численность наземного группировки вооруженных формирований РФ на временно оккупированных территориях Украины в Донецкой и Луганской областях составляет около 35 000 военнослужащих, до 480 единиц танков, до 910 боевых бронированных машин, до 720 артиллерийских систем, до 200 ракетных систем залпового огня.

На территории временно оккупированной Российской Федерацией АР Крым создана мощная межвидовая группировка войск (сил), которая охватывает наземный, воздушный и морской компоненты и насчитывает около 33 тысяч военнослужащих. Его главной ударной силой является 22 армейский корпус. Военная инфраструктура, созданная на полуострове, полностью готова к развертыванию и использованию ядерного оружия.

Продолжается формирование центров обеспечения мобилизационного развертывания, непосредственно приближенных к нашей границе, на базе которых возможно формирование до 4-х общевойсковых дивизий (Богучар, Каменск-Шахтинский, Новоозерное). Техника и вооружение — танки, боевые бронированные машины, артиллерийские системы, ракетные системы залпового огня и оперативно-тактические ракетные комплексы.

Вышеупомянутые воинские соединения является так называемым первым эшелоном возможного полномасштабного вторжения в Украину. С целью обеспечения объективности оценки угроз целесообразно учитывать способности второго эшелона вторжения.

В 2014 году Указом Президента РФ была воссоздана Первая танковая армия, которая вошла в состав Западного военного округа (ЗВО). Сегодня в составе Первой гвардейской танковой армии — мотострелковые, танковые, артиллерийские, ракетные, зенитно-ракетные и другие соединения и воинские части. В том числе, известные Таманская и Кантемировская дивизии, в настоящее время по своему боевому составу это мощные соединения с реальным боевым опытом. Первая гвардейская танковая армия находится в постоянной полной боевой готовности и считается крупнейшим по численности соединением в войсках РФ. Первые Т-14 «Армата», БТР «Курганец-25» и БМП «Бумеранг» поставлены именно в 1-ю танковую армию. Военные части армии имеют на вооружении Т-80, Т-72Б3, Т-90, боевые машины пехоты БМП-2, БМП-3, бронетранспортеры БТР-82АМ, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М». Речь идет об около 1000 танков и минимум вдвое большем количестве других бронированных машин.

Главная опасность 1-й танковой армии заключается в возможном ее применении с белорусского направления. Потеряв легитимность в Беларуси, Александр Лукашенко оказался в полной зависимости от РФ, поэтому вероятность открытия так называемого Белорусского фронта вторжения в Украине чрезвычайно высока.

В резерве на Юго-Западном стратегическом направлении находятся 49-я и 58-я армии Южного военного округа РФ. Они могут использоваться для усиления наступательных действий 8-й Армии на востоке нашей страны, а также для быстрого усиления крымского группировки для удара с юга.

Опасность морской компоненты РФ имеет по меньшей мере два измерения. Один — высадка десанта на побережье Азовского и Черного морей с целью контроля территорий и морской блокады Украины, захвата дамбы Каховской ГЭС и инженерных сооружений Северо-Крымского канала для подачи пресной воды на оккупированную территорию АР Крым. Второй — блокировка судоходства Украины на торговых путях в Черном и Азовском море.

Надо учесть, что украинское побережье Черного и Азовского морей имеет большое количество десантно опасных участков. Главными субъектами этой угрозы являются: 22-й армейский корпус РФ, бригада морской пехоты ЧФ РФ, три полка авиации и десантный батальон, дислоцированный в Феодосии, который планируют переформировывать в полк. В 2018 состоялись масштабные учения вооруженных сил РФ с участием около 2000 десантников, легендой которых была высадка десанта на морское побережье в Одесской и Николаевской областях.

На севере АРК сформирована новая вертолетная группа (Ми-8), главной задачей которой является высадка десанта для захвата инфраструктуры Северо-Крымского канала.

Черноморский флот РФ имеет высокий боевой потенциал. За последние пять лет ЧФ РФ пополнился 16 новыми боевыми кораблями, катерами и подводными лодками, в большинстве из которых на вооружении ракетные системы «Калибр-НК» и «Калибр-ПЛ», способные поражать цели на больших расстояниях. ЧФ РФ качественное превосходство над ВМС ВСУ и насчитывает до 40 боевых кораблей, 7 дизель-электрических подводных лодок и 15 боевых катеров. Из них 11 надводных кораблей (3 фрегата, 2 малые ракетные корабли) и 6 подводных лодок являются носителями крылатых ракет морского базирования типа «Калибр». Их суммарный ракетный залп, с учетом береговых батарей в Крыму, составляет 156 ракет. В состав ЧФ РФ включены два малые ракетные корабли и патрульный корабль проекту 22160 «Василий Быков» (еще два корабля строятся).

Захваченные газодобывающие платформы, так называемые «вышки Бойко» РФ использует не только для незаконной добычи газа из украинских месторождений, а также для размещения мощной разведывательной аппаратуры. Это позволяет контролировать воздушную, надводную и подводную ситуацию в северо-западной части Черного моря. При необходимости ЧФ РФ может быстро усиливаться корабельным составом Каспийской флотилии.

Воздушно-космические силы РФ не применялись в ударных операциях против Украины, однако активно участвовали для переброски военных соединений в начале оккупации АР Крым. РФ способна перебрасывать силы и средства воздушно-космических сил на любые расстояния и осуществлять операции глобального масштаба.

Военные авиационные способности воздушно-космических сил РФ, в пределах оперативного порядке применения по отношению к Украине, составляют до 440 самолетов, из них боевых — 330, до 210 вертолетов в том числе 150 ударных и многоцелевых.

Для обеспечения наступательных действий с воздуха Генштаб РФ может дополнительно задействовать возможности 4-й и 6-й армии воздушно-космических сил, создает многократные преимущества воздушно-космический сил РФ над военно-воздушными силами ВСУ.

Российские вооруженные силы имеют значительное преимущество в численности, вооружении и военной технике над ВСУ. Но использование российских военных в боевых действиях на Донбассе показали полное отсутствие у них мотивации умирать за имперские амбиции Кремля. Большинство российских военнослужащих имеют не только отсутствие мотивации и низкий боевой дух, но и низкую профессиональную подготовку, в противовес элитным подразделениям армии РФ.

Понимая огромную опасность, которая угрожает нашей стране, мы должны прекратить искать «мир» в залитых кровью глазах тирана, трезво анализируя ситуацию, определить приоритетные и действенные меры противодействия агрессору в условиях ограниченных финансовых, материально-технических и человеческих ресурсов.

Чтобы успешно противостоять российской угрозе, необходима консолидация и мобилизация нации, нашего оборонного, экономического и, прежде всего, интеллектуального потенциала. Мы не можем и не должны копировать российские вооруженные силы, но должны выявлять их слабые места и вкладывать наши довольно ограниченные ресурсы в наиболее эффективные технологии уничтожения военной техники и личного состава врага, задействованные в наступательных операциях. Главное — это снова вернуть в основу государственной политики потерянный за последние два года приоритет укрепления обороноспособности страны.

Надо понять, что пиар и болтовня не могут заменить структурных реформ, укрепления ВСУ и перехода на стандарты НАТО, которые предоставляют армии новых возможностей и возможностей. В Украине не существует альтернативы евроатлантической интеграции, но спрашивать «Почему мы не в НАТО?» надо не у Байдена, а у себя.

Отсутствие стратегического видения у военно-политического руководства страны и соответствующего планирования, трансформируется в отсутствие конкретных целей и боевых задач, кроме запрета стрелять и наступать, — демотивирует и деморализует армию.

То, что происходит с войсками, защищающих страну на востоке, нельзя даже назвать «пассивной обороной». Потому что последнее хотя бы предусматривает постоянное укрепление собственных оборонительных позиций. У нас за два года они не стали лучше ни в военном, ни в инженерно-техническом плане. Бетон и железо не заменили прогнившую древесину. Отсутствие качественной связи, современных систем наблюдения, эффективной медицинской помощи, нового вооружения и отремонтированной техники. На этом фоне отредактированная статистика не может скрыть рост числа убитых и раненых, а также оправдать пассивность и бездействие.

Больше нельзя медлить со снятием ограничения на применение силы и адекватного ответа на каждую провокацию врага. Только страх неотвратимости значительные потери от асимметричных ударов заставит российско-террористические группировки на востоке начать сворачивать боевую активность.

Пришло время вернуться к тактике пошагового наступления («ползучего наступления» по определению врага), которая доказала свою эффективность в 2016-2018 годах. Только эта тактика в свое время позволила нам без прямого боестолкновения с основными силами армии РФ и с минимальными потерями продвинуться на десятки километров к востоку, освободив значительное количество населенных пунктов.

Главным и наиболее ценным ресурсом обороноспособности страны являются наши солдаты и офицеры, имеющие профессиональную подготовку и боевой опыт. Без соответствующего отношения, достойного материального обеспечения и социальной защиты мы ежедневно теряем ключевую составляющую боеспособности наших Вооруженных сил. Квалифицированные, подготовленные специалисты, офицеры и солдаты-контрактники массово увольняются с ВСУ.

Последний раз заработную плату (денежное обеспечение) в ВСУ повышали еще во время президентства Порошенко. СМИ неоднократно цитировали заявления функционеров Минобороны и Генштаба, что зарплату военным в 2021 году повышать не планируют, что денежное довольствие военнослужащим останется на уровне 2020 года, на самом деле на уровне 2019!

Не происходит корректировка денежного обеспечения военнослужащих даже на уровень инфляции. В текущем году оно стало на 27% ниже уровня средней зарплаты в стране. При том, что в 2016-2017 годах зарплата военного составляла 160% от средней зарплаты по Украине.

Значительным демотивирующим фактором относительно продолжения службы являются также проблемы реализации опыта, полученного во время международных, в частности, иностранных учений — опыт никак не анализируют, не систематизируют и не используют. Практический опыт, полученный во время боев с вооруженными формированиями РФ никак не используется в учебных и подготовительных практиках в ВСУ, при том что партнеры Украины считают такой опыт одной из главных основ повышения готовности к сдерживанию и отражению агрессии РФ.

Действующее военное руководство государства остановило программы повышения социальных стандартов военнослужащих ВСУ, социальной защиты членов их семей и ветеранов. Несмотря на то, что ВСУ, как государственный институт, сохраняет высокий уровень доверия в обществе, сами военнослужащие и ветераны теряют свой почетный общественный статус, чувствуют свою социальную незащищенность и иногда вынуждены требовать внимания к проблемам Защитника Отечества общественно опасными способами.

Несмотря на победные заявления руководства Минобороны и Генштаба о планах обеспечения жильем военных, с 1 200 000 000 грн, предусмотренных на квартирное обеспечение в бюджете Министерства обороны Украины, за пол года потрачено только 200 млн грн. Остановлена передача жилья военным в собственность. Программы ипотечного кредитования, лизинга, аналоги которых работают уже длительное время в Министерстве внутренних дел, в Минобороны до сих пор не запущены.

В совокупности вышеуказанное формирует системную проблему дееспособности ВСУ как института обеспечения военной и государственной безопасности. Именно поэтому повышение денежного обеспечения до уровня, значительно превышает среднестатистическую зарплату в стране, повышение социальных стандартов прохождения военной службы становятся приоритетом реализации стратегии защиты страны и перехода на стандарты НАТО.

Военный парад к 30-й годовщине Независимости Украины доказал, что при действующей власти в стране прекратилась разработка новых видов вооружения и военной техники. Все, что проехало по Крещатику, было разработано и, в большинстве случаев, сделанное до 2019 года. Более того, бронемашины и тягачи с муляжами ракет является ярким свидетельством того, что много перспективных проектов было преступно заморожены. О них вспомнили только чтобы сформировать показушные ряды, а не для защиты страны. Вообще, последние два года финансирование государственного оборонного заказа свидетельствует о полном отсутствии у военно-политического руководства страны стратегического видения и понимания реальных угроз в случае решения Кремлем полномасштабного военного конфликта. В стране третий год подряд не только срывается выполнение государственного оборонного заказа, но и полностью деформируется логика его формирования. Это — или закупка морально устаревшего вооружения производства советских времен и старых некачественных боеприпасов по коррупционным схемам, или финансирования показушных проектов, которые никак не могут повлиять на укрепление обороны (вроде заказа одного танка «Оплот» для участия в параде), или вложения средств в неподъемные для оборонного бюджета проекты ВиВТ иностранного производства, удовлетворяя интересы международных партнеров, а не оборонительные приоритеты собственной страны.

Продолжение подобной вакханалии несет реальные угрозы для национальной безопасности Украины. Именно анализ наступательных возможностей российской армии для обеспечения наиболее эффективных мер противодействия должен стать главным приоритетом формирования гособоронзаказа в условиях достаточно ограниченного оборонного бюджета.

Коротко остановлюсь на некоторых ключевых приоритетах.

Сухопутные войска Украины имеют в строю около 800 танков различных модификаций, около 1000 боевых машин пехоты и бронетранспортеров (класса БТР-3, БТР-4); около 400 бронетранспортеров (класса БТР-60, БТР-70, БТР-80, МТ-ЛБ, БТР-Д).

Таким образом, учитывая указанную выше статистику, вооруженные формирования РФ преобладают над ВСУ по количеству бронированной техники, которая может быть оперативно использована для наступления на территорию Украины, в частности, по количеству танков — более чем в два раза и по количеству бронированных машин, — в три с половиной раза. Если принять во внимание количество танков и бронированной техники, которая может быть применена врагом во втором эшелоне вторжения, эта пропорция приобретает поразительно отрицательных значений для Украины.

При таких условиях ключевым вопросом защиты государства становятся возможности нашей противотанковой обороны.

На вооружении Вооруженных Сил Украины имеются такие противотанковые ракетные комплексы:

• противотанковый управляемый ракетный комплекс 9К111 «Фагот» — советский/российский переносной противотанковый ракетный комплекс с полуавтоматическим командным наведением по проводам, разработки 70-х годов прошлого века;
• противотанковый управляемый ракетный комплекс 9К111-1 «Конкурс» — советский противотанковый ракетный комплекс с полуавтоматическим командным наведением по проводам, разработки 70-х годов прошлого века;
• комплекс «Стугна-П» — современный украинский противотанковый ракетный комплекс второго поколения, разработанный киевским конструкторским бюро «Луч»;
• комплекс «Корсар» — современный украинский противотанковый ракетный комплекс, разработанный ККБ «Луч»;
• комплекс FGM-148 «Джавелин» — современный переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) производства американских предприятий Raytheon и Lockheed Martin.

Практика применения ПТРК «Фагот» и ПТРК «Конкурс» выявила значительное негодность этих комплексов в условиях современного боя. Процент отказов (несрабатывание) при пуске составлял 68%, не говоря о низкой эффективности поражения ракетой, которая наводится на цель через проводную связь. Фактически, применение этих морально и физически устаревших советских комплексов демаскирует позицию и подвергает противотанковый расчет большей опасности, чем цель на которую комплекс приводится.

FGM-148 «Джавелин» запрещен к применению на первой линии обороны.

Единственными эффективными средствами противотанковой борьбы в Вооруженных Силах Украины есть комплексы «Стугна-П» и «Корсар» отечественного производства. Эти комплексы доказали свою почти 100% эффективность в боевом применении во время отпора и сдерживания агрессии РФ в Украине. Комплексы имеют значительный спрос на международных рынках вооружения, является дополнительным свидетельством качества этих противотанковых комплексов отечественного производства.

Обеспеченность Вооруженных Сил Украины ракетами для комплекса «Корсар» составляет 10% от потребности, ракетами «Стугна-П» — 50% от потребности. Потребность рассчитана на основе заявленной «тишины» на фронте и очень занижена.

Общее количество пусковых «Стугна-П» и «Корсар» в Вооруженных силах Украины, включая склады и арсеналы — не более 300 и 100 единиц соответственно. При этом минимальная потребность ВСУ, с учетом количества бронетехники РФ на наших границах, составляет менее 1500 пусковых «Стугна-П» и 500 пусковых «Корсар».

В условиях, значительно преобладающих бронетанковых сил противника, главными средствами противотанковой обороны, которые могут быть быстро масштабируемыми к паритету существующих угроз потенциальной сухопутной наступательной операции врага по применению тяжелой бронированной техники, является исключительно современные противотанковые ракетные комплексы.

Производитель комплексов «Стугна-П» и «Корсар» Киевское конструкторское бюро «Луч» имеет свободные производственные мощности и возможности для полномасштабного обеспечения Вооруженных Сил Украины противотанковыми комплексами, ракетами и тренажерами в количестве, достаточном для подготовки расчетов, обеспечения военной стратегии сдерживания и уничтожения бронированной техники противника в случае возможного наступления.

Современные методы ведения военных действий выявили необходимость повышения мобильности противотанковых расчетов, создание мотопехотных соединений противотанковой борьбы. Самоходные противотанковые советские ракетные комплексы — 9П148 с ракетами «Конкурс» на базе БРДМ-2 и «Штурм-С» устарели и требуют замены на современные, колесные, високопрохидни легкобронированные платформы, оснащенные боевыми модулями с отечественными ПТРК типа «Стугна-П», современными всепогодными средствами наведения и управления огнем.

Такие моторизованные противотанковые комплексы отечественного производства должны стать главным средством обеспечения отпора и сдерживания агрессии в случае массированного применения противником танков и другой бронированной техники. Именно поэтому для обеспечения надежной противотанковой обороны необходимо безотлагательно увеличить государственный оборонный заказ на противотанковые комплексы отечественного производства и тренажеры к ним. Решить вопрос о возможности применения на первой линии обороны FGM-148 «Джавелин», провести соответствующее обучение для подготовки расчетов. Пересмотреть штатное расписание (количество, комплектность) соединений противотанковой борьбы в военных подразделениях ВСУ. Проводить интенсивные обучения и повышения уровня готовности. Создать и обеспечить комплектацию высокомобильных мотопехотных соединений противотанковой борьбы на базе имеющейся и допущенной к эксплуатации бронированной колесной техники путем ее модернизации и комплектования отечественными современными ПТРК со всепогодными средствами наведения, управления огнем и защищенной связью.

В вопросе обеспечения ВСУ средствами реактивной и ствольной артиллерии надо отметить следующие проблемы:

• более 18-месячная задержка испытаний 2С22 «Богдана» — перспективной украинской колесной самоходной гаубицы-пушки натовского калибра 155 мм.
• значительный дефицит от потребности выстрелов / снарядов для систем 152-мм пушки-гаубицы 2А36 «Гиацинт», Д-20, 100-мм противотанковой пушки МТ-12.
• ограниченный государственный заказ РЗСВ «Ольха» и задержка в финансировании и координации работ по постановке на вооружение и запуска производства перспективной модификации «Ольха-М».

Эти вопросы требуют безотлагательного решения с соответствующей коррекцией гособоронзаказа на текущий и следующий годы.

Для усиления необходимой в современном бою огневой мощи и эффективности применения артиллерии необходимо срочно обеспечить подразделения стволовой артиллерии ВСУ современными системами позиционирования и наведения, а также тактическими беспилотниками разведки и корректировки огня. Восстановить заблокировано последние два года собственное производство снарядов и мин, а также современных взрывчатых смесей. Национальная стратегия развития артиллерии должен ставить целью полный отход от советских артиллерийских систем путем поэтапного перехода на системы стандартов НАТО (в первую очередь — это касается гаубичной артиллерии калибра 155 мм). Такая стратегия не только обеспечит совместимость артиллерийского вооружения ВСУ с армиями НАТО в параметре управления и маневра огнем (в частности, увеличение дальности и точности впечатление целей),

На морском направлении Украина вынуждена находиться в глухой обороне, ведь потенциал ВМСУ нельзя даже сравнить с военно-морскими силами РФ.

ВМС Украины имеют один фрегат советских времен проекта 1135 (Кривак III по классификации НАТО) — «Гетман Сагайдачный», водоизмещением 3510 тонн. Этот корабль — флагман ВМС Украины, но ядром ​​военно-морской боевой способности страны являются 10 патрульных катеров пяти различных классов, каждый из которых имеет водоизмещение менее 300 тонн, подавляющее большинство которых — менее 170 тонн.

В 2020 году Украина заявила о масштабных проектах по закупкам для ВМС Украины:

• с Великобританией — меморандум о кредите на закупку ракетных катеров и развитие инфраструктуры (в 1 600 000 000 долларов)
• с Турцией — контракт на закупку корветов проекту ADA (до 1 300 000 000 долларов);
• из США — контракты на закупку новых патрульных катеров Марк-6 (до 600 млн. долларов) и контракт на закупку б / у патрульных катеров типа Island;
• с Францией — контракт на закупку патрульных катеров FPB-98 Mk.1 (160 млн долларов) для Госпогранслужбы.

Украина будет в сверхсложной ситуации, если РФ примет решение полностью заблокировать судоходство под украинским флагом в Черном и Азовском море.

Пути судов в Черном море из пролива Босфор в порты Украины проходят через узкий проход между островом Змеиный и оккупированным РФ украинским шельфом Одесского газового месторождения. Это коридор шириной всего 13,5 миль (25 км).

Атака на остров Змеиный с последующим его захватом может позволить РФ игнорировать границы исключительной экономической зоны Украины и попробовать полностью отрезать наше государство от основных морских путей.

47 дополнительных катеров и 5 корветов, которые покупает (планирует купить) Украина не изменят баланс сил ву Черноморском регионе и не повлияют на возможный театр военных действий. Такой же вывод содержится в тексте решения Государственного департамента США о разрешении продажи Украиной 16 катеров Mark VI по 600 млн долларов США

«Предлагаемая продажа этого оборудования и поддержки не изменит основного военного баланса в регионе».

Вместе с тем, запланированные расходы полностью разбалансируют наш оборонный бюджет.

ВМСУ имеют крайне ограниченный потенциал, в частности, средств береговой реактивной и ствольной артиллерии и сил морской пехоты. Во многом это планировалось компенсировать путем широкого применения отечественных противокорабельных крылатых ракет (ПКР) «Нептун» корабельного, авиационного и берегового базирования, которые способны уничтожать любые цели в Черном и Азовском морях.

Комплекс береговой обороны ПКР «Нептун» прошел государственные испытания, но был включен в государственного оборонного заказа на 2021 в объеме, не соответствует минимальным потребностям развертывания — был заказан только один дивизион против планируемых трех. Было даже уменьшено количество ракет в составе единого заказанного комплекса, в связи с принятым решением использовать более дорогое транспортное шасси TATRA вместо отечественного КрАЗ.

Планы разработки авиационной версии базирования крылатых ракет (потенциальными носителями могут быть Су-24 или Су-27), ведутся со значительным отставанием и ограниченным финансированием заказчиком — Минобороны.

В связи с отсутствием финансирования приостановлены опытно-конструкторские работы по разработке корабельного варианта ПКР «Нептун», в результате чего, в частности, не состоялась закладка на заводе «Кузня на Рыбацком» ракетно-артиллерийского катера (шифр «Лань») — потенциального и единого отечественного носителя ПКР «Нептун». В целом ситуация относительно перспектив существования единственного отечественного производителя боевых катеров является неопределенной, в связи с заказным расследованием отдельных уголовных производств, что приводит к вмешательству в текущую хозяйственную деятельность предприятия и полного блокирования его работы.

Существующая концепция развития ВМС Украины и имеющиеся ресурсы не создают возможностей осуществлять долговременные, автономные, комплексные, включая, атакующие военные операции в открытом море. Наши возможности ограничены и фактически сводятся к участию в операциях правоохранительных характера, защиты побережья морей в составе сводного многовидовую контингента.

Главным средством отпора и сдерживания агрессии с моря являются имеющиеся и перспективные образцы реактивной, ствольной артиллерии, многоцелевые и противокорабельные ракетные комплексы и развертывания нескольких современных загоризонтных РЛС берегового базирования с целью своевременного выявления агрессивных намерений Черноморского флота Российской Федерации и целеуказания для наших средств поражения.

Принимая во внимание имеющиеся и перспективные возможности ВМС ВСУ, в краткосрочном и среднесрочном горизонте планирования, с учетом статистику потенциальной плотности огневого поражения крылатыми ракетами «Калибр», которые могут применяться как по наземным так и по морским целям, — действенной стратегии в Черном и Азовском морях может быть стратегия закрытия зон доступа (A2/AD) anti-access area denial.

Реализация стратегии защиты от агрессии с моря должна основываться на:

• приоритетном применении отечественной противокорабельной крылатой ракеты «Нептун» корабельного, авиационного и берегового базирования;
• перспективных отечественных разработках, которые могут стать мощным средством сдерживания и отпора не только сухопутных военных угроз, а также угроз с моря, а именно, — РСЗС «Ольха-М» и самоходные 155 мм пушки-гаубицы, демонстрирующие на испытаниях, которые продолжаются, высокую точность поражения целей на дальностях до 100 км и 42 км соответственно.

Реализация стратегии как действенного способа защиты морских границ и побережий потребует значительной коррекции государственного оборонного заказа (ГОЗ) на 2021 и последующие годы.

Еще одним из доступных Украине пассивных способов закрытия зон доступа (A2/AD) может быть минирование акваторий, хотя в современных условиях эффективность такого способа является сомнительной и нерациональной, учитывая высокое транспортное значение акваторий Черного и Азовского морей.

Общий объем программ закупки катеров и других военных кораблей малого класса для ВМС Украины превышает 4 млрд долларов. Объем ГОЗ Минобороны в 2021 году является эквивалентом 0,85 млрд долларов. Поскольку реализация таких проектов государственных оборонных закупок не меняет баланс сил в Азово-Черноморском бассейне, не обеспечивает закрытие зон доступа (A2/AD), финансирование мероприятий в таком объеме в ближайшие два года не представляется рациональным и нуждается в коррекции.

Военно-воздушные силы Украины имеют в разы меньше способности по сравнению с ВКС РФ — всего около 100 самолетов советской разработки, в том числе Су-27, МиГ-29, Су-24, Су-25. Парк воздушных сил не пополнялся новыми самолетами уже 30 лет. Военная авиация Украины может исчерпать свой ресурс и потерять боеспособность максимум через 10 лет, а моральную устарелость можно констатировать уже сегодня.

Средний налет украинских пилотов невысок — существенно меньше пилотов НАТО и РФ. В 2020-2021 годах количество тренировочных и других вылетов уменьшилась по сравнению с 2017-2019 годами. Возможно, одной из причин является дефицит авиационного керосина, первая закупка которого в 2021 году состоялась только 6 июля, после почти годовой паузы. Последние два года наблюдается массовое увольнение из рядов ВСУ военных летчиков, в частности, тех, кто имеет боевой опыт. В частности, в течение последних двух лет из рядов ВСУ уволилось около 140 человек летного состава, еще более 40 офицеров хотят освободиться в этом году.

Наиболее опасной для выполнения приоритетных задач защиты страны является состояние готовности противовоздушной обороны государства. Даже при условии проведения неотложных первоочередных мер обеспечения надлежащей координации действий подразделений ПВО, они не способны удержать противника от возможной воздушно-наступательной операции. Уровень эффективности системы зенитно-ракетного прикрытия не превышает 9%. Даже при условии полноценного функционирования, система может обнаружить свою существенную недееспособность в условиях активного электромагнитного подавления, постановки помех, с учетом имеющихся в ППС РФ способностей.

По официальным данным, выполнения задач зенитного ракетного прикрытия группировок войск и важных объектов инфраструктуры осуществляют 5 зенитных ракетных бригад и 6 зенитных полков. Однако заявленная способность имеет сомнительное практическое применение.

На обеспечении Вооруженных Сил Украины находятся около 40 отдельных зенитных ракетных дивизионов (ОЗРДН), имеющих на вооружении комплексы «Бук», С-125, С-300П и С-300В, которые однако находятся в проблемном техническом состоянии готовности — исправность зенитно-ракетных комплексов не превышает 30%.

Основной проблемой (технической неисправностью) систем является отсутствие СВЧ приборов — общеизвестных клистронов. Залегендированные (неофициальные) поставки клистронов с РФ провокационно раскрыты и заблокированы украинскими правоохранительными органами, собственного производства Украина не имеет. Никаких шагов для налаживания отечественного производства этого критического функционального элемента зенитно-ракетных комплексов в последнее время не осуществляется.

Степень износа исправных — установленных или имеющихся СВЧ приборов зенитных ракетных комплексов «С300П» по состоянию на сегодняшний день составляет от 70% до 90%.

Другая системная проблема имеющихся комплексов зенитного ракетного вооружения — это приближение предельных сроков годности зенитных управляемых ракет (ЗУР). 90% запаса ССР 1985-1990 годов изготовления. При таких условиях все запланированные проекты усиления отечественного ПВО последние два года полностью заблокирован! Полностью остановлены начатые в 2017-2019 годах работы по созданию собственного производства ССР и ЗРК.

Печальная картина со средствами ПВО поля боя сухопутных войск. Так, на вооружении находятся «Игла-1» — советский переносной зенитный ракетный комплекс, разработанный и принятый на вооружение в 1981 году, а также «Стрела-2» — советский переносной зенитный ракетный комплекс, принятый Вооруженными силами СССР в 1968 году.

Хотя комплекс «Игла-1» и может считаться достаточно эффективным средством против отдельных типов воздушных угроз, количество этих ПЗРК в ВСУ существенно уменьшилась в результате применения не по назначению.

В 2018-2019 Украина подписала ряд меморандумов с предприятиями оборонно-промышленного комплекса Турции об участии в разработке и обмен наработками по программе создания семейства ракетных комплексов «земля-воздух» от малого до большого радиуса действия — HiSAR, разрабатываемых турецкими компаниями ASELSAN и ROKETSAN и субподрядчиками Tubitak Sage и Meteksan Savunma. Турция была заинтересована в сотрудничестве с Украиной по вопросам твердого ракетного топлива для зенитных управляемых ракет, а Украина должна получить доступ к зенитным технологий, разработанных Турцией. В 2020-2021 году это сотрудничество полностью прекратилась НЕ по инициативе Турции.

Учитывая приведенные проблемы, для защиты воздушного пространства Украины необходимо немедленно определиться с базовым самолетом украинских военно-воздушных сил, который должен заменить парк морально устаревших советских самолетов, находящихся на вооружении нашей армии. Это решение требует немедленного принятия в связи с тем, что для его реализации необходимо провести сложные переговоры с мировыми лидерами производства военной авиатехники и правительствами их стран, зарезервировать значительные финансовые ресурсы и предоставить государственные гарантии под долгосрочные кредитные линии и обеспечить подготовку летного состава. На переходный период провести глубокую модернизацию существующих платформ, в частности, МиГ-29с, в рамках военно-технического сотрудничества с ведущими компаниями стратегических с учетом опыта воздушных сил Азербайджана,

На базе перспективных разработок украинских оборонных предприятий есть все предпосылки для создания ударного авиационного беспилотного комплекса оперативно-тактического и оперативного уровня. Необходимо начать боевое применение БПЛА «Байрактар» для наработки опыта и тактики использования ударной беспилотной авиации.

Срочно возобновить работу и обеспечить финансирование проекта создания отечественного зенитного ракетного комплекса среднего радиуса действия (до 100 км) на базе разработок ККБ «Луч».

Заявления военно-политического руководства Украины о закупке зенитно-ракетных комплексов Patriot (США) не соответствуют финансовым возможностям. Высокоэффективным и значительно дешевым решением является модифицированный ракетный комплекс производства компании Raytheon (США) — SLAMRAAM (Surface Launched Advanced Medium Range Air-to-Air Missile).

Комплекс SLAMRAAM в составе четырех радиолокационных управляемых ракет AMRAAM устанавливается на подвижную наземную платформу, в частности, платформу HUMVEE (известная как Хаммер в Украине).

Справка: Ракета AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile) — это всепогодная управляемая ракета средней дальности. Ракеты данного класса предназначены для поражения воздушных целей за пределами прямой видимости цели (Beyond Visual Range (BVR).

За последние несколько лет такие комплексы были согласованы к продаже Госдепом США по программам внешних военных продаж Министерства обороны США (Foreign Military Sales) на выполнение заказов правительств Омана, Индонезии, Литвы, Австралии, Индии и Венгрии.

Эти комплексы могли бы стать эффективной заменой устаревших ЗРК «Бук», «Куб», быть применены для защиты критической инфраструктуры государства. Колесная база обеспечивать высокую мобильность и возможность оперативной передислокации своим ходом по автодорогам общего пользования.

Украина может локализовать производство подвижных платформ на отечественной производственной базе, таким образом для создания комплекса потребуются зарубежные поставки только боевых частей.

Учитывая изложенное, предлагается обратиться к правительству США для передачи Украины в рамках программы военной помощи комплексов противовоздушной обороны типа SLAMRAAM, а также переносных зенитных комплексов ПЗРК «Стингер» (Stinger), общевойсковой индекс FIM-92, производства «General Dynamics» США, предназначенных для поражения низколетящих воздушных целей (самолетов, вертолетов, БПЛА). Необходимо срочно возобновить сотрудничество с Турцией по программе совместного создания ракетных комплексов «земля-воздух» HISAR.

Понимание приоритетности обеспечения ВСУ вооружением и военной техникой, учитывая имеющиеся угрозы, как и подготовка личного состава, имеют принципиальное значение. Но это не может быть полноценной гарантией обеспечения безопасности государства. Сейчас Украина лишена оружия стратегического уровня, которая могла сдержать агрессора. Единственное, что в современных условиях может сдержать РФ от полномасштабных военных действий против нашей страны — это понимание врагом неотвратимости беспрецедентных потерь, которые полностью нивелируют достижения наступления.

Одним из главных инструментов нанесения врагу таких потерь должна стать разветвленная и эффективно действующая система территориальной обороны (ТРО). Каждый регион, каждый населенный пункт нашей страны должны стать крепостью, способной безжалостно перемалывать живую силу противника, быстро обезвредить его десантные и диверсионные подразделения, надежно защищать стратегические военные и инфраструктурные объекты.

В условиях военной агрессии РФ в 2014 году были заложены основы построения в Украине системы ТРО. В каждом регионе были созданы батальоны теробороны, на базе которых со временем были сформированы бригады территориальной обороны. В июле 2021 был принят Закон с ярким названием «О основу национального сопротивления». Такая амбициозная название требовалась Офиса президента, чтобы выбить из рассмотрения внесены значительно раньше достаточно сбалансированы законопроекты о ТРО. Но в последнее время кроме пиара и громких патриотических лозунгов в этом важном направлении практических мер не реализуется. Для того, чтобы не превращать это важнейшая для обороноспособности страны вопрос на очередной пиар власти, необходимо при разработке и принятия доктринальных документов и положений вместо лозунгов и пожеланий предусмотреть детальный план подготовки и развертывания сил ТРО в особый период, определить и обеспечить реальную потребность в вооружении, боеприпасах, военной, специальной и другой техники, в материально-технических ресурсах и тому подобное. Обеспечить комплектацию, профессиональную подготовку и обучение подразделений и служб ТРО. Определить боевые задачи, стратегию и тактику действий сил ТРО с учетом специфики и особенностей каждого региона.

Сложные задачи, в частности, ведение боевых действий в полном окружении или в тылу врага требуют формировать подразделения ТРО исключительно на добровольческой основе. Героическая история и традиции добровольческого движения в Украине является залогом эффективной реализации этой задачи.

Отбор, морально-психологическое состояние и подготовка бойцов сил ТРО должны обеспечить не только высокий уровень владения ими оружием, но и доверие для надежной ее хранения.

* * *

Безусловно, это далеко не полный перечень приоритетов так называемого «Плана-Б». Отдельной детализации требует вопрос стратегического планирования, современных подходов по управлению войсками, приобретение оперативных возможностей, вопрос связи, логистического обеспечения и тому подобное. Но главное, что в условиях тяжелых и опасных вызовов и угроз, страна сможет себя защитить, когда это станет основой государственной политики и ежедневной профессиональной работы.

Александр Турчинов, политический и государственный деятель, секретарь СНБО Украины с 16 декабря 2014 по 19 мая 2019, временно исполняющий обязанности президента Украины с 23 февраля по 7 июня 2014, Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Украины с 23 февраля по 7 июня 2014.

Украина является частью Запада

НАТО и ЕС должны воспринимать её именно так.

С момента распада Советского Союза в декабре 1991 года, регион от Центральной Европы до Центральной Азии было принято называть «постсоветским пространством». Название всегда было проблематичным. Сейчас, через 30 лет после появления этого названия, пришло время от него избавиться. Само понятие ложно предполагает определенное политическое, социальное и экономическое единство разнообразного ряда стран, среди которых и моя родная Украина. Больше всего беспокоит то, что использование этого термина поощряет политиков и общественность за пределами этого региона смотреть сквозь единую призму на все страны, которые в него входят.

Такой упрощенный подход служит империалистическим намерениям Кремля. Российский Президент Владимир Путин не упускает ни одного случая для продвижения своего ложного исторического нарратива об украинцах и русских как якобы «один народ»; говорят, его недавний опус в 5,3 тысячи слов на эту тему даже стал обязательным к изучению среди российских военных. Владимир Путин стремится заново собрать страны бывшего Советского Союза и исправить то, что он называет «величайшей геополитической катастрофой ХХ века». А ведь для миллионов людей этого региона распад СССР отнюдь не был катастрофой. Он был освобождением.

Действительно, вскоре после 1991 года общая история некоторое время еще объединяла страны, которые восстали на руинах Союза. Однако в последующие десятилетия они двигались по крайне разным траекториям, а общий опыт терял важность. Западным странам пора избавиться от взгляда на регион как просто «постсоветское пространство». Но если эта геополитическая конструкция устарела, какое видение должно прийти ей на смену? Что США и их союзники должны изменить в своей политике, чтобы она соответствовала новым реалиям? В случае Украины речь идет, прежде всего, об институциализации места нашего государства в западном мире. Время США и европейским союзникам наконец определить четкую дорожную карту вступления Украины в НАТО и ЕС.

Дуга истории

В середине 1980-х годов политика реформ Михаила Горбачева, в частности гласность и перестройка, высвободила в Советском Союзе центробежные силы. Республики СССР начали отдаляться от Москвы, чтобы вернуть свои национальные идентичности и искать собственный путь преодоления экономических неурядиц. Страны, которые были суверенными до установления советской власти, встали на путь возвращения в свое естественное состояние. Уже в 1991 году, к удивлению многих западных политических деятелей, процесс завершился распадом СССР и провозглашением 15 независимых государств.

С тех пор скорость изменений от страны к стране была разной. Некоторые, такие как Беларусь, замедлили время и старались держаться за свое советское наследство; другие взялись как можно быстрее прыгнуть как можно дальше вперед. Страны Балтии и бывшего Варшавского договора освободились от советского прошлого и начали интегрироваться в НАТО и ЕС уже в 1990-х, завершив этот процесс до 2004 года — именно к тому времени, когда российский империализм начал снова становиться на ноги. К сожалению, Украина и Грузия потеряли этот исторический момент. Обе страны остались за дверью, и обе впоследствии подверглись военному нападению Российской Федерации, которое привело к гибели людей и потере территорий.

В предыдущие два десятилетия, Владимир Путин пытался восстановить контроль Москвы над регионом, нарушая при этом международно признанные границы. Но Кремлю не удалось повернуть стрелки часов назад. Пытаясь согнуть дугу истории себе в угоду, Путин лишь укрепил силы, которые он пытается обуздать. Это стало особенно очевидным после вторжения России в Грузию 2008 года, и уж точно — после нападения РФ на Украину в 2014 году.

На самом деле, Кремль давил на Киев задолго до военного вторжения. Последовательная травля Украины со стороны Владимира Путина, которая впоследствии дополнилась необдуманным решением тогдашнего украинского Президента Виктора Януковича свернуть проевропейский курс предыдущих правительств, спровоцировала протесты в конце 2013 года, которые превратились в украинскую Революцию Достоинства. После того, как Виктор Янукович приказал полицейским силам стрелять по протестующим, что привело к гибели более ста демонстрантов, народ Украины изгнал его прочь. Россия в считанные дни вторглась в Крым. Но украинцы уже безвозвратно изменили траекторию страны и обеспечили, что ни одно правительство Украины больше никогда даже не подумает относиться к своим гражданам так, как сегодня Москва и Минск железной рукой правят россиянами и белорусами.

В этом году Украина отмечает 30 годовщину независимости. Миллионы молодых украинцев ни дня не жили в Советском Союзе. Многие из них уже воспитывают собственных детей. Идея «общего советского прошлого», которая уже теряет популярность среди старших поколений, не имеет для них никакой ценности. Эти молодые люди пережили две революции — Оранжевую в 2004 году и Революции Достоинства в 2014 и сейчас живут в условиях войны с Россией. Для них Украина никогда не получала независимость; она всегда была независимой.

Против сфер влияния

В Украине и где-то еще дальнейший разрыв связей с Москвой будет продолжаться независимо от того, что думает об этом Владимир Путин или его окружение. Поэтому США и западные партнеры имеют возможность разработать амбициозную стратегию в отношении региона, которая будет предусматривать особую политику с учетом обстоятельств отдельных стран и блоков.

В случае Украины и Грузии, главным приоритетом должно быть продвижение на пути вступления наших стран в НАТО. Как сам Альянс отметил в итоговой декларации саммита 2008 года в Бухаресте и подтвердил на саммите в Брюсселе в этом году, этот день неизбежно наступит. Обе страны уже участвуют в действиях НАТО как партнеры с расширенными возможностями. Вместе с Болгарией, Румынией и Турцией, Украина и Грузия вносят критически важный вклад в безопасность Черноморского региона. Россия становится здесь все более агрессивной: она препятствует торговле и свободе мореходства, наращивает конвенционный и ядерный военный потенциал в оккупированном Крыму, использует его территорию как логистический хаб для военной активности на Ближнем востоке.

Кроме взаимодействия по безопасности, Украина и Грузия также привержены дальнейшей экономической и политической интеграции с Европой. Вместе со своим коллегой из Молдовы, министры иностранных дел Украины и Грузии основали в этом году в Киеве «ассоциированное трио», которое декларирует цель обретения членства трех стран в Европейском Союзе. Углубление взаимодействия с этой группой стран дает Европе возможность укрепить свое глобальное влияние, расширить пространство своих демократических ценностей и накачать дополнительные экономические мышцы. Это также способствует администрации Джозефа Байдена в воплощении его цели поддержать трансатлантический единство и укрепить восточную границу демократической Европы.

Западные столицы также имеют возможность нарастить влияние в странах, которые Москва традиционно удерживала под контролем. Соседи Грузии на Южном Кавказе, Армения и Азербайджан, заслуживают особого внимания. Правильный подход к отношениям с ними способен в долгосрочной перспективе укрепить доверие между Западом и Турцией, которая является важным союзником в НАТО. Россия в последнее время пыталась усилить свое влияние, представляя себя как миротворца и медиатора конфликтов в регионе. Однако в Армении неожиданно переизбрался на выборах премьер-министр Никола Пашинян, которого считают лидером, склонным к поиску баланса, скорее чем содействию иностранным силам. Этот фактор, вместе с укреплением альянса Турции и Азербайджана, предоставляет Западу возможности к ограничению влияния России в регионе.

Опыт Украины доказывает, что Россия постепенно теряет монопольное положение и в Центральной Азии. С 2014 года Москва пыталась заблокировать доступ Киева к региону, но мы нашли способы обойти препятствия. Наши последовательные усилия по восстановлению традиционно прочных торговых связей, привлечение диаспор и создание возможностей для обучения студентов в Украине начали приносить первые плоды.

Даже в Беларуси демократическое давление вряд ли уменьшится в долгосрочной перспективе, что оставляет для Запада возможности влияния, несмотря на попытки поддерживаемого Кремлем Александра Лукашенко цементировать свою власть.

Россия до сих пор является сильной региональной силой. Но от Минска на западе до Улан-Батора на востоке, Москва давно потеряла монополию на политическое влияние.

Географическая близость к России не должна ограничивать стратегии Вашингтона или Брюсселя в отношении любой страны региона. В конце концов, никакие опасения относительно общих границ не сдерживали Китай, который углублял связи с рядом стран региона, исторически находившихся под контролем Москвы.

В то же время, США и их европейские союзники должны оставить идею о взаимодействии с Кремлем, которая якобы может помешать сближению РФ и КНР. Москва уже давно находится в орбите Пекина, и скорее всего, сама прекрасно осознает риски дальнейшего сближения с гораздо более сильным Китаем.

Объединенный Запад

Членство Украины в НАТО и ЕС не просто усилит прогресс, которого достигла Украина; оно поможет вновь объединить Запад.

Как активный участник международной политики в Центральной и Восточной Европе и регионе Черного моря, Украина может принести значительную пользу для НАТО в вопросах региональной безопасности. Вооруженные силы нашего государства имеют неоценимый боевой опыт противостояния российской армии со времени вторжения РФ в 2014 году. Ни одно из нынешних государств-членов НАТО не имеет такого опыта и знаний, которые он предоставляет. В вопросах кибербезопасности и противодействия дезинформации, немногие страны могут конкурировать со способностью Украины распознавать и противостоять тактикам России.

Дмитрий Кулеба, министр иностранных дел Украины

Статья Путина не об истории. Это — политический манифест с угрозами соседям

Статья Путина про «один народ» полна традиционных российских фейков и нездоровых амбиций завладеть Украиной и является моментом истины для Запада и Украины, чтобы понять, какой должна быть правильная реакция на российские посягательства.

«История является самым опасным произведением химии интеллекта... Она опьяняет народы, она творит для них ложные воспоминания, преувеличивает их стремления, бередит старые раны, манит сновидениями, вызывает манию величия или ярость преследования...» К этой мысли французский поэт и философ Поль Валери пришел, анализируя опыт Первой мировой войны.

Его «взгляды на современный мир» вышли в 1931-м, за два года до того, как в Германии встал к штурвалу такой же «поклонник» истории, как и Путин, – и начал толкать мир в ад уже второй мировой.

Очевидные параллели бросаются в глаза – между аншлюсом Австрии и аннексией Крыма; между оккупацией части Чехословакии и захватом украинского Донбасса; между страстью народа к фюреру и любовью к вождю; между судетской речью Гитлера и статьей Путина «Мы один народ» («Об историческом единстве русских и украинцев» – прим.ред.); между теориями немецкого жизненного пространства и «Русского мира».

На взгляд адекватного человека, опасно и странно строить политику на событиях тысячелетней давности, а тем более – на их тенденциозной интерпретации, когда общеизвестные исторические факты приправляются фейками современной пропаганды. Мы же, украинцы, не претендуем на Новгород лишь потому, что украинский князь Владимир несколько лет был новгородским князем. И даже не посягаем на Москву как свою бывшую глухую провинцию лишь на том основании, что ее основал Юрий Долгорукий, князь киевский. В конце концов Карл Великий был императором предков современных немцев и французов, но ведь ни одному вменяемому политику не приходит в голову провозглашать их одним народом, а тем более соединять в единое государство.

С точки зрения восприятия истории статья Путина не содержит для нас ничего нового. Эта рамка известна нам с середины девятнадцатого века. Тогда на фоне национального возрождения на украинских просторах российская имперская пропаганда развернула кампанию неприятие украинцев как отдельного народа. «Не было, нет и быть не может» – печальное выражение из циркуляра министра внутренних дел России Валуева. Та фраза стала официальной позицией Петербурга относительно украинского языка и народа как его носителя. «Русские называют всё русское славянским, чтобы потом назвать всё славянское русским», – метко заметил в то время чешский публицист и общественный деятель Карел Гавличек-Боровский.

С тех пор прошло почти 160 лет. Нулевой интеллектуальный прогресс: общественно-политическая мысль российского руководства закостенела на ложном «открытии» полуторавековой давности. Утверждение, будто украинцы и русские один народ, напоминает мне описание психушки, в которой лежал Швейк. Среди её пациентов был один профессор, который «доказывал, что внутри земного шара есть еще один шар, гораздо больший, чем тот, что сверху».

В следующем месяце мы отметим тридцатилетие независимости, а россияне до сих пор с ней не смирились. А чему тут удивляться? Всего же тридцать лет, а в России многим и до сих пор болит потеря Финляндии и Польши, которая произошла более века назад.

Я не историк, чтобы сдувать порох с прошлых тысячелетий, и не психиатр, чтобы лечить чью-то имперскую паранойю. Плод графоманства российского президента – это тоже далеко не историческая статья, а политический манифест, который обозначает будущие угрозы для соседей России – Украины в первую очередь, но и для Польши, которая не случайно неоднократно упоминается в материале. Ясно, что Кремль готовит аншлюс Беларуси. И так же понятно, что после того, как Москве удалось бы покорить Украину, руки Путина дотянулись, а сапоги бы дошли до Польши, Эстонии, Латвии и Литвы. А может, даже и к Берлину, ведь не зря в Москве празднуют победу во Второй мировой под лозунгом «Можем повторить».

Путин отрицает не только право украинцев на свободу и независимость. Путин хочет закрепить за Москвой право вето в Европе, снова поделить ее на сферы влияния. Искаженная история не более, чем ширма для агрессивной политики, для определения «жизненного пространства» для нынешней России.

В сухом остатке статья формулирует территориальные претензии России к Украине, и именно это в ней главное! «Наши исторические территории», «территориальные подарки», «ограбленная Россия», «живущие там близкие для нас люди», «условный характер» границ на постсоветском пространстве – вот ключевые слова этого «исследования», если отбросить всю словесную шелуху. Путин вспоминает идею своего политического отца Собчака о возвращении бывших союзных республик к границам 1922 года, с которыми они вошли в состав Союза.

Ключевые слова статьи демонстрируют непризнание Россией наших границ, пренебрежение ею нормами международного права. Они готовят общественное мнение и вооруженные силы к продолжению агрессии против Украины. Не зря же министр обороны России исторический бред своего Верховного Главнокомандующего приказал изучать в армии, а значит – набивать имперско-шовинистической половой головы русской солдатни, которая в любой момент должна быть готова снова и снова атаковать Украину.

За последние семь лет Россия аннексировала Крым, попыталась захватить Донбасс, большую часть которого нам удалось отбить назад в мою бытность Верховным Главнокомандующим. Кремль планировал из десяти украинских регионов образовать так называемую Новороссию. И главное, почему та затея потерпела крах — жители этих регионов, хотя в значительном количестве и говорят по-русски, считают себя украинцами. И точка.

Мы, украинцы, не имеем проблем с собственной идентичностью. И нам по барабану, что именно об этом думает Путин. Мы украинская политическая нация, равноправными членами которой являются граждане разного этнического происхождения, разных конфессий и языковых сообществ. И от русских нас отличают не только собственный исторический опыт, язык, песни и танцы, кухня, но и политическая культура, отношение к правам и свободам человека, геополитические ориентации, осознанное и глубоко укоренившееся ощущение причастности к европейской цивилизации. Эти различия в течение последних семи лет лишь усилились, и, кстати, не последнюю роль в ускорении процесса сыграл столь отвратительный для Украины Путин.

Украина выбрала свой путь развития — членство в ЕС и НАТО. Социологические опросы показывают, что на референдуме за вступление в ЕС готовы проголосовать три четверти тех, кто планирует принять в нем участие. По НАТО – соответственно две трети украинцев, которые готовы участвовать в референдуме. Российская агрессия, кстати, существенно усилила поддержку евроатлантического курса среди украинцев.

Тезис же об «одном народе» демонстрирует, что Путину нужны не Крым и Донбасс. Он посягает на всю Украину, потому что отрицает само наше право на отдельное существование как нации и государства. Его видение Украины – Малороссийский федеральный округ как часть единого авторитарного пространства. В таком варианте полной и безоговорочной капитуляции он, возможно, и готов поддержать нашу территориальную целостность — так легче проглотить, чем частями.

Вот в чем ключевые мессиджи статьи. Псевдонаучные дилетантские исторические экзерсисы Путина призваны легитимизировать имперские притязания в глазах русского общественного мнения, которое требует реверансов в преддверии осенних выборов в Государственную Думу. Очевидно также стремление Кремля подбодрить немногочисленную пятую колонну в Украине, следуя ленинско-сталинской традиции апеллировать к народам через головы их правительств.

Наконец, Путин не мог отказать себе в удовольствии лишний раз плюнуть в глаза западным сторонникам политики умиротворения агрессора, которых уроки Мюнхена-38 ничему не научили. Они, наверное, не читали русского историка Ключевского, который писал: «История не учительница, а надзирательница: она не учит, а только наказывает за незнание уроков».

В отличие от истории, где он манипулирует и откровенно врет, свои политические планы Путин декларирует открыто. Еще во время Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году он бросил вызов всему трансатлантическому сообществу. В ответ Запад решил задобрить Путина и весной 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте отказал Украине и Грузии в предоставлении ПДЧ. Отсутствие адекватной реакции подбодрила Путина, и уже летом того же года он захватил Абхазию и Цхинвальский регион. Впоследствии российская агрессия против Украины стала первым случаем нападения постоянного члена Совета Безопасности ООН на государство-основательницу Организации Объединенных Наций.

Путин ведет гибридную войну с демократическими ценностями по всему миру. Его войска и наемники из частной армии Вагнера вмешались в войну в Сирии, Ливии, Центральной Африке и противостояние в Венесуэле. Россия влияла на выборы в США, на Брекзит в Великобритании, на референдум в Нидерландах с целью сорвать ратификацию Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Она подбадривала сепаратистов в Каталонии. Ее военная разведка готовила государственный переворот в Черногории, чтобы сорвать вступление этой страны в Североатлантический альянс. Агенты Путина травили Скрипаля в Солсбери, организовали взрывы на военных складах в Чехии и, кстати, в Украине. Российские хакеры совершают кибератаки на жизненно важные системы западных стран. Путин пакостит во всех уголках мира. Его нездоровые амбиции носят глобальный характер, но предпосылкой их реализации является овладение Украиной. Без Украины российское государство не может быть империей по определению. Об этом тридцать лет назад говорил еще Горбачев, когда напрасно агитировал украинцев не голосовать на референдуме за независимость.

Статейка Путина полностью вписывается в традиционную риторику российского президента о якобы военной угрозе для России и становится оправданием для военных маневров на границе с Украиной, разворачивания военной машины и тотальной мобилизации российского общества. Хитрый трюк Путина — свести всё к военному противостоянию, потому что лишь в окруженной со всех сторон крепости Россия чувствует себя уверенно.

Для Запада было бы ошибочно принять предлагаемую Россией «реальность», что означало бы согласиться играть по навязанным альтернативным правилам на чужом поле. И в конце концов — проиграть.

Петр Порошенко, пятый президент Украины, лидер партии «Европейская солидарность».

Читайте по теме:

• Зеленский отреагировал на слова Путина об «одном народе»

Почему взбесилась Россия из-за надписи «Героям слава!» на форме украинской сборной

УЕФА пошел на поводу у России и пытался запретить лозунг «Героям слава!» на форме украинцев из-за того, что одним из его спонсоров является российский «Газпром».

После жалобы России в УЕФА по поводу надписи на форме украинской сборной «Героям слава!» поднялся громкий скандал, и Украину попытались заставить убрать с футболок спортсменов этот лозунг, назвав его политическим.

Почему Россию просто «разрывает» от эмоций и возмущения по поводу этих слов? Приветствие «Слава Украине! Героям слава!» имеет глубокую историю, которая непосредственно связана с Украинским освободительным движением. История этого лозунга берет свое начало еще с начала ХХ века от Украинской Народной Республики. Актуальным оно является и до наших дней: в 2016 году этот лозунг стал официальным приветствием Вооруженных сил Украины.

Украинское освободительное движение, как известно, напрямую связано с борьбой с российской агрессией и Российской империей. Поэтому, очевидно, этот лозунг означает непокорность украинцев перед Москвой и их постоянную и неустанную борьбу против России.

Поэтому, с исторической точки зрения, вполне понятно, почему этот лозунг так раздражает Россию.

Впрочем, с формальной точки зрения, нет никаких оснований для скандала по поводу появления этой надписи на форме украинской сборной по футболу. В этом лозунге нет ничего, что давало бы основания для УЕФА в последний момент вдруг объявлять о необходимости изменения формы нашей национальной сборной, которая перед тем была утверждена.

К сожалению, в этом решении УЕФА прослеживается лишь желание этой организации удовлетворить Россию и угодить ей. И это объяснить легко: Россия имеет мощный инструмент давления на УЕФА — «Газпром», который является одним из спонсоров этого союза. Очевидно, именно это и сыграло решающую роль.

Скандал вокруг лозунга «Героям слава!» вышел далеко за пределы футбола. Попытка запретить этот лозунг на форме сборной Украины является далеко не футбольной и не спортивной.

Важна реакция украинского общества на это событие, а она была очень правильной. Украинцы возмутились и стали выражать свое недовольство в письмах, комментариях, заметках, пытаясь достучаться до УЕФА.

При этом попытку заставить убрать с футболок украинских спортсменов лозунг «Героям слава!» УЕФА пытался представить как компромисс и шаг навстречу Украине — мол, и так останутся слова «Слава Украине!» и очертания территории нашего государства включая Крым. Но непонятно, почему мы вообще здесь должны говорить о каких-то компромиссах, почему вообще этот вопрос стал предметом дискуссии. Этот момент не требует никаких дискуссий и компромиссов.

Началом и источником всего этого скандала является исключительно агрессивная российская политика. И идти на поводу у российской агрессивной политики то ли Украине, то ли УЕФА абсолютно неуместно, ведь Россия никогда не остановится и будет постоянно углублять и распространять свои требования. Самым разумным решением является игнорирование требований Москвы, потому что они являются неуместными и необоснованными.

К тому же, даже если бы на форме не было надписи «Героям слава!» Россия устроила бы скандал по другому поводу, например, из-за того, что карта Украины изображена вместе с Крымом, который РФ считает своим.

Все прекрасно понимают, что причина всей этой истерики заключается не в этой фразе... ведь очень уместно заметили авторы подборки фотографий, которые на днях прокатились по интернету и которые показывают, что на российских «советских» памятниках спокойно содержатся надписи «Героям слава!» или «Слава героям!». Поэтому является абсурдом со стороны Москвы придираться к таким фразам.

Владимир Вятрович, историк, бывший директор Украинского института национальной памяти Украины, народный депутат Украины.

Читайте по теме:

• Лозунги «Слава Украине!» и «Героям слава!» получили официальный футбольный статус
• УАФ хочет признать лозунги «Слава Украине» и «Героям слава» официальными символами футбола
• УЕФА утвердил форму сборной Украины на «Евро-2020/2021»: в России истерика
   

Полуостров без воды — Россия выжимает Крым, как губку

Россия, словно губку, выжимает Крым, добывая пресную воду. Строительство моста не было ни самым сложным, ни даже самым дорогим проектом, без реализации которого Кремлю не удержать полуостров, констатирует Иван Преображенский.

В седьмую годовщину аннексии Крыма и Севастополя Владимир Путин посвятил большую часть недавнего совещания по развитию этих территорий проблеме водоснабжения. Нет ли опасности, что, ударно добывая до 2024 года в формате «спецоперации» пресную воду, российская администрация провоцирует в регионе долгосрочную экологическую, а значит и демографическую и экономическую катастрофу?

Развитие Крыма и не начиналось

Кремль еще не начал решать объективные проблемы Крыма. Пока что он титаническими усилиями устраняет те сложности, которые сам создал в 2014 году, превратив аннексией полуостров в остров.

Какие достижения ставит себе в заслугу Владимир Путин? В первую очередь, строительство Крымского моста. Огромные капиталовложения не только в города, но и в дороги и аэропорты стали неизбежными после того, как сухопутный коридор в Крым через Мариуполь Россия «пробить» не смогла.

Второе достижение-энергомост. Полуостров был энергодефицитным и при СССР, и в составе независимой Украины. Поэтому отделение от нее требовало создать новую схему энергоснабжения.

Тактическое решение двух проблем без стратегического плана улучшило ситуацию только на первый взгляд. После транспортного сообщения «острова Крым» с Россией там начало стремительно расти население, строительство, туда поехали дополнительные туристы. Параллельно растет военная инфраструктура, потому что для Кремля это не столько курорт, сколько стратегический военный объект.

Вода соленая вместо пресной

В результате нагрузка на инфраструктуру возросла, а не уменьшилась. На первый план теперь вышла проблема пресной воды. До аннексии примерно на 85% полуостров обеспечивался ею из Днепра каналом. Но после присоединения к России воду потребляли так, будто канал не перекрыли. Уже к 2016 году в Северном Крыму, например, из кранов уже текла непригодная для питья вода.

Это — результат варварской откачки пресной воды, которая превратила весь регион в одну большую «депрессионную лейку», где в освобождающиеся подземные природные резервуары пресной воды стала просачиваться соленая морская.

Курс на новые экологические проблемы

До 2020 года, когда засуха не оставила им выбора, крымские власти отрицали катастрофический дефицит пресной воды. Но сейчас, например, в столичном Симферопольском водохранилище воды осталось рекордно мало за всю историю — всего семь процентов, и проблемой занялся лично Владимир Путин.

Он анонсировал план до 2024 года. Это переброс поверхностных вод, откачка подземных природных резервуаров, опреснение, ремонт старых водопроводных систем и, наконец, бурение под дном Азовского моря. Из всех этих мер точно безопасен для экологии только ремонт старой инфраструктуры.

Откачка подземных источников грозит новыми «депрессионными лейками» и приходом морской воды. А это-гибель растительности и опустынивание. Похожий эффект может вызвать и переброс поверхностных вод. От опреснения, как и от Крымского моста, в свое время советские власти отказались из-за его нерентабельности и опасности «засоления» и смерти территорий, куда будет сбрасываться полученная соль.

Это еще не учитывая традиционную крымскую беду — летние лесные пожары, которые непонятно чем заливать. Ну а долгосрочное уменьшение зеленого покрова почвы — это в потенциале снижения и количества дождей.

Об Азовском море-отдельная история. Оно находится в совместном пользовании России и Украины. Однако Кремль ведет себя так, будто это внутренний российский водоем. Осторожные предостережения российского вицепремьера Марата Хуснуллина об «удаленности от берега» показывают, что есть риск, что бурить решат в украинской зоне.

Стратегическое ухудшение ситуации в Крыму

Присоединяя полуостров, российские власти даже близко не понимали, какие проблемы предстанут перед ней в будущем. Хотя, надо заметить, их предупреждали. Но в Кремле, похоже, честно считали, что главная сложность в том, что Украина абсолютно недостаточно инвестировала в инфраструктуру полуострова. Стоит это исправить — и Крым превратится в цветущий край, витрину современной России.

Северокрымский канал

До аннексии Россией водоснабжение в Крым осуществлялось преимущественно через Северокрымский канал

В реальности Крым никогда не был раем, даже при СССР. Он всегда был дефицитным регионом: там не хватало денег, энергии, воды. Он никогда не жил за счет туризма, а дотировался из украинского бюджета.

Теперь, не решив старые проблемы, Кремль создает новые. Перенаселенность, энергодефицитность, слабость экономики, рост цен на продовольствие, нехватка воды — таков их неполный перечень. Хорошо еще если из-за пресной воды не начнется новая гибридная война на территории Украины.

В общем, язык не повернется сказать, что долгосрочно жизнь крымчан после аннексии улучшилась. Им надо понять, что в 2024 году Путин, возможно, и переизберется триумфально на следующие шесть лет, но экологический баланс в Крыму может быть нарушен на века. 

Иван Преображенский

Владимир Зеленский стал государственным деятелем

Два года Зеленский пытался сравняться или превзойти Порошенко, двигаясь в матрице стереотипов 14-19 годов в условиях давно изменившейся реальности. Это была имитация формы без осознания содержания.

Россия надеялась использовать слабость нового президента Украины, для того, чтобы нарастить свои политические ресурсы для раскачки Украины изнутри, и почти два года у Путина и Медведчука многое получалось. Казалось, Зеленский так и уйдет на дно не осознав, что его ведут на поводке российские агенты в его окружении. Но 19 февраля обстановка изменилось. Вне закона поставлен не просто Медведчук — вне закона поставлена пророссийская политика в Украине. Это открывает теперь окно возможностей для более самостоятельной политики, для новых антироссийских инициатив, и сжигает все мосты для заигрывания с пророссийским электоратом.

Думаю, что президенту еще только предстоит осознать глобальные последствия своего решения по Медведчуку. Это не пиар в каске, это то, что должен делать Верховный Главнокомандующий во время войны — создавать контур обороны и безопасности страны. Создавать новые инициативы, которые усиливают государство, которые мобилизуют общество для защиты страны.

Зеленский не должен думать, что санкции по Медведчуку — это вечные лавры. Нет, это выход из политической матрицы в реальность, на свой самостоятельный трек. И если за словами на бумаге не последует действий — овации быстро забудутся, так как это было с Ющенко, который также принимал в свое время ряд сильных антироссийских решений. И то, что у нас происходит в государстве, с хаотичными временами Ющенко очень похоже.

Президент должен реформировать силовые структуры, чтобы проводить самостоятельную политику. Это задача номер 1 для президента. Без реформы силовиков любые рассказы о либеральной экономике останутся пустыми разочарованиями. Надо признать, что мы очень далеки еще от победы в войне — но сделан реальный шаг вперед, чтобы эту победу приблизить. 

Юрий Бутусов — украинский журналист, главный редактор сайта Цензор.нет

День независимости продемонстрировал две реальности Украины

Если прошлогодняя официальная церемония празднования Дня независимости была пафосная и гламурная, предпочтение отдавалось телевизионной картинке, то в этом году бал правил кич, считает Лариса Денисенко.

Научить «правильно любить Родину» невозможно, это проигрышный подход — и в целом звучит как неудачная методическая заготовка для уроков патриотического воспитания. Потому что нет правильной или неправильной любви, а каждая и каждый решает это для себя — будь то «простая домохозяйка» или же президент. Здесь даже речь не идет о «красных линиях», все строится исключительно на внутреннем содержании человека, ценностях, считывании и понимании символов.

Кич на Софийской площади

Если прошлогодняя официальная церемония празднования Дня Независимости была пафосная и гламурная, предпочтение отдавалось телевизионной картинке, то в этом году бал правил кич. Собственно, кич является любимым народным жанром, чуть ли не каждая междугородняя маршрутка является прекрасным образцом — визуальным, сценическим, языковым, музыкальным — того, что происходило 24 августа на Софийской площади в Киеве.

Но вопрос даже не в том, соглашаемся мы с тем, что наша страна выглядит как маршрутка, да кое-где выглядит, и нам нужно ехать — значит, мы едем. Более важным вопросом является то, является ли именно такой образ содержательным, визуальным образом будущего, к которому мы стремимся? И не стоит ли стремиться к переменам?

Очевидно, ничего страшного нет в том, что кому-то нравятся «шлепки» и зайчики Верки Сердючки, а кто-то предпочитает патриотические песни и марш ветеранских движений. Но когда все это переходит в публичную плоскость, складывается интересная картина. Картина, где одним небезразлично и больно, а другим по разным причинам вроде все равно. Потому что такое впечатление, что неважно, куда людей пригласили — на похороны или на свадьбу, они так или иначе пришли выпить и погоцать.

Марш ветеранов на Крещатике. 24 августа 2020.

Где проходит раздел?

Линии раздела очевидны. Несмотря на постоянные попытки миролюбивой и объединительной риторики президента, каждый раз мы видим две разные реальности Украины. И в этом нет ничего объединяющего. Это даже не вопрос политического выбора — кто за кого голосовал, это вопрос ощущения содержательности страны, понимание цены и ценности независимости.

Объединительная риторика Зеленского немного напоминает риторику «межкапельного» Леонида Кравчука, который на вопрос активистов в 1990-х годы о том, сколько еще разные институты будут продолжать носить коммунистические имена, отвечал, мол, а постройте рядом что-то, названное патриотическим именем, и пусть оно так пока постоит.

Не «постоит» оно так, пока есть вживую оккупированные территории, пока есть страна-агрессор, пока президент Украины, нравится ему это или нет, является главнокомандующим независимого европейского государства, которое ежедневно лишают территориальной целостности.

Интересно, что президент пытается апеллировать к человеку, который является «творцом», а не «телезрителем». Впрочем, делает он это абсолютно в телевизионном формате. И продолжает нести обиду — как на предшественников, так и на тех, кто предшественников поддержал на президентских и парламентских выборах, что диссонирует с темой миролюбия. 

Лариса Денисенко — украинская журналистка и правозащитница

О новой исторической статье господина Путина

Анализ текста статьи Владимира Путина об истории Второй мировой войны.

К 75-летию окончания Второй Мировой войны в Европе г-н Путин подготовил публицистическую статью, в которой рассмотрел причины войны, её итоги, и нарисовал нынешние отношения между государствами. Поскольку автор утвердил себя правителем России, его мнение бесконечно важнее одного из любительским мнений на вопросы новейшей истории. Эта статья – некоторая государственная программа нынешнего режима, высказанная с большой откровенностью.

Но в начале об истории и об историке, статью написавшем. Констатирую, что автор действительно увлечен историей, что он историю любит. С какой радостью г-н Путин, например, говорит, что он смог хотя бы приблизительно определить сумму наших потерь в боях за Ржевский выступ с октября 1941 по март 1943 и, с наивной точностью любителя, называет цифру 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Цифра, надо признаться, ужасающая, но это иной разговор.

Однако, при всей любви к истории, автор остается жертвой популярной советской исторической науки. Так, конечно же, его учили в школе и университете, такое он читал в газетах и партийных брошюрах, да и, нередко, в «научных» книгах. Это не его вина, что советскую популярную псевдоисторическую методику он принял за настоящую науку. Это – его беда. Беда всей советской исторической науки – её пропагандистский характер. Она саму себя называла «классовой», но в действительности история в работах советских популяризаторов, а часто и серьезных ученых, из строгой науки превратилась в средство для промывания мозгов.

Как и любая наука, история стремится познать истину. Причем, в отличие от наук естественных, она подразумевает не только установление эмпирического факта, но и его нравственную интерпретацию. Возможность нравственной интерпретации возникает из-за присутствия свободной человеческой воли в истории. В физике или биологии свободная воля, понятно, не присутствует. А там, где она появляется, скажем, при создании и использовании ядерного оружия, физика тут же превращается в историю и становится доступной для моральной оценки.

Для того чтобы правильно определить исторический факт и оценить его, ученый должен следовать некоторым критериям своей науки. Во-первых, привлекать всю сумму явлений, значимых для этого факта. История – это не коробка лото, из которой можно вытаскивать на свой вкус бочёночки, а иными пренебрегать. Во-вторых, сходным фактам давать сходную же оценку. И, в-третьих, убедительно выстраивать причинно-следственные связи и воспроизводить адекватно мотивации героев своего исследования. Всё это непросто, но это и есть историческая наука. Выяснить точную дату, скажем, битвы при Херонее, это тоже история, но история подсобная, которая помогает избежать ошибок в большой науке.

Безусловно, в историческом исследовании, даже популярном, невозможна ругань, хамские оценки тех или иных лиц, да и ссылки на цифры и цитаты должны быть точными. Та же цифра потерь Красной армии на Ржевском выступе без соответствующих сносок выглядит взятой с потолка и потому никакой научной ценности не представляет.

Учили ли всему этому г-на Путина в Университете? Боюсь, что нет. И меня этому не учили в МГИМО. Пришлось учиться самому.

После этих предварительных замечаний о сути статьи.

II.

Г-н Путин начинает историческую часть своей работы с Версальского мира, то есть с 1919 г. «Версаль­ский договор стал для Германии символом глубокой не­справедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союз­никам огромные репарации, истощавшие ее экономику» – так утверждает автор статьи. Версальский договор признал Германскую империю ответственной в развязывании войны. Аналогичные договоры со странами преемниками Австро-Венгрии и Османской империи, признали ответственными за развязывание войны эти рухнувшие империи. И это решение, на мой взгляд, совершенно справедливо. Ни Россия, ни Великобритания, ни Франция, ни Сербия войны не начинали. Именно Центральные империи формально дипломатически объявили войну странам Антанты. Сомневаться в этом нет оснований. Как и нет оснований сомневаться в том, что развязанная Центральными державами война нанесла колоссальный ущерб подвергшимся нападению странам. Компенсировать этот ущерб агрессор был должен по всем принципам международного права. Тем более, что Первая Мировая война была народной и главенствовавшие народы Германии Австро-Венгрии и Османской империи поддерживали свои правительства с великим энтузиазмом. Принцип «поразбойничали, но ни в чем не виноваты и ни за что не отвечаем» – странный принцип. За ущерб должны были платить или жертвы агрессии – то есть народы стран Антанты, или агрессор. Ответ очевиден. В чем же тут «глубокая несправедливость»? Если г-н Путин внимательно изучал ход мирных переговоров после Компьенского перемирия (если нет, я очень рекомендую ему проделать эту работу, когда у него появится больше свободного времени), он должен знать, что союзные державы многократно снижали суммы репараций и, в конечном счете, остановились на совсем не гигантской цифре в 34 млрд. долларов (запомним эту сумму, она нам еще понадобится), тем более выплачиваемых очень постепенно и разнообразно (продукцией заводов, арендой кораблей и т.п.).

Нью-Йоркская газета “The evening world”. За 28-е Июня, 1919 года.

Победители вовсе не ставили своей целью вконец обессилить Германию. Можно сказать наверняка, что если бы победили Центральные державы, на страны Антанты легло бы намного более тяжелое бремя. Одни условия сепаратного Брестского мира с Россией чего стоят. Но национал-социалисты действительно постоянно эксплуатировали миф о несправедливых и грабительских Версальских репарациях. Удивительно, как этот нацистский миф попал в статью г-на Путина. Может быть, ему на это жаловались его немецкие друзья в ГДР, а он по наивности поверил?

А вот о том, что в 1924 г. бывшие страны Антанты пошли на существенные уступки в вопросе о репарациях, решив предоставить Германии многомиллиардные кредиты на восстановление ее экономики и стабилизацию марки, что для реализации этой программы был выработан специальный план, названный в честь американского бизнесмена Чарльза Дауэса Charles G. Dawes), председателя комитета экспертов Союзной комиссии по репарациям, об этом В.В.Путин не вспомнил. Должно быть, немецкие друзья об этом ему не рассказывали.

Но вот что важно иметь ввиду. Разрабатывая стратегию отношений с поверженной Германией после Второй Мировой войны, западные члены Антигитлеровской коалиции полностью учли опыт послеверсальской Европы. И к 1947 г. вовсе отказались от репараций. Франция была не готова к этому, и желала брать немецкое добро в свою пользу в своей оккупационной зоне, но США и Великобритания уговорили французов не поступать «по справедливости», а действовать, сообразуясь с принципом «высшей гуманности». Этому, конечно, очень помог план Маршалла, который открыл путь для громадной американской финансовой помощи всей разоренной Европе – и странам жертвам, и странам преступникам. Отказ от репараций и интенсивная финансовая помощь США создали ту самую Новую Европу, где нет места обидам и реваншизму.

СССР вёл себя иначе. Он потребовал от Германии и ее союзников действительно колоссальные репарации. 11 мая 1945 г. Сталин инструктировал Маленкова, Молотова, Н. Вознесенского, И.Майского и других ответственных лиц об ускорении вывоза с территории Германии всего военно-промышленного потенциала в СССР. На Потсдамской конференции было достигнуто соглашение, что репарационные претензии СССР будут удовлетворены путем изъятия из восточной зоны Германии и за счет германских активов, находившихся в Болгарии, Финляндии, Румынии, Венгрии и восточной зоне Австрии.

Советские власти вывезли из восточной зоны Германии все, что могли, включая предметы искусства (например, знаменитое микенское «Золото Шлимана» и Пергамский Алтарь). До сих пор на территории СССР находится около двухсот тысяч вывезенных после войны музейных экспонатов, два миллиона книг и три километра папок с архивами.

15 февраля 1948 г. философ Николай Лосский писал своему сыну, искусствоведу Борису Лосскому, директору одного из французских художественных музеев: «Позор продажи сокровищ Эрмитажа (заграницу в 1930-е гг. А.З.) теперь превзойден, – правда, в обратном направлении. Из Дрезденской галереи вывезена в Москву ˝Сикстинская мадонна˝, картины Ван Дейка и т.п. сокровища, – 1600 картин; оставлены 1200 немецких и малоценных картин!» – (Н.О.Лосский. Воспоминания. Жизнь и философский путь. М., 2008. – С.311).

Из советской зоны выкачивались громадные ресурсы. Согласно опубликованным в 1990-е гг. данным Главного трофейного управления, в СССР из Германии было вывезено около 400 тысяч железнодорожных вагонов, в том числе 72 тысяч вагонов строительных материалов, 2885 заводов, 96 электростанций, 340 тысяч станков, 200 тысяч электромоторов, 1 млн. 335 тысяч голов скота, 2,3 млн. тонн зерна, миллион тонн картофеля и овощей, по полмиллиона тонн жиров и сахара, 20 млн. тонн спирта. В СССР вывезли телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта, вагоны берлинского метро и круизные морские лайнеры. Телефонный узел Рейхсканцелярии был установлен на коммутаторе кремлевской спецсвязи, а аппаратура тайного прослушивания гестапо стала собственностью МГБ.

У жителей советской зоны оккупации только официально было конфисковано (не считая награбленного) 60 тысяч роялей, 460 тысяч радиоприемников, 190 тысяч ковров, 940 тысяч предметов мебели, 265 тысяч настенных и напольных часов, которые большей частью были распределены за небольшую плату среди советских военных и гражданских чиновников. В документах трофейного ведомства числятся 1,2 млн. мужских и женских пальто, 1 млн. головных уборов, 186 вагонов вина. Репарации из ГДР были прекращены в 1954 г. За это время из советской зоны оккупации по оценкам Федерального министерства внутринемецких отношений было изъято стоимостей на 15,8 млрд. долларов, что по пересчету курса составило 14 тысяч 041 тонну чистого золота. Из западных оккупационных зон в общей сложности по Парижскому соглашению января 1946 г. было изъято стоимостей на 4 тысячи 249,5 тонны золота.

На территории Восточной Германии были найдены урановые рудники, и был организован проект «Висмут» для их разработки. Там принудительно трудились десятки тысяч немцев. Еще одним фактором советской политики в германском вопросе было то, что СССР нуждался в рабском труде немецких военнопленных, число которых составляло 3,4 млн. человек, и которые находились в лагерях советского ГУПВИ до 1955-56 гг. В 1944-47 гг. из Центральной и Восточной Европы в СССР в качестве бесплатной рабочей силы было принудительно вывезено 284 тысячи немцев, 60 тысяч румын и 56 тысяч финнов. Все они были гражданскими лицами.

Если «несправедливы» Версальские соглашения, то можно ли назвать «справедливыми» действия СССР в отношении Германии после победы во Второй Мировой войне? Или quod licet Jovi, non licet bovi? Но кто тут бык, а кто Юпитер?

III.

Второй тезис – «прямо или косвенно западные государства, прежде всего, Великобритания и США … по сути, толкали немецкий народ к новой войне … их финансовые и про­мышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения». Г-н Путин, берясь за такую статью, должен был изучить те жесточайшие ограничения, которые были наложены на германскую армию и военно-морской флот Версальскими соглашениями. Германия не могла иметь армию более ста тысяч человек, полностью запрещалось иметь бронетехнику (кроме полицейских бронеавтомобилей), военную авиацию, включая дирижабли, подводные лодки, резко ограничивалось число и тоннаж надводного флота, категорически запрещалось производство химического оружия. И три специальные союзнические комиссии ревниво наблюдали за этим. Капиталы в германскую промышленность действительно вкладывались странами победительницами, но практически исключительно в мирные отрасли. И эти капиталы были благотворны для мирной Германии, так как давали работу миллионам немцев. Неужели г-н Путин ведется на старые клише сталинской пропаганды о восстановлении Западом германского милитаризма?

А вот кто действительно способствовал восстановлению военного потенциала Германии, так это СССР. И способствовал самым непосредственным образом. В июле 1922 г. в Берлине РСФСР подписал с немцами секретное соглашение о военном сотрудничестве, по которому советские коммунисты начали активно участвовать в воссоздании германской военной авиации и танковых войск. По этому соглашению Германия могла производить и испытывать в советской России запрещенные ей Версальским договором виды оружия, обучать офицеров. Изучил ли это соглашение г-н Путин, велел ли «поднять» его из секретных архивов?

Командиры РККА А.И. Корк, А.И. Тодорский, В.К. Триандафиллов, М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич и др. и офицеры Рейхсвера – генерал-майор П. фон Хассе, полковник О. фон Нидермайер, подполковник Г. Гудериан, майор В. Модель и др. участвовали в делегациях обмена для учёбы и повышения квалификации, манёврах, учениях, знакомстве с новой техникой сотрудничающих сторон. В рамках советско-германского сотрудничества Германия получила возможность выпускать в Советском Союзе авиабомбы, танки, самолёты, средства химической войны и подводные лодки. В 1926 на закупки вооружений и боеприпасов в СССР расходовалось более 150 млн. марок – около трети годового бюджета Рейхсвера. На территории СССР действовали авиационная школа Рейхсвера в Липецке («4-я эскадрилья авиационной части Красного Воздушного Флота), танковая школа в Казани (центр «Кама»), в перечне выпускников которой в 1929 был Г.В. Гудериан – будущий мастер танковых атак Вермахта и генерал-полковник, а также особо засекреченная школа химической войны на Волге близ Вольска под Саратовом (центр «Томка»).

Выпускники танковой школы “Кама”

Немецкий персонал объекта «Томка». Саратовская область, конец 20-х годов.

«Томку», полигон для испытания химического оружия в Саратовской области, создали в 1927 году. До этого исследования в области химии проходили в Кузьминках. Впрочем, и с появлением «Томки» работы в Кузьминках не приостанавливались. На “Томке” испытывались выливные авиаприборы, позволявшие использовать отравляющие вещества с самолётов, и многое другое. Немцы также помогли организовать производство иприта.

На заводе ГАЗ №1 в Филях под Москвой с 1924 фирма «Юнкерс» выпускала в год по несколько военных самолётов. В Липецке отрабатывалась новая тактика воздушного боя и пикирования на цель.

До 1933, когда в результате прихода к власти нацистов началось свёртывание сотрудничества, в СССР были подготовлены 30 специалистов-командиров бронетанковых войск, около 130 первоклассных немецких пилотов и около 100 лётчиков-наблюдателей в качестве инструкторов и преподавательского персонала для кадров будущих Люфтваффе. Один из зарубежных историков П. Карелль так оценил значение авиационной школы в Липецке: «Если бы не Липецк, Гитлеру понадобилось бы ещё 10 лет для того, чтобы создать современную военную авиацию». Среди выпускников Липецкой школы был будущий генерал-фельдмаршал и один из высших командиров Люфтваффе Хуго Шперле.

Председатель Совнаркома А.И.Рыков в феврале 1925 г. предложил немцам заключить военный союз против Польши, но германское правительство отказалось. Не удалось большевикам склонить Германию и к отказу от сближения с Францией и от вступления в Лигу Наций, а пытались изо всех сил. Почему-то об этой секретной советской помощи в воссоздании германской военной машины в нарушение Версальских соглашений автор статьи не сказал ни слова. Может быть потому, что эти действия «советского руководства» он считает правильными и справедливыми, как борьбу против «величайшей несправедливости» Версальской системы?

IV.

Ненависть г-на Путина к Версальской системе для современного человека просто удивительна. Сейчас так рассуждают в Европе только законченные наци. Мне приходилось читать их мерзкие брошюрки. И свергнутый император Вильгельм, которого, кстати, в Версале предлагали казнить или отправить на дальний остров за тяжкие преступления в развязывании войны, оставленный, в конце концов, в Голландии, и проживший до 1941 г., о Версале писал в мемуарах сходно с г-ном Путиным. Правда, он был убежден в том, что всё в Версале устроили евреи, которые «нанесли Европе удар ножом в спину». Г-н Путин обошелся без евреев.

«Версальское “мироустройство”, – продолжает автор статьи, – породило много­численные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских го­сударств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в “мины за­медленного действия”».

Территориальные споры идут так давно, как существует сама земля. За охотничью территорию сражаются даже звери. И особенность цивилизованных народов состоит как раз в том, чтобы разрешение этих споров носило исключительно мирный и ненасильственный характер. Как раз Версальская система сделала всё возможное для этого. В спорных зонах – Шлезвиг, Силезия, Восточная Пруссия, Юлийская Крайна, Триест и др. были проведены плебисциты. По их результатам состоящие из незаинтересованных государств комиссии трассировали новые границы. И во многих случаях по воле местных жителей, спорные территории частично оставались в составе Германии. Побежденные страны были наказаны отъятием части земель, которые они сами когда-то отторгли у соседей – Эльзас, Трансильвания и созданием независимых национальных государств на землях былых империй – Чехословакия, Польша, Югославия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва. «Произвольности» в демаркации границ не было. Все границы были зафиксированы международными договорами. Кстати, все те государства, которые граничили с СССР, получили границы, зафиксированные договорами, подписанными СССР.

Германские нацисты бредили восстановлением границ Рейха до 1914 года и возвращением отобранных колоний. Для них все эти новые независимые государства, все изменения границ по плебисцитам были невыносимы. Гитлер просто бесился от того, что Мемель теперь литовский, а Судеты – чешские. Камерун, Того и Самоа ему, должно быть еженощно снились. Ушибленного «национальным позором» фюрера понять можно – больной человек, и беда, что немцы избрали его себе ляйтером. Но почему г-н Путин через 75 лет после конца нацизма подвергает сомнению границы Версальской Европы – непонятно. Ему хотелось бы видеть вместо Польши две империи – Германскую и Российскую? Он хотел бы вернуть г-же Меркель Эльзас и Северную Лотарингию? Или, быть может, передать от КНР Германии Циндао? В чем неправильность Версальских границ. А как бы он их провел? Как в Украине в 2014? Аннексия Крыма не была произвольной, не привела к территориальным спорам?

Кстати, опять же. После Второй Мировой войны западные союзники учли неудачи опыта территориальных переделов и решили сохранить границы Германии и Италии в своей зоне такими, какими они были определены в 1919 г. Франция и тут хотела вести себя по-старому и заполучить Саар, но ее убедили в необходимости провести референдум, а референдум 1955 г. в Сааре почти единодушно высказался за сохранение этой земли в составе Германии.

Совсем иначе вел себя Сталин. У него, должно быть, была тяжелая форма геополитической паранойи – хватательный рефлекс – и он хватал всё, что мог. Отобрал половину довоенной Польши, захватил Восточную Пруссию, в которой вообще не было русских, только немцы. Немцев выгнал, русскими заселил. У первой жертвы германской агрессии – Чехословакии, отобрал всю Карпатскую Русь. Даже румынскую Герцу в Буковине, и ту оттяпал. Но всё это не вызывает возмущения Путина. Это для него – нормальное дело – «собирание земель», должно быть. А вот Версальская система, с ее плебисцитами, контрплебисцитами, сложной трассировкой границ – это очень плохо. Может быть это и есть «логика двойных стандартов»?

V.

Кстати, досталось в статье и Лиге Наций. «Лига наций, в которой доминировали дер­жавы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах … Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии».

Г-н Путин считает нормальным, что в Совете Безопасности ООН постоянные члены до сего дня – это «державы победительницы» в 1945 г. Он не подвергает этот принцип сомнению и даже предлагает главам победивших 75 лет назад государств создать «клуб политических тяжеловесов», «пяти ядерных госу­дарств» и не пускать в него, в отличие от G7, ни Германию, ни Италию, ни Японию. А вот то, что в Лиге Наций доминировали страны Антанты, которые, кстати, вскоре пригласили в нее и Германию, и даже Советскую Россию, так это «доминирование» автор считает чем-то несправедливым.

Нацисты, как мы помним, ненавидели Лигу Наций и сразу же после захвата власти в 1933 г., вывели Германию из нее, желая развязать себе руки в грядущем «реванше». Именно Геббельс называл её «бесплодной говорильней». СССР присоединилась к Геббельсу в декабре 1939, когда его изгнали из Лиги Наций за агрессию против Финляндии. Какую пропаганду услышал и воспроизвел г-н Путин, нацистскую 1933 г. или советскую 1939-40? Но точно не сталинскую 1934 г., когда СССР очень гордился своим вступлением в число рукопожатных стран, членов Лиги Наций.

К сожалению, действительно, Лига Наций не смогла предотвратить агрессию ни Германии, ни Японии, ни Италии, ни СССР. Она могла только исключать агрессоров и помогать в организации переговоров. Но и ООН не преуспела в этом, даже в Корее в 1951-53, и в Сирии в 2015-20. Но в отношении России значение Лиги Наций колоссально. Ведь вся русская послереволюционная эмиграция была под ее защитой, как, кстати, и армянское рассеяние после геноцида 1915-22 гг. Не отдать дань этому доброму и великому делу может обозленный немецкий нацик, но как может забыть об этом русский патриот, собирающий «Русский мир» и меняющий последние Нансеновские паспорта Лиги Наций на паспорта РФ у стареньких русских эмигрантов?

«В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неод­нократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихо­океанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы» – пишет г-н Путин. И это правда. Но только часть правды. Дело в том, что СССР никто в мире кроме «полезных идиотов» (термин Ленина) не верил. Кроме МИДа в СССР был еще и Коминтерн – террористическая коммунистическая организация, старавшаяся расшатать и захватить власть повсюду, где к тому есть возможность.

VI конгресс Коминтерна в 1928 г. поставил перед иностранными компартиями на первое место задачу защиты «отечества всех трудящихся» от внешней агрессии. Действуя в подполье в своих странах, они должны были в случае «агрессии против СССР», «превратить войну империалистическую в войну гражданскую». На конгрессе было принято решение о жёстком подчинении интересов местных коммунистических партий «интересам международного коммунистического движения», то есть интересам Политбюро ЦК ВКП(б). Безоговорочное выполнение любых решений Коминтерна стало обязательным.

Кроме того, Сталин сумел добиться принятия решения, в соответствии с которым главным противником коммунистов объявлялись не партии Гитлера и Муссолини, а социалистические и социал-демократические партии («социал-фашисты»), «отвлекающие рабочий класс от революционной борьбы». В результате в 1928–1932 в Германии коммунисты направляли основную пропаганду не против НСДАП, а против социал-демократов и их союзников, что существенно облегчило приход Гитлера к власти в 1933. До 1933 коммунисты и нацисты неоднократно устраивали совместные уличные акции, направленные против социалистических и либеральных партий. Рассказывали ли Вам об этом, г-н Путин?

Грубое вмешательство Коминтерна в дела других государств то и дело приводило к дипломатическим конфликтам между СССР и его зарубежными партнерами. Наиболее яркие из них имели место в 1923 и 1927 гг. Первый из них был связан с подготовкой Коминтерном социалистической революции в Германии. К середине октября 1923 г. в эту страну из Москвы были переведены многомиллионные средства в твердой валюте, германские коммунисты объединили в свои «пролетарские сотни» (Красную гвардию) около 133 тысяч человек. Для руководства революционным движением в Германскую Республику были направлены крупные деятели большевицкой партии, в том числе К.Б.Радек, Г.Л.Пятаков и А.Я.Гуральский. Но все оказалось тщетным. Вооруженное восстание, вспыхнувшее 23 октября 1923 г. в Гамбурге обернулось бесполезным кровопролитием и окончилось неудачей – вдохновить рабочие массы Германии на их собственную октябрьскую революцию не удалось. Именно после гамбургского восстания германское правительство приняло решение добиваться вступления в Лигу Наций, в том числе и для того, чтобы иметь защиту от СССР.

Неудачами закончились и вооруженные выступления коммунистов в Болгарии, и в польском городе Кракове, имевшие место также в 1923 г., в Эстонии и Албании в 1924 г., в Болгарии – в 1926 г. Все они способствовали дальнейшему утверждению в сознании европейской общественности образа СССР как агрессора.

Еще более серьезные последствия для СССР имела коминтерновская политика в Англии в 1926-1927 гг., во время общенациональной забастовки шахтеров в этой стране. Прямая поддержка, оказанная британским рабочим Коминтерном и Профинтерном (еще одной международной коммунистической организацией, созданной большевиками в Москве в июле 1921 г.) в размере 2,25 млн. долл. привела к тому, что в мае 1927 г. новое британское правительство консерваторов разорвало дипломатические отношения с СССР. Восстановлены они были только в октябре 1929 г., когда к власти в Англии вновь пришли лейбористы.

Крайне авантюристической была тактика Коминтерна и в Китае, стране, которая стала привлекать наибольшее внимание большевицких вождей в 1923 г., сразу же после поражения гамбургского восстания. В 1923 г. Коминтерн стал оказывать Сунь Ятсену и Чан Кайши, контролировавшим южную часть страны (город Кантон и прилегающие районы) колоссальную финансовую и военную помощь. На юг Китая были направлены десятки военных и политических советников, сыгравших решающую роль как в реорганизации Гоминьдана на большевицких организационных принципах, так и в строительстве его армии. Агент Коминтерна Михаил Бородин (Грузенберг) и Блюхер создали «Академию Вампу», где ковались кадры Гоминьдана. Все это было сделано с целью помочь Гоминьдану организовать успешный Северный поход для объединения Китая, находившегося тогда в состоянии раздробленности. Во время Северного похода Коминтерн надеялся помочь членам китайской компартии захватить власть внутри Гоминьдана путем вытеснения с руководящих постов, а затем и исключения из этой партии «представителей буржуазии». После этого КПК надо было подчинить своему влиянию «мелкобуржуазных» союзников с тем, чтобы, в конце концов, установить «гегемонию пролетариата» в Китае не напрямую через компартию, а через Гоминьдан, превратив его в «народную партию». Наиболее энергичным проводником этой линии был Сталин.

Но коминтерновская политика в Китае полностью обанкротилась. 6 апреля 1927 г. полиция совершила обыск в большевицком посольстве в Пекине и изъяла множество компрометирующих СССР документов, подтверждающих его участие в подготовке коммунистического переворота. 27 июля 1927 г. шеф советской миссии Бородин был отозван Сталиным из Китая. Античанкайшистские восстания «осеннего урожая» в 1927 г. были подавлены, и отдельные группы китайских коммунистов ушли в горы, где развернули партизанскую борьбу. В ноябре 1931 г. в провинции Цзянси они провозгласили советскую республику, председателем Совнаркома и ЦИК которой стал Мао Цзэдун. Китай для Сталина оказался надолго потерян, а «восточный маршрут мировой революции», так же, как и западный, привел в тупик. Крах идеи всемирного социалистического переворота к концу 1920-х гг. стал очевиден. Но также было очевидно, что ни о каком заключении «Восточноевропейского и Тихо­океанского пактов» с СССР у нормальных государств не может быть и речи. Так что, виновата в этом не Лига Наций, а Коминтерн и «политическое руководство СССР во главе с товарищем Сталиным».

Коминтерн в межвоенном мире рассматривался как столь серьезная террористическая угроза, что Германия, Италия и Япония назвали свой союз, заключенный в 1936-37 гг. «Антикоминтерновским пактом».

Международная деятельность СССР, осуществлявшаяся, как у заправского карманника, двумя руками – МИДом и Коминтерном, когда одной рукой «дружески» пожимается рука партнера, а другой вытаскивается из его кармана бумажник, именно это привело к тому, что в серьезных обстоятельствах угрозы национальной безопасности перед лицом нацистской агрессии, ни одна восточно-европейская страна не хотела помощи от СССР и в искренность ее миротворчества ни на грош не верила – ни Чехословакия в 1938, ни Польша в 1939.

VI.

Г-н Путин пишет: «Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гаран­тии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюн­хенский сговор послужил тем “спусковым крючком”, по­сле которого большая война в Европе стала неизбеж­ной. Сегодня европейские политики и, прежде всего, польские руководители хотели бы “замолчать” Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда пре­дали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сго­вор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

Кто сомневается в том, что раздел Чехословакии был жестоким и циничным, и что соучастие в этом преступлении легло пятном не только на тоталитарные режимы Гитлера и Муссолини, но и на Францию, Великобританию, Польшу? Польша действительно участвовала «в дележе добычи» – считая демаркацию в Силезии неправильной, она сговорилась забрать себе чехословацкий город Тешин, и два перевала в Татрах. Англия и Франция пошли на него ради сохранения мира, а не ради территориальных приобретения. Но, как известно, по словам Черчилля, получили и позор и войну. Польша пожелала пересмотреть решения Версаля, а вскоре была завоевана той же Германией, которая её соблазнила Тешиным. Автор статьи совершенно не прав только в одном – и Англия, и Франция, и Польша много раз признавали ошибочность Мюнхенского сговора. Все эти страны многократно просили прощения у чехов и полностью восстановили целостность Чехословакии в 1945 г. То есть они исправили ошибку как могли, а не «замолчали» ее.

А вот СССР 23 августа 1939 г. не менее жестоко и цинично разделил с Германией чужие государства от Баренцева моря до Черного не поинтересовавшись волей этих государств. Это совсем не было бескорыстное, пусть и наивное, алкание мира любой ценой, как у Чемберлена и Деладье в Мюнхене. Это было очень даже корыстное действо. Каждый хищник хватал своё – Германия западную часть Польши и Литву, СССР – Финляндию, Латвию, Эстонию, восточную часть Польши и Бессарабию. Циничный сговор был налицо. Но Путин его таковым не признает, а всячески оправдывает. В 1945 г. не менее цинично от только что освобожденной от нацистов Чехословакии СССР отторг Карпатскую Русь. Об этом автор статьи тоже не вспоминает. Тешину г-н Путин посвятил два абзаца, аннексии Карпатской Руси – ни одного слова.

VII.

А вот на оправдание заключенного в Москве 23 августа 1939 г. Пакта о ненападении между СССР и Германией, г-н Путин не пожалел нескольких страниц своей статьи. И это, отчасти, справедливо, так как именно этот Пакт открыл дорогу Второй Мировой войне. Гитлер ждал вестей из Москвы от Риббентропа, как авгуры – знаменья с неба.

Г-н Путин объявляет: «Советский Союз подпи­сал Договор о ненападении с Германией фактически … последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фрон­та – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол». Реальность, однако, была совершенно иной. К сожалению многие советские документы того времени не рассекречены и их секретность продлена до 2040 г. как раз по приказу автора этой статьи. Поэтому мы, в отличие от г-на Путина, не обладаем полнотой информации. Мы даже не знаем наверняка – было ли 19 августа 1939 г. заседание Политбюро, посвященное заключению Пакта, и если было, то в какой форме – секретного собрания или селекторного совещания. Но даже из того, что знают все историки можно с уверенностью сказать – ни одна европейская страна кроме союзников Германии и СССР не делила тогда с Гитлером в договорах другие страны Европы. Англия и Франция действительно предлагали уговорить Польшу согласиться на передачу вольного города Данцига Германии и на пропуск Красной Армии к польско-германской границе, но не более того (Германия на подачку Данцига не согласилась, да и Польша тоже).

О Японии тогда Сталин вообще не вспоминал – советско-германский пакт, а потом и договор «О дружбе и границе» оттолкнули японцев от антикоминтерновского пакта и переориентировали на противостояние с США. В Германии японцы разуверились. Сталин мечтал заполучить земли от Баренцева моря до Черного и при этом столкнуть Германию с гарантами независимости и целостности Польши и Румынии – Великобританией и Францией. В Кремле Сталин 7 сентября 1939 г. на встрече с главой Коминтерна Георгием Димитровым в присутствии Молотова и Жданова, объяснял: «Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т.д.) за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему… Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались». (Российский государственный архив социально-политической истории. Фонд 146. Опись 2. Дело 5. Листы 54-56). Вот цель Сталина, а отнюдь не оттягивание нападения Германии на СССР. И вторая цель, конечно же – земли соседей.

Г-ну Путину должно быть известно, что 3 августаминистр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп встретился в Берлине с Г.Астаховым, замещавшим отозванного в отпуск советского полпреда Алексея Мерекалова, а Молотов в Москве имел беседу с германским послом в Москве графом фон дер Шуленбургом. В ходе этих предварительных бесед обе стороны выяснили, что от Балтики до Чёрного моря взаимные интересы друг друга не сталкиваются. И всё же немцы торговались буквально за каждый квадратный километр. Сначала они и слышать не желали о передаче СССР балтийских государств, объявляя их «германским жизненным пространством» и требуя сохранения их формальной независимости под германским протекторатом. Но Молотов был настойчив, а союз с СССР Гитлеру необходим. Риббентроп предлагает разделение сфер влияния по Даугаве – Литва, Семигалия и Курляндия отходят Германии, Эстония, Лифляндия и Латгалия – Советам. Но сторговаться удалось выгодней – Эстония и Латвия полностью передавались СССР. Столь же жесткие переговоры шли по Польше, Бессарабии, Финляндии.

10 августа Риббентроп сообщил Г.Астахову о скором начале войны с Польшей и возможной цене советского нейтралитета в ней. «Отказ (Германии в пользу СССР – отв. ред.) от Прибалтики, Бессарабии, Восточной Польши…, – докладывал полпред в Москву, – это в данный момент минимум, на который немцы пошли бы без долгих разговоров, лишь бы получить от нас обещание невмешательства в конфликт с Польшей». 11 августа Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение «вступить в официальное обсуждение поднятых немцами вопросов».

14 августа Риббентроп направил Молотову через Шуленбурга телеграмму № 175, в которой утверждалось:

«1. Идеологические расхождения между национал-социалистической Германией и СССР не препятствуют деловым отношениям и установлению нового и дружественного сотрудничества. Период противостояния во внешней политике может закончиться раз и навсегда;

2. Интересы Германии и СССР нигде не сталкиваются;

3. Капиталистические демократии Запада являются непримиримыми врагами, как национал-социалистической Германии, так и СССР;

4. Руководителям обоих государств следует не пускать события на самотёк, а решительно действовать в подходящее время».

Решающим днём для мира оказалось 19 августа. В этот день произошли три важных события. Аккредитованные в Польше дипломаты Великобритании и Франции получили отрицательные ответы польского министра иностранных дел Юзефа Бека по поводу возможности присутствия любых иностранных войск на суверенной польской территории в мирное время. Бек в частности заявил: «Маршал Ворошилов пытается сейчас мирным путём добиться того, чего он хотел добиться силой оружия в 1920 году». В Берлине было подписано советско-германское торгово-кредитное соглашение, а поздним вечером 19 августа Шуленбург передал в Берлин, вручённый ему Молотовым проект пакта о ненападении, подчеркнув, что настоящий договор вступит в силу только в случае «подписания специального протокола по внешнеполитическим вопросам», являющегося по требованию советской стороны, «составной частью пакта». Этот «специальный протокол» и стал секретным приложением о разделе Европы между Гитлером и Сталиным. Инициатива территориальных переделов всё время исходила от СССР. Гитлеру был нужен нейтралитет СССР при нападении Германии на Польшу, Сталину – немалая плата странами и народами за этот нейтралитет.

22 августа 1939 г. Гитлер провёл совещание с участием генералитета Вермахта, на котором поставил собравшихся в известность о своём непоколебимом желании развязать войну против Польши в ближайшие дни, независимо от того, окажут ли ей поддержку Великобритания и Франция. В разгар совещания фюрер сообщил генералам главную новость: «установлен личный контакт со Сталиным» и война на два фронта Германии не грозит. Не Сталин, а Гитлер тогда был озабочен войной на два фронта. Что же касается перспективы «войны на два фронта СССР с Германией и Японией» – об этом в 1939 г. никто и не помышлял. Это просто выдумка г-на Путина. Германия, еще очень слабая в военном отношении, боялась войны с СССР, Францией и Англией пуще огня, Япония, увязшая в Китае, и не думала ввязываться в большую войну в Сибири.

Я напомню, что Германия в 1939 г. имела 52,5 дивизии, 30,6 тысяч орудий и миномётов, 3,4 тысячи танков и 4,3 тысячи самолетов, а СССР в это же время имел в составе своих Вооружённых Сил 147 дивизий, 55,8 тыс. орудий и миномётов, 21 тыс. танков и 11 тыс. самолётов. Г-н Путин вспоминает, что осенью 1939 г. Великобритания и Франция сосредоточили на Западе против Германии 110 дивизий. Понятно, что напасть на Польшу с перспективой воевать на два фронта, имея 52,5 дивизии, против 257 не решился бы никто кроме самоубийцы. Так что именно Пакт 23 августа 1939 г. развязал руки Гитлеру и позволил ему напасть на Польшу. Получив рано утром 24 августа донесение от Риббентропа об успехе его миссии, Гитлер в исступлении стучал кулаками по стене и кричал: «Теперь весь мир у меня в кармане!». Сталин, видимо, кулаками не стучал, не его стиль, но он довольно посасывал трубочку, мечтая о скорых территориальных приобретениях и о том, как Германия и западные «плутократии» будут перемалывать друг друга в новой мировой войне, в которой он постарается как можно дольше оставаться «третьим радующимся». Будущее показало – сколь близоруки были эти мечтания.

Сталин довольно наблюдает сзади.

Но, в противоположность автору статьи, я со всей полнотой фактов могу утверждать, что не Мюнхенский сговор, сколь бы ошибочен и мерзок он ни был, а именно Пакт о ненападении (и дележе Европы) 23 августа 1939 г., заключенный между СССР и Германией, стал «спусковым крючком к началу Второй Мировой войны». И нажал на этот крючок даже не Гитлер, а именно Сталин.

Г-н Путин совершенно справедливо вспомнил, что «Совет­ский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. Пак­ту Молотова-Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как “акт личной власти”, никак не отражавший “волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор”. К сожалению, народ всегда несет ответственность за деяния вождей, которые им управляют. Германский народ понес тяжкие наказания за соучастие в гитлеризме, и наш народ за тот сговор выпил полную чашу страданий и в Финской войне 1939-40 гг., о которой, кстати, г-н Путин не вспомнил, и в войне 1941-45 гг. Не было бы того алчного сговора двух маньяков-диктаторов, не было бы и бесчисленных потерь и в нашей стране, и в Польше, и во Франции, да и в самой Германии. 27 миллионов граждан СССР, о которых вспоминает г-н Путин, справедливо полагая, что страшная эта цифра может быть и ещё выше, и все 80 миллионов погибших во Второй Мировой войне – вот цена «акта личной власти». Автору статьи стоило бы осудить его, как это сделано в постановлении от 24 декабря 1989 г., а не пытаться оправдать, что выглядит не только антинаучно, но и крайне аморально.

VIII.

Пытаясь оправдать не только Пакт 23 августа, но и «лично товарища Сталина», что уж совсем чудесно, г-н Путин повторил в статье уже давно любимый им тезис: «в отличие от многих тогдашних руководи­телей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером». Это, на мой взгляд, совершенно причудливый аргумент. Подписывать Пакт, делить за спиной независимых народов их землю – это что, менее постыдно, чем встреча с главой «дружественной» страны, что вполне укладывается в рамки нормальных межгосударственных отношений. Надо стыдиться не протокольных встреч, а тайных отвратительных сговоров.

Но в отношениях с Гитлером Сталину есть чего стыдиться. Я даже не говорю о знаменитом тосте, который Сталин произнес в честь Гитлера за ужином после заключения Пакта. Посол Шуленбург записал его в своем дипломатическом дневнике так: «Я знаю, как сильно германская нация любит своего Вождя, и поэтому мне хочется выпить за его здоровье». Выпил Сталин и за здоровье Генриха Гиммлера, «человека, который обеспечивает безопасность Германского государства». Берию он представил Риббентропу как «нашего Гиммлера». Уже в тюрьме, во время Нюренбергского процесса, Риббентроп так вспоминал сталинский тост 24 августа 1939 г.: «Был сервирован небольшой ужин на четыре персоны. Сталин встал и произнес короткий тост, в котором сказал об Адольфе Гитлере как о человеке, которого он всегда чрезвычайно почитал. В подчёркнуто дружеских словах Сталин выразил надежду, что подписанные сейчас договоры кладут начало новой фазе германо-советских отношений». Никто Сталина за язык не тянул так говорить о нацистских вождях с глазу на глаз. Но главный стыд в другом.

Из записки Павла Судоплатова (август 1953 г.): «В СОВЕТ МИНИСТРОВ СОЮЗА СССР

Докладываю о следующем известном мне факте. Через несколько дней после вероломного нападения фашистской Германии на СССР, примерно числа 25-27 июня 1941 года, я был вызван в служебный кабинет бывшего тогда Народного Комиссара Внутренних Дел СССР Берия. Берия сказал мне, что есть решение Советского правительства, согласно которому необходимо неофициальным путем выяснить на каких условиях Германия согласится прекратить войну против СССР и приостановит наступление немецко-фашистских войск. Берия объяснил мне, что это решение Советского правительства имеет целью создать условия, позволяющие Советскому правительству сманеврировать и выиграть время для собирания сил. В этой связи Берия приказал мне встретиться с болгарским послом в СССР Стаменовым, который по сведениям НКВД СССР имел связи с немцами и был им хорошо известен. Берия приказал мне поставить в беседе со Стаменовым четыре вопроса. Вопросы эти Берия перечислял, глядя в свою записную книжку, и они сводились к следующему:

1. Почему Германия, нарушив Пакт о ненападении, начала войну против СССР;
    
2. Что Германию устроило бы, на каких условиях Германия согласна прекратить войну, что нужно для прекращения войны;
    
3. Устроит ли немцев передача Германии таких советских земель как Прибалтика, Украина, Бессарабия, Буковина, Карельский перешеек;
    
4. Если нет, то на какие территории Германия дополнительно претендует.

Берия приказал мне, чтобы разговор со Стаменовым я вел не от имени Советского правительства, а поставил эти вопросы в процессе беседы на тему о создавшейся военной и политической обстановке и выяснил также мнение Стаменова по существу этих четырех вопросов… Берия … строжайше предупредил меня, что об этом поручении Советского правительства я нигде, никому и никогда не должен говорить, иначе я и моя семья будут уничтожены». (Р.Г.Пихоя. Советский Союз. История власти 1945-1991. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2000.- С.109. Стенограмма заседания Президиума ЦК КПСС 5 августа 1953 г. в составе Маленкова, Хрущева, Молотова и Булганина по вопросу о переговорах Судоплатова со Стаменовым – АПРФ ф.4, оп.20, д.873).

Понятно, что «советское правительство» – принятый тогда эвфемизм, заменявший имя Сталина. Иван Стаменов, по всей видимости, сообщил в Берлин о предложениях «советского правительства», однако Гитлер остался к ним глух. Второй Брестский мир не получился. Вот это – позор, так позор. А встреча с Гитлером в сдержанном дипломатическом стиле сама по себе не постыдна. Не только многие государственные деятели демократических государств встречались с Гитлером и вели с ним переговоры (впрочем, без передела мира), встречался с ним, например, в феврале 1936 г. и такой выдающийся британский историк как Арнольд Тойнби. И оставил очень интересный очерк об этой встрече – «Лекция, прочитанная Гитлером», который я, кстати, настоятельно советую прочесть г-ну Путину. Он намного достоверней раскрывает планы Гитлера, чем пресловутые «Застольные беседы Гитлера», которые без ссылок цитирует г-н Путин, и надежности которых далеко не все историки доверяют.

IX.

Но вернемся к статье. Её автор по непонятной для меня причине испытывает какие-то особо негативные чувства к жертве германо-советской агрессии – к Польше. Возможно, это подсознательная попытка оправдать преступление, совершенное Сталиным в отношении поляков. «Уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, – пишет г-н Путин, – германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии». Слово «сбежало» характерно выдает отношение автора. Но оно прямо заимствовано у другого советского государственного деятеля. «Берлин настой­чиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. – Продолжает автор. – Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в дра­матически развивающиеся события не собиралось до последней возможности». Увы, это полная неправда.

Уже 14 сентября 1939 г. Вячеслав Молотов объявил германскому послу в Москве графу Шуленбургу, что «Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия, поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока. Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских „меньшинств“), было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падёт административный центр Польши — Варшава».

Молотов предлагал Шуленбургу следующую формулу: «Польша развалилась, и вследствие этого у Советского Союза возникла необходимость прийти на помощь украинцам и белорусам, которым угрожала Германия. Этот довод, – утверждал Молотов, – необходим для того, чтобы Советский Союз смог оправдать свое вмешательство в глазах широких масс и не предстал агрессором».

Когда, истекая кровью, польская армия удерживала фронт к западу от Варшавы, крепость Модлин, Львов, Гдыню и полуостров Хель, Красная армия получила 14 сентября приказ «перейти в наступление против Польши для освобождения Западной Украины и Западной Белоруссии от польской фашистской оккупации».

17 сентября в 3 часа ночи замнаркома иностранных дел СССР Потёмкин зачитал польскому послу в Москве Вацлаву Гжибовскому ноту, в которой было заявлено, что война выявила внутреннюю несостоятельность Польши и что к настоящему времени польское правительство бежало, войска не оказывают сопротивления, а это означает прекращение действия договоров между Польшей и СССР. Гжибовский отказался принять ноту. Он с достоинством ответил: «Ни один из аргументов, использованных для оправдания превращения польско-советских договоров в пустые бумажки, не выдерживает критики. По моей информации, глава государства и правительство находятся на польской территории […]. Суверенность государства существует, пока солдаты регулярной армии сражаются […]. То, что нота говорит о положении меньшинств, является бессмыслицей. Все меньшинства доказывают действием свою полную солидарность с Польшей в борьбе с германщиной. […] Наполеон вошёл в Москву, но, пока существовали армии Кутузова, считалось, что Россия также существует».

Через три часа, в шесть утра 17 сентября Красная армия силами шести армий и особой Дзержинской конно-механизированной группы вступила в Польшу. В составе большевицкой армии было три танковых корпуса и 12 танковых бригад, пять кавалерийских корпусов и отдельная 24-я кавалерийская бригада. В наступлении участвовало 620 тысяч человек, 6000 орудий, 4500 танков, 4000 самолётов. Сталин вовсе не рассчитывал на легкую прогулку в Польше. Его группировка в три раза превосходила силы поляков на востоке страны.

Польское командование и правительство, выехавшие за несколько дней до того из Варшавы в Коломыю (Станиславовское воеводство), предполагали здесь, в Карпатах, сохранять плацдарм для контрнаступления, которое могло бы начаться, после наступления союзников на Западных рубежах Германии. Но, получив известие о вторжении Красной армии в Польшу, президент Игнаций Мостицкий и его правительство, сочли, что дальнейшее сопротивление агрессорам теряет смысл, и 18 сентября выехали из Польши в нейтральную Румынию, где и были интернированы в Черновцах. Польский Верховный главнокомандующий маршал Эдвард Рыдз-Смиглый 17 сентября отдал приказ не оказывать сопротивления наступающей Красной армии. Далеко не все польские военные подчинились этому приказу.

Так что г-н Путин или по незнанию, или преднамеренно исказил последовательность событий. Сначала советская агрессия против Польши, до пропагандистских деталей обсужденная с нацистами, а потом уже отъезд польского правительства из Коломыи в Румынию именно вследствие начавшейся советской агрессии. Зачем через 80 лет после той трагедии г-н Путин повторяет зады лживой советской пропаганды мне не понятно. Но, боюсь, это хуже чем ошибка – это намеренное транслирование лжи.

X.

Однако продолжим. Газеты в СССР воспевали «советско-германское братство по оружию». В Бресте 22 сентября состоялся совместный немецко-советский военный парад в связи с передачей Вермахтом города Красной армии в соответствии с предварительными договоренностями. Парад принимали комбриг Семён Моисеевич Кривошеин и генерал Гейнц Гудериан, старинный друг «советского правительства».

Генерал Гейнц Гудериан и комбриг Семён Моисеевич Кривошеин в оккупированном Брест-Литовске, принимают парад в честь передачи города от Вермахта Красной Армии. Генерал Мауриц фон Викторин слева.
22 сентября 1939 г.

Когда 28 сентября капитулировала Варшава, Риббентроп снова прилетел в Москву и подписал новый договор «о дружбе и границе» и секретные протоколы об обмене населением и борьбе с польским подпольем. Одна из статей секретного протокола предусматривала отказ СССР от части польских земель между Вислой и Бугом, в обмен на Литву, которую теперь Германия отдавала своему испытанному союзнику – СССР (кроме Мариампольского уезда, который, для выравнивания границы у польского города Сувалки, Германия сохранила за собой).

На карте, опубликованной «Известиями» 18 сентября 1939 года, на следующий день после советского вторжения в Польшу, показана демаркационная линия, определяемая пактом Молотова-Риббентропа.

«Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгораю­щемся конфликте и не хотел играть на стороне Герма­нии, привел к тому, что реальное соприкосновение со­ветских и немецких войск произошло гораздо восточ­нее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши… В сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого» – говорит г-н Путин, как почти о благодеянии для поляков, но об обмене этих польских земель на Литву он не говорит ни слова. Бескорыстно Сталин не отдавал ничего. В действительности два хищника просто обменялись чужими землями.

Замечу, что весь этот делёж чужой земли происходил в то время, когда польская регулярная армия еще сопротивлялась. Только 6 октября, зажатая между германскими и советскими войсками сдалась Вермахту последняя польская группа войск под командованием генерала Францишека Клеберга.

Совершили ли преступление против Польши и Европы тогдашние правительства Англии и Франции, не перейдя к активным военным действиям против Германии и СССР, делившим Польшу? Думаю, что, безусловно, совершили. Но два агрессора совершили преступления существенно более тяжкие. На руках англичан и французов лишь косвенно кровь миллионов погибших поляков – на руках Сталина и Гитлера эта кровь нескрываемо реальна. Оправдывая преступления той трагической войны Путин и нас, потомков, делает соучастниками преступления предков.

Но г-н Путин всё время пытается, зачем-то оправдывать те преступные действия Сталина, выдумывая всё новые аргументы, до которых не доходила даже коммунистическая пропаганда. Он пишет: «Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы мно­гократно, поскольку … старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десят­ках километров от Минска. И неизбежная война с на­цистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Бре­стом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал-националистам».

Странные аргументы. Всегда какие-то города располагаются рядом с границей. Скажем, Петербург с двух сторон фланкируют Финляндия и Эстония. В Европе почти все крупные города расположены недалеко от границ. Для нормальных людей близость границы – повод к диалогу, к обмену. Для агрессора – повод к новым захватам. Этим в свое время болел Наполеон. К тому же, советская военная доктрина предполагала войну на чужой территории, а для такой войны наличие в тылу крупных городов не минус, а плюс, так как коммуникации между промышленными центрами и наступающей армией невелики.

Но еще удивительней второй аргумент, про спасаемых евреев. Г-н Путин ни словом не упомянул, что, захватив восточную Польшу, а потом Балтийские государства и Бессарабию, «советское правительство» устроило свой холокост – не по этническому, а по социальному признаку. Уже в сентябре 1939 г. были созданы по приказу Берии лагеря специального назначения для всех «врагов советской власти» на новых землях. Вскоре здесь было арестовано 120 тысяч человек, а, кроме того, выслано вглубь Советского Союза 320 тысяч. Красная армия взяла в плен более 240 000 польских военных. Солдаты были тут же отделены от офицеров. Большинство солдат в октябре были освобождены, но 25 тысяч отправлены на строительство дорог, а 12 тысяч – в качестве бесплатной рабочей силы в распоряжение наркомата Тяжелой промышленности. В Старобельске, Осташкове и Козельске были созданы специальные офицерские лагеря. К концу февраля 1940 г. было оставлено в лагерях 8376 офицеров и 6192 полицейских, пограничников и приравненных к ним лиц военного звания.

5 марта 1940 г. Политбюро, по предложению Берии, решило убить узников офицерских лагерей, а также 11 тысяч поляков (в основном из образованного слоя – учителей, профессуры, священников, инженеров, фабрикантов, чиновников), находившихся в тюрьмах на занятых территориях. Приговоры 21 587 полякам были вынесены «тройкой» в составе Ивана Баштакова, Бачо Кобулова и Всеволода Меркулова. Предложения Берии были завизированы личными подписями Сталина, Молотова, Ворошилова, Микояна, а также заочно – Калининым и Кагановичем.

Предложение Берии (1-я страница)

Совершенно секретным приказом по НКВД №001365 от 26 октября 1940 палачи и другие лица, организовывавшие это массовое убийство польских граждан, были награждены «за успешное исполнение спецзадания» большими суммами денег.

Приказ Берии № 001365 “О награждении работников НКВД” от 26 октября 1940 года. На первом листе весь “цвет” сталинских палачей: Блохин, Антонов, братья Шигалевы, Семенихин, Фельдман.

Иные награды не вручались, дабы не оставлять улик. В приказе поименованы практически все люди, участвовавшие в этом ужасном преступлении.

Почему в статье г-на Путина нет ни слова об этом геноциде? Разве он менее преступен чем «окончательное решение еврейского вопроса» нацистскими преступниками? И Путин знает отлично, с какой праведной горячностью отрицало «советское правительство» эти преступления, и знает, сколь великое дело совершил М.С.Горбачев, признав их и передав польской стороне часть документов (другую часть документов по приказу автора статьи засекретили до 2040 г.). Об этом мы имеем право забыть не большее, чем немцы – о Холокосте евреев. А ведь у этой трагедии была и страшная предыстория – специальный приказ НКВД N00485 от 11 августа 1937 требовал покончить с «польской контрреволюцией в СССР».

Специальный Приказ НКВД N00485 от 11 августа 1937 (1-я страница)

Исполняя его, были убиты около 110 тысяч поляков, проживавших в СССР, а многие сотни тысяч, главным образом семьи, лишенные кормильцев, убитых в застенках, – депортированы в сибирские таёжные болота.

Зная всё это, можно ли писать, как г-н Путин, что «трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского ру­ководства, которое … подставило свой народ под каток гит­леровской машины уничтожения». Я думаю, что эти слова г-на Путина совершенно соответствуют словам тех нацистов и нео-нацистов, которые продолжают шептать (громко им так говорить уже давно не позволено), что сами «еврейские воротилы» и организовали Холокост. Мне трудно себе представить, что после такого высказывания Путина, ему по-прежнему будут подавать руку приличные европейские политики. Обвинив самих поляков и польское правительство в развязывании войны Германии и СССР против Польши, г-н Путин совершил нечто совершенно немыслимое даже в системе нынешней, достаточно терпимой ко злу морали.

XI.

Но г-ну Путину мало и этого кощунства. Переходя к захвату Балтийских государств, он пишет: «Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступле­ние в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени … Прибалтийские рес­публики в составе СССР сохранили свои органы вла­сти, язык, имели представительство в советских выс­ших государственных структурах».

Комментарии тут излишни. Всё, сказанное – совершеннейшая ложь, причем ложь, знающая, что все знают, что это ложь. Эстонцы, латыши и литовцы, также как и русские эмигранты, которым дали приют эти маленькие страны после Гражданской войны в России, до сего дня оплакивают судьбу сотен тысяч своих соплеменников, казненных в застенках НКВД, умерших при депортациях, потерявших лучшие годы жизни на непосильных каторжных работах.

На фото Президент Эстонии Константин Пятс. Он умер в закрытой психиатрической больнице в Тверской области, куда был принудительно помещен, после “добровольного” присоединения его страны к СССР. За президентом в ссылку последовали и члены его семьи: двое сыновей, невестка и внуки. Его сын умер в Бутырке. Внук умер от голода в советском детдоме.

И само слово «инкорпорация», то есть включение в тело – любимый термин Гитлера в отношении «воссоединяемых» с Рейхом когда-то отторгнутых Версалем земель, будь то Эльзас, или Мемель, или Гданьск, или Судеты. Откуда это «чудесное слово» вылезло в статье Путина в разговоре о захвате Сталиным Эстонии, Латвии и Литвы?

Тут, кстати вспомнить дальнейшую судьбу Мариампольского уезда Литвы, который в сентябре 1939 г. Гитлер оставил за Рейхом. Сталин позднее захотел выкупить у Гитлера право на уезд. Деньги фюреру были тогда нужнее маленького уезда. Геополитическая же паранойя Сталина усугублялась. После короткого, но интенсивного торга Сталин выторговал уезд со всеми его обитателями за 7 500 000 золотых долларов. Деньги были уплачены, и Мариампольский уезд перешел от Германии к СССР одновременно с присоединением Литвы – в июне 1940 г. Никакого примитивного Версальского плебисцита в уезде, понятно, не проводили. Тираны судьбу народов решали проще, быстрее и вернее, только вряд ли счастливей. Известен ли г-ну Путину этот маленький исторический факт?

XII.

Переговоры Молотова и Гитлера в Берлине в ноябре 1940 г. г-н Путин представляет, как попытку разорвать отношения с Германией и переориентироваться на Великобританию, которая тогда один на один, истекая кровью, вела войну с Гитлеровским Рейхом. В действительности тут ситуация намного сложнее. К осени 1940 г. надежды Сталина на затяжную войну на западе рухнули. Вермахт разгромил англо-французские войска за пять недель и полностью оккупировал Францию, Бельгию и Нидерланды. «Сталин был в крайне нервном состоянии, – вспоминал Н.С.Хрущев, – …Он буквально метался по кабинету, ругаясь, как последний извозчик. Он проклинал французов, поносил англичан. Как они могли позволить побить себя, да еще с таким разгромом?»

Всё складывалось совсем не так, как в Первую мировую войну, когда фронт сдвигался на западе на считанные метры в течение месяцев, а люди гибли сотнями тысяч. Германская армия показала свою силу. В то же время в Зимней войне в Финляндии Красная армия показала свою уязвимость и слабость. Сталин теперь страшно боялся, что Черчилль сговорится с Гитлером и Германия всеми силами ударит по СССР. Он более чем Гитлер был уверен, что этого удара Красная армия отразить не сможет. Но в то же время он был почти уверен, что на два фронта Гитлер воевать не решится, что на Востоке, пока Англия не покорена, ему нужен союзник, а не враг. В ноябре в Берлине Молотов проверял эти умозаключения «советского правительства». Он потребовал от Германии передать в «сферу советских интересов» (то есть дать право на оккупацию) Болгарии, Румынии и Турции. Если Германии Сталин как союзник нужен, Гитлер согласится хотя бы частично. Но Гитлер отверг все претензии на новый передел Европы. «Сталин умен и хитер, – заявил он своим военачальникам. – Он требует все больше и больше. Это хладнокровный вымогатель. Германская победа стала для России невыносимой. Поэтому ее следует как можно быстрее поставить на колени». Об этом г-н Путин не рассказывает вовсе.

Зато он оправдывает в одной фразе экономический союз Германии и СССР, заключенный, как мы помним, 19 августа 1939 г. – «Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Герма­нией, но и с другими странами». Имел, но не сопоставимые.

Дело в том, что Германия не могла одержать победу над Британией в силу абсолютного превосходства Королевского ВМФ, державшего в тисках блокады задыхавшийся Рейх. Ежемесячный дефицит стали в Германии в конце 1939 г. составлял 600 тысяч тонн. Рейху не хватало продовольствия, каучука, алюминия, нефти, меди и другого сырья, без которого он не мог вести войну. На помощь нацистам пришел СССР. В 1940 г. на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в том числе 50 % – фосфатов, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. За 1940 г. через территорию СССР прошло 59 %всего германского импорта и 49 % экспорта, а к 22 июня 1941 – соответственно 72 % и 64 %. СССР закупал для Германии товары в нейтральных странах, в том числе и в США. Германия поставляла в СССР технологии и оборудование, а также некоторые военные материалы. Советские поставки, в первую очередь цветных металлов, и особенно транзитные перевозки, в большой степени ослабили британскую блокаду и поддержали немецкое производство. Советский Союз в 1939–1941 гг. позволил Германии успешно продолжать экспансию, в результате которой росли возможности и потенциал нацистов, который с июня 1941 г. в полной мере испытал сам СССР.

XIII.

Вполне можно согласиться с г-ном Путиным, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за начало» Второй Мировой войны. Своя доля есть и у Великобритании, и у Франции, и у Польши. И все эти страны свою «долю вины» уже давно признали и выстраивают отношения друг с другом и со всем миром так, чтобы страшные события тех лет не повторились. Они не отнимают чужие земли, не заключают тайных договоров, которые обрекают на раздел третьи страны, твердо соблюдают свои обязательства по военно-оборонительным союзам, а агрессорам не потворствуют, но им противодействуют системными санкциями и помощью жертвам агрессии. То, что было возможно в 1939-40, стало неосуществимо в 2008-2014.

Но вторая часть этого «тезиса Путина» неверна. «Нечестно утверждать, – пишет он, – что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну». К сожалению – «честно». Именно сговор двух агрессоров, достигнутый 23 августа 1939 г., и не раз подтвержденный в течение следующих месяцев, стал причиной начала Второй Мировой войны и ее колоссальных жертв, в том числе и в России. Не подписал бы Сталин пакт с Гитлером, вся будущая история ХХ века была бы совершенно иной. Но если бы Сталин не подписал Пакт с Гитлером тогда, в августе 1939 г., а вместе с Великобританией и Францией противостал бы нацистской агрессии против Польши – он перестал бы быть Сталиным.

Внешняя политика не может быть отделена от внутренней. Внутри страны сталинский режим порабощал и грабил всех, до кого мог дотянуться, а тех кто сопротивлялся или хотя бы мог сопротивляться по его мнению, нещадно лишал жизни. И таких убитых в затылок по распоряжению тех же наших «героев» – Сталина, Молотова, Кагановича, Маленкова, Хрущева – были миллионы – от членов политбюро и маршалов СССР, до слесарей и сельских старух. Если так, то и во внешней политике такой режим не может не убивать, не грабить, не порабощать страны и народы, до которых ему удалось дотянуться. И тянуться такой режим будет всё дальше и дальше, пока его не остановят. Об этой простой истине нельзя забывать никогда.

Сталинский коммунистический режим и гитлеровский нацистский режим показали себя равно преступными и во внешней, и во внутренней политике. Оба эти режима, слава Богу, рухнули – гитлеровский в мае 1945, сталинский, хотя бы отчасти, в марте 1953, а окончательно – в годы Перестройки, когда последний генсек СССР Горбачев назвал не имеющими прощения преступлениями и Пакт 23 августа 1939 г., и убийства поляков в 1940 в Катыни, и репрессии против собственного народа.

Казалось бы, суд истории произнесен. Точка поставлена.

Именно так относится к своему нацистскому прошлому современная Германия. Она его и не думает оправдывать или замалчивать. Повсюду монументы жертвам и повсюду – позор преступникам.

Мемориал жертвам концлагеря, в германском городе Schwerte, North-Rhine Westphalia.В России, где только на строительстве Трансполярной магистрали погиб один заключённый ГУЛАГа на каждые десять метров дороги, такого памятника нет…Трасса на Воркуту. Под каждой шпалой по человеку. Хоронили там же – в насыпи.

Нынешняя демократическая, мирная, открытая всем народам Германия – антитеза чудовищному гитлеровскому Рейху. И потому декларация Европейского парламента от 19 сентября 2019 г., объявляющая сговор Гитлера и Сталина 23 августа 1939 г. главной причиной Второй Мировой войны, вполне принята современной Германией, почти всецело поддерживается ее народом.

И России надо жить также. Но г-н Путин принял на себя неблагодарный труд оправдания преступлений сталинского коммунистического режима. Он отвергает с горячностью и злобой решение Европейского парламента от 19 сентября 2019 г., именует его «бумагой» даже, а не документом. Путин желает не осудить сталинскую внешнюю политику, а оправдать её. Исторически такое оправдание осуществить невозможно, политически же подобное оправдание не может не обернуться полной катастрофой. Ибо оправдание тирании, агрессии, душегубства, преступного сговора, осуществленное на вершинах государственной власти, а не в какой-нибудь подворотне, с неизбежностью влечет повторение оправдываемого. И оправдываемые те «инкорпорации» стран и областей, ведут к новым инкорпорациям; те замалчивания убийств – к новым тайным убийствам; то пренебрежение свободой и достоинством граждан – к новым пренебрежениям со стороны власти достоинством и свободой миллионов людей.

Внешняя политика является осуществлением на международной арене политики внутренней. И если правителем нынешней России во внешней политике оправдывается стопроцентно преступный сталинизм, это значит, что и во внешней, и во внутренней политике такой правитель не погнушается воспроизводить его вновь и вновь.

Нужен ли миру такой российский правитель, следует принимать его приглашение садиться за стол переговоров – решать человечеству.

Нужен ли России такой правитель, приглашающий её вновь во власть НКВД, в ГУЛАГ и в Голодомор – решать гражданам России. 

Андрей Зубов — российский историк, востоковед, религиевед и политолог, доктор исторических наук. Общественный и политический деятель, публицист. Заместитель председателя Партии Народной Свободы ПАРНАС. Глава комиссии по вопросам народного образования, науки, культуры, религии и исторического наследия Партии Народной Свободы. В прошлом — профессор МГИМО. Один из авторов «Основ социальной концепции Русской православной церкви». Ответственный редактор учебника «История России. XX век».

Прижать Путина к стенке

Как уверенная в себе Америка должна вести себя с Россией.

В мире мало стран, которые вызывают среди американских политических руководителей и аналитиков такой мощный фатализм, как Россия. Кому-то эта страна кажется неисправимым изгоем, реагирующим только на суровое наказание и сдерживание. Другие видят в ней заблудшую и усиливающуюся в последнее время великую державу, которая заслуживает того, чтобы с ней примириться и пойти на компромисс. Эти взгляды зависят от текущего момента, рассматриваемого вопроса и политической партии. Но в целом, если рассматривать российско-американские отношения, то здесь преобладает какая-то обреченность, а американцы уже не верят в свою способность изменить ход игры.

Однако Россию сегодня нельзя назвать монолитной и незыблемой страной. Низкие цены на нефть, пандемия COVID-19 и усиливающееся среди россиян чувство неудовлетворенности — все это чревато новыми рисками и издержками для Кремля. За рубежом Путин хорошо разыгрывает свои слабые карты, потому что Соединенные Штаты и их союзники позволяют ему это делать, позволяют России нарушать соглашения о контроле вооружений, нормы международного права, суверенитет соседей, а также неприкосновенность выборов в США и Европе.

Вашингтон со своими союзниками забыл государственный подход, позволивший им одержать победу в холодной войне и приносивший им пользу в течение многих лет после этого. Такая стратегия требовала последовательного и непрерывного американского лидерства на уровне президента, единства с демократическими союзниками и партнерами, а также коллективной решимости сдерживать и останавливать опасные действия Кремля. Она также включала стимулы для Москвы, чтобы та шла на сотрудничество, а порой и прямые призывы к российскому народу о преимуществах и выгодах добрых отношений. Однако такой подход вышел из употребления, хотя российская угроза либеральному миру усилилась.

Кто бы ни победил этой осенью на президентских выборах, ему надо будет попытаться заново выстроить отношения с Путиным. Однако прежде всего нужно создать единую и сплоченную систему защиты интересов безопасности США и их союзников там, где Москва бросает им вызов. Действуя с позиции силы, Вашингтон с союзниками сможет предложить Москве сотрудничество, когда это будет возможно. Они также должны противостоять попыткам Путина отрезать население России от внешнего мира, и напрямую вести разговор с российским народом о преимуществах сотрудничества и о той цене, которую он заплатил за жесткий отказ Путина от либерализма.

Фаталисты могут оказаться правы в том, что в России мало что изменится. Но американские интересы будут лучше защищены при проведении активной политики, в которой сочетается надежная оборона и щедрость в случае улучшения отношений. Такой подход увеличит издержки от агрессивного поведения Путина, обезопасит демократии и может даже заставить российский народ отказаться от своего неверия в лучшее будущее.

20-летнее сползание по наклонной

Когда Путин в 2000 году занял пост президента, он поставил две цели: обосновать свою политику и консолидировать свою власть. Внутри страны он пообещал навести порядок после длительного хаоса и обнищания населения в 1990-е годы. На внешней арене он пообещал восстановить величие страны после унизительной утраты территории, мирового влияния и военного превосходства, которую Россия пережила с распадом Советского Союза десятью годами ранее. Эти цели и обещания нашли отклик в сердцах российских людей. В последующие 20 лет россияне все больше отказывались от своих прав, таких как свобода выражения и собраний, политический плюрализм, справедливость судебной системы и открытая экономика (все это в то время было новым, непрочным, и этими правами люди пользовались неравномерно). Взамен они получили стабильность сильного государства, рост экономики за счет нефти и надежду на материальное благополучие среднего класса.

В США и Европе тоже появились надежды на то, что Путин положит конец злоупотреблениям олигархов, падению рубля, зависимости от иностранной помощи и общему беззаконию 90-х. Надеявшиеся на это думали, что Россия может стать более предсказуемым и надежным международным партнером. Западные страны обычно отворачивались, когда Путин в первые годы пребывания у власти стал укреплять свою власть все более советскими методами, закрывая оппозиционные газеты и телестанции, бросая за решетку, отправляя в изгнание и убивая политических и экономических противников, а также возрождая однопартийное господство в парламенте и в региональных органах власти. Администрация Джорджа Буша, занявшаяся после 11 сентября борьбой с терроризмом, считала, что внутренние дела России Америки не касаются и никаких последствий для российско-американских отношений иметь не будут.

Если говорить о российской внешней политике, то у Путина вначале было три приоритета: восстановить российскую гегемонию в соседних государствах, возродить армию и усилить влияние страны за столом переговоров, где принимаются глобальные решения. Соединенные Штаты и их союзники в основном поддерживали Россию в реализации третьей цели, благодаря чему она вступила во Всемирную торговую организацию, стала членом Группы 8 и Совета Россия-НАТО. А еще они сделали так, чтобы все важные решения, например, о начале американской войны в Афганистане в 2001 году и об интервенции в Ливии в 2011 году обсуждались в Совете Безопасности ООН и в Группе 8 с тем, чтобы в дебатах могла участвовать Россия. Существовало мнение, что Россия, как и Китай, может стать более ответственной заинтересованной стороной в общемировых делах, если включить ее в состав основанных на правилах международных институтов.

Продолжались российско-американские переговоры о сокращении ядерных вооружений, однако Вашингтон уделял слишком мало внимания существенным российским капиталовложениям в вооруженные силы вне ядерной сферы. Администрация Буша в 2000 году допустила один из первых просчетов, лишь мельком проконсультировавшись с Москвой перед выходом из Договора по ПРО. Она сделала это для того, чтобы построить более мощные системы противоракетной обороны для защиты от Ирана и Северной Кореи. Позже команда Буша попыталась исправить ошибку, предложив открытость и сотрудничество в развитии ПРО с целью противодействия нарастающим угрозам со стороны Тегерана и Пхеньяна, однако Путин это предложение отверг. К тому времени он уже включил американский выход из Договора по ПРО в список своих обид на Вашингтон. Потом он почувствовал, что в связи с этим имеет полное право нарушать два других соглашения, которые легли в основу архитектуры контроля вооружений в 1980-е годы: Договор об обычных вооруженных силах в Европе и Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Теперь он мог обвинять Вашингтон в том, что тот первым предал доверие Москвы. Путин также извлек полезные уроки из войны американской армии в Афганистане и Ираке, и из далеко не блестящих действий собственных войск во время войны с Грузией в 2008 году. Он начал тратить деньги на нетрадиционные методы и средства ведения войны, на кибервойны, на неядерное оружие большой дальности и на гиперзвуковые ракеты. Вашингтон со своими союзниками осознал последствия этих инвестиций лишь в 2014 году, когда Россия захватила Крым.

Демократические и республиканские президенты очень тесно сотрудничали с союзниками США, чтобы не дать Путину расширить сферу российского влияния в Восточной Европе и воспрепятствовать мероприятиям российских соседей по обеспечению своей безопасности. Здесь очень быстро возникла пропасть между либеральными демократиями и по-прежнему очень советским человеком, который руководил Россией. В первую очередь это касалось проблемы расширения НАТО. Как ни старались Вашингтон и его союзники убедить Москву, что НАТО является чисто оборонительным альянсом, не представляющим угрозы для России, Путин, следуя своим интересам, продолжал смотреть на Европу антагонистически. Если Россия не может вернуть земли, над которыми она когда-то господствовала, ее безопасность обеспечит только зона неприсоединения, простирающаяся от восточной Германии до Балтийского и Черного морей, утверждал Путин. Но в Вашингтоне мало кто считал возможным закрывать двери перед новыми демократиями Восточной и Центральной Европы, которые на протяжении многих лет старались выполнять все строгие требования по вступлению в НАТО и теперь настаивали на членстве в альянсе. Оставить их в геополитической серой зоне — это означало лишить данные страны безопасности и свободы. Жестокое обращение России с теми странами, которые остались в забвении (Грузия, Молдавия, Украина), показало, что это именно так.

Путин всегда понимал, что пояс все более демократических и процветающих государств вокруг России бросит прямой вызов модели его лидерства и может вновь заразить российский народ бациллой демократических устремлений. Поэтому он не собирался жить и давать жить другим бывшим советским землям и государствам-сателлитам. Он использовал буквально каждую демократическую борьбу последних 20 лет, включая успешные действия Косова по обретению независимости в 2008 году, протесты, приведшие к гражданской войне в Сирии в 2011 году, протесты на Болотной площади в Москве в 2011-2012 годах, украинский Майдан в 2014 году, чтобы сформировать у россиян представление о том, будто российские интересы под угрозой, а сама Россия оказалась в окружении внешних врагов. Долгое время такая тактика давала результат. Российские действия в Украине и в Сирии были дико популярны в стране и отвлекали внимание от внутренних проблем. Добившись таких успехов, Путин захотел большего, а его геополитические устремления выросли. Он поверил, что демократические государства слабы, и что Россия в состоянии подорвать их политические системы и сплоченность общества изнутри.

Соединенные Штаты и их союзники во многом попустительствовали путинской наглости и самоуверенности. За прошедшие 12 лет Путин и его приспешники заплатили довольно малую цену за свои действия. Россия нарушает соглашения о контроле вооружений, принимает на вооружение новую, дестабилизирующую ситуацию военную технику, угрожает суверенитету Грузии. Она захватила Крым и значительную часть Донбасса. Она поддерживает деспотов в Ливии, Сирии и Венесуэле. Она применяет кибероружие против зарубежных банков, энергосистем и органов власти. Она вмешивается в демократические выборы в других странах. Она убивает своих врагов на земле Европы. Между тем, Соединенные Штаты сначала проводят красные линии, а потом их стирают. Они выходят из договоров и оставляют территории, которые нужны им для оказания давления на Россию. Они открыто ставят под сомнение свои обязательства перед НАТО, разрушают альянсы пошлинами, обвинениями и претензиями, и даже не без помощи президента внушают доверие к путинским кампаниям дезинформации. Санкции США и их союзников поначалу были болезненными, но потом ослабли и стали беззубыми от чрезмерного употребления. Они больше не производят никакого впечатления на Кремль. Российские дипломаты участвуют в международных переговорах по Сирии, Украине, контролю вооружений и другим вопросам, имея указания тянуть время и тормозить любые реальные соглашения, чтобы дать Москве запас времени для укрепления своих позиций. Россия также мастерски научилась использовать разногласия внутри США и между Америкой и ее союзниками, препятствуя выработке их совместной и последовательной стратегии противодействия.

Слабеющая Россия

Соединенные Штаты с союзниками ослабили внимание к одному вопросу, который должен серьезно тревожить российского президента: к настроениям внутри России. Хотя Путин совершает сильные ходы за рубежом, он уже 20 лет не занимается модернизацией России, и это сказывается на стране. В 2019 году рост ВВП там был очень слабым, составляя 1,3%. В этом году из-за пандемии COVID-19 и свободного падения нефтяных цен может произойти значительный экономический спад. Международные санкции мешают другим странам (за исключением Китая) вкладывать в Россию серьезные иностранные инвестиции. Путин настоял на жестком государственном контроле и на национализации ключевых отраслей экономики, однако это сдерживает инновации и диверсификацию. Российские автомагистрали, железные дороги, школы и больницы ветшают. Граждане страны проявляют нетерпение, так как обещанные ассигнования на инфраструктуру не выделяются, а их налоги и пенсионный возраст растут. Коррупция свирепствует по-прежнему, а покупательная способность россиян продолжает уменьшаться. Левада-Центр в прошлом году провел ряд социологических опросов, которые показали, что 59% респондентов выступают за «решительные и всесторонние перемены», в то время как в 2017 году таких сторонников изменений было 42%. Умопомрачительное количество молодежи (53%) в возрасте от 18 до 24 лет заявляет о своем желании эмигрировать. Это самый высокий показатель с 2009 года.

Между тем, Путин никуда не собирается. У него уже четвертый президентский срок, и по закону он не сможет баллотироваться на следующих выборах, которые должны состояться в 2024 году. Но российский парламент и Конституционный суд уже послушно утвердили поправки в конституцию, позволяющие ему претендовать еще на два шестилетних срока. Поэтому Путин может остаться у власти до 2036 года. Чтобы придать этому процессу видимость легитимности, Путин объявил о проведении общенационального референдума по поправкам. Но пандемия коронавируса поставила эти планы на паузу. В марте Левада-Центр провел еще один опрос, который показал, что лишь 48% россиян выступают за продление президентского правления Путина, а 47% против. 50% опрошенных заявили, что они за сменяемость власти и хотят видеть новые лица в политике. С учетом этих цифр Путин может вообще отказаться от проведения референдума.

В целом в России сегодня преобладает атмосфера обреченности и скепсиса. Страна сегодня живо напоминает о былых временах, когда кремлевские лидеры слишком много занимались зарубежными авантюрами и слишком мало благосостоянием собственного народа. Так было во время застоя в 1980-х годах. Разница в том, что у Путина пока еще есть деньги, чтобы разбрасываться ими. В России в 1990-е годы было два финансовых кризиса. Воспоминания о них и необходимость пополнять кошельки своих подручных вынудили Путина создать большой денежный фонд на черный день. В российском Фонде национального благосостояния в настоящее время 150 миллиардов долларов, а объем золотовалютных запасов превышает 550 миллиардов долларов. Неясно, сколько средств Путин готов потратить на поддержание российской системы здравоохранения и на восстановление экономики после коронавируса. Если пандемия нанесет по стране болезненный удар, и в этих условиях олигархи получат помощь, а простых Иванов вновь накормят пустыми обещаниями и разместят в переполненных больницах, то на сей раз терпение у россиян может лопнуть.

Единый фронт

Задача для США на 2021 год будет состоять в том, чтобы возглавить демократии во всем мире и совместно разработать более эффективный подход к России. В его основу нужно положить преимущества демократий, а при его реализации следует давить на те болевые точки Путина, где он наиболее уязвим. Среди прочего, это его собственные граждане. Называть это «соперничеством великих держав» или «новой холодной войной» — значит придавать Путину слишком большое значение. Сегодняшняя Россия — это лишь бледная тень Советского Союза. Если говорить о путинской России как о равном по силам или непобедимом противнике, это будет обесценивать возможности США по сдерживанию и противодействию опасной кремлевской политике. Но Соединенные Штаты не должны противостоять Москве в одиночку. Как и в прошлом, им следует мобилизовать свои международные альянсы, укрепить их внутренний оборонительный потенциал и совместными усилиями отражать российские посягательства в горячих точках по всему миру.

Эти действия надо начать с самих демократий. Как написал в 1946 году в своей «длинной телеграмме» американский дипломат Джордж Кеннан, когда имеешь дело с Москвой, «очень многое зависит от «самочувствия и энергичности нашего собственного общества». Прежде всего, надо восстановить единство и уверенность американских альянсов в Европе и Азии, а также положить конец братоубийственной риторике, карательной торговой политике и обособленности последних лет. Соединенные Штаты могут подать всему миру пример демократического обновления, вкладывая средства в общественное здравоохранение, инновации, инфраструктуру, зеленые технологии, в переучивание людей на новые специальности, и одновременно ликвидируя барьеры на пути торговли. Лидеры свободных народов во всем мире должны также укрепить веру в саму демократию.

Москва должна понять, что Вашингтон со своими союзниками предпринимает конкретные шаги по укреплению собственной безопасности и увеличивает для России издержки от конфронтационной политики и милитаризации. Среди прочего, нужен разумный и полноценный военный бюджет, нужна дальнейшая модернизация ядерного оружия США и их союзников, нужны новые ракеты в обычном снаряжении и системы ПРО для защиты от российских современных наступательных систем. Соединенные Штаты улучшают свое положение в тех областях, где Россия добивается или уже добилась преимуществ. Это гиперзвуковые ракеты, подводное оружие, кибербезопасность и средства воспрещения доступа/блокирования зоны. Но Америка должна сделать больше, чтобы добиться того же самого от своих союзников. Например, ей надо чаще и активнее заниматься разработкой высокотехнологичных систем вооружений совместно с союзниками. Ей следует создать постоянные базы вдоль восточной границы НАТО. Ей нужно чаще и заметнее проводить совместные учения и тренировки. Если США будут настаивать на целевых военных инвестициях, это лучше поможет распределить нагрузку между членами НАТО, чем бесконечные политические угрозы.

Восстановив собственные силы, Соединенные Штаты будут иметь больше возможностей усадить Россию за стол переговоров. Похоже, Путин вынес из холодной войны один важный урок, состоящий в том, что президент Рональд Рейган обанкротил Советский Союз гонкой ядерных вооружений. Не желая, чтобы такая же участь постигла Россию, он стремится продлить договор СНВ-3 об ограничении американских и российских средств ядерного нападения большой дальности, действие которого истекает в 2021 году. Вашингтон должен воспользоваться тем ощущением безотлагательности, которое возникло у Путина, и увязать дискуссии по СНВ-3 с более масштабными переговорами по всем аспектам военной мощи, включая ядерные и обычные вооружения, космос и киберпространство. Чтобы был запас времени для подготовки таких переговоров, договор СНВ-3 надо временно продлить на год или два. Но при этом Вашингтон не должен давать Москве то, что ей нужно больше всего: безусловную пролонгацию СНВ-3 без каких-либо переговоров о создаваемых в России системах ядерного оружия малой и средней дальности, а также о новом неядерном оружии. Вашингтон также не должен настаивать на немедленном подключении к этим переговорам Китая, чего требует нынешняя администрация. Если США и Россия придут к соглашению, они смогут совместно принудить Китай к переговорам. Но Соединенные Штаты не должны жертвовать своими непосредственными интересами безопасности в надежде на то, что Китай когда-нибудь согласится на трехсторонние переговоры. Поступив таким образом, Вашингтон просто даст Путину больше времени на создание нового оружия.

Не менее опасны действия России по использованию интернета в своих агрессивных целях. Американский президент должен возглавить кампанию по защите демократических обществ от российских попыток вмешательства в свободные выборы, от распространения дезинформации, от разжигания социальных противоречий и от проведения политических кампаний влияния. Демократии всего мира должны объединить свои ресурсы и более эффективно сотрудничать с IT-компаниями и с учеными, разоблачая и сдерживая злонамеренную деятельность России в режиме реального времени, а не спустя месяцы и годы. Государства и IT-компании несут общую ответственность за просвещение людей, чтобы они понимали, когда ими манипулируют из-за рубежа. Им также нужно договориться о внесении изменений в структуру получение прибылей в интернете, потому что сейчас эта система отдает предпочтение не правде, а скорости и масштабам распространения контента, и позволяет путинским троллям вести свою тайную войну, получая при этом деньги от Фейсбука, Ютьюба и прочих цифровых платформ. Почему бы Вашингтону и его союзникам не накормить Путина его собственным лекарством внутри России, отрицая при этом свою причастность?

Украина — это еще одно поле битвы за демократию, которое США не должны отдавать Путину. Поддержка Украины со стороны Америки и Европы предотвратила ее полный крах и расчленение, но война в Донбассе продолжается, и украинцы гибнут почти каждый день. Россия фактически согласилась на условия ухода из Донбасса, в отличие от Крыма. Эти условия изложены в Минских соглашениях от 2014 и 2015 годов. Не хватает последовательных дипломатических усилий со стороны Вашингтона, Киева, Берлина и Парижа по реализации этой сделки. Кроме того, необходимо давление на Путина, чтобы он исполнил свою часть соглашения. Однако Путин ставит им палки в колеса, вносит раскол в их ряды, а ведущие европейские лидеры препятствуют прямому участию США в переговорах, действуя вопреки пожеланиям Украины. Если Соединенные Штаты и их союзники четко укажут Москве на то, что путь к улучшению отношений со всеми странами НАТО и ЕС проходит через Украину, Путин будет относиться к этому намного серьезнее. Если Россия будет и дальше тормозить процесс, против нее надо ввести новые санкции и применить другие формы политического, экономического и военного давления. В то же время США должны предложить России план постепенного снятия санкций на тот случай, если Путин согласится выполнить свои обязательства и уйдет с Украины.

Успехи России на Ближнем Востоке — это еще один результат американской нерешительности и пренебрежения. В Сирии Путин увидел возможность поддержать такого же как он самовластного правителя, против которого выступил народ, и усилить региональное влияние России. Соединенные Штаты, стремясь ограничить свои собственные обязательства в этой стране, ошибочно посчитали, что если Россия глубоко завязнет в Сирии, у нее появятся стимулы урегулировать конфликт и поддержать свободные выборы. Согласно этой теории, будучи заинтересованной в такой игре, Россия захочет вести ее честно. Однако она, осуществив военное вмешательство, спасла сирийского диктатора Башара аль-Асада, открыла двери иранскому влиянию и отправила сотни тысяч сирийских беженцев в изгнание в Иорданию, Турцию и Европу. Между тем, Соединенные Штаты облегчили жизнь Путину и Асаду, нейтрализовав общую угрозу, какой является «Исламское государство», или ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. ред. ИноСМИ).
Сегодня Россия бомбит больницы и школы в провинции Идлиб, чтобы вернуть эту территорию Асаду. Она угрожает новыми потоками беженцев, чтобы удержать Турцию, страны Европы и США от ответных действий. Российские войска регулярно проверяют на прочность тех немногочисленных американских военных, которые остались в Сирии, в попытке получить доступ к ее нефтяным месторождениям и маршрутам провоза контрабанды. Если эти американские войска уйдут, ничто уже не будет мешать Москве и Тегерану финансировать свои операции за счет сирийской нефти, а также контрабандных наркотиков и оружия. Американское присутствие в Сирии не должно быть большим, но и к нулю его сводить тоже нельзя, так как в этом случае Путин станет безусловной доминирующей силой на Ближнем Востоке. С недавнего времени Россия также начала действовать в Ливии, оказывая помощь войскам генерала Халифы Хафтара оружием и советами. Это указывает на то, что у нее в данном регионе большие аппетиты. А почему бы и нет, если она может по дешевке покупать контроль над территориями, влияние, безнаказанно нарушая при этом нормы международного гуманитарного права?

Предложение об общем процветании

Защищая свои интересы внутри страны и за рубежом, Соединенные Штаты должны учитывать и то, что Путин хочет получить от российско-американских отношений. Он определенно хочет снятия санкций, а поэтому американское и европейское руководство должно яснее и четче выдвигать условия отмены этих карательных мер. Они также традиционно предлагали России позитивные политические и экономические стимулы для улучшения отношений. Так, в 2013 году, когда США и Украина вели переговоры с ЕС о свободной торговле, Вашингтон предложил отменить некоторые пошлины и нормативные барьеры, чтобы Россия тоже получила определенные выгоды от этих соглашений. Но Россия захватила Крым, и переговоры были заморожены.

Вполне возможно, что сегодня Путин чувствует себя в безопасности только в том случае, когда Кремль жестко контролирует экономику. В такой обстановке американские и европейские предложения о свободной торговле и инвестициях его не заинтересуют. Он может также опасаться, что будет выглядеть слабым и нуждающимся, если согласится на улучшение экономических отношений. Но это не должно помешать Вашингтону и его партнерам по «Большой семерке» предложить Кремлю альтернативу его усиливающейся зависимости от Китая. Стимулы могут быть в виде совместного инвестиционного фонда, зон свободной торговли, отказа от пошлин на определенные товары. Можно также создать частно-государственные партнерства в такой области как чистая энергетика, проводить круглые столы с участием бизнеса, давать молодым россиянам возможность работать в американских и европейских компаниях. НАТО может предложить Москве начать все сначала, в частности, возобновить совместные военные учения в таких областях как предотвращение аварий и действия в чрезвычайных ситуациях. США и Европа могут снова поднять вопрос о диалоге на тему общеевропейской безопасности, который в 2008 году был предложен тогдашним российским президентом Дмитрием Медведевым. При этом такая безопасность не должна ослаблять существующие объединения, такие как НАТО, ЕС и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Если США совместно с союзниками возобновят работу над своей политикой в отношении Ирана и Северной Кореи, они должны пригласить Россию в качестве конструктивного партнера.

Вашингтон для начала захочет выставить свои предложения в витрине на всеобщее обозрение. Чтобы обеспечить заключение сделки, России придется продемонстрировать, что она решительно настроена положить конец своим нападкам на демократию, и намерена добросовестно вести переговоры по контролю вооружений, по Украине, Сирии и другим непростым вопросам. Любые стимулы могут быть отменены, если Россия будет уклоняться от выполнения своей части сделки.

Одновременно США и их союзникам надо напрямую общаться с российским народом, особенно с молодежью и с жителями небольших городов. В этом деле на пользу пойдет пакет экономических стимулов с конкретными выгодами для простых россиян. В этом случае будут опровергнуты кремлевские доводы о том, что США добиваются обнищания и окружения России, и что выгодные для всех сделки невозможны. Путин 20 лет обвиняет США и НАТО в провалах своего руководства внутри страны и в зарубежных агрессиях. Наклеив ярлык «иностранных агентов» на те российские неправительственные организации, которые реализуют совместные программы с либеральными демократиями, он заблокировал американские контакты с российскими активистами гражданского общества, с политической оппозицией, врачами, журналистами и многими другими. Он также прекратил большую часть научных обменов. Такие репрессивные меры дали именно тот результат, на который он рассчитывал. Сейчас все меньше россиян знакомится с американцами, работает с ними и надеется на упрочение связей.

Вашингтон со своими союзниками также может предложить россиянам более сильные побудительные мотивы, чтобы они могли вырваться из информационной блокады Путина. Проводя надлежащие проверки на предмет безопасности, США и другие страны могут разрешить безвизовый въезд россиянам в возрасте от 16 до 22 лет, дав им возможность самостоятельно формировать свое мнение перед выбором жизненного пути. Западные страны также должны удвоить количество государственных образовательных программ в колледжах и аспирантурах, чтобы россияне могли учиться за границей. Им следует предоставлять более удобные рабочие визы выпускникам. Путин может запретить своим гражданам принимать эти предложения, но в таком случае он сам будет виноват в том, что молодые россияне лишены благоприятных жизненных возможностей.

И наконец, американское руководство должно заново научиться общению с народом России. Рейган и президент Билл Клинтон обращались к нему напрямую с речами и интервью, предлагая дружбу, общую безопасность и процветание в случае преодоления разногласий между двумя странами. Сегодняшние лидеры забыли, как это делать. Более того, они согласились с Путиным, который считает, что любая попытка сближения с простыми россиянами является вмешательством во внутренние дела страны, хотя сама Москва проводит масштабные кампании влияния в США и Европе.

В советскую эпоху США преодолевали кремлевскую цензуру, распространяя свои послания через радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа», через журнал «Америка» и через регулярные контакты с диссидентами. Несмотря на все усилия Путина, сегодняшняя Россия более доступна, чем Советский Союз. Молодые россияне гораздо чаще получают информацию и знакомятся с новостями через интернет, чем через государственное телевидение и печатные СМИ. Вашингтон должен стараться контактировать с ним там, где они находятся: это социальные сети «Одноклассники» и «ВКонтакте», Фейсбук, Телеграм и Ютьюб, а также многочисленные новые цифровые платформы на русском языке. Не следует возлагать надежды на то, что эти группы уже в ближайшее время восстанут и потребуют перемен; но Соединенные Штаты не должны допускать, чтобы только Путин формировал представления молодых россиян о демократической политике и ценностях. Вашингтон со своими союзниками должен постоянно доказывать, что отношения не должны быть антагонистическими.

Выбор за ними

В целом более последовательный подход к России потребует больше единства, ресурсов, уверенности и сосредоточенности. Во время общения с Путиным в прошлом Америка забывала либо один, либо все эти элементы. Вашингтон уделял этому слишком мало внимания, тратил на это слишком мало средств и позволял отделять себя от союзников, когда его соблазняли обещаниями прогресса в одной области в обмен на компромиссы в другой (Иран в обмен на Сирию, Сирия в обмен на Украину и так далее).

Кое-кто, в том числе и я сама, проявляли чрезмерный оптимизм, полагая, что чем больше Россия будет сближаться со свободным миром, тем лучше и демократичнее она станет как партнер. Другие же демонстрировали чрезмерный пессимизм, ссылаясь на уникальный набор российских интересов, на ее географию и историю, чтобы оправдать ее агрессивность и нарушения международных норм. Кто-то противоречил истории, утверждая, что если НАТО откажется от расширения и согласится на российскую гегемонию над Украиной, а также предложит ей более обширную сферу влияния, все аппетиты Путина будут удовлетворены. Но все эти взгляды ни в коей мере не улучшали представления американских политиков и их умение видеть перспективу.

Приближающиеся президентские выборы дают США хороший шанс перейти от обороны к наступлению, восстановить силы и уверенность демократического мира и закрыть бреши в своей безопасности после многолетней пассивности и раскола. Когда Соединенные Штаты проявят такую решимость, они смогут воспользоваться моментом обновления у себя дома и застоем в России, чтобы снова протянуть ей руку. Путин может не захотеть ее пожать. Не исключено также, что он не сможет этого сделать. Но российский народ должен знать, что Вашингтон со своими союзниками предлагает ему и России выбор.

Виктория Нуланд — старший советник компании «Олбрайт Стоунбридж Груп» (Albright Stonebridge Group) и внештатный старший научный сотрудник Института Брукингса. С 1984 по 2017 год она работала в Госдепартаменте США. С 2005 по 2008 год была американским представителем в НАТО, а с 2013 по 2017 год занимала должность помощника госсекретаря по европейским и евразийским делам.

Саакашвили делают свадебным генералом реформ Зеленского

Как бы странно это ни звучало, но назначение Михеила Саакашвили председателем исполкома Национального совета реформ-шанс не только для президента Зеленского, но и для всей Украины.

Президент Владимир Зеленский в четверг, 7 мая, назначил Михеила Саакашвили председателем Исполнительного Комитета реформ (ВКР) Национального совета реформ. Отныне бывший президент Грузии и экс-глава Одесской областной государственной администрации (ОГА) официально вошел в команду Владимира Зеленского. Правда, пока не совсем понятно, с какими полномочиями и возможностями.

Приход Саакашвили к власти связан, очевидно, с желанием украинского президента усилить свое окружение человеком, который имеет положительный опыт в реформировании государства. Пребывания бывшего президента Грузии в украинской политике во времена президентства Порошенко закончилось для Саакашвили плохо — лишением гражданства и депортацией. Чем завершится его нынешний поход во власть — не знает никто. Похоже, даже сам Зеленский.

От дружбы с Порошенко до разоблачения «барыги»

В 2015 году, когда Михеил Саакашвили получил украинское гражданство и должность председателя Одесской ОГА, Петр Порошенко пел дифирамбы экс-президенту Грузии и их многолетней дружбе. Порошенко и Саакашвили практически в одно и то же время учились на факультете международных отношений Киевского госуниверситета. Оба выступали на стороне Оранжевой революции, дружили с президентом Виктором Ющенко и даже стали кумовьями Виктора Андреевича. А в 2014 году после Революции достоинства Саакашвили во время президентских выборов поддержал Петра Порошенко.

Казалось, что дружбе однокашников не будет конца. И тем более никто и подумать не мог, что Саакашвили публично начнет обзывать Порошенко пренебрежительным словом «барыга», а также призвать украинцев к свержению своего недавнего друга. А тот в ответ лишит Михо паспорта гражданина Украины и депортирует из страны. Но это все-таки произошло.

Вспыльчивый характер Саакашвили, а также его конфликты практически со всей тогдашней властной верхушкой Украины очень быстро превратили экс-президента Грузии на политического фрика, который убегает от сотрудников Службы безопасности Украины крышами киевских домов.

Период президентства Порошенко был, очевидно, одним из самых сложных и драматичных в политической биографии Михеила Саакашвили. Обвинения в подготовке государственного переворота на деньги Сергея Курченко — одного из «кошельков» экс-президента Януковича, посадка в СИЗО, депортация в Польшу. В результате один из авторов «грузинского чуда», из которого Порошенко, похоже, так же, как и Зеленский, хотел сделать свадебного генерала украинских реформ, вынужден был некоторое время отсиживаться в Европе.

Свадебный генерал для Зеленского

Год назад, через неделю после своей инаугурации, президент Зеленский вернул Саакашвили украинское гражданство. Владимир Александрович был уверен, что Порошенко несправедливо обошелся с Михеилом Николозовичем. Очевидно, Зеленский хотел, чтобы украинцы восприняли возвращение Саакашвили к Украине как символ восстановления справедливости после эпохи «барыги» Порошенко. Частично ему это удалось. Экспрезидент Грузии, снова получив паспорт с трезубцем, отправился «на сохранение» в Одессу. Там, как ожидалось, он при поддержке Зеленского должен был принять участие в выборах мэра в октябре 2020 года.

Однако кадровая чехарда, которая охватила команду Зеленского в марте после отставки правительства Алексея Гончарука, требовала нестандартных решений. Новый премьер-министр Денис Шмыгаль явно не тянул на роль фронтмена украинских реформ. Президенту нужен был опытный политический игрок, имя которого известно западным партнерам. И он его нашел. Им стал Саакашвили, на фоне которого, надо признать, тускнеет образ даже самого Зеленского.

Сначала экс-президента Грузии хотели видеть на посту вице-премьера правительства по вопросам реформ, но в ходе консультаций в Верховной Раде Саакашвили не получил должной поддержки депутатов. Кроме того, против этого выступала и Грузия, пригрозив отзывом своего посла из Киева. Поэтому Зеленский назначил Михеила Николозовича председателем ВКР Национального совета реформ-консультативно-совещательного органа, который создали еще во времена Порошенко.

Тбилиси все же отозвал своего посла из Киева для консультаций. А Саакашвили согласился на роль свадебного генерала в команде Зеленского. Она предусматривает большие медийные возможности, но, к сожалению, с ограниченными реальными полномочиями. Согласитесь, давать советы по реформам и реализовывать их — это большая разница.

Чем закончится новый призыв Саакашвили в украинскую политику?

За последние три недели экспрезидент Грузии неоднократно публично уверял, что никогда и ни за что не поссорится с Зеленским. Мол, об этом мечтают только их недруги. Но, как говорится, никогда не говори никогда. Кроме того, Украина Зеленского не слишком отличается от Украины Порошенко, против которой так эмоционально выступал Саакашвили. Все тот же министр внутренних дел Арсен Аваков, все те же «хозяева страны» — олигархи Игорь Коломойский, Ринат Ахметов, Виктор Пинчук, которых публично резко критиковал экс-президент Грузии. Все та же система управления государством, построенная на взяточничестве и «барыжничестве», которая так раздражала и раздражает Михеила Николозовича.

Возможно, Владимир Зеленский действительно хочет стать успешным президентом. Но в этом ему постоянно что-то мешает — то его окружение, то нерадивые депутаты пропрезидентской фракции «Слуга народа», то слабые премьеры. Однако парадокс заключается в том, что всех их к власти привел именно Зеленский. Но играть как единая команда за год они так и не научились. Роль тренера-игрока теперь, похоже, отведена Саакашвили.

Как бы странно это не звучало, но Саакашвили сегодня — это шанс не только для Зеленского, от которого ждут качественных изменений в стране. Это — шанс для всей Украины, которая находится под контролем олигархов и коррумпированной элиты. Для страны, которая, имея огромный потенциал, продолжает прозябать.

Так, чрезмерная экспрессивность Саакашвили может вдребезги разнести разношерстную команду Зеленского. Но она же способна наконец разрушить насквозь прогнившую систему управления в Украине. Вопрос лишь в том, Зеленский готов к изменениям и не пугает его то, что Саакашвили рано или поздно может выйти из-под его контроля. И тогда уже сам Владимир Александрович может превратиться в «зеленого барыгу». 

Сергей Руденко, украинский журналист и политический обозреватель.

Андрей Высоцкий: «Больные COVID-19 и соцсети — это параллельные реальности»

О тяжелых пациентах, зарплатах медиков, отношении к нарушителям карантина и профессиональном выгорании рассказывает украинский врач, который борется с COVID-19 в Александровской клинической больнице Киева.

Александровская клиническая больница — одна из опорных больниц Киева, куда госпитализируют больных COVID-19. Два месяца подряд, каждый день сверхурочно, безотрывно по шесть часов в защитном костюме и маске в инфекционном отделении работает 32-летний врач-анестезиолог Андрей Высоцкий. Его основное место работы — отделение рентгенэндоваскулярной хирургии этой же больницы. Однако из-за эпидемии COVID-19 Андрей Высоцкий помогает коллегам-инфекционистам спасать жизни тяжелобольных киевлян. В интервью DW, которое из-за нехватки времени приходилось несколько раз переносить, он рассказал о своей работе в эпицентре борьбы с коронавирусом.

Deutsche Welle: Андрей, судя по тому, как долго нам не удавалось провести интервью, работы сейчас у Вас много...

Андрей Высоцкий: Сейчас ситуация неизменна: стабильно загруженное отделение. Пациентов не больше, но, к сожалению, и не меньше. Сейчас ждем майских праздников, потому что все хотят отпраздновать это историческое событие. Но надеемся, что трезвый ум победит над желаниями и новой вспышки не будет.

— А после Вербного воскресенья и Пасхи было больше пациентов?

— Мы очень волновались, не будет ли большого роста количества больных после Пасхи. Катастрофического ничего не было, если сравнивать ситуацию с Италией или США, но было много священников, в частности, из Киево-Печерской лавры, когда там была вспышка.

— В Александровской клинической больнице сараз заняты все кровати? Есть ли еще резерв?

— У нас есть основной инфекционный корпус и корпус, где должна была разворачиваться новая нейрореанимация, — его сейчас подстраивают под вторую волну COVID-19, если она будет. Основной корпус пока справляется.

— За два последних месяца у вас увеличилось рабочее время?

— Рабочее время увеличилось в разы. Особенности работы сказываются. Во-первых, ты не можешь постоянно находиться возле пациента, потому что костюмы биозащиты нужно через определенное время менять, а во-вторых, ты не можешь быстро, в ту же секунду прибежать в неотложной ситуации, если что-то случилось. Потому что сначала ты должен пройти процедуру полного одевания, чтобы не подвергать себя и других коллег опасности. Поэтому надо надевать спецзащиту очень быстро. Перед тем, как начать работать в инфекционном отделении, мы тренировались одевать её.

— И сколько времени на одевание защитного костюма Вам нужно сейчас? Уже есть какой-то личный рекорд?

— Где-то на пятые сутки пребывания в инфекционном отделении посреди ночи я начал надевать спецкостюм за полторы минуты.

— Хватает ли у Вас средств защиты, которые до сих пор в дефиците?

— За всех не скажу, но в отдельно взятом отделении отдельно взятой больницы стараниями администрации и волонтеров мы имеем необходимую защиту. И планируя ситуацию наперед, мы позаботились о том, как повысить класс защиты наших костюмов. Мы приобрели полнолицевые маски, которые заменяют респиратор и очки. Это дало возможность работать и не думать, что и как. Но такая ситуация — не везде по Украине.

— Вы сами покупали себе маски?

— Мы готовились заранее, пообщались с коллегами из-за рубежа, почитали литературу, нашли где и что, а наш руководитель нашел, как это купить. Мы не перекладывали ответственность на других, чтобы потом искать виновных, позаботились о своей безопасности сами.

— В Вашей больнице кто-то из медперсонала заболел COVID-19?

— В нашем отделении из людей, которые не являются инфекционистами, но помогают бороться с COVID-19, никто не заболел.

— Хватает ли в Вашей больнице аппаратов искусственного дыхания? Действительно ли это — самое необходимое в борьбе с COVID-19?

— Аппараты искусственной вентиляции легких действительно нужны. В некоторых больницах нет доступа к кислороду, чтобы больной мог нормально дышать. Это — еще большая проблема. Хорошо, что волонтеры и государство сейчас обращают на это внимание. Потому что эпидемия пойдет, а выстроенная система и необходимые навыки останутся.

Президент обещал существенно повысить заработную плату всем медикам, которые работают с больным COVID-19 в условиях эпидемии. На практике Вы чувствуете повышенную заботу государства о медиках?

Финансирование — это многоуровневая проблемная конструкция. Сейчас мы не понимаем, куда движется реформа, а от этого теперь зависит финансирование. Есть ситуации, когда деньги не дошли, или пример с моей коллегой, которая просто не попала в списки людей, которые борются с COVID-19. Что касается меня, то я получил доплату. Но в какую сумму можно оценить риск для жизни, в частности, этой инфекции? С точки зрения социума, когда я работаю в инфекционном отделении — я хороший человек. Но все знают зарплаты врачей. С точки зрения семьи, когда я возвращаюсь домой и каждый день подвергаю смертельной опасности родных за бесценок, то я придурок. Все мы читаем о премиях и выплатах руководителям. Давайте сравним, чем они рискуют и чем рискуют медики, заходя в палату с больным на коронавирус. При этом все мы понимаем, что в небогатой стране невозможно сделать Швейцарию за один день.

— Вы оптимист?

— Много размышлял об этом. Пока эпидемия, конечно, ничего менять не буду, ибо это неправильно — в разгар проблемы все бросать. А потом, наверное, много людей задумается, оставаться ли дальше работать здесь, в Украине. Особенно после новостей о том, что людям не доплачивают, про неадекватную реакцию в социуме на их работу. Думаю, что эпидемия поставила перед врачами множество вопросов. Сейчас много моих коллег уже поехало или планирует уехать из Украины.

— А как вообще психологически сейчас работается?

— Примерно под конец второй недели понимаешь, что есть элементарное выгорание и ты должен заставлять себя делать определенные вещи. Потому что порой кажется, что может уже и не надо надевать спецкостюм, когда надо. Твой мозг начинает играть с тобой. Все время нужна внутренняя дисциплина. Посттравматическое расстройство еще ждет нас. Сейчас ты работаешь, не обращаешь внимание, но потом все проявится.

— В Вашем голосе чувствуется усталость…

— Иногда непонятна реакция людей на общенациональные правила, многие их нарушают. А ты работаешь с последствиями этих нарушений, и это трудно себе объяснить. Когда ты видишь своими глазами больных, а потом то, что пишут в соцсетях, то кажется, что существует параллельная реальность. Ты находишься в одной, где — не всегда радуги и единороги, а боль, страдания, смерть, а в соцсетях кое-кто рассказывает, что это искусственно раздуто и что вируса не существует. Поэтому есть когнитивный диссонанс и психологическая усталость.

— Сейчас многие устали от карантина ... вас напрягают люди в магазинах без масок?

— Я понимаю, что каждый отвечает за себя, но человек может быть носителем вируса и подвергать опасности других. Какое-то уважение к другим должно быть. Все мы устали от карантина, и все очень умные задним числом. Мы не вышли на прогнозируемый пик заболевания и начинаем говорить, как надо было, что надо отменять, игнорировать. Не верите в опасность, не соблюдаете карантин — нет вопросов. Но помните, что инфицировавшись коронавирусом и переступая порог больницы, вы потенциально в последний раз видите своих родных. Те, кто переболел COVID-19 в тяжелой форме, думаю, очень пожалели о нарушениях карантина, потому что действительно были на грани жизни и смерти. 

Украина не может оставаться нейтральной в путинской войне с историей

Украинские власти должны понимать, что история — это главным образом не прошлое и даже не настоящее. История — это будущее.

Россию повсеместно обвиняют в том, что она преуменьшает серьезность вспышки коронавируса, но недавно Кремль проговорился об истинных масштабах кризиса, перенеся ежегодный парад Победы с привычной даты 9 мая на начало сентября. Это решение далось Москве нелегко. Празднику, который знаменует триумф Советского Союза над нацистской Германией, отводится главная роль в попытках Владимира Путина восстановить национальную гордость России после распада Советского Союза. Таким образом, малейший сбой в праздновании его семьдесят пятой годовщины — это удар по авторитету и престижу всего путинского режима.

При Путине культ вокруг советского опыта во Второй мировой войне достиг новых высот и послужил прекрасным противоядием от стыда и унижения первых постсоветских лет. Эта стратегия оказалась успешной как внутри страны, так и на международном уровне, сместив акцент прочь с советских преступлений против человечности и предоставив Кремлю редкую возможность поставить Россию на праведную сторону истории. Важно и то, что это позволяет Кремлю узаконить авторитаризм современной России, привив людям чувство гордости за авторитарное прошлое.

Эта зацикленность на Второй мировой войной во многом сказывается на международных отношениях страны. Так, сейчас развернулась дипломатическая конфронтация с Чехией по поводу решения местных властей в Праге снести памятник советскому генералу Ивану Коневу. В ответ российский министр обороны Сергей Шойгу возбудил уголовное дело. Образ Конева особенно важен, так как он был ключевой фигурой в советской оккупации Центральной Европы, которую Кремль предпочитает рассматривать как освобождение, достойное хвалы и почитания. Неудивительно, что многие чехи с такой трактовкой не согласны. Этот эпизод — красочный пример попыток Москвы навязать свой взгляд на историю другим, используя советские памятники как фигуры на геополитической шахматной доске.

Новый раунд исторических войн начался осенью 2019 года с резолюции Европарламента, которая возложила равную ответственность на Советский Союз и Германию за развязывание Второй мировой войны. Владимир Путин в ответ развернул серьезное наступление. Особой мишенью для нападок российского лидера стала Польша. Путин назвал поляков сообщниками Гитлера, который в 1938 году устроил раздел Чехословакии. Положивший начало Второй мировой войне нацистско-советский пакт изображался, напротив, как прагматичная победа советской дипломатии. Советскому вторжению в Польшу в сентябре 1939 года — сообща с Гитлером — внимания практически не уделялось.

Недавний всплеск исторических комментариев Путина продолжает эволюцию его публичных заявлений о Второй мировой войне — на фоне осторожного осуждения пакта Молотова-Риббентропа в конце 2000-х годов они кажутся все более прямолинейными. При этом путинская тяга к русофильскому ревизионизму Второй мировой войной не ограничивается. Другая его излюбленная тема — это история российско-украинских связей.

В феврале 2020 года Путин дал пространное интервью российскому информационному агентству ТАСС, где поделился собственной интерпретацией украинской истории. Это весьма показательное интервью подтвердило, что исторические представления Путина о российско-украинских отношениях вращаются вокруг мысли, что русские и украинцы — это «один народ», искусственно разделенный и жаждущий объединения. И, похоже, российский лидер в своих убеждениях совершенно искренен. Однако украинцы за них трагически расплачиваются необъявленной войной, которая длится последние шесть лет.

Украинский опыт экстремальный, но далеко не исключительный. Прибалтийские государства тоже неоднократно подвергались аналогичным нападкам за попытки почтить освободительные движения двадцатого века и осудить советскую оккупацию — в то время, как противники российского влияния обычно критикуются в терминах Второй мировой войны и клеймятся российским истеблишментом как «фашисты».

Такое поведение проявляется все заметнее с 2000 года, когда Москва постепенно заново обрела геополитическую уверенность в своих силах, утраченную за время потрясений после распада Советского Союза. В самом деле, исторические войны стали важной чертой путинского правления, став легко узнаваемым символом российского стремления восстановить свой международный авторитет и возродить свое региональное влияние.

Масштабный урон от вспышки коронавируса означает, что скоро мы будем жить в постпандемическом мире, который потребует новых идей и новых трактовок прошлого. Наше понимание истории и ее влиянию на будущее развитие мировых дел окажется под вопросом. Вероятно, развернется новая битва за историю. Сорвавшись со старта раньше других и запустив четко очерченную ревизионистскую трактовку, Россия может обеспечить себе в этой грядущей войне значительное преимущество.

Избежать этого конфликта Украина себе позволить не может. С нынешним подходом украинских властей, — похоже, «политика памяти» заключается в том, чтобы по возможности избегать неловких или спорных исторических тем, — страна невредимой не останется. Так что украинцам придется разрабатывать и продвигать собственные исторические трактовки.

При демократии здоровая конкуренция между историческими интерпретациями не только возможна, но и желательна. Тем не менее, когда история становится оружием агрессии, всякая двусмысленность исключена. Чем раньше мы признаем роль истории в масштабной гибридной войне России против Украины, тем успешнее мы сможем ответить на ее вызовы.

Украинские власти должны понимать, что история — это главным образом не прошлое и даже не настоящее. История — это будущее. Либо мы начнем продвигать собственную трактовку истории, либо получим чужую и враждебную, навязанную извне — Россией. Поражение в исторической войне будет автоматически означать утрату национального самосознания. А в конечном итоге приведет и к гибели самой страны.

Какие шаги следует предпринять Украине в настоящий момент? Правительство должно признать роль инструментов мягкой силы в продвижении исторических трактовок. Это означает, что урезать финансирование культурных инициатив — вроде поддержки украинской литературы и кинематографа — больше нельзя.

Вместо того, чтобы избегать спорных тем, Украина должна поощрять национальный диалог, который может привести к выработке общих точек зрения. Мы должны поместить эти украинские точки зрения в более широкий международный контекст, чтобы подчеркнуть центральную роль страны в европейской истории, начиная со времен Киевской Руси и заканчивая украинским опытом в эпицентре тоталитаризма двадцатого века.

Кризис из-за коронавируса ускоряет глобальные тенденции и может стать переломным моментом, который возвестит рассвет новой эры. После веков, проведенных в тени, Украина получит шанс перехватить инициативу и дать отпор подавляюще русоцентрическим трактовкам, которые окружают страну. Чтобы обеспечить будущее страны, Украине придется сперва выиграть битву за свое прошлое.

Алексей Гончаренко, народный депутат от партии «Европейская солидарность». 

Владимир Зеленский — «не лох» и весь — в Золотом

Поездка президента Украины в район разведения сил в Золотое так и не дала ответа на вопрос, какую цену Владимир Зеленский готов заплатить за мир на Донбассе, считает журналист Сергей Руденко.

Своим визитом на линию разграничения на Донбассе президент Украины Владимир Зеленский явно хотел продемонстрировать своим оппонентам, кто в доме хозяин. А точнее — не в доме, а в поселке Золотое, в котором должно состояться разведение сил и куда ранее прибыли добровольцы и ветераны АТО со своим зарегистрированным оружием. Поведение, стиль и манера общения Верховного главнокомандующего с активистами очень напоминали попытки подростка утвердиться «на районе».

Между Путиным и добровольцами

Золотое и Петровское — не только два населенных пункта Донбасса, из которых, как ожидает Владимир Зеленский, должно начаться разведения противоборствующих сил на линии восточного фронта. Золотое и Петровское — это условие российской стороны для участия Владимира Путина в следующем саммите «нормандской четверки». Именно из этих двух населенных пунктов, как ожидается, начнется отвод войск с обеих сторон, что должно открыть путь к миру, который обещал в своей президентской программе Зеленский. 

Надо сказать, что все предыдущие попытки разведения сил на Донбассе еще при Петре Порошенко не имели успеха. Украинские военные отходили со своих позиций, а представители так называемых «ДНР» и «ЛНР», игнорируя все предыдущие договоренности, продвигались вперед. И Зеленский, похоже, был абсолютно убежден: его предшественник делал все не то и все не так, а вот он — и только он — обо всем сможет договориться с Путиным. И убедит боевиков не стрелять.

Согласившись на разведение в Золотом и Петровском, Владимир Зеленский самом деле растянулся в политическом шпагате. С одной стороны, украинский президент стал заложником своего обещания, которое дал представителям «нормандской четверки». А с другой, — оказался под давлением общественности и добровольцев, которые уверены, что Золотое и Петровское могут стать началом великой капитуляции Зеленского перед Путиным. Поэтому, прибыв в Золотое, украинский президент решил сыграть две роли: «своего парня» — для жителей поселка, и роль «быка» — для добровольцев.

«Кино» для чужих

Все, что происходило в минувшую субботу на Донбассе, очень похоже на очередную серию известного сериала «Слуга народа», в котором актер Владимир Зеленский еще до президентства сыграл народного президента Василия Голобородько. Похоже, именно актерское желание всем нравиться потянуло президента на общение с простым людом в Золотом, который, конечно же, обеими руками поддержал Зеленского. Хотя часть этих же людей, как выяснилось позже, в свое время приветствовали приход «русской весны». Но Зеленского это сильно не смущало. Среди них он чувствовал себя если не Рональдом Рейганом, то по крайней мере Михаилом Горбачевым, который несет мир на Донбасс.

А вот появление Зеленского перед добровольцами, которые поселились в Золотом, превратилась в шоу для чужих. Президент, «тыкая», «якаючи» и используя выражение «Я — не лох, а президент этой страны», пытался объяснить людям в камуфляже, что они не правы. Более того — посоветовал одному из парней, который три года воевал на Донбассе, пойти на фронт. В Кривом Роге, откуда родом Владимир Зеленский, такое поведение обычно называется «быкованием». И объяснить это можно только неуверенностью президента Украины в своих действиях. Общаясь с бывшими фронтовиками, он попытался предстать в чужих глазах (Путина, своих избирателей etc.) сильным и уверенным в себе мужчиной. Но вряд ли он будет таким в глазах этих, как выражается Зеленский, «хлопцев».

Что ждет Зеленского после Золотого?

Появление Владимира Зеленского в Золотом, общение его с жителями поселка и добровольцами не дают четкого ответа на главный вопрос: какую цену президент Украины готов заплатить за мир на Донбассе? Прячась за «формулой Штайнмайера» и планом разведения сил в Золотом и Петровском, глава украинского государства до сих пор так и не артикулировал свой план восстановления мира на Донбассе. Так, он убедил добровольцев вывезти свое оружие из Золотого. Однако это проблему не решает. Потому что там, где еще вчера были несколько десятков добровольцев, завтра могут появиться сотни вооруженных активистов — как это было в 2014 году.

Попытка Зеленского «порешать» все вопросы с Владимиром Путиным обречена на провал. К большому сожалению, Владимир Александрович — новичок в украинской политике. И он наверное не знает в деталях историю с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией. Зеленский не понимает, что мир на условиях Кремля неизбежно приведет Украину к ситуации, в которой оказались Грузия и Молдова. И здесь ему не помогут ни личное обаяние, ни актерское мастерство, ни тем более «нет». Как бы странно сейчас это ни звучало, но именно страх перед улицей и протестами ветеранов АТО пока остается единственным фактором, сдерживающим президента Зеленского от реализации плана уступок Кремлю.

* * * 

Формула Штайнмайера — капкан Путина

Война с Россией продолжается. План Путина – это не прекращение войны или решения вопроса жителей Донбасса, а превращение Украины в зависимое от России государство, остановка евроинтеграционных процессов и полный отказ Украины от вступления в НАТО.

Попробую объяснить что такое «формула Штайнмайера». И чем ее принятие и внедрение опасны для Украины.

Попытки Российской Федерации принудить Украину к капитуляции и прекращению противостояния на выгодных для России и неприемлемых для Украины условиях продолжающихся с 2014 года.

Сначала нам пробовали навязать план Пьера Мореля. Автором которого был заместитель главы МИД России Григорий Красин. Он предлагал Украине немедленно легализовать все незаконные вооруженные формирования на неподконтрольных Киеву территориях, потом провести на этих территориях местные выборы и лишь затем возвращать их в состав Украины. Этот план обычно был отвергнут.

В конце 2015 года очередную формулу решения конфликта предложил тогдашний министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер.

«Формула Штайнмайера» была призвана будто бы запустить процесс выполнения Минских договоренностей и предлагала внедрять пункты Минска «параллельно»:

• Сначала Украина вводит в действие Закон о выборах на Донбассе.
• Затем стороны отводят войска.
• Затем на неподконтрольных Киеву территориях проводят выборы.
• ОБСЕ наблюдает за выборами и подтверждает их легитимность.
• Украина предоставляет Донбассу особый статус, вводя в действие Закон Украины «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей».
• После этого незаконные вооруженные формирования и самопровозглашенные органы власти прекращают свое существование, к ним применяется полная амнистия.
• И только тогда Россия выводит свои войска, а Украина принимает Донбасс с особым статусом в свой состав и получает контроль над границей.

Не сомневаюсь, что этот план писался или в Кремле, или же в тесном сотрудничестве с российским Генштабом. Потому что на самом деле здесь не идет речь ни о какой параллельности. А реализация такого плана будет иметь следующие тяжелые последствия для Украинского Государства:

• Кто «победит» на выборах на оккупированных территориях сомнения у нас нет — сегодняшние пророссийские террористы станут здесь властью которую Киев будет вынужден признать.
• Именно эта «власть», «избранная» под контролем оккупантов, будет иметь не только полный контроль над всей Донецкой и Луганской областями (именно так, — над всей, а не только над той частью, которая оккупирована), но и будет добиваться права блокировать любые евроинтеграционные попытки Украины, не говоря уже о вступлении в НАТО.
• Вооруженные формирования так называемых ЛНР и ДНР станут местными «правоохранительными органами» и будут «следить» за соблюдением местных «законов».
• Преступники, которые убивали и калечили украинских воинов и мирных жителей, получат амнистию.
• Украина будет нести абсолютную ответственность за восстановление полностью разрушенной инфраструктуры Донбасса, за массовую безработицу и преступность. И, конечно, на наше государство ложится вся финансовая нагрузка. В том числе Украина пожизненно будет выплачивать пенсии боевикам и их семьям.
• А Россия в результате с агрессора и оккупанта превратится в миротворца и благотворителя для «народа Донбасса». С нее снимут все международные санкции.

Разумеется, что такой «план» капитуляции перед Россией не имел шансов на согласование Украинской стороной.

А вот в последние месяцы события развивались следующим образом.

• 18 июня новоизбранный Президент Украины Владимир Зеленский посетил официальную резиденцию теперь уже президента ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера в Берлине.
• 8 августа 2019 года президент России Владимир Путин и президент Франции Эмманюэль Макрон провели телефонные переговоры по Украине. Российские открытые источники сообщили, что они обсудили возможность разведения военных формирований на линии соприкосновения и будто бы согласились на закреплении в письменном виде «формулы Штайнмайера».
• Следующим о реализации «формулы Штайнмайера» как свершившемся факте заговорил министр иностранных дел России Сергей Лавров, называя два условия проведения очередного саммита в Нормандском формате:
  1) разведение войск;
  2) зафиксировать на бумаге и подписать сторонами «формулу Штайнмайера».
• И уже 2 сентября о необходимости согласовать «формулу Штайнмайера» говорили на встрече помощники лидеров стран Нормандской четверки. Российская сторона передала пожелания Владимира Путина закрепить «формулу Штайнмайера» как главный пошаговый план для обсуждения на встрече Нормандской четверки.

Наша позиция должна быть четкой:

Пока российские войска будут находиться на оккупированных территориях Донбасса, пока Украина не будет полностью контролировать свою восточную границу, пока украинский закон не будет действовать на всей территории Донецкой и Луганской областей — там не может быть установлена легитимная украинская власть. А значит не могут быть проведены никакие законные выборы.

Однако 12 сентября на совместной пресс-конференции с президентом Финляндии Саули Ниинистьо в Киеве Президент Владимир Зеленский все же анонсировал обсуждение «формулы Штайнмайера» на встрече лидеров государств «Нормандской четверки».

И этот тревожный факт не может пройти мимо внимания украинских государственников!

Потому что, к сожалению, не исключено, что на переговорах может сложиться крайне угрожающая ситуация, когда близкую позицию по реализации «формулы Штайнмайера» займут и Россия, и Европа, и Соединенные штаты. Причинами могут стать определенные внешнеполитические и внутриполитические конъюнктуры в этих странах. И ключевое слово здесь будет за Украиной. Способна ли будет украинская власть сказать в случае необходимости твердое «нет»? И способным будет украинское общество держать позицию? Убежден это ключевой вопрос в повестке дня Украинского государства.

Считаю, что встречаться руководителям стран в Нормандском формате конечно же нужно. Но содержательные переговоры могут быть продолжены лишь после полного вывода российских войск с Донбасса и прекращения поставок туда вооружения и боеприпасов из Российской Федерации. Именно такой должна быть позиция украинской стороны.

И еще: я считаю, что говоря про Донбасс и даже договариваясь о чем-то с российскими оккупантами, украинские дипломаты не имеют права выносить за скобки вопрос оккупированного Крыма. Крым — это Украина, как и Донбасс.
Здесь не может быть никаких компромиссов.

Борьба за Независимость всегда длится долго.
А капитуляция происходит быстро. 

О кандидате Зеленском: Это уже не смешно

Я не знаю, что происходило с кандидатом Зеленским в детстве, но что-то там нехорошее явно происходило. Потому что не может человек, выросший в здоровой обстановке, быть столь озлобленным, нервным и срывающимся по любому поводу.

Вы знаете, это уже не смешно. Вообще.

Мы здесь не врачи. Но я знаю, что есть специалисты, которые умеют анализировать состояние человека, исходя из видеоконтента. Конечно, видео, где Зеленский не играл бы роль, а был самим собой, не так уж и много. Но они есть. И, думаю, этих материалов достаточно, чтобы спрогнозировать риски публичного и непубличного поведения наиболее рейтингового кандидата.

Я сама просмотрела всего лишь несколько видео из тех редких встреч, куда выпускали Зеленского для общения с живыми людьми. Вот мои выводы по поводу коммуникации кандидата Зеленского:

1. Зеленский не умеет слушать. Ему явно скучно. Так бывает, когда человек не в теме, когда он не понимает предмета разговора, или когда его заставляют заниматься совершенно неинтересным и несвойственным ему делом.
    
2. Зеленский не умеет сосредотачиваться на предмете разговора. Он перескакивает. Теряет нить. Не умеет вычленять главное.
    
3. Зеленский не умеет управлять эмоциями. Если вы возьмёте любое видео, где он — это он, а не Голобородько, то увидите полный комплект: вращение глазами, глубокие вздохи, гримасничанье, кривляние, постоянная потребность сменить позу. Это, безусловно, хорошо для артиста, но неприемлемо для политика, ибо выглядит странно.
    
4. Зеленский не умеет держать вербальный удар. Если ситуация, в которой он оказывается, ему дискомфортна, он всячески это демонстрирует. Отсюда «базар», а не диалог, желание «задавить» оппонента набором бессвязных конструкций, стилистическая бессмысленница, ёрничанье, пререкание, перебивание, грубость.
    
5. Зеленский не владеет элементарными навыками публичной коммуникации, не знает её принципов и подходов.
    
6. Зеленский пока не продемонстрировал ни одной темы, на которую он может говорить. Мы слышим набор абсолютно популистских обещаний, манипулирование болевыми темами, озвучивание общеизвестных проблем.
    
7. Зеленский состоит из набора банальных шуток - его так учили, он так учился. Поэтому вместо ответов, часто можно услышать потуги шутить и перевод всё в несерьёзность.
    
8. Зеленский не отвечает на вопросы, а старается передать пас спрашивающему. Так происходило неоднократно:
   — Что вы думаете по поводу первоочередных задач?
   Ответ:
   — А вы что думаете по этому поводу?
   — Кто войдёт в вашу команду?
   Ответ:
   — Вот вы, образованные люди, я вас позову. А вы кого бы взяли?
    
9. Зеленский реально не понимает, о чём его спрашивают, особенно, когда вопрос касается экономической или внешнеполитической сферы. Там у него абсолютное провисание. И просто «занятиями с консультантами узких сфер» этого не восполнить. Уже мемом стал его ответ в одной узкой группе на вопрос: — Как вы относитесь к феминизму и можете ли вы назвать себя феминистом? Зеленский тогда ответил: «Вы меня спрашиваете, феминист ли я?! Конечно же — НЕТ! Но я прекрасно отношусь к женщинам».
    
10. Зеленский не знает ни одного языка толком — ни украинского, ни русского, ни английского. Особенно затруднена его коммуникация на украинском — он не может закончить ни одну мысль на государственном языке.

И, напоследок, что-то ему надо делать с интонациями — у нас, в Одессе, в 90-е, именно так разговаривали блатные.

Зоя Казанжи — журналист, писатель, общественный деятель, член украинского ПЕН-клуба 

Зеленский проиграет, потому что он не политик

Желание Зеленского превратить украинскую политику в шоу будет стоить ему и тем, кто его ведет, огромных усилий и не даст результата.

Политика – не шоу. В ней нет дублей

Зеленский проиграет, потому что он не политик. Его естественная среда – шоу.

В политике ему не комфортно. Поэтому он превращает ее в шоу. Такой стала и кампания – яркая и бессодержательная. Таким он видит свое правление страной в случае победы.

Но политика – не шоу. В ней нет дублей и возможностей переписать неудачное решение. В ней нет суфлера с готовыми ответами. Ее актеры не придерживаются прописанного сценария.

«Скоро на экранах страны, в 3-D формате, 4K качества: «Зеленский укрепляет гривну или Доллар снова по восемь». До конца года в прокате новое, яркое, феерическое...".

Он играет, мы смотрим, реальность подождет – это его видение того, как управлять страной и нами.

Кому-то этого достаточно. Но не всем.

Мне нет, потому что я гражданин, а не зритель. Нас миллионы, граждане сильнее.

Желание Зеленского превратить украинскую политику в шоу будет стоить ему и тем, кто его ведет, огромных усилий и не даст результата.

Еще больше может быть цена за этот спектакль для государства, отстаивающего независимость в войне.

Перевод политики в формат ТВ-шоу – это российская технология. В Украине она, как и все другие российские, терпит крах. Потому, что их авторы искренне верят: «Мы – один народ».

Владимир Вятрович – председатель Украинского института национальной памяти 

Опасно пророссийский украинский президент из телесериала

Владимир Зеленский может стать новым лидером страны, причем не на экране, а в реальной жизни. Но если его телесериал может послужить ориентиром, украинцам следует опасаться этого человека.

После состоявшегося в эти выходные первого тура президентских выборов в Украине победителями стали популярный актер Владимир Зеленский и нынешний руководитель страны Петр Порошенко. Но следующим лидером Украины будет либо Порошенко, либо альтер-эго Зеленского Василий Голобородько.

Голобородько — это неподкупный телепрезидент, которого Зеленский играет в популярном телесериале «Слуга народа». Недавно состоялась премьера его третьего сезона. Голобородько — простой школьный учитель. Один ученик снял на видео его гневные тирады против коррупции, и они широко разошлись в интернете. В итоге Голобородько оказался в президентском кресле. В реальной жизни Зеленский свел свою предвыборную кампанию к минимуму. За него работал Голобородько, и поэтому об истинных взглядах этого человека можно только догадываться, глядя на экран и всерьез воспринимая его персонажа.

Подобно Зеленскому, который не интересовался государственной деятельностью, пока не решил стать президентом, Голобородько мало что знает о политике, экономике и международных делах. В сериале он откладывает в сторону пламенную инаугурационную речь, написанную его кураторами, и заявляет, что не будет давать никаких обещаний, потому что «это будет нечестно, а я знаю недостаточно». Но он заверяет общество, что будет «действовать так, чтобы не было стыдно смотреть детям в глаза». На протяжении следующих серий Голобородько вступает в смешные столкновения с неподатливой бюрократией, раболепными и скользкими советниками и коррупционерами всех мастей.

Если воспринимать это шоу как «сценарий реформ» (так написал один канадский сторонник Зеленского), то его покровителям и сторонникам самое время бить тревогу. В лучшем случае они могут рассчитывать на одни неудачи в течение двух лет. А в худшем возможен распад страны и арест их лидера. В конце второго сезона Голобородько благодаря своим усилиям наживает множество врагов и проигрывает сфальсифицированные выборы. В третьем сезоне обезумевшие украинские националисты устраивают переворот под лозунгом «Свобода, фамилия, страна» и арестовывают Голобородько.

Один заговорщик требует, чтобы заключенные назвали свои фамилии (а следовательно, свою национальность). Он говорит, что «Украина не для всех», очевидно подразумевая, что даже в украинских тюрьмах будут сидеть только патриоты.

К последнему эпизоду третьего сезона страна раскалывается на 30 мини-государств. На крайнем западе появляется Королевство Галиция, на востоке — СССР (Союз Свободных Самостоятельных Республик). В центре страны даже появилось еврейское государство со столицей в Умани, которая является родиной хасидизма. К счастью для Украины, Голобородько возвращается на свой пост, будучи переизбранным в президенты, назначает новый кабинет из реформаторов и добивается таких успехов, что отколовшиеся карликовые государства просятся обратно. Экономика расцветает, в страну возвращаются прямые иностранные инвестиции, возникает множество стартапов, домой едут мигранты, и Украина даже начинает собственную космическую программу.

Увы, два квазигосударства, Галиция и СССР, отказываются вернуться в состав Украины, потому что их элита утверждает, что сосуществовать в единой стране они не смогут. Но ситуацию спасает народ. На шахте в Львовской области возникает пожар, угрожая жизни запертых в ее стволе шахтеров. Руководство СССР помочь отказывается, но группа русскоязычных спасателей из Донбасса спешно едет во Львов и выручает своих товарищей-украинцев. Оба региона возвращаются в состав Украины, и страна снова становится единой.

Но Голобородько на этом не останавливается. Он едет в Брюссель на встречу западных стран, которые упрекают Украину за то, что она бросила вызов их экономическому и политическому превосходству. Голобородько гордо покидает зал заседаний. Вернувшись в Украину, он говорит своим выпускникам, что завидует им, так как они будут жить в новой стране. Но есть одна колоссальная проблема, которая будет преследовать и их, и их детей: это украинский долг на 163 миллиарда долларов. Голобородько призывает украинцев вернуть этот долг, чтобы «нас никогда не считали людьми второго сорта». В последней сцене эпизода (а может, и всего сериала, что зависит от политической фортуны Зеленского) показан Майдан, где проходили революции 2004 и 2014 годов. Там лежат кучи золота. А люди просто проходят мимо. Сериал заканчивается прозрачным призывом голосовать за Зеленского на президентских выборах.

Но в «Слуге народа» некоторые вещи показаны неправильно.

Большинство героев почти все время говорят по-русски. В действительности в Украине на публике по-украински говорят так же часто, как и по-русски. Подавляющее большинство украинцев, которые выступают за украинский язык и культуру, вряд ли являются радикальными путчистами. Коррупция в стране широко распространена, но это далеко не тот монстр, каким ее представляет Голобородько и западные журналисты. А Запад не намерен упрекать Украину; напротив, он был бы рад, если бы эта страна начала бурно развиваться экономически и политически. Такие неточности можно простить, назвав их гиперболой предвыборной кампании.

Но непростительно отсутствие в этом сериале России и российского президента Владимира Путина. В альтернативной телевизионной реальности Крым и Донбасс не оккупированы. Войны нет. Нет смертей. Нет ни единого упоминания о российских попытках подавить украинскую независимость с 1991 года. Столь любопытные упущения говорят о следующем. Либо Зеленский, являющийся продюсером сериала, понятия не имеет, как преодолеть эту очень реальную угрозу существованию Украины, либо, что гораздо хуже, он считает, что никакой угрозы нет. Таким образом, в лучшем случае президент Зеленский будет допускать серьезные ошибки в своих отношениях с Путиным. А в худшем он может пойти на уступки, которые лишат Украину суверенитета.

В отсутствии в фильме путинской России есть еще один сигнал. Украинскую войну в Донбассе (она стала прообразом гражданских конфликтов в телесериале) невозможно понять, не оценив должным образом путинское вторжение в Крым и аннексию полуострова, российскую поддержку сепаратистов на юго-востоке Украины, размещение нескольких тысяч российских военнослужащих, танков и артиллерийских орудий вдоль границы с Украиной, а также блокаду украинских портов на Азовском море.

Игнорируя эти факты, авторы сериала принимают интерпретацию Путина, которую он начал излагать уже давно, а во время революции Евромайдана усовершенствовал. Согласно утверждениям Путина, Россия была вынуждена оккупировать Крым и совершить вторжение на юго-восток Украины, дабы спасти страну от якобы фашистской хунты, которая свергла пророссийского президента Виктора Януковича, поставила под угрозу жизни тысяч русскоязычных украинцев и составила план по вступлению в империалистический альянс НАТО, которым руководят США. В телесериале по сути дела утверждается, что винить в проблемах страны надо не русских, а украинцев, точнее, украинских патриотов, которые думают, что могут рассчитывать на Запад.

Все пять лет пребывания у власти Порошенко последовательно отвергал эту путинскую линию, стремясь сделать из Украины жизнеспособную нацию и государство. Он в значительной мере добился успеха. У Украины сегодня есть сильная армия, которая остановила наступление русских и их донбасских сторонников. Страна все активнее интегрируется в западные институты и расширяет связи с внешним миром. Администрация Порошенко осуществила целую серию позитивных политических, экономических, социальных и культурных реформ, и Украина по сути дела вышла из российской сферы влияния.

Но если посмотреть «Слугу народа», возникает впечатление, что Зеленский может свернуть эти достижения и фактически вернуть Украину обратно в так называемый русский мир. Важное достоинство Зеленского (если отождествлять его с Голобородько) — это одновременно его важный недостаток. До следующего тура выборов у него есть несколько недель, и за это время он должен как-то заявить о себе. Но здесь есть проблема, ибо невозможно скрыть тот факт, что у Зеленского отсутствует политический опыт. Сторонники Зеленского надеются, что его советники, особенно позиционирующие себя в качестве реформаторов, компенсируют это незнание. Но это вряд ли. Зеленский может стать совершенно самостоятельным — либо попасть в полную зависимость от своих олигархических спонсоров. Действуя самостоятельно, он провалит реформы. Став марионеткой влиятельных олигархов, он преуспеет как антиреформатор. Каков бы ни был исход, слабый президент — это именно то, что нужно коррумпированной украинской элите и Путину.

Порошенко всем известен. Известны его достоинства и недостатки. Многие украинцы правильно считают, что он твердой рукой отвел Украину от края пропасти в 2014-2015 годах. Многие правильно полагают, что он не сумел вырвать когти олигархам, что он поднял цены, отвечая требованиям МВФ и нанеся болезненный удар бедствующему населению. Если Порошенко останется еще на пять лет, это будут годы умеренных реформ, постепенного укрепления институтов власти и стабильности, а также дальнейшей интеграции с Западом. Но Порошенко может также удивить украинцев. Он может задуматься о своем историческом наследии и прийти к выводу, что должен сделать нечто решительное и радикальное, скажем, по-настоящему подавить коррупцию.

Украинцы стоят перед очень важным выбором. В 2004 году они проголосовали против Януковича. Созданное правительство провалило реформы, но сохранило жизнь Украине. В 2010 году украинцы проголосовали за Януковича. Его правительство проигнорировало реформы, проводило политику в поддержку Путина, создало угрозу существованию Украины и вызвало революцию Евромайдана. В 2014 году украинцы проголосовали за Порошенко, который сумел создать настолько свободную Украину, что она серьезно задумала выбрать вымышленного президента.

Теперь вопрос стоит так: украинцы отдадут предпочтение фантазии или решат, что сегодняшняя действительность достаточно хороша?

Анализ предвыборных раскладов и задачи гражданского общества

Футуродевелопер Андрей Длигач разбирает стратегии основных участников предвыборной гонки, проводит анализ переключений, описывает поведение групп избирателей и строит модели развития Украины после выборов в программе Дмитрия Лубкина Визионеры

За несколько дней до выборов мы так и не можем с уверенностью назвать предполагаемого победителя. Черные лебеди в нашей стране не работают, потому, что непрерывно взлетая, они сбивают друг друга, и мы привыкли уже жить в состоянии неопределенности.

Украина уникальна именно тем, что базовые сценарии у нас не реализуются.

Мы можем только рисовать сценарное пространство, и дальше строить вероятности. И это объяснимо — если ты не управляешь ситуацией, ты не можешь ее прогнозировать, прогноз это управленческая опция.

Поэтому попробуем рассмотреть вероятности. Есть два ключевых вопроса, которые определяют наши ценности.

• Первым из них мы считаем безопасность, личный комфорт, благополучие.
• Другая альтернатива этого же сегмента это развитие, прогресс, новации, креатив.

К сожалению, одновременно это не происходит, либо человек занимает позицию стабильности, либо разрывает шаблон и движется дальше. Казалось бы, принимать решения нужно, исходя из модели развития. Однако наша социология так не выглядит, 88% людей находятся в модели сохранения.

Второе измерение, которое мы вводим, это выбор между тем, кто должен принимать решение о качестве твоей жизни: кто-то другой, это патерналистская модель, или же «я и кто-то», то есть модель со-деянья. Если представить данные категории в виде пересечения осей, то образовавшийся правый верхний квадрат это сегмент «развитие — со-деяние», левый верхний это «стабильность- со-деяние», правый нижний «развитие — патернализм» и левый нижний «стабильность — патернализм».

В верхнем правом квадранте будет находиться мир модерна, это западноевропейское развитие, капитализм, успех. Модели Швеции, Финляндии относятся уже к верхнему левому квадрату. В левом нижнем квадрате находится в том числе и условный русский мир.

Анализируя программы наших кандидатов, а особенно то, как они сами понимают свои программы, ведь не секрет, что пишут эти программы другие люди, мы получаем следующую картину: мультифокусная программа Зеленского (З) находится в верхнем левом квадрате с движением вправо, так как частично в программе декларируется развитие. При этом есть апелляция к русскому миру.

Позиция Гриценко (Г) находится в нижнем правом квадрате. Тимошенко (Т), Порошенко (П), Ляшко (Л), Вилкул (В), Бойко (Б) — все они в нижнем левом квадрате. Причем до нового года Тимошенко пыталась играть на модерновой территории, но ее позиция, тем не менее, закреплена паттерном «стабильность-патернализм».

У Порошенко, находящегося также в этой позиции, есть движение в правый нижний квадрат, к развитию, за счет патриотического электората. Однако выигрышной стратегией для него была бы мультифокусность, ибо, если ты идешь на поле развития, то на этом поле нужно играть. На текущий момент мы имеем следующие позиции кандидатов: у Зеленского по оценкам разных компаний, от 25 до 32% среди тех, кто определился, у Порошенко 17%, у Тимошенко также разброс, от 12 до 19%, и это не случайный разброс, у Гриценко порядка 7-9%, у Бойко 10%. Рейтинги остальных несущественны.

И, казалось бы, по этим данным мы уже могли бы определить лидера. Однако стоит взять во внимание еще одно исследование, достаточно масштабное, выборка составила 15 тысяч респондентов, где были проанализированы разные аспекты переключения. Переключения показывают, если ты по каким-либо причинам не можешь за своего основного кандидата, то ты отдаешь свой голос другому кандидату. То есть по сути это список выбора избирателя.

Может случиться так, что симпатии избирателя отданы одной партии, они соответствуют его взглядам, но, понимая реалии, симпатии откладываются на далекую перспективу, а человек, приходя в избирательную кабинку, голосует за более реального кандидата, и этот кандидат добирает таким образом еще 2-3%. Так в свое время коммунисты победили Зелёных, так потерял свои голоса Удар, именно так недобирает обычно Гриценко.

И, если рассматривать перетекание, то картина выглядит следующим образом: от Зеленского перетекают в нескольких направлениях. Во-первых, на Тимошенко, это специфическая часть аудитории Зеленского, протестная, характеризующаяся понятием «нужно дать шанс другим». Во-вторых, в сторону пророссийских Вилкула и Мураева, и перетекание там достаточно существенное, порядка 10%. Интересно также, что в правом нижнем квадрате в этот момент рядом с Гриценко появляется Смешко, забирающий часть избирателей Зеленского. Возможно, его для этого и вводили. Интересное движение у Тимошенко.

Частично они перетекают вправо к Гриценко. Также, оставаясь в своем же квадрате, перетекание происходит отчасти к Порошенко, и к Ляшко. От Гриценко избиратель также переключается на Смешко, оставаясь в своем квадрате. Патриотический электорат Порошенко переключается вправо на Гриценко. Электорат Бойко готов переключаться на Вилкула.

Это основные переключения, больше их нет. Отсюда получается, что электорат Порошенко уже малодвижим, он сформировался ядром, поскольку Гриценко не набирает проходной рейтинг, оттока не происходит. Электорат Зеленского, несмотря на стабилизацию его рейтинга, все еще достаточно подвижен. Но можно заметить, что от него нет перетока к Порошенко. То есть Зеленский и Порошенко поляризовали аудиторию, это две разных модели мышления.

Электорат Порошенко выбирает исключительно патерналистскую модель, и считает, что вначале нужно обеспечить стабильность, которая позволит впоследствии идти к развитию. Электорат Зеленского считает эту стабильность мнимой, и предлагает ломать систему, а не стабилизировать старую недействующую модель, сначала вносить изменения, а затем уже их стабилизировать. И эти две логики очень ярко разделились в электорате

Для того, чтобы проследить дальнейшее движение, важно еще рассмотреть факторы возрастного деления и профессиональной компетентности. Если возрастную шкалу представить от 18+ в нижней точке и 80+ в верхней, и разбить на четыре части, то верхнюю, четвертую четверть занимает аудитория Тимошенко, третью — аудитория Порошенко, две нижних — аудитория Зеленского. То есть Зеленский доминирует во всех возрастных группах, кроме самой старшей, но даже там он рассматривается как один из двух или трех лидирующих игроков.

Причем, он лидирует сейчас по всем регионам, кроме Львовской области, где занимает второе место. Его аудитория находится в разных плоскостях, но на более старших возрастах он проигрывает Тимошенко и Порошенко. Однако голосующая аудитория выглядит иным образом. Если пересчитать реально голосующих, не тех, кто декларирует готовность, а тех, кто действительно придет на избирательные участки, мы видим, что позиция Зеленского не столь незыблема.

В то же время команда Зеленского отработала действительно хорошую маркетинговую стратегию, они показали другие стандарты ведения политической коммуникации. Зеленский не воюет против своих соперников, он вообще на другой территории, и это правильное решение его технологов. Расширение рамок, приведение своей аудитории на выборы будет для команды Зеленского будет главной задачей. Именно это обеспечит ему если не победу в первом туре, что вряд ли, то уверенный выход во второй тур. Что же касается позиции Порошенко, она кажется наиболее сильной по сравнению с Тимошенко и Бойко в связи с тем, что Порошенко хорошо активируется через государственную службу, через большой бизнес, предсказуемость для которого существенно важнее, чем риски.

Часть олигархов, разумеется, ставит на всех, но большинство крупного бизнеса ставит именно на Порошенко. А вот растущий, средний бизнес в большей мере ставит на Зеленского. Тут важно еще отметить, что, если на аудиториях студентов, домохозяек, наемных работников сильнейшую позицию занимает Зеленский, то основная коммуникация разворачивается вокруг двух аудиторий. Первая аудитория это пенсионеры, вторая — специалисты и самозанятые предприниматели. У второй аудитории ситуация достаточно прозрачна, здесь выбор между Порошенко и Зеленским, следующие, кто приближаются это Тимошенко и Гриценко, который именно здесь имеет свою наисильнейшую позицию.

И анализ его программы подтверждает, что требования СУП, например, именно у Гриценко отражены в большей мере. У Зеленского в меньшей степени, у Порошенко слегка, у Тимошенко их практически нет. Кроме того, именно у Гриценко отражена и отмена пошлин на импортируемые б/у автомобили, и поддержка закона о гражданском оружии. При этом Гриценко пытается набрать баллы на той аудитории, которая ограничена, но даже на ней в большей степени работают не правильные тезисы, а паттерны «безопасность» или «достало».

Соответственно, в этом сегменте основная схватка разворачивается между Порошенко и Зеленским, симпатики находятся на одном уровне, разница в размере статпогрешности. В первой категории, категории пенсионеров, самые сильные позиции у Бойко, рейтинг в этой аудитории у него 13,3%. Но характерно, что пенсионеры не выбрали себе единого кандидата, здесь есть и Порошенко, и Тимошенко, и Зеленский и остальные игроки, и это как раз говорит о взрослении нации. Соответственно, внутри этой группы идет серьезнейшая борьба. Следует напомнить, что это самое ответственное, голосующее звено в Украине.

Проанализировав все эти данные, можем делать некоторые выводы. Тимошенко практически исчерпала свои аргументы, но начала играть на аккумулировании голосующих за Гриценко. Заявление о том, что после выборов необходимо объединяться, это сигнал избирателям Гриценко ставить на того, кто имеет шанс выиграть. И это может принести Тимошенко недостающие 2-3%, которые будут играть серьезную роль в противостоянии с Порошенко. Тем не менее, последние рейтинги и отсутствие ярких, интересных новаций, практически спадающая энергия, может привести к уходу части ее избирателей к Порошенко. Он, в свою очередь, нельзя сказать, что набирает, но на страхах, на активности, на тезисе «думай» может существенно поколебать ее позиции.

Характерно, что Тимошенко уже сейчас демонстрирует не столько притязания на этот пост, сколько работу на парламентские выборы. Возможно, это стратегия, которую принято называть стратегией Коломойского, возможно, это стратегия Авакова. Тем не менее, очевидно, что Тимошенко готова играть и в формат победы на парламентских выборах и дальнейшее премьерство. Она явно не выстраивает конфронтацию по линии Зеленского, по линии Гриценко. То есть таким образом готовит территорию для будущей коалиции. Это вполне грамотная стратегия

Тимошенко в проигрышной ситуации по отношению к паттерну «безопасность». И исторически в кризисные минуты есть тяга к крепкому хозяйственнику и существующему главнокомандующему. Некоторый отток патриотического электората также неизбежен после недавнего заявления Бойко о ее поддержке, которое уже окрестили поцелуем Иуды. Тимошенко в военной форме не видят, и в этом тоже одна из ее ошибок. Следовало не улучшать тот образ, который был, не пытаться его модернизировать, а показать разную Тимошенко. Впрочем, на парламентскую кампанию она, вероятно, таким образом и поступит.

Учитывая, что Ляшко оттягивает часть популистского электората, учитывая слишком много инструментов, задействованных, похоже, никем иным, как командой действующего президента в виде технических кандидатов типа Каплина, Юрия Тимошенко, мы, по всей вероятности, во втором туре увидим Зеленского и Порошенко. Особым цинизмом выглядит, когда осуждают озвучивание Зеленским Рейгана, но не осуждают появление Юрия Тимошенко, особенно на фоне того, что из бюллетеней убраны номера, учитывая,что игра последних процентов происходит именно в сегменте пожилых людей, пенсионеров, которые просто могут не разглядеть правильные инициалы.

У Порошенко, несомненно, больше инструментов влияния именно в последние дни на перелом ситуации в свою пользу. И, поскольку, по всей вероятности, во второй тур выходят Порошенко и Зеленский, можно проанализировать вероятности второго тура. Сценарий, связанный с победой Порошенко, развязывает ему руки. Поскольку это последний срок, он получает больше аргументов для бронзовения. С другой стороны, мы получаем сохранение на всех фронтах: развитие отношений с нашими международными партнерами, они встречают эту ситуацию позитивно.

Позитивом является развитие армии, финансовой макроэкономической стабильности, хотя здесь нужно заметить, что мир, и мы в том числе, вступили и уже живем в экономическом кризисе. Стагнации пока нет, она начнется в 2020 году, и на Украине это скажется, так как у нас крайне низкий уровень прямых иностранных инвестиций и он до сих пор падает, падает промышленное производство, ВВП растет и в этом году будет позитивным, однако этот рост значительно ниже, чем рост мирового ВВП, у нас проблемы с экспортом.

В негативе — сохранение олигархического уклада, сохранение подконтрольных судов, продолжение вмешательства правоохранительных органов в бизнес. Кроме того, возникает вопрос, не может ли Порошенко подготовить себе преемника, который отбудет каденцию, после чего Порошенко вернется снова на два срока. Однако в это маловероятно, так как очень высок антирейтинг Порошенко. Фактически он уступает только Ляшко, лидеру антирейтинга. Но при этом мы понимаем, что Ляшко это технический кандидат, то есть среди реальных кандидатов лидером антирейтинга является именно Порошенко. И он смог создать ситуацию, при которой мы никому не верим, мы разделены, и связи рушатся.

Что касается другого сценария, в случае победы Зеленского, то в первую очередь здесь начинает идти вразнос олигархический уклад. Если в первой модели сохранялся олигархический баланс, и даже Коломойский, несмотря на определенные потери, сохранял влияние, то в данном случае одни получают преференции, другие нет, система начнет рушиться. Плюс это или минус, непонятно. Парламент может быть сформирован не патерналистскими популистскими силами, а популистами, но другими, модерновыми. Это открывает возможности для Гриценко, для многих новых сил, но в том случае, если Зеленский не сделает грубых ошибок. Здесь ему придется говорить, принимать решения. И, соответственно, для экономики у нас может начаться период очередных надежд, движения, другого взгляда инвесторов.

С другой стороны, остаются армия и стабильность. Если наша армия прошла точку невозврата, и ее уже нельзя разрушить, то вопрос стабильности вызывает большие сомнения. Есть шанс, что будет разморожена судебная реформа.

В любом случае, в этом сценарии больше неопределенности, здравые аргументы уступают надеждам.

Риски основаны на тезисах, озвученных Зеленским по поводу переговоров с Россией. Что ставит вопрос о стабильности.

При всех позитивах, которые декларируются в программах, четкой уверенности, что это понимаемая командой стратегия, а не коммуникационные тезисы, нет.

Но и тот, и другой сценарий содержит шанс для гражданского общества. И главная задача — перестать мыслить в моделях выборов, куда нас все время загоняют, перестать мыслить в фамилиях, а начинать мыслить в сценариях и стратегиях и не давать никому разрушать формируемое единство.

Зачем Луценко вбивает клин между Киевом и Вашингтоном

Скандал с обвинениями в адрес посла США в Украине показал: как бы не стремилась власть в Киеве в Европу, родом она из СССР, где во всем была виновата Америка.

Под занавес первого президентского срока Петра Порошенко его ближайший соратник, генпрокурор Юрий Луценко заявил о попытке вмешательства в работу генпрокуратуры посла США в Украине Мари Йованович. В интервью американскому изданию The Hill Луценко рассказал, что во время первой встречи с главой американской дипмиссии ему был передан список украинских политиков, которых Йованович просила не преследовать.

Госдеп и посольство США в Украине молниеносно отреагировали: заявление генпрокурора не соответствует действительности.

Враг №2 для Украины?

Все, о чем рассказал Луценко The Hill, судя по всему, могло происходить еще в 2016 году — сразу после назначения его генпрокурором. Где и как имела место эта встреча (если имела) — не известно. Кто оказался в списке Йованович, сам глава ГПУ не уточнил. А вот его пресс-секретарша намекнула: там были фамилии депутатов Верховной Рады. Почему они там оказались, в какой форме американский посол передала этот список и главное — есть ли этому документальное подтверждение, генпрокурор не говорит. При этом Луценко вспомнил, что госпожа посол препятствовала оказанию генпрокуратуре американской помощи объемом в четыре миллиона долларов.

Таким образом, выходит, что Юрий Луценко три года скрывал информацию, которую можно квалифицировать как вмешательство посла США во внутренние дела Украины и в работу генпрокуратуры. Почему? Одна из версий — команда Порошенко искала хорошую возможность, чтобы нейтрализовать Йованович, срок пребывания которой в Киеве, кстати, заканчивается через пять месяцев.

В период работы в Украине она защищала НАБУ, антикоррупционеров от общественности и довольно остро реагировала на все коррупционные скандалы, настаивая на отставке антикоррупционного прокурора Назара Холодницького. Словом, посол США создавала определенные неудобства для нынешнего руководства Украины.

Но во всей этой истории Луценко, похоже, не учел одного: обвинения в адрес Йованович власти США, чьи интересы посол представляет в Украине, восприняли как прозвучавшие в ее адрес. В Вашингтоне довольно резко отреагировали на публичные высказывания генпрокурора. А тот даже не смог прояснить свою позицию, еще больше усложнив ситуацию.

Понимает ли команда Порошенко, что, атаковав Мари Йованович, Киев сознательно идет на ухудшение отношений со страной, которая играет одну из ключевых ролей в конфликте Украины с Россией? Понимает ли Луценко, что свою прокурорскую браваду, он все же должен подкреплять документальными доказательствами? И так уже Украине на нынешнем этапе надо превращать США на врага, уподобляясь России?

Игра для Трампа

Объяснение всей этой истории может быть только одно: Петр Порошенко и его команда решили убить двух зайцев — дискредитировать давнего критика украинской власти Мари Йованович и подыграть американскому президенту Дональду Трампу. Летом 2016 года, в разгар президентских выборов в США, в Киеве были обнародованы фрагменты так называемой «амбарної книги» Партии регионов, которые свидетельствовали о том, что тогдашний глава избирательного штаба Трампа Пол Манафорт получал "черный нал" от соратников Виктора Януковича. Разразился скандал, в результате которого Манафорт ушел в отставку. История с «амбарною книгой» в Украине так ничем и не закончилась, а вот в США лоббиста-ветерана Манафорта за различные преступления приговорили к семи с половиной годам лишения свободы.

Неделю назад народный депутат Борислав Розенблат, которого обвиняют в коррупции, обнародовал аудиозапись своего разговора якобы с директором НАБУ Артемом Сытником. В ходе беседы собеседник депутата рассказывает о том, как пытался влиять на ход президентских выборов в пользу Хиллари Клинтон, в том числе с помощью той же «амбарної книги». Луценко на основании записи Розенблата уже начал расследование о вмешательстве украинской стороны в выборы президента США. Трампу, судя по его твиту, этот замысел понравился. Особенно на фоне того, что спецпрокурор Мюллер проводит свое расследование о вмешательстве России в американские выборы.

Зе кандидат: С чем идет на выборы Владимир Зеленский

У новоиспеченного политика уверяют, что ведут кампанию собственными силами, не имеют связи с олигархом Игорем Коломойским и обещают ставить власти задачи на референдумах.

Уже несколько месяцев подряд украинский комик и руководитель студии «Квартал 95» Владимир Зеленский имеет первенство в президентских рейтингах и накануне первого тура всерьез рассматривается многими как один из наиболее вероятных претендентов на кресло главы государства. DW собрала самые главные факты, известные о кандидате.

Кто он?

41-летний шоумен из Кривого Рога еще студентом начал свой путь в «Клубе веселых и находчивых» (КВН), и уже вскоре юмор стал его профессией. С 1999 по 2003 год он и его команда начали выступать в Высшей лиге КВН в Москве и активно гастролировать по СНГ.

Позже Зеленский начинает активно сотрудничать с украинскими телеканалами, в том числе и над его самым известным проектом — шоу «Вечерний квартал», в котором политическая сатира занимала видное место.

В 2015 году зрители увидели сериал «Слуга народа», слоганом которого были слова «история следующего президента». А уже вскоре директор ООО «95 квартал» Иван Баканов возглавил партию с аналогичным названием.

Объявление о своем желании баллотироваться в президенты Зеленский также превратил в шоу, сообщив об этом в новогоднем эфире телеканала «1+1», в то время как на других каналах выступал действующий глава государства Петр Порошенко. 

В отличие от героя «Слуги народа» Василия Голобородько, Зеленский передвигается по городу не на велосипеде, а на внедорожнике Range Rover с охранниками. Его юмористический бизнес приносит ему неплохой доход — еще в 2012 году издание Forbes Украина оценивало оборот студии «Квартал 95» в более чем 10 миллионов долларов. А по 2017 год Зеленский задекларировал 7,3 миллиона гривен доходов. Правда, бизнес комика все равно оказался в центре скандала.

В январе 2019 года журналисты нашли в России фирмы, которые занимаются производством теле — и кинопродукции и принадлежащие Зеленскому и его коллегам. И хотя сначала комик опровергал факт ведения бизнеса в РФ, впоследствии он заявил о своем выходе из состава акционеров компании, которой принадлежали упомянутые в журналистском расследовании предприятия.

Кто с ним?

В своих публичных заявлениях Зеленский уверяет, что его главная миссия — это привести в украинскую политику новых и порядочных людей. Впрочем пока что ему приходится уверять всех в том, что он и его команда являются независимыми от украинского олигарха Игоря Коломойского. Ведь именно канал «1+1», которая принадлежит бизнесмену, активно сообщает о политических планах комика, с которым сотрудничает уже много лет. Именно на «1+1» транслировались первые два сезона «Слуги народа», а народный депутат от Блока Петра Порошенко Владимир Арьев обнародовал обвинения в том, что на счета участников студии «Квартала 95» было выведено 41 миллион долларов вкладчиков «Приватбанка».

В апреле прошлого года журналистам удалось зафиксировать появление Зеленского на праздновании юбилея Коломойского в Женеве, а также тот факт, что передвижение комика по Киеву происходят в сопровождении авто компании бизнес-группы «Приват». Впрочем, в разговоре с BBC Зеленский настаивал на том, что он не является «игрушкой Коломойского», а тот, в свою очередь, называет комика «символом смены поколений», уверяя, что «Украина нуждается не одного Зеленского, а миллионов зеленских».

Комик ранее заявлял, что формирует свою команду для высших государственных должностей, и пообещал озвучить фамилии во время предвыборной кампании, хотя до сих пор этого так и не сделал. Медийного известность приобрели встречи Зеленского с политиками, дипломатами и экспертами в январе и феврале этого года. Баканов, который сейчас возглавляет в придачу и предвыборный штаб Зеленского, отметил несколько дней назад, что такие участники этих встреч, как экс-министр финансов Александр Данилюк и народный депутат Сергей Лещенко, несмотря на желание присоединиться, пока не являются членами команды новоиспеченного политика, а остаются, скорее, его «сторонниками».

Впрочем советы экспертов иногда ставят Зеленского в неловкое положение. Так, в штабе кандидата были вынуждены извиняться за идею поднять зарплату учителям до 4 тысяч долларов, после того, как эксперты Зеленского уверяли, что для этого хватит 200 миллионов долларов в год. Однако, по словам действующей заместителя министра образования Иванны Коберник, даже очень приблизительные расчеты указывают, что в реальности для этого необходимо по меньшей мере два миллиарда долларов в месяц.

Относительно тех, кто работает на победу Зеленского, то есть политтехнологов и штабистов, картина также остается весьма туманной. Известно о его встрече с украинскими политтехнологами летом 2018 года, после которых было принято решение вести кампанию «собственными силами». Кроме Баканова, до сих входят в основном руководители и сценаристы студии «Квартал 95». Один из немногих политтехнологов «извне», известных своей работой на Зеленского, — сын бывшего заместителя секретаря СНБО Украины Александра Разумкова Дмитрий Разумков, которого критикуют за готовность комментировать политические события в стране российским и пророссийским СМИ.

Что он обещает?

Создать свою программу Зеленский еще в январе пообещал вместе с обычными украинскими гражданами, обратившись к ним в Facebook с просьбами написать ему пять главных проблем страны. Однозначно оценить, насколько эти коллективные усилия повлияли на конечный документ на сайте ЦИК, довольно трудно, но в итоге программа комика охватывает как масштабные вопросы политической реформы, так и обещания подобные создания аэропорта в каждом областном центре.

Так, Зеленский обещает принять закон о народовластии, чтобы «ставить задачи власти через референдум, снять неприкосновенность с президента, депутатов и судей, проводить выборы в Верховную и местные советы по открытым спискам. В экономике он обещает провести, ввести налог на выведенный капитал вместо налога на прибыль и дать бизнесу «нулевую декларацию» с возможностью легализовать сомнительные доходы с уплатой в бюджет 5 процентов.

Не следует забывать и про такие масштабные вопросы, как создание страховой медицины, накопительной пенсионной системы и даже сортировка мусора и отказ от пластика. А вот вопросы евроатлантической интеграции в программе Зеленского вспоминаются вскользь. НАТО он называет залогом безопасности, но добавляет, что движение к нему должно получить подтверждение через всеукраинский референдум.

Впрочем, больше всего политику вспоминают не его программные обещания, а те высказывания на политическую тематику, которые он сделал к «переквалификации». Так, его обращение к российскому президенту в 2014 году, когда Зеленский выразил готовность умолять Владимира Путина на коленях, политические оппоненты комика сейчас используют как свидетельство его готовности действовать в российских интересах.

И хотя сейчас комик гораздо осторожнее в своих высказываниях по Крыму и Донбассу, их трудно назвать воинственными. Так, прекращение боевых действий на Востоке Украины он называет первоочередной задачей, а осуществить это можно с помощью договоренностей, которые, по его мнению, является «не очень сложными». Аннексию Крыма Зеленский в декабре 2018 года назвал «захватом нашей земли», правда добавил, что «Крым можно только вспоминать».

Что реально сделала Ульяна Супрун

Все люди делятся на две категории: одни действуют исключительно на эмоциях и бездумно, а другие пытаются разобраться в происходящем. В вопросе медицинской реформы и особенно отстранения Ульяны Супрун от исполнения обязанностей министра это проявляется особенно ярко.

Наверное ни один общественный деятель не вызывает сейчас большей поляризации мнений чем пани Ульяна. Уровень ненависти, с которым многие неглупые с виду люди обвиняют ее в «геноциде украинцев» вызывает оторопь. Не меньшую оторопь вызывает и то, насколько мало люди вообще знают о проводимых реформах и, что еще печальнее, насколько мало они хотят о них знать. Такое впечатление, что у значительной части населения что-то заклинило в черепушке и они воспринимают саму Ульяну Супрун и все, что она делает, как безотносительное абсолютное зло.

Я не испытываю каких-то личных симпатий к пани Ульяне. Кое-что в ее действиях мне откровенно не нравится. Например, мне, как антиклерикалу и атеисту, не нравится ее благосклонное отношение к церкви и религии. Мне не импонирует ее манера говорить и акцент. Мне не нравятся некоторые моменты самой реформы. Тем не менее, я не веду себя как безмозглый хомячок, а анализирую ее реальные дела и планы, а не свои субъективные эмоции и кликушество политиков-горлопанов, которые в своей жизни последний раз говорили правду сидя на горшке в детском саду (и то не факт).

Напомню, что любой политик или управленец — это не червонец, чтобы всем нравиться. Этого и не требуется. Он должен быть эффективен и делать правильные вещи. Также напомню, что о мореходных качествах корабля не судят, пока он не спущен со стапеля. Реформа только началась, но, тем не менее, многое уже сделано. Вот давайте и посмотрим на то, что же реально было сделано Ульяной Супрун и ее командой.

Закон про «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення»

Я думаю никто уже не отрицает, что «бесплатная медицина» в советском понимании давно мертва. В «бесплатных» поликлиниках и больницах вы уже десятилетиями платите за услуги из своего кармана, хотя де-юре система продолжает оставаться «типа бесплатной». Такая гибридная система плодит коррупцию и злоупотребления просто по определению — иначе и быть не может. В частности никто и никогда не мог толком понять, что должно быть бесплатным, а что нет, поэтому любой главврач имел непаханое поле для гешефтов по получению денег с пациентов за то, что и так финансировалось государством. Для иллюстрации погуглите про скандал со стентами Тодурова, кто не в курсе.

Так вот, этот закон впервые ясно и четко прописывает, какие именно медицинские услуги предоставляются за счет госбюджета т. е. бесплатно для пациента. Кроме того там огромадная куча важных вещей, начиная от права выбора врача и заканчивая механизмами постепенного перехода к полноценной страховой медицине.

Этот закон — основа медреформы и он, черт возьми, хороший! За 20 лет никто до команды Супрун не удосужился такой закон разработать и протолкнуть.

Електронна система охорони здоров’я eHealth

Бумажные карточки, заполняемые врачами от руки нечитаемым почерком. Талончики к специалистам, добываемые посредством драки перед регистратурой в 8:00 утра. Сведения о прививках у ребенка, нацарапанные выцветающими чернилами на обороте картонной медкарты. Медсестры, занятые весь день писаниной. Мегатонны бумажного документооборота в больницах. Знакомо? Нормально это в 2019 году? Во всем мире здравоохранение — это область, где электронные сервисы внедряются чуть ли не впереди паровоза, а у нас до сих был анахронистический заповедник «добро пожаловать в 70-е!». Внедрение электронных сервисов — это скачок в современность. Система реально работает.

Создание «Національної служби здоров’я»

Это основополагающая структура, через которую будет происходить оплата всех медицинских услуг. Как вы понимаете, ничего бесплатного не существует. За любые услуги так или иначе кто-то платит. Это может быть госбюджет, страховая или сам пациент. До сих пор госбюджет финансировал больницы по принципу «койкомест», что вызывало адскую коррупцию и злоупотребления. Служба здоровья будет заказывать конкретные услуги у «поставщиков» (больниц, врачей, лабораторий), контролировать их качество и платить за них. С ходу сложно въехать, почему это так важно, поэтому маленький пример. Сейчас в больницах часто держат пациентов неделями просто чтобы «занять койку» т.к. оплачивается именно сама койка, а не лечение пациента. Будет наоборот — чем быстрее поставил человека на ноги, тем больше больных можешь пропустить через одну койку в месяц и тем больше заработаешь. Пациент получает качество, больница — стимул внедрять новейшие технологии и протоколы. Win-win.

Бесплатные стенты

При инфаркте часто приходится проводить стентирование — расширять коронарные сосуды специальным имплантом. Стент стоит дорого и до сих пор за них драли деньги с родственников даже в неотложных случаях, когда человек балансирует на грани смерти. Про бесчеловечные случаи, когда врачи спокойно ждали, пока родственники прибегут с деньгами, в то время когда больной умирал в реанимации, наслышаны, думаю, все. Про то как некий Тодуров драл деньги с людей за стенты, которые уже были оплачены из бюджета, думаю, тоже все слышали. Так вот, стенты для неотложной помощи сейчас официально бесплатны. Где-то тихо плачет один Тодуров…

Программы бесплатной химиотерапии для онкологических больных. Комментировать особо нечего. Никогда в истории Украины дорогущая терапия при раке не покрывалась из бюджета. Платил всегда больной. Ну или мучительно умирал, если платить было нечем. Сейчас при некоторых видах рака препараты уже стали бесплатны (приказы МОЗ №1516, №1519, №1520, №1522). Надеюсь, список будет расширяться и дальше.

100% обеспечение вакцинами для плановой вакцинации

В течении 7 лет (прописью: семи лет!) Украина не закупала достаточного количества вакцин для того, чтобы покрыть потребности плановой вакцинации. Виноваты в этом были «эффективные менеджеры» прошлого МОЗа, которые посадили на потоки нужных людей и радостно закупали вакцины по дико завышенным ценам. Естественно, бюджета не хватало — на аппетиты наших коррупционеров вообще никакого бюджета не хватит. Как только коррупционную прокладку убрали, волшебным образом стало хватать денег и вакцины появились во всех поликлиниках. Бесплатные. Сам уже пользовался.

Система реимбурсации за лекарства

Если по-простому, то это «бесплатные лекарства», которые обязаны предоставляться в больницах за счет госбюджета. Раньше добиться этого было нереально, хотя, по-идее, вообще все было бесплатное. А когда все «типа бесплатно», то на деле все оказывалось за счет пациента, а куда девались бюджетные деньги — науке было неведомо. Сейчас есть четкий список того, что гарантированно является бесплатным для пациента. Причем оно, внезапно, работает!

Реформа «первички»

Именно этот пункт вызывает наибольшее бурление говн. Оно и понятно — любой человек чаще всего сталкивается именно с первичкой и любые изменения в ней наиболее ощутимы. К сожалению, мало кто удосуживается задуматься о том, что нельзя в одночасье поменять легион некомпетентных врачей, вороватых функционеров и откровенных дураков, не понимающих на какие кнопки давить «в это вашем компутере». На местах все работает через жопу и будет так работать еще долго. Задача нормального министра — сделать так, чтобы оно постепенно стало работать лучше, а не в том, чтобы пообещать сделать хорошо уже завтра т.к. это физически невозможно.

Самое важное, что сделано в первичке — возможность выбора врача. Не факт, что хороший врач найдется, но вы хотя бы— имеете право его искать. Раньше не имели и этого.

Второе, что критически важно — врачи-частники уравняны в правах с государственными поликлиниками. Вы имеете право обслуживаться у частника за государственные деньги и многие уже так делают — оно уже работает. Бюджетные деньги уже реально ходят за вами, а не вы за ними. Да, частнику наверняка придется доплачивать, но хотя бы часть стоимости уже покрывается (а ведь система страхования еще даже не запущена). А важно это потому, что создает реальную конкуренцию. Все, надеюсь, в курсе, что сейчас частная стоматология и офтальмология на километры обогнали по качеству услуг государственные больницы, а по ценам сопоставимы с ними? Все из-за конкуренции. Конкуренция в области первички через пару лет способна сотворить чудеса если ей не мешать.

Мало кто знает, что кроме этих чисто организационных изменений в реформу «участковых» входит четкий список услуг, который обязаны предоставлять семейные врачи. Вы раньше могли добиться от поликлиники членораздельного ответа, что вы бесплатно в праве получить? Теперь можете и реально получаете.

Ну и не будем забывать о другой стороне баррикад — о врачах. Сейчас хороший востребованный семейный врач стал реально получать до 12-16 тысяч гривен. Врач с приличной легальной зарплатой априори лучше врача, живущего исключительно на добровольно-принудительные подношения больных. Хотя бы тем, что может полноценно лечить тех, кому действительно нечем ему платить.

Переход на международные протоколы

Этот пункт может быть не особенно понятен простому обывателю, но он один из ключевых. Он предусматривает внедрение самых прогрессивных, международно признанных и научно доказанных протоколов лечения вместо того устаревшего доморощенного говна, которое досталось нам от «самой лучшей» советской медицины. Человекопонятным языком написано тут.

Реформа выборов руководителей медучреждений

Чтобы долго не разглагольствовать, суть такая: феодальный совок заменяется на прозрачные конкурсы с привлечением общественности в конкурсные комиссии. Одиозным коррупционерам, привыкшим управлять своей феодальной вотчиной десятилетиями, сильно не понравилось. Какая пичалька!

Реформа медицинского образования

Еще один важнейший компонент, часто остающийся за кадром. Впервые за 25 лет в медуниверситеты перестали принимать необучаемых дебилов, введя пороговый проходной бал ЗНО. Ввели единый государственный квалификационный экзамен для студентов-медиков, включающий международный экзамен по основам медицины, медицинский английский и практический клинический экзамен. Т.е. впервые за 25 лет выпускник медуниверситета будет обязан иметь те же знания, что и его коллега из ЕС или США. Студентам-халявщикам резко не понравилось, но для пациентов как-то спокойнее, знаете-ли.

Коммуникация с человеческим лицом

МОЗ — первое министерство, которое за 25 лет начало разговаривать с людьми по-человечески. На сайте МОЗ именно при Супрун начали появляется четкие и понятные объяснения того, что, как и зачем делается. Даже ставшие мемом публикации про то, что можно мочить манту и есть мороженое при ангине на самом деле очень важны. Одна из функций МОЗ — развенчивать медицинские мифы у населения, но 25 лет никто нихрена в этом направлении не делал. Например, впервые в истории Украины МОЗ заявил, что согласно современной доказательной медицине гомеопатия — херня, а горчичники не помогают от воспаления легких. Раньше, видимо, не считали нужным — подумаешь, население верит во всякую галиматью.

Отказ от лицензирования «народных целителей»

Это мое любимое. Долгие годы МОЗ выдавал лицензии на медицинскую практику шарлатанам без медицинского образования и получал с них откаты. Теперь, наконец-то, перестал. Это не только победа здравого смысла, но и прекращение лютого коррупционного позорища, которым являлась вся процедура получения таких «лицензий». Подробно читайте тут.

Проведение научно-технических разработок МОЗ через НФД

Нормальной медицинской науки в Украине практически нет, но какая-то все же есть и деньги на нее выделяются. До последнего времени эти деньги распределялись в виде уютного междусобойчика и большей частью распиливались на имитацию бурной деятельности. Прошлый МОЗ все устраивало. Нынешний МОЗ решил, что конкурсы должны быть справедливыми и прозрачными (какой ужас!), да еще и проводиться с привлечением международных экспертов (геноцид!). Так что 70 млн бюджетных гривен впервые пойдут на развитие нормальных медицинских исследований.

А теперь давайте подумаем головой — что же такого страшного сделала пани Супрун и ее команда? Где, собственно, «геноцид»? В отстранении от корыта закупочной мафии, из-за которой в поликлиниках не было прививок? В прикрытии лавочки для целитей-шарлатанов и «народных знахарей»? В создании четкой и прозрачной процедуры закупок медицинских услуг за средства бюджета? В ужесточении требований к будущим врачам и запрете поступать в медвузы дебилам? В адском визге оторванных от бюджетной сиськи ректоров-коррупционеров? В курсе на современную страховую медицину?

Черт его знает, но я геноцида не вижу. Хотя нет, один железобетонный повод для геноцида таки есть — теперь скорая не выезжает на температуру 38. Какой ужас! Это точно перевешивает абсолютно все, что было сделано и еще планируется сделать. Срочно верните нам скорою и врача на дом при насморке! (сарказм, если что)

Хочу призвать всех моих читателей абстрагироваться от возможной личной неприязни к персоналии Супрун и от истошных воплей Ляшка и прочих скоморохов. Уделите полчаса на то, чтобы изучить матчасть и хотя бы минимально вникнуть в то, что уже сделано и что планируется сделать.

Я сам всегда пытался смотреть на деятельность политиков и чиновников максимально отстраненно и непредвзято и за 25 лет я не видел в действиях МОЗ ничего хорошего. Супрун — первый и единственный министр за четверть века, которая начала хоть что-то делать и хоть как-то наводить порядок в том адском трындеце, в который превратили медицину предыдущие «прохвесионалы».

Не все может быть гладко, кое-что может быть ошибочно, но если сейчас остановить то, что она начала, то в Украине уже никогда не будет нормальной медицины! На потоки опять усядутся все те же упыри, что сидели на них 25 лет, ректора-коррупционеры вернутся в свои феодальные вотчины, «народные целители» и прочая шушера опять начнет получать лицензии и почетные грамоты. А мы так и будем сидеть в километровых очередях к участковому и драться за бумажные талончики под регистратурой.

Если сейчас не отстоять то, что начало делаться, то хрен нам всем, а не электронные сервисы, хрен нам, а не страховая медицина, хрен нам, а не европейские протоколы и новейшие препараты. Так и останется вечный беспросветный совок, необучаемые двоечники в медуниверситетах, коррумпированные мрази вместо главврачей, обязательные «благотворительные взносы» для онкобольных, бесправие пациентов и хамство в больницах, адские условия труда и нищенские зарплаты для редких честных врачей и нагло ухмыляющиеся лоснящиеся морды в министерстве.

Лично для меня старт медицинской реформы — это сигнал того, что Украина наконец-то меняется и уходит прочь от галимого совка. Ее неприятие — это своего рода лакмусовая бумажка, четко маркирующая тех, кому не нужна прогрессивная и современная страна, а нужен беспросветный совок и скорая при похмелье с димедролом в попу. И дело тут не в Супрун, а в мировоззренческом разломе. По какую сторону от него мы окажемся — зависит от нас.

Полусхизма

То, что вчера принято на Синоде Русской Православной Церкви в Минске — это ПОЛУСХИЗМА.

Схизма предполагает не только запрет на каноническое общение, но и анафематствование, то есть объявление другой Церкви еретической, безблагодатной, в учении которой содержатся еретические моменты, противоречащие Никео-Цареградскому Символу Веры.

Слава Богу, до этого вчера в Минске наш Синод не дошел. Вселенскую Патриархию он не анафематствовал. Но сделал очень большой шаг в этом направлении.

Я не буду рассматривать исторические аналогии. Но они есть. Особенно сходна с нынешней Схизма Московской самопровозглашенной автокефальной церкви, наступившая после 1458 года. Тогда появились бредовые, и осужденные Московским собором 1666-67 гг. учения о «Москве Третьем Риме» и о «Мономаховом венце». А воспротивившийся этому безумному решению преп. Пафнутий Боровский, был бит по приказу митрополита Ионы и закован в кандалы. Сто лет русская церковь была тогда в схизме, в отколе от Православного мира.

И вот, Синод 15 октября в Минске вновь пошел этим путем. Как и в XV-XVI века последствия Схизмы будут печальны не для мирового Православия, а для самой Русской Церкви. Опять же, я не буду говорить о духовном измерении. Оно есть и оно — главное. Схизма — всегда хула на Христа, на Его Плоть и Кровь, на Его призыв ко всем нам любить друг друга. Хула на Христа, по Его слову, может проститься. Но не без глубокого покаяния.

Но в чисто практическом плане ущерб для Русской Церкви видится очень большим:

1. Многие общины и монастыри Украины оставались в МП (сокращаю для краткости при полном уважении), поскольку альтернативой были раскольнические Церкви Киевского Патриархата и УАПЦ. Теперь в самопровозглашенной Схизме сам МП, а в Украине создается пока ставропигия Вселенского Патриарха, а потом — автокефальная Церковь. Чтобы не оставаться в Схизме, посещать Афон, Халки, Крит общины МП на Украине начнут переходить в Константинопольскую юрисдикцию. Очень быстро МП растеряет большую часть своих 12 600 приходов в Украине.

2. В Белоруссии также начнется процесс перехода общин в Константинопольскую юрисдикцию по той же причине. Особенно общин, где служба совершается на белорусском языке. Ведь акт 1686 года отменен на только для Украины, но для всего пространства тогдашней Киевской митрополии. Вчерашнее осуждение Президентом Лукашенко «раскола» звучит по меньшей мере двусмысленно. Такая «свобода выбора» поможет Лукашенко создать дистанцию от Москвы и в церковном вопросе.

3. В самой России смущение решением Минского Синода очень велико. Русские люди веками считали Афон высшей святыней, Небом на земле. Многие имеют и живой опыт жизни в скитах и монастырях Афона. Опыт, который потрясает своей подлинностью и не забывается. Многие лучшие русские монахи и священники подпитываются этим духом христианской жизни ежегодно. Запрет на молитву и евхаристическое общение в Святом Уделе Богородицы, от которого пошла вся монашеская жизнь древней Руси, крайне уронит доверие к тем, кто вчера принял решение отсечь Православную Русь от Афона и других святынь Вселенского Православия. А без доверия, любви и уважения народа Церковь — сообщество свободных граждан Небесного Иерусалима, — существовать не может.

Есть и иные печальные следствия, но и этого достаточно. Есть ли альтернатива, есть ли выход из нынешней ситуации менее разорительный для нашей Церкви? Конечно есть.

Это:

1. Признать факт грядущей украинской автокефалии и поддержать его в принципе. Сопротивление здесь бесплодно и бесперспективно.
    
2. Согласиться на уже многократно высказанные и светской властью, и церковными лидерами Украины предложения, что те приходы и монастыри, которые желают оставаться в МП могут беспрепятственно сохранять свою нынешнюю юрисдикцию.
    
3. Еще лучше, предложить Украинской Церкви МП включиться в процесс подготовки к созданию автокефальной Украинской церкви.

И тогда в Украине будет мир и во всемирном Православии единство. Пока это можно сделать сравнительно легко, но с каждым днём раскол в Православном мире будет усиливаться и счастья от этого не будет никому. И многие из тех, кто могли бы спастись, не спасутся, увлеченные славой века сего, национальными амбициями, имперским бредом и банальной алчностью.

А МЫ ДАДИМ ХРИСТУ ОТЧЕТ ЗА КАЖДУЮ ПОТЕРЯВШУЮСЯ ПО НАШЕЙ ВИНЕ ОВЦУ, ЗА КАЖДУЮ СОБЛАЗНЕННУЮ ДУШУ. НЕ СТРАШНО?

Андей Зубов — советский и российский историк, востоковед, религиовед и политолог, доктор исторических наук. Общественный, церковный и политический деятель, публицист.

Читайте по теме:

• РПЦ разорвала отношения с Константинополем

Женские голоса, которые никто не слышит

Когда-то давно я была на журналистской стажировке в Швеции. Шведский журналист не знал русского языка, он просто листал издание, которое я возглавляла на тот момент.

А потом спросил:

— А у тебя газета для мужчин?

Я удивилась. Откуда такие выводы? Мы проводили небольшие исследования и анкетирование, и знали, что наша аудитория гармонично делилась и на женскую, и на мужскую.

Швед объяснил:

— Такое складывается впечатление, когда смотришь на иллюстрации в твоей газете. Тут в основном про мужчин. Все первые страницы с фотографиями мужчин, одетых в деловые костюмы. А последние страницы иллюстрируют уже женщины. А на последних страницах, как правило, пишут неважные тексты – социальные, развлекательные…

Я была поражена, если честно. И тогда, с начала 2000-х годов, начала обращать на это внимание. Обратите внимание и вы. Поймете, что ничего за почти 20 лет не изменилось. Все деловое и важное – это мужчины, а страдания и красота – женщины.

Известно, что медиа достаточно серьезно влияет на формирование представлений, трендов, смыслов в социуме. Поэтому важно, о чем и как пишут средства массовой информации, и каким образом освещают и демонстрируют.

Так вот, медиа пишут о женщинах и мужчинах по-разному. Даже если они занимают равноценные должности. Журналисты, пишущие о мужчине на руководящей должности, вряд ли сообщат, что «этот блондин оказался еще и эффективным руководителем». Вряд ли будут поражаться тем, что «несмотря на трех детей, он еще и умудряется их воспитание совмещать с ответственной работой!». Но хорошим тоном считается именно таким образом писать о женщинах.

Если вы поставите себе цель и слегка погуглите интернет-издания, то непременно увидите кучу заголовков на новостных сайтах такого рода: «ТОП-10 самых красивых женщин-депутатов Верховной Рады»; «самые Модные женщины в городском совете»; «32-летняя блондинка стала председателем Харьковской ОГА»; «24-летняя заместительница главы МВД Деева признана секс-символом»; «Гламурная руководитель департамента пришла на концерт»; «“Троянскому коню” Савченко давно пора замуж» и так далее.

Я видела очень мало текстов, где бы у женщин спросили, как управлять страной, городом, банком. Зато я постоянно читаю, как у женщин выясняют кулинарные рецепты, секреты красоты, советы по воспитанию детей.

Вот данные гендерного мониторинга Института массовой информации двухлетней давности на основе материалов 10 национальных интернет-сайтов:

• в роли экспертов женщины выступают лишь в 14% материалов, а мужчины – в 86%. Женщины комментируют, в основном, темы правозащиты, шоу-бизнеса, спорта, здоровья, международных новостей и освобождения пленных;
   
• героинями текстов / новостей женщины были в 27%, а мужчины – в 73%;
   
• женщины, как правило, являются героинями / действующими лицами «желтых новостей», новостей о международной политике (иностранки), спорте, культуре, здоровья, похудения, личной жизни;
   
• только 8% от всех новостей, где упоминаются женщины, были посвящены украинским женщинам-политикам;
   
• в украинском сегменте интернет-СМИ только 23% женщин пишут блоги, тогда, как мужчины – 77%.

Женщины, как правило, представлены в медиа лишь в трех ролях:

Первая – это мать. Она озабочена одним – семьей и детьми; она хранительница; она все умеет и выдерживает; она готова на все, лишь бы семье было хорошо.

Вторая – это хозяйка. Со всеми этими кулинарными рецептами и советами, как отстирать испачканную жвачкой костюм.

Третья — это подарок, женщина для вдохновения. Она должна выглядеть на все 100, даже если лежит на родильном кресле в операционной. Своеобразное украшение для мужчин, которое мотивирует, побуждает, стимулирует... И, главное, чтобы у нее никогда не болела голова.

Как видите, опций немного.

В то же время и в самих медиа женщины-журналистки не очень допущены к освещению серьезных тем. Их прерогатива — социалка, интервью, очерки, новости. Ну и телеведущие.

Журналисток очень мало в аналитической журналистике, в экономической, в международной. Там давно мужская вотчина. А журналисток – спортивных обозревательниц вообще единицы.

У нас мало женщин управляют большими медиа. Ими руководят тотально мужчины. Они — директора. Женщины в них, в лучшем случае, главные редактора. Но, в основном, журналистки, репортёры, руководительницы отделов.

Там, где надо управлять – мужчины. Там, где надо вкалывать – женщины.

Британская еженедельная газета The Observer была основана в 1791 году. А ровно через 100 лет после старта её возглавила женщина — глвным редактором стала 33-летняя Рейчел Бир. И поработала в должности 10 лет. Неслыханно в те времена. И именно Рейчел продемонстрировала, что женщины могут писать на серьезные темы и могут занимать серьезные должности.

«Женщина — карьеристка» — это словосочетание часто звучит пренебрежительно и воспринимается негативно. Карьера – это о влиянии на процессы. Женщина, у которой есть карьерные амбиции, имеет довольно ограниченный выбор. И на работе, и дома. Особенно, когда речь идет о мужчинах и партнеров.

В воображении украинских мужчин часто ограниченный набор опций – какая карьера, если есть дети?!

Украинские женщины, имея таланты, способности и желание, могут делать карьеру только в двух случаях – это когда супруг или партнер её полностью поддерживает, или когда она одинока.

Американцы не так давно обнародовали результаты исследования American Academy of Political and Social Science, которые свидетельствуют о том, что именно из-за мужчин каждая третья женщина бросила свою работу.

У нас женщины, которые имеют все основания, чтобы делать карьеру, находятся если не в худшем положении.

Я знаю несколько случаев, когда женщины ждали «свое время». И они его дождались. Выросли дети, решены основные бытовые вопросы, и женщины решились стать теми, кем они и мечтали всю жизнь. Но это, скорее, исключения из правил.

Кстати, около 60% женщин в тех же Соединенных Штатах инициируют развод после 50 лет именно для того, чтобы направить свои силы на работу и, часто, на карьеру.

... Тогда же, в Швеции, я познакомилась с мэром небольшого городка. Разговаривали, он рассказывал о трех детях-школьниках. Я не удержалась и спросила, кем работает его жена и работает ли вообще.

— А она депутат парламента, всю неделю находится в Стокгольме, — он улыбнулся в ответ.

— А дети? С кем дети? – я не могла сдержать удивления.

Теперь уже удивился мэр:

— Как с кем? Со мной! Я же здесь.

— Но ведь это тяжело! – не унималась я, жалея мэра небольшого городка.

Он же, находясь в другой системе координат, закивал головой:

— Конечно, ей довольно тяжело – она же политик. И у неё много важной работы. Я это понимаю, и мы с детьми всегда готовы помогать и поддерживать нашу маму.

Президент Украины должен дать ответ обществу

Виктор Чумак и ряд народных депутатов обнародовали обращение к президенту Украины Петру Порошенко, в котором обвинили его в ряде уголовных правонарушений, в частности, в наличии бизнеса с государством агрессором — РФ и соучастии в коррупционных действиях в Украине.

Обвинения серьезные и они требуют прямого ответа и опровержений главы украинского государства.

На часть обвинений дал ответ руководитель пресс-службы Президента. Он сообщил, что «Липецкая кондитерская фабрика», которая принадлежит Порошенко закрыта и не работает. А также, что у Президента нет зернового и крахмального бизнеса в РФ.

Думаю эту информацию довольно легко проверить. Тем не менее, на остальные упреки народных депутатов ответов до сих пор нет.

Хочу напомнить о чем идет речь:

1. Имеет ли Президент Украины незадекларированное имущество и средства в оффшорных зонах на сумму более 25 млн долл. США?
    
2. Получает ли Президент Украины совместно с миллиардером Ахметовым на компанию ДТЭК (которой они фактически совместно владеют) от схемы поставки угля на ТЭС Украины по формуле «Роттердам+» примерно 20 млрд грн ежегодно?
    
3. Существует ли у Президента Украины совместный бизнес с «Новошахтинським НПЗ» и заводом «КАМАЗ», которые находятся под украинскими санкциями и которые поставляют свою продукцию на оккупированную часть Донбасса?
    
4. Имеет ли Президент Украины совместный бизнес с экс-министром экологии Злочевским, а именно: фирмы этого лица поставили газа на 10 млн долл. для компаний, принадлежащих Петру Порошенко?
    
5. Имеют ли место факты о совместном с В.Медведчуком контроль Президента Украины над нефтепроводами «Самара-западная граница» и «Грозный-Армавир-Трудовая» протяженностью 1433 км, где как утверждают авторы обращения Президенту принадлежат 25% прибыли?
    
6. Действительно ли заводу «Кузница на Рыбальском», который принадлежит Порошенко и Кононенко были предоставлены льготы на 100 млн грн по налогу на землю.
    
7. Действительно ли завод «Кузница на Рыбальском» ремонтировал крейсер «Сагайдачный» на сумму 15 млн грн?
    
8. Получались ли наличные средства в сумме 6 млн долл. от беглого нардепа Онищенко за его регистрацию в кандидаты в народные депутаты Украины в 2014 году?
    
9. Имеют ли место многочисленные факты коррупционных сделок за размещение военных заказов чиновниками Оборонно-промышленного комплекса, которые назначались на должности Президентом Украины?

Это серьезные обвинения и просто так оставить их без ответа не получится. Если Президент Украины промолчит и не даст аргументированного ответа на эти обвинения, тогда обвинения перерастут в подозрение, а подозрение перерастет в уверенность, что так оно и есть на самом деле.

Ответ за Президентом Украины.

Тарас Стецкив, украинский политик, народный депутат Украины 1-4 и 6 созывов.

Петр Порошенко: «Россия снова наступает в Украине — но Украина не бездействует»

Президент Украины Петр Порошенко рассказал The Washington Post, как он хочет, чтобы закончилась война.

Когда украинцы вышли на улицы в ходе революции Майдана в 2014 году, они свергли президента Виктора Януковича, и ему на смену избрали Петра Порошенко, чтобы тот начал осуществление реформ. Следующей весной Порошенко предстоит переизбираться, и опросы общественного мнения показывают, что украинцы в нем разочаровались, особенно из-за того, что он, как они считают, не сумел побороть коррупцию. В одном из своих редких интервью Порошенко рассказал о непрекращающейся российской агрессии, о том, что он хочет дополнительных международных санкций против Москвы, а также о продаже администрацией Трампа оружия его стране, в чем ей отказывала администрация Обамы. Ниже приводятся выдержки из беседы.

Лэлли Уэймут: По всей видимости, очередную агрессию Россия проводит в Азовском море недалеко от Крыма. Русские пытаются отрезать от Украины еще один кусок?

Петр Порошенко: Цель России — оккупировать Азовское море, как она поступила с Крымом. Это отвратительное нарушение норм международного права, и для нас это неприемлемо. Мы укрепляем там свою войсковую группировку и подаем против России иск в Международный арбитраж в Гааге. У нас предельно ясный правовой статус в Азовском море. Россия не имеет права атаковать и останавливать наши суда, перевозящие товары и пассажиров из двух важных украинских портов Мариуполь и Бердянск. Если Россия не остановится, у нас есть только один инструмент, и это санкции.

— Вам нужно больше санкций против России?

— Чтобы остановить потенциальную угрозу захвата русскими Азовского моря. Когда они останавливают на один день судно из Мариуполя с украинским железом и сталью, издержки составляют тысячи долларов.

— Получается, что они наносят ущерб вашей экономике?

— Безусловно. Вывозимые из Мариуполя продукты металлургии обеспечивают нам около 25 % экспортной выручки. Кроме того, русские постоянно нападают на украинских рыбаков в украинских водах. Они арестовывают их, останавливают и подвергают опасности. Это составная часть гибридной войны против Украины, которую Россия ведет с 2014 года. Это кибератаки и нападения военных, которые готовит и финансирует Россия.

Абсолютная неправда, что санкции неэффективны (так говорят некоторые люди). Санкции остановили рост российского ВВП, они остановили повышение жизненного уровня россиян, они девальвировали российскую валюту. Российское руководство платит очень высокую цену за санкции, и это может заставить его сесть за стол переговоров и прекратить свою агрессию.

— Но разве посол Курт Волкер, специальный представитель США по Украине, не проводил в прошлом году переговоры с российскими представителями о возможном отводе?

— Посол Волкер подготовит оптимальный компромисс по миротворческой операции. Роль миротворцев очень проста — дать Украине мир.

— Вы хотите, чтобы на востоке вашей страны были размещены миротворцы ООН?

— Совершенно верно. Мандат Совета Безопасности ООН должен распространяться на всю территорию, оккупированную Россией, включая неконтролируемую часть российско-украинской границы, чтобы остановить проникновение российских войск и танков.

— На востоке Украины за Россию воюют наемники, или там только российские войска?

— Там тысячи регулярных российских войск и тысячи наемников. В целом у них там более 40 тысяч человек.

— Вы довольны тем оружием, которое вам продала администрация Трампа?

— Я доволен поддержкой администрации и поставками летального оружия. Но не менее важна поддержка обеих партий в конгрессе. Украина дорогой ценой расплачивается за свою свободу и демократию. Это настоящая горячая война. Мои солдаты подвергаются интенсивным артиллерийским и снайперским обстрелам.

— Аналитики говорят, что экономика должна расти более высокими темпами. Как вы этого добьетесь?

— Постараюсь привести несколько цифр. Во втором квартале 2018 года мы продемонстрировали экономический рост в 3,6%. И это во время войны.

— Люди говорят, что рост должен быть восемь процентов.

— В 2014 и 2015 годах уровень инфляции составлял 45%. Сейчас он ниже восьми процентов. Опять же, это в военное время. Сейчас у нас стабильная валюта. В прошлом году мы запустили реформы образования и здравоохранения. Мы также начали пенсионную реформу, которая была крайне непопулярна, однако абсолютно необходима для страны. Мы подняли пенсионный возраст с 55 до 60, а затем до 63 лет. Чем больше человек работает, тем больше у него пенсия. Раньше было равенство социалистического типа, что недопустимо. Мы создали антикоррупционный суд. Мы начали приватизационную реформу, запустив прозрачный процесс приватизации. Хотел бы я увидеть человека, который скажет, что он за год сумел бы сделать больше.

Кроме того, я надеюсь, что через неделю наш парламент поддержит мою инициативу о внесении поправки в конституцию, где говорится, что цель внешней политики Украины — стать полноправным членом Европейского Союза и НАТО.

— Не просто ассоциированное членство?

— Не просто ассоциация, а полное членство. Это гарантия невозврата к России, невозврата к Российской империи, невозврата к статусу российской колонии. Мы хотим стать европейской нацией.

— Вы думаете, Владимир Путин снова хочет сделать Украину российской колонией?

— Абсолютно. Потому что без Украины Российская империя невозможна. Это ключевой элемент созданной Россией легенды. Тысячу лет назад Киев был центром славянской культуры. А сейчас, вы можете себе представить: подавляющее большинство украинцев выступает за европейскую интеграцию, а 54% украинцев сегодня за вступление в НАТО? Почему? Потому что НАТО продемонстрировала, что она является единственным эффективным инструментом безопасности в мире. Совет Безопасности ООН не работает, когда одна страна злоупотребляет своим правом вето, будь это сбитый авиалайнер Малайзийских авиалиний или незаконная аннексия Крыма. Поэтому Украина осталась один на один со второй по величине военной машиной в мире. У России нет красных линий в Украине, в Сирии или в Ливии. Кто знает, где она появится в следующий раз?

У нас есть еще одна тема — независимость украинской православной церкви от России.

— Я слышала, что вы стали архитектором сделки, касающейся православной церкви.

— Я горжусь этим. Мне ненавистна мысль о том, что Москва манипулирует украинской церковью.

— Москва ею манипулирует?

— Да, потому что официальным патриархом части нашей церкви является русский, московский патриарх Кирилл. Нам ненавистно такое положение вещей. Мы попросили вселенского патриарха Варфоломея I дать нам независимость. Скоро у нас будет независимая украинская церковь как часть независимой Украины. Это создаст духовную независимость от России.

— Россия попытается вмешаться в предстоящие президентские выборы, которые пройдут в марте?

— У нас есть улики, свидетельствующие о том, что она уже пытается вмешиваться в избирательный процесс.

— Ну, если они делали это в США, то наверняка постараются сделать это здесь.

— Совершенно верно. Я знаю это наверняка. А масштаб, объем, размах этого вмешательства намного шире.

— Вы считаете, что цель президента Путина в том, чтобы ослабить Украину?

— Подорвать стабильность и изменить ее курс. Они очень сильно заинтересовались борьбой против коррупции, приватизационной реформой, реформой в армии, реформой судебной системы. Они полностью против этих реформ. Они хотят их отмены и возврата к 2014 году, когда у нас была катастрофическая ситуация.

— Что вы думаете о предстоящих выборах?

— Я уверен, что все будет хорошо.

— Хорошо для вас?

— В том числе, для меня.

— Почему у вас такие низкие рейтинги по опросам общественного мнения?

— Я не анализирую опросы общественного мнения.

— Что вы говорите всем тем реформаторам, которые заявляют, что за коррупцию надо арестовывать более высокопоставленных руководителей?

— Задача президента не в том, чтобы арестовывать людей.

— Но вы наверняка слышите эти требования снова и снова.

— Я делаю все возможное, чтобы создать условия для независимых антикоррупционных институтов, дабы они арестовывали и сажали в тюрьму коррупционеров.

— Эксперты говорят, что вы создали антикоррупционый суд, потому что этого потребовал Международный валютный фонд. А еще они говорят, что ваш прокурор коррупционер, и поэтому никакие дела до суда не доходят.

— Я пошел на эту реформу не из-за МВФ. Я осуществил эту реформу ради своей страны. Сегодня 1,2 миллиона украинских госслужащих заполняют электронные (антикоррупционные) декларации. Мы проголосовали за законодательное создание антикоррупционной инфраструктуры, а директор Антикоррупционного бюро и антикоррупционный прокурор полностью независимы, в том числе, от президента. Они заводят дела на министров, депутатов парламента и губернаторов.

— Получается, что эти утверждения не соответствуют действительности?

— Мне бы хотелось, чтобы судебных постановлений было больше, чтобы все коррупционеры оказались в тюрьме независимо от занимаемого положения. Я обещал, что мы к концу года создадим антикоррупционный суд, и мы завершаем конкурсный отбор кандидатов на новые должности антикоррупционных судей.

— Реформаторы жалуются, что чиновники и прочие люди берут взятки и обогащаются.

— Да, это проблема всей страны.

— Люди, конечно же, винят вас.

— Такова политическая ситуация. Для борьбы с коррупцией я сделал так, чтобы каждый человек, имеющий возможность тратить государственные деньги, заполнял электронную декларацию и объяснял всему миру, где он взял деньги на покупку виллы или автомобиля. Нарушение этой декларации карается двумя годами тюрьмы.

Лэлли Уэймут (Lally Weymouth) — заместитель главного редактора The Washington Post.
 

В Азовском море сейчас нужны реальные действия

Украина в беде. В беде она в течение последних 4-х лет. Однако правительство продолжает играть в игру «если не будем замечать проблемы, может они исчезнут сами». Теперь игра становится серьезной.

Война на Донбассе не сбавляет оборотов. Наоборот, в течение последних недель напряжение стало еще больше. Не важно, какие красивые слова использует Объединенный штаб, говоря, что ситуация под контролем. Когда в течение одного дня происходит 45 и более нападений, солдаты продолжают погибать и получать ранения — это прямо противоположно понятию «под контролем». По факту, в этой сухопутной войне Россия берет инициативу в свои руки и атакует там и где хочет. Сейчас напряжение перемещается на морские территории. Россия захватила Азовское море без всякого сопротивления и сейчас активно продвигается в Черное море. Основная цель — полностью перекрыть морские торговые пути в Украину. Это уже наполовину ей удалось со «смертью» Мариуполя. Сейчас мы не имеем возможности делать что-нибудь на море. Игнорирование нужд флота уже стало очевидным всему миру, и Россия знает об этом, и, наверное, спланировала это заранее.

Сейчас не время судить, кто виноват, что допустили такую ситуацию. Наказания и отставки будут потом. Это конец разрушительного процесса «нарочитого игнорирования» нужд военно-морского флота, состав которого готовили в течение по крайней мере 10 лет. Правительство должно признать, что его оборонная политика провалилась. Она не работает уже сейчас и не заработает в будущем. Она была слишком узконаправленной и слишком зависела от людей, которые не были способны справиться с масштабностью задачи. Когда страна находится в состоянии войны, признание того факта, что что-то не получилось, не является преступлением. Преступлением будет отсутствие действий для исправления положения.

Так что же делать? Суровая реальность такова, что сегодня Россия берет инициативу в свои руки и находится на шаг впереди. Минский процесс дал запас времени, но не более. Потери неуклонно растут. Зависимость от ЕС в лице Германии и Франции, возможно, дала немного времени, но также принесла опасное общенациональное самоуспокоения. Правительство наивно возлагало надежды и ожидало большего от иностранной поддержки. Членство в НАТО остается несбыточной мечтой, и НАТО вряд ли оседлает белого коня, чтобы спасти страну. Сейчас стало очевидным, что драгоценное время было потрачено на нереалистичные мечты, распространение среди населения странных идей, к примеру, что страна на 90% готова к вступлению в НАТО, и на крики о реформах, которые являются не более, чем обычным грамотным администрированием.

Сейчас необходимы как внутренние, так и внешние действия, чтобы выиграть время на перевооружение и переоснащение флота. Вариантов мало и они также могут быть провальными. Весьма вероятно, что придется пойти на дополнительные уступки России. Правительство имеет мало стратегических вариантов на внешнем международном уровне, если такие вообще есть. Ему необходимо принять как можно больше мероприятий, и надеяться, что какое-нибудь из них даст положительный результат:

• Первое — дипломатический подход. Правительство должно активизировать всех послов, чтобы убедить правительства стран пребывания в необходимости оказать давление на Россию, чтобы та отступила. Серьезная политическая энергия должна быть направлена на те страны, которые имеют тесные экономические связи с Россией, такие как Индия. Наши министры должны ехать лично и обозначать серьезность ситуации. Официальные и открытые жалобы должны быть направлены во все организации, в которых находится Россия. Они должны быть отосланы в ООН, ВТО, ОБСЕ и в совместные предприятия, связанные с Черным морем. Россия должна почувствовать дипломатическое напряжение.
• Второе — работа непосредственно с США и ЕС, направленная на усиление санкций и риторики. Пиар-кампания должна быть массовой и безжалостной.
• Третье — призвать США и другие государства с мощными военно-морскими силами предоставить судна и оружие на условиях долгосрочного кредита. Запрос должен поступать от президента и премьер-министра. Чиновники меньшего ранга не могут вступать в такие серьезные переговоры. Приоритет следует отдавать быстроходным судам, которые могут быть использованы для патрулирования, осуществления атак, обнаружения и уничтожения морских мин, проведения десантных операций.
• Четвертое — прямой призыв президента к НАТО относительно постоянного присутствия военно-морских сил НАТО для сохранения морских путей в Одессу открытыми. Могут понадобиться уступки в части предоставления США и другим странам права на долгосрочное базирования военно-морских сил.
• Пятое — продвигать совместный проект с США, чтобы получать объективную картину ситуации на море.
• Шестое — сделать шаг к противостоянию в юридическом поле. Необходимо использовать все, даже малейшие, правовые преимущества.
• Последнее и самое неприятное — требовать проведения «Минска-3», который был бы посвящен военно-морским вопросом, чтобы выиграть время. Возможно придется возобновить водоснабжение Крыма, однако это сильный козырь и его нужно выкладывать на стол в последнюю очередь.

На внутреннем уровне правительство должно теперь исправить ситуацию с игнорированием нужд военно-морского флота, которая имела место годами, и подготовить страну к возможной будущей войны на морской арене:

• Первое — определить четкую стратегию развития военно-морского флота в СНБО и дать соответствующее распоряжение Министерству обороны. Обе организации оказались неспособны к стратегическому мышлению относительно этого вопроса и требуют прямых указаний.
• Второе — прервать отпуск и сделать экстренное заседание Совета. Страна должна увидеть, что к этому вопросу относятся со всей серьезностью. Рада должна дать украинскому народу информацию о том, какие шаги, по мнению законодателей, необходимо сделать относительно двустороннего соглашения 2003 года с Россией по вопросам Азовского моря, и каких правовых и других мер необходимо принять, чтобы восстановить контроль над территориальными водами Украины в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. Демократия предполагает именно такие действия. Также это будет сигналом для России, что правила игры меняются.
• Третье — правительство должно четко объяснить украинскому народу важность морской торговли и морского шельфа для ВВП страны, и почему этот вопрос стоит так остро.
• Четвертое — создать организацию по управлению военной ситуацией, в которую войдут лучшие умы страны. При ведении этой войны необходимо ежедневно обдумывать действия и шаги, а не выдавать эпизодические реакции один раз в две недели.
• Пятое — создать объединенный штаб по морским вопросам и вопросам береговой линии, такой же, как и по проблеме Донбасса. Объединенный штаб по проблеме Донбасса не может справляться с обеими этими задачами. В случае эскалации ситуации на одном из участков, он будет перегружен и провал будет на обеих линиях фронта. Следует выделить военные силы для прибрежного объединенного штаба на случай развития конфликта. В них должны войти силы из всех трех служб и ССО. Серьезный командир должен быть избран на основе взвешенных суждений политиков. Это новые правила игры и требуется новое, более жесткое, мышления. Командир должен будет выработать варианты того, что он будет делать для решения проблемы, в случае, если Россия не сдастся. Необходимо искать новые подходы, которые будут предусматривать привлечение военно-воздушных сил, ССО, «морских котиков».
• Шестое — выжать из национального бюджета средства в крупном размере на военно-морской флот. Все суда в стране, которые могут быть использованы для нужд военно-морского флота, должны быть сданы в эксплуатацию. Оборонно-промышленному комплексу и военно-морским верфям должно быть поручено вооружить их по максимуму всем необходимым. Самое главное на сегодня — цифры, а не размеры или качество. Россия должна столкнуться с совершенно другим уровнем сопротивления.
• Седьмое — просмотреть более широкие планы и провести необходимый анализ на случай непредвиденных обстоятельств в контексте того, что делать с ситуацией с Россией, если давление будет оставаться на том же уровне или усиливаться. Еще большие потери для государства не должны остаться безнаказанными.
• Последнее, но не менее важное — необходимо немедленно доставить из США до Украины два судна береговой охраны. Экипажи должны вылететь уже сейчас, чтобы привести их в Украину через несколько дней.

Страну было доведено до нынешнего кризиса высококачественной стратегией России. Но это было предусмотрено и военно-морским флотом, и экспертами. Их слова были проигнорированы чиновниками и правительством. Россия своей позицией показывает, что не примет всерьез никакие уговоры, и только корабли НАТО, которые станут на ее пути, смогут стать поводом для изменения ситуации. Она может даже проигнорировать реальную угрозу применения военной силы со стороны Украины. Заручиться поддержкой НАТО поможет правильное ведение дипломатии в штаб-квартире НАТО и в столицах стран-членов НАТО, а не пиар-кампании полные бреда, которые проводились до этого. Даже этого может оказаться недостаточно, и Украине, возможно, придется защищать свои морские территории. Время не на стороне Украины, поздно восстанавливать обороноспособность военно-морского флота. Сейчас необходимы реальные действия.

Глен Грант (Glen Grant), эксперт по национальной безопасности и обороны Украинского института будущего.

Андрей Парубий: «Российская агрессия в Восточной Украине продолжается»

Интервью Андрея Парубия, спикера Верховной рады Украины

Андрей Парубий — один из бывших основателей Украинской национал-социалистической партии, которая позже превратится в радикально-националистическую политическую партию «Свобода». Позднее он присоединялся к различным партиям и был избран депутатом в 2014 году от Народного фронта, партии бывшего премьер-министра Арсения Яценюка.

Во время своего визита во Францию он был принят 11 июня председателем Национального собрания Франции Франсуа де Рюжи (François de Rugy).

La Croix: 11 июня 2018 года состоялась встреча в «нормандском формате» министров иностранных дел Украины, Франции, Германии и России, чтобы попытаться возродить Минский мирный процесс. Чего стоит ожидать от этого девятого саммита?

Андрей Парубий: Ключевым пунктом Минских соглашений остается установление режима долгосрочного прекращения огня. Однако этот пункт по-прежнему не соблюдается. Агрессия со стороны России продолжается в новых формах, а обстрелы происходят вдоль всей разделительной линии.

Последний месяц стал самым тяжелым за последний год с точки зрения количества погибших солдат и украинских гражданских лиц. Тем не менее мы остаемся приверженными формату этих четырехсторонних встреч, которые позволяют вести переговоры об освобождении украинских заложников на оккупированной территории Украины и в России.

— ОБСЕ в своих ежедневных докладах отмечает, что обе стороны нарушают режим прекращения огня. Между тем за последний месяц украинские силы были сильно оттеснены. Будет ли украинская армия стремится силой занять сепаратистские территории?

— После подписания Минских соглашений Россия начала наступление и заняла территорию, намного превышающую ту, о которой говорилось в тексте, подписанном 11 февраля 2015 года в столице Белоруссии (город Дебальцево «добровольно» попадал в руки сепаратистов и российских танкистов 18 февраля 2015 года). В ответ на нарушения режима прекращения огня украинские солдаты иногда контратакуют, а затем распределяют гуманитарную помощь в городах, контролируемых государством, согласно Минским соглашением. Наши войска никогда не пересекали линию фронта, обозначенную в Минске.

Украина, которая уже потеряла более 10 тысяч человек в этом конфликте, хочет мирного урегулирования. Но наша армия сильно изменилась: теперь она в состоянии защищаться. Укрепление нашего военного потенциала в сочетании с международными санкциями в конечном итоге заставит Владимира Путина вывести своих солдат с оккупированных территорий.

— Киевские власти сейчас занялись реформой институтов. После почти двух лет дебатов парламент проголосовал за создание антикоррупционного суда. Однако в тот же самый день парламент Украины уволил министра финансов Александра Данилюка, одного из главных переговорщиков Киева с МВФ, который находился в конфликте с главой правительства. Не затормозит ли это запуск реформ в Украине?

— Я лично участвовал в создании антикоррупционного суда, обратившись в Венецианскую комиссию. Мы достигли консенсуса с более чем двумя третями голосов. Это очень важный шаг для нашей страны после создания НАБУ, антикоррупционной прокуратуры и закона о прозрачности доходов государственных служащих. Говоря о замедлении процесса реформ, я хочу вам напомнить, что за последние девять месяцев мы приняли закон о пенсиях, о судах и об образовании. Отстранение от должности министра финансов входит в компетенцию правительства.

— Олигархическая система окончательно сдала свои позиции?

— Она отступила, но продолжает защищать свои интересы. Например, мы покончили с энергетическими монополиями, включая газ и электроэнергию, хотя некоторые из них по-прежнему сохраняют свои позиции. Она также сохраняет свое влияние в СМИ благодаря финансовому потенциалу и капиталу, накопленному при президенте Викторе Януковиче. Несмотря на то, что они продвигаются не так быстро, как хотелось бы, антикоррупционные реформы потихоньку ослабляют роль олигархов.

— Правозащитные организации обеспокоены пассивностью властей перед лицом продолжающихся нападений крайне правых организаций и ополченцев. Когда Украина начнет судить виновных в этих нападениях?

— В Украине действует только одна полиция, которая претерпела серьезные реформы. Если организации нарушают закон, они отвечают по закону. Российская пропаганда продолжает искажать факты в европейских странах. Я поздравляю Францию с принятием закона по борьбе с фейковыми новостями.

— Существует пропаганда, но есть и реальные факты, такие как нападение на цыганский лагерь крайне правой организацией «Азов»…

— По этому факту мы открыли уголовное дело. По нему будет дано заключение и вынесен приговор.

— Европа все больше склоняется к тому, чтобы положить конец санкциям против России. Почему европейцы должны сохранять эти санкции?

— Россия не выполнила ни один из пунктов Минских соглашений. Она продолжает кибератаки, поддерживает еврофобные партии и осуществила химическую атаку в Великобритании. Это глобальная угроза. Однако Путин, который уважает только силу, расценил бы смягчение санкций как проявление слабости.

Государственная собственность: Что с ней делать?

Я недавно узнала, что у меня есть доля в Нафтогазе Украины. И в Укроборонэкспорте. И в Приватбанке. У каждого из вас, кстати, тоже.

Государственная собственность – это то, что принадлежит нам с вами. И именно государство является крупнейшим владельцем активов в Украине. Но, поскольку управление этими активами происходит непрозрачно и неэффективно, то деятельность государственных предприятий является постоянным источником коррупции и приносит немалые убытки государству. То есть, нам с вами.

Я уверена, что подавляющее большинство людей просто ничего не знает на тему корпоративного управления и функционирования государственных предприятий.

Итак, ликбез для желающих хотя бы приблизиться к пониманию темы.

По состоянию на сейчас 3 444 предприятий находятся в государственной собственности, управлением которых занимаются более 80 субъектов. За времена независимости, этот сектор украинской экономики почти не претерпел изменений.

Знаете почему? Государственные предприятия – это, как правило, источник финансирования политических партий и банальное обогащение должностных особ. Допустим, вы политическая сила и вам нужны финансы на выборы. Вы назначаете заместителя руководителя, руководителя или главу департамента на государственном предприятии. Он начинает принимать решение в ваших финансовых и политических интересах. Это плохо для бизнеса и снижает рыночную стоимость предприятия и его прибыли. Но это не проблема для вас лично, потому что это государственное предприятие и потери несут налогоплательщики – граждане Украины. А вы всегда в выигрыше. Даже на чахлому и дохлой предприятии.

Вы же помните все эти батлы за должность директора «Укрспирта», например? Зарплаты – смешные, а политические партии и руководители государства борются за контроль над госпредприятиями так, как будто это последний бой в их жизни.

Немного цифр. Из 3,5 тысяч компаний, согласно официальной статистике Минэкономразвития, только 1770 реально работают. Среди них есть условный «топ-100 компаний». Кабмин определил их как особо важные для экономики субъекты хозяйствования – предприятия. В список вошли предприятия, стоимость активов которых, по данным последней финансовой отчетности, превышает 2 миллиарда грвень или годовой размер чистого дохода которых превышает 1,5 миллиарда гривен.

Для сравнения: в Китае – 102 компании в собственности государства; в Германии – 71, в Израиле – 34, в Канаде – 0.

Ну, видимо, мы умнее все эти Китае и Канады.

Каждое третье государственное предприятие в Украине – банкрот. И лишь пять государственных компаний прибыльные. Это — «Нафтогаз», АМПУ, «Укрэнерго«, «Укргидроэнерго» и «КБ «Южный».

Из государственных компаний воровали, воруют и будут продолжать воровать. К сожалению, это специфика и реальность стран в ранней стадии развития, со слабыми институтами и высокой толерантностью к коррупции в обществе.

Госкомпании даже не публиковали свою финансовую отчетность. То есть 45 миллионов собственников – нас с вами, - даже не знают, сколько они зарабатывают, сколько тратят, чем они там занимаются и так далее.

После ухода технократов из правительства год назад, в Кабмине осталось очень мало людей, компетентных в корпоративном управлении. Этим, в первую очередь, объясняются низкие темпы реформ в этом секторе.

Саботируется создание Наблюдательных советов. Наблюдательный совет — это лучший инструмент защиты этих компаний от политического влияния. До сих пор имеем ненормальную практику, когда госкомпании подчиняются и отчитываются перед министром. У нас министры меняются каждые 11 месяцев. Приходят люди без управленческого опыта. Компании не должны контролироваться министерством. Оно должно создавать политику в сфере сектора, чтобы регулировать рынок не искажался, чтобы была конкуренция. Мы к этому идем, но очень медленно.

Наблюдательный совет контролирует компанию и менеджмент, создает стратегическое видение, назначает генерального директора и назначает ему и всему менеджменту оклад, компенсации, бонусы и так далее.

А то, что у нас происходит с Наблюдательными советами – это журбинка тотальная. Есть точки зрения, что лучше всего набирать в такие советы иностранцев. Они имеют независимость от украинской власти и другой уровень собственной безопасности. Но дальше разговоров мало что происходит.

Как с этим бороться? Большинство компаний нужно обязательно продать как можно быстрее. Потому что нельзя навести порядок в 3000 государственных компаний.

Мы можем долго еще менять стандарты корпоративного управления: иногда будут успехи, иногда будут поражения. Но наиболее эффективной была бы приватизация. Практически нет отраслей, которые были бы стратегически очень важны для страны. Зачем держать ГП «Коневодство Украины»? Или ГП «Представительство промышленных предприятий в Российской Федерации»?

Проблема приватизации очень чувствительная, момент упущен — надо было приватизацию делать сразу, после выборов. Но можно возразить и сказать: приватизация позволит олигархам за бесценок приобрести государственное имущество. Да, это проблема, но небольшая. Потому что олигархи и так уже фактически управляют этими підприєствами, но не несут ответственности за их финансовые результаты.

Есть много и тех, кто считает, что сейчас – не самое удачное время для распродажи госимущества: за финансового кризиса государственные активы сильно потеряли в стоимости, поэтому бюджет получит недостаточно средств.

Единственная компания, до которой дошла реформа корпоративного управления, это Нафтогаз. Итак, зарплата Коболева – 4 миллиона долларов в год. До него зарплаты были копеечные, а воровали по 25 миллионов долларов в год.

Эксперты называют положение в сфере корпоративного управления ползучим захватом Украины.
 

История АТО: ТОП-10 войсковых операций Украины

Десять операций Вооруженных Сил Украины, которые изменили ход войны и позволили сохранить независимость Украины.

Данный перечень заметно отличается от той «версии» войны, которую с лета 2014 года нам навязывали несколько антиукраинских СМИ, а также пиар-службы некоторых добровольческих формирований. Обо многих изложенных фактах ряд читателей узнает впервые, хотя они и находятся в свободном доступе.

В статье использовались книги Сержа Марко «Хроника Гибридной войны», Михаила Жирохова «Боги гибридной войны», материалы Александра Шульмана и Романа Туровца, а также собственные исследования автора.

Операции описаны в хронологическом порядке.

1. Захват Донецкого аэропорта (26 мая 2014)

Сводный отряд, в который вошли подразделения 95-й аэромобильной бригады, 3 и 8 полков, 140 центра спецназа (всего около 243 человека) неожиданным ударом при поддержке штурмовой авиации выбил из здания «Нового терминала» Донецкого аэропорта группировку противника (400-450 человек), которой командовал бывший командир донецкой «Альфы» Александр Ходаковский.

Сепаратисты ожидали что украинские военные сдадут аэропорт, поэтому скрытно подготовленная контратака увенчалась успехом и нанесла ощутимый тактический и моральный удар по противнику.

Установление контроля над частью зданий аэропорта позволило удерживать ДАП до 22 января 2015 года, сковывая противника и не давая ему продвигаться. Это сыграло важную сдерживающую роль при «большом вторжении» российских регулярных сил в конце августа.

2. Освобождение Дзержинска (21 июля 2014)

Утром 21 июля две группы спецназа 73 и 140 центров вошли в Дзержинск (сейчас Торецк) имея задачу взять под контроль ключевые объекты (здание администрации и позицию батареи «Град») для того чтобы обеспечить вхождение в город основных сил. Однако группа, захватившая администрацию была обнаружена и заблокирована сепаратистами. Узнав о начале штурма, из Горловки, находящейся в 15 км, вышла колонна боевиков численностью примерно 200 человек в сопровождении танков и БТР. Это были практически все силы, которыми располагал полевой командир Безлер (Бес), к тому времени прославившийся своей жестокостью. Узнав что в Дзержинск вошла механизированная группа, подразделения МВД и ВСУ не рискнули заходить в город.

Семь с половиной часов спецназовцы 73 центра и пришедшие к ним на помощь бойцы 140 центра при точечной поддержке артиллерии и штурмовой авиации удерживали здание администрации, успешно отражая все атаки врага.

По результатам боя отряды сепаратистов, находящиеся в Дзержинске были уничтожены и рассеяны, а бронетехника сожжена. Боевики вынуждены были «россыпью» панически уходить из города.

По разным оценкам группа спецназовцев (чуть более 40 человек) уничтожила до 150 единиц живой силы противника, после чего «Бес» так и не смог восстановить боевой потенциал своей группировки. Ни одно здание(кроме горадминистрации, которую сепаратисты подожгли огнеметами) и ни один мирный житель в Торецке не пострадал. Потери украинских спецназовцев составили одного тяжелораненого, шестерых легкораненых и ни одного убитого.

3. Освобождение Лисичанско-Северодонецкой агломерации (24 июля 2014)

Летом 2014 года Лисичанск и Северодонецк был ключевыми населенными пунктами в системе обороны сепаратистов, «ЛНР». Они оборудовали позиции на господствующих высотах, в городах установили блокпосты, в жилых домах организовали огневые точки. Общевойсковая операция, которая была спланирована Генеральным Штабом осуществлялась под командованием полковника Забродского (командира 95 омбр). Батальонно-тактические группы 95 и 51 бригад и силы добровольческого батальона «Донбасс», действуя согласованно, вышли с разных сторон на окраины Лисичанска, взяли под контроль мосты и выставили свои блок-посты. Сил для полного окружения Лисичанска не хватало, потому город освобождали поэтапно.

В городе противник оказывал ожесточенное сопротивление, но сдержать наступление украинских войск ему не удалось. Блокпосты на перекрестках разбивали танками, огневые точки и снайперские позиции подавляли стрелковым оружием и гранатометами.

Освобождение Лисичанска позволило восстановить контроль над несколькими районами Луганской области, в результате чего вторгнувшимся через месяц российским батальонно-тактическим группам так и не удалось осуществить прорыв в глубь страны по этому направлению.

4. Артналет на российскую колонну под Саур-Могилой (13 августа 2014)

В этот день от разведывательных подразделений пришла информация о появлении колонны 18 отдельной мотострелковой бригады РФ в районе Снежного. Был осуществлен ракетный удар по голове колонны. После доклада разведки о поражении головы колонны и ее остановки был нанесен ракетный удар по хвосту.

После блокирования колонны между пораженной головой и хвостом был осуществлен огневой удар с разделением точек прицеливания каждой боевой машины «Смерч» вдоль колонны». По словам одного из артиллеристов: «Одной Точкой остановили, другой заблокировали, а потом Смерчами причесали...»

Колонна была полностью уничтожена, мало кому удалось спастись. По данным агентурной разведки, общие потери техники составили 46 единиц. Хаоса добавил тот факт, что одна из ракет попала в придорожную заправку, которая взорвалась.

5. Артналет на штаб российской группировки (24 августа 2014)

В штаб АТО от одного из разведподразделений поступила информация про выявление командного пункта «Центра территориальных войск Южного округа» (так называлась группировка российских войск, введенная на Донбасс). КП распололагался неподалеку от Луганского аэропорта около села Новосветловка и был замаскирован под полевой узел связи.

Немедленно по скоплению людей и техники было нанесено два ракетных удара: по пункту управления две ракеты «Точка-У», по скоплению личного состава и техники - четыре ракеты «Точка-У». В результате все цели были полностью уничтожены. По данным агентурной разведки противник потерял около пятидесяти военнослужащих, входивших в состав штаба в числе которых было два генерала. Благодаря осуществлению этой операции российские войска потеряли управляемость и не смогли развивать вторжение, что в конечном итоге привело к тому что представители РФ вынуждены были начать переговоры о перемирии.

6. Артналет на штурмовую колонну РФ под Новоазовском (1 сентября 2014)

В ночь с 01-02.09.2014 года вблизи населённого пункта Новоазовск было выявлено сосредоточение личного состава и техники противника, которые предназначались для штурма Мариуполя. По решению штаба АТО был нанесён ракетный удар, в результате которого батальонная тактическая группа потеряла боеспособность и «управляемость», после чего была выведена на территорию РФ , а Мариуполь не был захвачен.

По некоторым данным, после этого удара НГШ РФ Герасимов лично связался с Виктором Муженко и просил дать возможность эвакуировать большое количество раненых и убитых, сама же эвакуация продолжалась примерно трое суток.

7. Рейд десантников (1-5 сентября 2014)

В конце августа резервы ВСУ были исчерпаны и южное направление (сектор «М») оказалось практически не прикрытым боеспособными подразделениями. Чтобы сохранить контроль над районом, подразделениям 79 и 95 аэромобильных бригад было отдано распоряжение на совершение марша из районов Краматорск и Славянск в сторону Мариуполя.

Продвигаясь с непрерывными боями десантники выбили сепаратистов из Угледара, Владимировки, Благодатного, Новотроицкого, Еленовки, Николаевки и Докучаевска. Было выявлено и уничтожено большое количество боевиков, вооружения и военной техники.

4 сентября были проведены «демонстрационные действия» в направлении Волноваха–Мариуполь и обратно.

5 сентября при поддержке артиллерии штурмовые отряды 79 и 95 аэромобильных бригад перешли реку Кальмиус и приступили к освобождению Тельманово и Новоазовска, однако наступившее перемирие вынудило их возвратиться.

Рейд аэромобильных бригад, в котором в общей сложности принимало около 1500 человек, был принят противником за широкомасштабное контрнаступление украинской армии. Это позволило возвратить контроль над рядом населенных пунктов, не дать захватить Мариуполь и остановило вторжение на южном участке боевых действий.

8. Подрыв дамбы на реке Карапулька (2 февраля 2015)

Разведгруппой украинского спецназа на дамбе, перекрывающей р.Карапулька в 6 км от Логвиново были обнаружены следы российских танков, которые проводили инженерную разведку переправы. Дамба шириной около 15 метров располагалась на линии Горловка - Логвиново, переход по ней бронетанковой группы противника обеспечил бы превращение Дебальцевского плацдарма, где уже шли ожесточенные бои, в котел.

Дождавшись наступления темноты командир группы спецназа капитан-лейтенант Ковальчук выдвинулся вместе с инженерами к дамбе на грузовике «Урал», в котором было порядка 400 кг тротила.

Прикрывая саперов, спецназовцы вели огонь по наблюдательному пункту противника, где находилось около 20 сепаратистов. Пробив шурфы, саперы, действуя под огнем, заложили заряды и незадолго до подхода вражеской колонны взорвали дамбу, сделав невозможным использование ее для переправы техники.

Благодаря четким и грамотным действиям саперов и бойцов спецназа, противник вынужден был изменить планы, что позволило удержать контроль над этим участком обороны и не дать заблокировать группировку составляющую около 6000 человек под Дебальцево.

Свидетельство одного из участников: «Ядерный грибок доводилось видеть? Ну, вот штука наподобие такого. Балки- их просто так фуххх! – как пушинки разметало. И получилась огромная яма. Противник выдвинулся – ну а шо уже, в задницу себе засунь эту дамбу...»

9. Артналет на ж/д станцию Иловайск (13 февраля 2015)

В разгар боев под Дебальцево в ответ на обстрел российскими «Смерчами» штаба АТО , расположенного на аэродроме Краматорск, по месту базирования российских реактивщиков - в районе железнодорожной станции Иловайск был нанесен «удар возмездия». При планировании артналета разведкой были обнаружены два эшелона с личным составом, боекомплектом и топливом, которые в этот момент находились на железнодорожной станции Иловайск.

Удар «Смерчами» уничтожил оба эшелона, из которых, как выяснилось позже, как раз выгружалась российская батальонно-тактическая группа, предназначенная для захвата Волновахи.

В результате мгновенной реакции артиллеристов было сорвано широкомасштабное наступление, в котором захват Дебальцево, по замыслу российских штабистов был лишь начальным этапом.

10. Отражение вражеской атаки под Марьинкой (3 июня 2015)

3 июня войска сепаратистов в составе примерно двух батальонно-тактических групп выдвинулись на штурм Марьинки, города-спутника, лежащего к юго-западу от Донецка. Украинские подразделения, получившие разведданные о готовящемся штурме, отошли в тыл, скрытно подтянув артиллерию, и взяли наступающего противника в «огневой мешок».

В результате грамотных действий было нанесено огневое поражение всем группам противника. На мосту в Петровском районе украинская артиллерия накрыла несколько единиц военной техники «ДНР», и та заблокировала отступающим боевикам отход. Боевики «ДНР» пытались прорваться назад в Донецк, но пути отхода простреливались артиллерией и стрелковым оружием. Часть боевиков укрылась на конной базе в Марьинке, но после нанесения огневого поражения они в панике кинулись бежать, прорываясь в Донецк.

Боевые действия под Марьинкой четко показали как российско-сепаратистским оккупантам так и всему миру, что украинская армия за год войны стала грозным противником и в состоянии удерживать занятые позиции. После этого попыток силового захвата украинских населенных пунктов противник больше не предпринимал.
 

Россия и Украина: когда-то братья, теперь соседи

Как и много столетий назад, траектория развития России вновь расходится с украинской и белорусской.

В разводе с Украиной можно было обойтись без трагедий, а с Белоруссией еще можно расстаться по-хорошему, но в основе обоих разводов находятся фундаментальные причины. Россия взяла курс на утверждение себя как самостоятельной страны глобального уровня, не зависимой ни от кого в отношениях с другими державами, в том числе Евросоюзом и Китаем. Она нашла для себя место на севере Евразии, и в этом контексте Россия не Европа и не Азия, а просто Россия

Украинский кризис обычно рассматривают на Западе как акт окончательного освобождения второй по значимости бывшей советской республики от имперской России. Важность противоположного процесса — того, что Россия наконец-то проводит границу между собой и Украиной, — часто недооценивают. И совершенно напрасно, потому что этот процесс закрывает 25-летний постимперский период в новейшей истории России, когда Москва еще продолжала надеяться каким-то образом реинтегрировать бывшие советские республики вокруг Российской Федерации.

Теперь окончательный развод с Украиной и кризис в отношениях с Западом ознаменовали начало совершенно новой эпохи, в которой Россия обозначает себя как обособленное многоэтничное национальное государство на севере мегаконтинента Евразии. В этих новых условиях другие страны бывшего СССР, не только Украина, становятся лишь географическими соседями, а не «младшими братьями» в большой патриархальной семье во главе с Москвой. Для того чтобы успешно строить отношения с этими странами, России нужно выучить уроки Украины.

Украинский кризис стал суровым испытанием для российской внешней политики. Больше двух десятилетий Россия не слишком серьезно относилась к важнейшей из бывших советских республик. Она предпочитала сводить все к решению конкретных текущих вопросов, а не строить отношения со страной в целом. Сначала все ограничивалось проблемой передачи советского ядерного оружия России, затем — разделом Черноморского флота и, наконец, транзитом российского газа в Европу. Украина как страна, со всеми ее сложностями и проблемами, оставалась за пределами внимания.

Россияне часто идеализируют историю своих отношений с Украиной, воспринимая эту страну лишь как продолжение самой России, соединенное с ней множеством вековых и вроде бы нерушимых связей в рамках «русского мира». При этом упускается из виду то, как сильно разошлись траектории развития России, Украины и Белоруссии, когда первая провела два с лишним века под монгольским игом, затем сбросила его и построила собственную империю, а остальные в это время входили в состав восточноевропейских государств и только потом были присоединены к Российской империи.

Распространенная в России позиция состоит в том, что независимость Украины — это нечто неестественное и пагубное, и добиваться ее — предательство не только российских, но и собственно украинских интересов. В этой российской логике акцент всегда ставился на то, что объединяет восточнославянские народы — общую веру, общую историю, — тогда как различиям между ними уделялось куда меньше внимания. Поэтому украинский национализм без долгих рассуждений определялся как нечто вражеское, а не как результат исторического развития.

Владимир Путин неоднократно говорил, что «русские и украинцы — один народ». Но хотя между русскими и русскоговорящими украинцами действительно может быть трудно обнаружить большие различия, эта позиция не учитывает тех украинцев, кто не хочет ни выглядеть, ни говорить как русские, а также списывает со счетов украинские элиты, из какой бы части страны они ни были, которые настаивают, что Украина — не Россия, по выражению якобы самого пророссийского второго президента Украины Леонида Кучмы.

В Москве многие восприняли украинскую оранжевую революцию 2004–2005 годов как главным образом воплощение новой политической технологии цветных революций, которую американцы используют, чтобы расширить свое геополитическое влияние в различных регионах мира. Она также расценивалась как репетиция возможной смены режима в Москве. Чисто украинские корни революции отметались как вторичные. Впоследствии неспособность лидеров оранжевой революции выполнить свои обещания вызвала в Москве лишь злорадство и самоуспокоение.

Вместо того чтобы проанализировать случившееся и начать работать с политическими, деловыми и общественными силами Украины, вплоть до регионального уровня, с целью формирования прочной базы поддержки независимой, но дружественной к России Украины, Кремль продолжил игру с коррумпированными украинскими политиками. Многие в Москве восприняли победу Виктора Януковича на президентских выборах 2010 года как реванш за прошлую неудачу и как первый шаг по реинтеграции Украины в единое экономическое, политическое и стратегическое пространство с Россией. То, что Януковича заботили только интересы его семьи и что он цинично эксплуатировал и мечтания Москвы, и надежды Европы, попросту игнорировали.

Для Владимира Путина интеграция Украины с Россией стала центральной частью его внешнеполитической программы перед выборами 2012 года. Можно даже сказать, что успех всего путинского проекта евразийской интеграции зависел от того, вступит ли Киев в экономический и политический союз с Москвой. Кремль приложил к этому большие усилия, но работал исключительно с Януковичем и его правительством. Однако ни пророссийский четвертый президент Украины, ни его союзники-олигархи ничего такого делать не хотели: они намеревались эксплуатировать и Россию, и Запад ради собственной выгоды.

Российская политика в отношении Украины перед кризисом 2013–2014 годов обычно оценивается как провальная. Действительно, Россия не смогла предотвратить свержение Януковича и выстроить хотя бы политический противовес новой власти, которым могло бы стать объединение регионов русскоговорящего юго-востока Украины. Сосредоточившись на отношениях исключительно с высшим руководством Украины и принимая политтехнологии за реальную политику, Москва почти ничего не сделала, чтобы укрепить позиции дружественно настроенных к России украинских сил, за одним важным исключением, которым стал Крым.

Горькая ирония, однако, состоит в том, что плата за провал российской политики на украинском направлении оказалась ниже, чем совершенно недопустимая цена, которую пришлось бы заплатить, если бы эта политика увенчалась успехом. Это можно считать приговором всей украинской стратегии России.

Если бы в 2013 году Янукович однозначно принял сторону России и согласился на полноценное участие Украины в Евразийском союзе, Россия получила бы беспокойную страну с населением 45 млн, которую ей пришлось бы долго и активно поддерживать финансово. Киев имел бы возможность дорого продавать свое согласие на любые решения, принимаемые в рамках Евразийского союза. И в конечном счете, несмотря на всю эту поддержку, России пришлось бы — вероятно, опять в результате конфликта — отпустить Украину.

Если бы в начале 2014 года Янукович сделал то, чего от него ожидали многие в Москве, — разогнал бы Майдан и ввел в стране чрезвычайное положение, — в Украине все равно началась бы гражданская война, но только не на востоке, в Донбассе, а на западе. Там появилась бы западноукраинская «народная республика» со своими партизанами. Януковичу пришлось бы организовать собственную «антитеррористическую операцию», чтобы справиться с ними, и маловероятно, что он добился бы успеха: даже Сталину в свое время не удалось полностью подавить сопротивление в Галиции и на Волыни. Польша и НАТО, разумеется, не стали бы вмешиваться напрямую, но начали бы помогать повстанцам, и не только морально.

Запад наложил бы на Украину санкции, и России пришлось бы компенсировать Киеву связанные с ними потери. Под санкции попала бы и сама Россия, причем, скорее всего, это были бы более жесткие санкции, чем сейчас. «Поддержка репрессивного марионеточного режима в Киеве» обошлась бы Москве очень дорого.

Чтобы укрепить позиции шаткого режима Януковича, России пришлось бы увеличить военную помощь Украине, в том числе направить туда спецназ и регулярные войска. Такое вмешательство, в свою очередь, спровоцировало бы масштабные волнения и массовое сопротивление, причем не только в Западной Украине. В результате Москва оказалась бы в ловушке, из которой невозможно было бы выбраться, не дестабилизировав ситуацию в самой Российской Федерации. Так что, несмотря на все нынешние угрозы и осложнения, реальная ситуация сегодня выглядит гораздо более благоприятной для России, чем то, к чему привели бы предполагаемые «успехи» ее прежней политики.

Главная причина провала российской политики в Украине состоит в том, что Россия упорно игнорировала один неприятный для нее факт: почти вся украинская элита — будь то политическая, экономическая или культурная, западная, юго-восточная или киевская, пусть и в разной степени — проникнута духом национальной независимости, мечтой завершить вековой политический проект независимой Украины, который подразумевает отделение от России. Вплоть до 2014 года у такого проекта не было шансов быть реализованным из-за экономической, социальной и культурной привязки Украины к России, не говоря уже об их более плотной интеграции. В результате Майдана и последовавших за ним событий он появился.

Для украинского национального проекта главной проблемой была колоссальная мягкая сила, которой Россия обладала в Украине. Гораздо более широкое распространение русского языка и богатство русской культуры, а также возможности, которые открывались в столь крупной расположенной по соседству стране, препятствовали формированию отдельной украинской политической нации, опирающейся на свои особые ценности. Эти ценности укоренены в сельской, крестьянской культуре и чужды урбанизации, индустриализации и унификации, которые были ориентированы на Россию. Украинский политический проект в принципе мог состояться только при условии, что Украина будет максимально изолирована от России. И это стало возможно в результате конфликта, начавшегося в 2014 году.

Использование Россией военной силы для установления контроля над Крымом и вмешательства в Донбассе сопровождалось рассуждениями об объединении «русского мира» как уникального цивилизационного сообщества. Этот подход, каким бы оправданным он ни выглядел с точки зрения культурной общности, был совершенно неприемлем в экономическом и политическом плане. В результате концепция «русского мира» сгорела в пламени войны в Донбассе. Идея была полностью дискредитирована не только в Украине, но и в Белоруссии. Оживить ее где бы то ни было еще будет трудно и явно неблагоразумно.

После начала конфликта в Донбассе формирование украинской политической нации пошло на откровенно антироссийской платформе. Хотя этого можно было избежать, если бы внешняя политика России была более просвещенной. Формирование независимой Украины — как и Белоруссии — это естественный процесс, который России стоит понять и принять как факт.

Как независимые государства Украина (открыто) и Белоруссия (не столь явно) тяготеют к Европейскому союзу примерно по тем же причинам, что Румыния или Болгария. С российской стороны было бы мудро это предвидеть и предложить им возможность двигаться на Запад так, чтобы не порвать при этом с Россией. В случае Украины это уже поздно, но для Белоруссии еще нет.

Как и много столетий назад, траектория развития России вновь расходится с украинской и белорусской. В разводе с Украиной можно было обойтись без трагедий, а с Белоруссией еще можно расстаться по-хорошему, но в основе обоих разводов есть фундаментальные причины. Россия взяла курс на утверждение себя как самостоятельной страны глобального уровня, не зависимой ни от кого в отношениях с другими державами, в том числе Евросоюзом и Китаем. Она нашла для себя место на севере Евразии, и в этом контексте Россия — не Европа и не Азия, а просто Россия. Если перефразировать Леонида Кучму, Россия — не Украина. Для Украины и Белоруссии актуален другой вектор — утверждение себя в качестве небольшой страны в рамках постгегемонистской Европы.

В этих условиях независимость украинского государства и появление украинской политической нации облегчают для России переход из постимперского состояния к формированию собственно российской политической нации. Этот процесс ускорился после 2014 года благодаря не столько присоединению Крыма, сколько отделению и отдалению Украины. Официальная версия российской истории уже называет Херсонес «главным» местом крещения Руси, а Новгород — колыбелью российской государственности. Статус Киева как «матери городов русских» уходит в прошлое так же, как в свое время ушла мечта о Константинополе-Царьграде, занимавшая умы российской элиты от Екатерины Великой до Николая II.

Дмитрий Тренин, директор Московского Центра Карнеги

Ловушки для России: Как Европа стала на сторону Украины

Европейский вещательный союз стал на нашу сторону, изменив общие правила в соответствии именно с украинским, а не российским видением проблемы.

Европейский вещательный союз сообщил об изменении правил проведения песенного конкурса «Евровидение». Главное изменение касается действий России, которая пыталась сорвать проведение последнего фестиваля в украинской столице и выдвинула как собственного участника нарушительницу закона — певицу Юлию Самойлову.

Государственные российские СМИ сегодня в один голос сообщают, что правила проведения конкурса изменены «из-за Украины», но это очередная ложь ярых пропагандистов. Нет, правила изменены именно из-за поведения России.

Конечно, Европейский вещательный союз может формально наказывать Украину, потому что в правилах, которые существовали на момент проведения конкурса не было пункта, который позволил бы ограничить присутствие на нем нарушителя закона.

Теперь ясно, что Европейский вещательный союз стал на нашу сторону, так же изменил общие правила в соответствии именно с украинским, а не российским видением проблемы.

У организаторов конкурса были два пути. Первый — согласиться с нашей логикой и запретить странам посылать на конкурс участников, которые имеют проблемы с законом страны-организатора. Второй — согласиться с логикой России и запретить странам-организаторам ограничивать право стран-участниц на выбор участников под угрозой отказа в проведении фестиваля.

Европейский вещательный союз выбрал первый вариант — логичный, честный и что самое главное — выполнимый. Потому что ни одна страна никогда не променяет уважение к закону на песенный фестиваль. Украина это доказала. Россия — проиграла.

Причем проиграла не только позорную историю с Самойловой, которую пытались грубо использовать для информационных провокаций. Изменение правил проведения «Евровидения» доказывает, что цивилизованный мир понемногу адаптируется к этим провокациям, что он учится ставить капканы и ловушки на российском пути, что Москве с каждым годом будет все труднее использовать и несовершенство закона, и несовершенство правил для своих отвратительных диверсий.

И это касается не только фестиваля песни. Одни ловушки ставят американские конгрессмены, вторые — европейские правительства, третьи — организаторы «Евровидения». Смысл — волк должен быть окружен красными флажками недоверия, через которые ему уже не перейти. Волк должен бегать по своему непролазному лесу, злой и голодный. 

Нелегальные турбины Siemens в Крыму

Сегодня уже не может быть сомнений в том, что поставленные немецкой фирмой Siemens в Россию газовые турбины должны быть установлены на аннексированном полуострове Крым в нарушение экономических санкций ЕС. Это вызывает глубокое разочарование и дает повод для возмущения.

В течение трех лет после аннексии Крыма Украина на всех международных форумах постоянно высказывала озабоченность по поводу того, что санкции, объявленные из-за российской агрессии против Украины, не соблюдаются некоторыми крупными фирмами.

Эти опасения высказывались во время многочисленных бесед на самом высоком уровне — однако, как выясняется сегодня, они не были услышаны. Тем тяжелее нарушение доверия, связанное с делом концерна Siemens.

Творчески обходить санкции

Творчество, с которым здесь ищут пути обхода санкционных предписаний, заставляет задуматься. Так, например, поставленные концерном Siemens турбины были переведены в разряд российских продуктов, чтобы несмотря на запрет, поставить их в Крым. Слишком сильно здесь стремление к наживе и слишком мало морали.

Сегодня никто не умеет вести игру с пустыми политическими обещаниями более виртуозно, чем Кремль. Одновременно из Москвы все громче слышно требование, что следует перейти к «business as usual» в духе реальной политики.

Считается, что надо, мол, думать о результате в соответствии с лозунгом некоторых современных макьявеллистов: «цель оправдывает средства». Однако при этом они отбрасывают тот факт, что великий флорентийский мастер теории власти и сам иногда — и даже в его всемирно известном трактате «Государь» — пытался объединить политику и мораль.

В турбулентной современности войны теневые сделки рано или поздно становятся политикой. И как тогда можно в такие времена обуздать нарушителя мира? Рецепт успеха очевиден.

Снимите розовые очки

Следует с самого начала подстраховать себя с помощью строгих правил и обязательств, сразу досконально изучить подозрительные случаи, сразу наказать за нарушения права и принять меры, чтобы не использовались слабые места. Наступило самое время, чтобы снять розовые очки и посмотреть реальности в глаза: крымский вопрос и есть такое слабое место в мировой дипломатии.

Концерн Siemens столкнулся теперь с обвинениями в том, что он обошел обязательства по санкциям. Для Москвы, напротив, нет ничего нового в том, чтобы оказаться нарушителем договоренностей. В трехлетней борьбе за реализацию Минских соглашений Украина и ее западные партнеры по Нормандскому формату вынуждены были с горечью следить за тем, что означает реальная политика «по-русски».

Однако высокая бризантность дела концерна Siemens приводит теперь к тому, что под вопросом оказываются вообще все дальнейшие зарубежные инвестиции в российскую экономику. Афера с турбинами — это не недоразумение, а ошибка. Она равносильна тяжелому нарушению санкций.

Пересчитайте свои пальцы

Безусловно, теперь это в первую очередь обязанность концерна Siemens — юридически разобраться с этим примечательным происшествием, незамедлительно и полностью проверить обстоятельства этой противоправной поставки турбин в Крым и отменить их.

Однако этот случай стал проверкой всей санкционной политики в отношении России. И здесь Украина вместе с правительством ФРГ и европейскими институтами сделает все для того, чтобы эта потеря доверия со всеми ее серьезными последствиями превратилась бы в общее последовательное отношение мирового сообщества к вопросу об аннексии Крыма.

Ибо это дело касается действительно всех нас. Мы должны знать всю правду о сделке Siemens. Однако пока есть один совет для Siemens и других фирм, которые идут на сделки с российскими государственными предприятиями: после того, как вам пожали руку, пересчитайте ваши пальцы.

Павел Климкин, министр иностранных дел Украины. 

Аргументы в пользу таможенного союза ЕС и Украины

Настроение на саммите ЕС-Украина на этой неделе будет приподнятым. Реформы и международная поддержка начали приносить плоды украинской экономике.

Заключено соглашение о свободной торговле с ЕС. Для поездок в Евросоюз украинцам теперь достаточно иметь биометрический паспорт — такая перспектива большинству казалась нереалистичной буквально несколько лет назад, когда для перехода к безвизовому режиму стране предстояло выполнить 140 предварительных условий.

Последние успехи Украины совпадают с ростом оптимистичных настроений внутри ЕС. Тем не менее, несмотря на все свои достижения, Украина ещё не вышла из опасной зоны, а процесс реформ далёк от завершения. Евросоюзу не следует поддаваться чувству удовлетворения от проделанной нами успешной работы. А лучше всего от этого убережёт учреждение таможенного союза между ЕС и Украиной.

Президент Украины Пётр Порошенко лично предан делу модернизации страны и борьбы с коррупцией. Но европейским лидерам надо понять, что ему предстоит тяжёлая битва за проведение крупных реформ: популистские силы в украинском парламенте — Верховной Раде — начали давить на правительство в преддверии выборов, которые пройдут менее чем через два года.

В Киеве ЕС будет подчёркивать необходимость продолжения реформ и внедрения технических стандартов Евросоюза. Но если мы хотим, чтобы Украина продолжала двигаться вперёд, мы не можем ограничиваться взаимными похвалами по поводу уже пройденного пути. Самым мощным рычагом Европы, содействующим продвижению стабильных, жизнеспособных и успешных демократических режимов, всегда являлась её практика выдвижения условий, которые устанавливают связь между реформами и чёткими, осязаемыми выгодами. Мы должны продолжать ставить новые вехи на этом пути, демонстрируя свою заинтересованность в успехе Украины и серьёзную готовность вознаграждать за реформы.

Перспектива таможенного союза является сильнейшим стимулом к введению в действие согласованного договора о свободной торговле и к продолжению долгосрочной экономической интеграции Украины с Европой. Это не краткосрочный проект; потребуется больше десятилетия, прежде чем Украина будет готова. Но когда это произойдёт, украинский бизнес сможет присоединиться к производственным цепочкам в европейской промышленности, а у правительства появится возможность приступить к реализации столь необходимой стратегии диверсификации экономики с целью получения выгод от географической близости к крупнейшему в мире рынку. Вместо того чтобы быть придатком европейской экономики, Украина станет переплетена с нею.

Почему это важно? С точки зрения Евросоюза, экономика страны с населением 46 миллионов человек обладает значительными перспективами для торговли и коммерции. С тех пор как Турция вступила в таможенный союз с ЕС в 1996 году, объёмы двусторонней торговли товарами выросли более чем в четыре раза. Кроме того, Украина, которая ранее колебалась между ЕС и Россией, сейчас чётко выбрала европейское будущее. Какого рода сигнал мы подадим другим соседним странам или президенту России Владимиру Путину, что не менее важно, если мы отвергнем Украину?

Я не смотрю на перспективы таможенного союза ЕС и Украины сквозь розовые очки; есть и некоторые недостатки. (Аргументы за и против такого союза каждый день повторяются в ходе дебатов о Брексите в Великобритании). Вступление в таможенный союз ограничит способность Украины самостоятельно вести переговоры по поводу торговых соглашений. И хотя ЕС на сегодня является крупнейшим торговым партнёром Украины, более половины её торговых оборотов приходится на остальные страны мира. Украина не сможет вести переговоры с Евразийским таможенным союзом — это будет сфера ответственности Брюсселя.

В некоторых странах Восточной Европы уже проявляются протекционистские тенденции: их правительства (что, возможно, неудивительно) озабочены потенциальными негативными последствиями торговой либерализации для сельского хозяйства. Тем не менее, структура торговли и инвестиций Украины всё больше сближается с ЕС. Если подводить итог, экономические аргументы в пользу союза — сильны, а политические — убедительны: потенциальные выгоды намного перевешивают любые скрытые недостатки.

У Евросоюза и Украины есть много поводов для праздника на этой неделе; обе стороны миновали важный этап. Но ограничившись торжествами, можно упустить важный шанс. ЕС надо подумать о следующих шагах вперёд для Украины, чтобы удержать её на пути реформ и к лучшему будущему. А кроме того, Евросоюзу надо продемонстрировать, что он по-прежнему является для соседних стран трансформирующей силой. 

Андерс Фог Расмуссен — бывший генеральный секретарь НАТО.

Долой депутатскую неприкосновенность!

Друзья. Сегодня я снова обращусь к вам за помощью в распространении призыва к действию. Дочитайте этот текст до конца и присоединяйтесь к нашей команде. Это важно!

Как я и обещал, мы инициировали создание широкой коалиции против института неприкосновенности народных депутатов. За эти три дня нашей командой была проделана большая работа – мы собрали всю аналитику по этому вопросу, в том числе, изучили мировой опыт, возможные варианты разрешения (всем этим мы поделимся уже в ближайшее время) и создали предварительный план кампании.

Теперь мы готовы приглашать в команду людей, готовых стать частью нашей инициативной группы по всей стране. Анкета по этой ссылке: http://bit.ly/2uMU80T

Итак.

ЧЕГО МЫ ХОТИМ?

Полной отмены депутатской неприкосновенности в существующем виде. Депутат, как политик, имеет право на защиту своей деятельности только во время исполнения служебных полномочий, перечень которых четко приведен в законе. Но точно так же, как сварщик снимает маску после работы, а космонавт – скафандр после возвращения с орбиты, и депутат должен лишаться иммунитета перед законом вне рамок своих служебных обязанностей.

В нынешнем виде неприкосновенность не только защищает депутата во время выполнения им своих обязанностей, но и освобождает его от ответственности за любое совершенное преступление. Новое поколение должно положить этому конец.

ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?

В Украине практически не осталось политиков и партий, не обещавших отмены депутатской неприкосновенности. Но за двадцать пять лет эти обещания остались невыполненными.

Мы уверены, что без эффективного давления со стороны общества этот вопрос не решится. Сейчас его либо нет, либо оно недостаточно эффективно. Главная причина – отсутствие осознанности граждан в этом вопросе.

Необходима широкая просветительская кампания в самых разных кругах по всей стране. Мы также уверены, что сообщества соцсетей для организации такой поддержки отмены неприкосновенности недостаточно.

Поэтому в течение ближайшего времени мы планируем начать широкую общественную дискуссию во всех доступных нам населенных пунктах, где будут организованы инициативные группы.

КТО НАМ НУЖЕН?

Нам нужны люди дела. Лайкать, шерить и комментить мы уже научились, теперь надо научиться объединять людей вокруг правильных инициатив.

Поэтому мы ждем в нашу команду в первую очередь тех, кто готов взять на себя инициативу и ответственность за координацию кампании на местах. Нам также очень нужны все, кто может генерировать идеи и предложения (дизайнеры, графики, копирайтеры и т.п.) и реализовывать их на практике.

Если вы не нашли себя в этом перечне – не страшно: мы верим, что подавляющее большинство из вас так или иначе разделяют нашу инициативу, и будет достаточно, если вы станете носителем идеи на своем уровне. Рассказывайте, делитесь и дискутируйте об этом с вашим кругом друзей, товарищей и близких.

Мы на самом деле уверены, что во всех вопросах – начиная от коррупции, избирательной системы, верховенства права и депутатской неприкосновенности – только активное просвещение может изменить ход истории.

И еще флаги, символы, партийная принадлежность не имеют значения. Это инициатива, объединяющая все слои общества – это обещание давали все партии и политические силы.

Заполняйте анкету по ссылке http://bit.ly/2uMU80T и присоединяйтесь к походу на этот Карфаген. Это общее дело.

Данные можно также присылать на почту [email protected] (населенный пункт, что можете делать и как с вами связаться).

И помните, за перепост вам гарантировано +100 к карме)) 

Сбитый прицел

Разговор будет неприятным. С фамилиями. Но, наверное, без него не обойтись.

В позднесоветское время очень легко было отличать умного от глупого и хорошего от плохого.

«Умного» — это я про гражданский, политический, исторический ум — не про социально-психологический ум-хитрость ушлого карьериста. Антисоветчики — умные, искренние «советские патриоты» — дураки. Впрочем, в поздние годы «совка» дураки встречались только среди детей. Сегодня этим детям, минимум, по пятьдесят. С «хорошими» еще проще: сидел за антисоветскую деятельность — очень хороший человек. Лучший. С остальными еще надо разбираться, но эти-то точно — герои. Без кавычек.

Это был наш золотой капитал. И наша надежда. Это должно было бы стать пропуском в высшую власть постсоветского государства. В совет совести. Не стало... Но сейчас я не об этом.

Захватила ли этих людей общая деградация последней четверти века? Вообще говоря — нет. В своем подавляющем большинстве и сегодня они — образцы совестливости. Именно поэтому я так внимательно слушаю оценки Подрабинека, Буковского, Ковалева, Скобова, Санниковой... И именно поэтому так болезненно реагирую, когда вижу у них нравственный сбой. Впрочем, нужно сказать, что нравственно сбоят они редко, а в крупных вопросах — крайне редко. Совесть оказалась куда меньше подверженной эрозии, чем, например, талант художника. В чем-то не разобраться — это да, этого сколько угодно. Но назвать мерзость хорошим делом — этого, слава богу, почти нет. Почти.

Именно поэтому так важно не оставлять подвешенными эти «в чем-то не разобраться». Впрочем, мое предисловие затянулось.

Причиной этого текста стала атака на Алексиевич (Светлана Алексиевич – беларусская писательница, лауреат Новелевской премии по литературе, – прим.ред.) Скобова. Скобов не Кашин. Не Латынина и не Леся. Не Ксюша и не Невзоров. И даже не Бабченко с Пионтковским (я обещал фамилии). Здесь все серьезно. Здесь естественно ожидать различения хорошо и плохо. И уж точно не нравственной инверсии: обращение плохо в хорошо, а хорошо — в плохо.

Я уже писал, что «интервью», которое автор запретила публиковать, не читал — не счел возможным. Так что говорить о позиции Алексиевич буду только со слов Александра Валерьевича. И интересует меня здесь именно его позиция. По следующим вопросам: 1) Киев, 2) Бузина, 3) Язык, 4) Чечня, 5) Лугандон.

1) Киев. Точнее — Украина. Я уже писал много раз: гражданин страны-агрессора не имеет права критиковать страну-жертву. И здесь, и далее для пояснения мысли я буду использовать аналогию с Отечественной войной. Так понятней. Как бы звучала критика Сталина от немецких антифашистов году, этак, в сорок втором? Что, дескать, заградотряды — такое зверство. В самом деле — зверство. Но насильник не критикует изнасилованную. А мы все — коллективный насильник. Выходи из гражданства и критикуй на здоровье. Хотя и для этого стоит выбирать время. До крымнаша и я написал много правды, неприятной слуху украинских революционеров. Они тогда всё ругались на меня рупором Кремля и путинской подстилкой. Но это до крымнаша. После — всё. Рот на замок. Идет война народная. С нечистью. У них идет. С нами.

Это по жанру всей статьи Скобова. Теперь о частностях.

Как я понял, Алексиевич хотела нас образумить и что-то объяснить. Когда увидела — напрасный труд, разговор закончила. Но вещи, которые она говорила — они ведь такие понятные. Смотрите сами.

2) Бузина. Как бы вы отнеслись в том же 42-м году к убийству немецкого шпиона? Или агента? Стали бы обсуждать порочность любого насилия? А в 45-м?

Что тут непонятного? Я сам — противник любого насилия. Кроме любящего. Убийство (почти любое) недопустимо. Кроме случая, когда неубийство является соучастием в убийстве. Смертной казни быть не должно ни для кого. Но война — иное дело. А дальше нужны очень тонкие различия, очень тонкие различения. Сторонники убийств на такие различения не способны по уровню личностного развития. Поэтому вообще публичный разговор на эту тему почти никогда не возможен: потенциальные убийцы любое мое «почти» и «кроме» истолкуют как санкцию для себя.

Как я понял, Алексиевич сказала, что понимает мотивы убийц Бузины. А что тут не понять?

3) Язык. Когда гекачеписты развалили в 91-м году Союз, а беловежцы через четыре месяца оформили то, что сделали гекачеписты, вопрос языка стал внутренним вопросом Украины. Не будь крымнаша, об этом можно было бы говорить. С крымнашем — нет. До войны в советских школах учили немецкий. После — почти нет. Мы возненавидели язык Гете. И сделали это с нами немцы. С языком Пушкина на Украине всё то же самое. Мы это сделали своими руками.

4) Чечня. Важнейший вопрос для нас. И то, что Алексиевич прибегла к такой аналогии, естественно — как еще объяснить идиоту? Ты-то сам вот что натворил из-за территориальной целостности? Чего же ты теперь пищишь?

Хотя, конечно, аналогия совершенно неточна. Чечня рвалась из объятий России почти двести лет. Россия много раз устраивала в Чечне кровавый ужас: и во времена Ермолова и Хаджи-Мурата, и депортация, и две чеченские войны после «демократической революции». Чечня — наш позор. Не современников Пушкина, а нас. Каждого лично. Ничего похожего на Донбассе нет. Это была не просто Украина, а самая процветающая часть Украины. «Донецкие» правили Украиной. Какой донецкий сепаратизм? Вы что — спятили? И, естественно, прав на Донбасс у Украины несравнимо больше, чем у РФ на Чечню. Но как это объяснить идиоту? Алексиевич попыталась так, как попыталась. Скобов увидел здесь объявление интересов государства выше интересов индивида. При чем это ЗДЕСЬ? Скобов не видит разницы между Майданом в Киеве и «Майданом» в Донецке? Так куда же проще! Киевский устроен гражданами Украины. Да-да, именно ими, а не спецслужбами США, как утверждают спецслужбы РФ. А донецкий «майдан» устроен спецслужбами РФ. Что тут непонятного?

Впрочем, это уже к 4). К Лугандону. Скобов всё здесь понимает. Но сочувствует донецким коллаборационистам. И не считает зазорным сочувствовать сотрудничавшим с Гитлером.

Это старая наша болезнь — «хорошие власовцы против плохого сталинизма» (вариант — «сталинизм хуже гитлеризма»). Родилась она из мечты, чтобы США наказала наших бандитов, потому что сами мы не можем. Детская мечта, но понятная.

Сочувствовать можно (и нужно) кому угодно. Вот Елена Санникова только что посочувствовала председателю Верховного Суда Лебедеву, который 33 года назад посадил ее и Феликса Светова. Объясняет просто: не посадил бы — не сделал карьеры. Милая история, и не поймешь: не то христианское всепрощение, не то стокгольмский синдром. Но всё равно — сочувствовать надо. Надо уметь представлять себе внутреннее состояние любого человека: и насильника (ему же хочется), и убийцы (ну, ненавидит), не говоря уж о ворах. Это же очень просто — представить себе и посочувствовать. Но одно дело — сочувствие, другое — нравственная оценка. Гитлеризм был абсолютным злом. Очищенным злом. Рафинированным. Соработничество с ним было соучастием в абсолютном зле. Вообще говоря, с Лугандоном ведь почти тоже самое. Что с Лугандоном делать? А это не наш вопрос. Не наше дело. Наше — оттуда уйти.

А вот что наше дело, и наше важнейшее дело — это нравственные оценки. Проклинать сталинизм — нужно. У него нет оправданий — это факт даже не только нравственный, но исторический. Переходить от проклятий в адрес сталинизма к оправданию гитлеризма совершенно недопустимо. И здесь неважно — хвалит ли Путин Геббельса или Скобов сопереживает полицаям...

Потому что начав с такого оправдания мы уже не остановимся: так и пойдем вместо севера на юг. Собственно — мы ведь уже очень давно так идем. Люди, подобные Скобову, могли бы помочь нам развернуться. Должны были бы помочь. Но для этого им самим нельзя путать север и юг.

Ведь все наши беды с этого и начались: мы перестали различать синий и красный концы стрелки нравственного компаса.

Александр Зеличенко — российский философ, культуролог, публицист, историк и теолог

Манифест Блокчейна

Основатель AngelList — сайта для стартаперов и инвесторов, — Naval Ravikant написал твитсторм (серию постов на твитере), который можно назвать Манифестом Блокчейна.

1. Блокчейны заменят существующую инфраструктуру.
2. Люди являются сетевыми существами. Это первый биологический вид, который сумел посредством сети преодолеть генетические границы и таким образом захватить весь мир. 
3. Сети позволяют нам сотрудничать, иначе мы бы всё делали самостоятельно. И в сетях распространяются плоды нашего сотрудничества.
4. Множество пересекающихся сетей образуют основу и организовывают наше общество. Физические, цифровые и психические связи соединяют всех нас.
5. Деньги — это сеть. Религия — это сеть. Корпорация — это сеть. Дороги — сети. Электричество — это сеть…
6. Сети должны быть организованы в соответствии с правилами. Для контроля и выполнения этих правил необходимы администраторы. Против мошенников.
7. Сети обладают «сетевым эффектом». Добавление нового участника увеличивает ценность сети для всех существующих участников.
8. Таким образом, сетевые эффекты приводят к тому, что победитель получает всё. Ведущая сеть стремится стать единственной сетью.
9. И управители этих сетей становятся самыми влиятельными людьми в обществе.
10. Некоторые сети управляются царями и священниками, которые решают, что есть деньги и права, священные и светские. Это закрытые правила, основанные на силе.
11. Много сетей находятся в ведении корпораций. Социальная сеть. Поисковая сеть. Телефонные или кабельные сети. Они закрыты, но изначально меритократичны.
12. Некоторые сети управляются элитами. Университетские сети. Медицинские сети. Банковские сети. Отчасти открытые и отчасти меритократические.
13. Немного сетей управляются толпой. Демократии. Интернет. Общины. Они открыты, но не меритократичны. И очень неэффективны.
14. Диктаторские режимы более эффективны в войне, чем демократические. Интернет и общины перегружены злоупотреблениями и спамом.
15. В 20-м веке был создан новый вид сети — рыночные сети. Открытые и меритократические.
16. Преимущество на рынке определяется затратами ресурсов. Ресурс — это деньги, в виде замороженного и готового к торговле времени.
17. Рыночные сети — титаны. Кредитные рынки. Фондовые рынки. Сырьевые рынки. Финансовые рынки. Они сильнее государств.
18. Рыночные сети работают только там, где есть заинтересованность в деньгах. В противном случае они просто сети толпы. Применения ограничены.
19. Так было до настоящего времени.
20. Блокчейн — это новое изобретение, которое позволяет объединиться достойным участникам в открытую сеть, чтобы управлять без администраторов и без денег.
21. Это основанные на заслугах, защищенные от взлома, открытые и избирательные системы.
22. Достойные участники — это те, кто работает над развитием сети.
23. Так же как общество дает нам деньги за то, что оно хочет, так и блокчейн дает монеты за то что мы даем сети то, что хочет она.
24. Важно отметить, что блокчейны платят своими же деньгами (монетами), а не общераспространенными (доллар) на финансовых рынках деньгами.
25. Блокчейны платят монетами, но монеты — это просто следствие проделанной работы. И разные блокчейны требуют разной работы.
26. Биткоин платит за обеспечение сохранности (защищенности) бухгалтерского реестра. Эфириум оплачивает выполнение и проверку расчетов.
27. Блокчейн сочетает открытость демократии и Интернета с меритократией рынков.
28. Для блокчейна заслуга (ценность) может означать безопасность, вычисление, предсказание, внимание, пропускная способность, мощность, хранение, распространение, содержание…
29. Блокчейн переносит рыночную модель в те места, где она не могла быть раньше.
30. Блокчейны, открытые и основанные на рынках, могут заменить сети, которыми раньше управляли короли, корпорации, аристократии и толпы.
31. Блокчейн не имеет смысла без своих монет (криптовалюты), также, как бессмысленен рынок без денег.
32. Бессмысленен блокчейн, управляемый государством, корпорацией, элитой или толпой.
33. Блокчейн дает нам новые способы управления сетями. В банковской деятельности. В избирательных системах и голосовании. Для поиска. В социальных медиа. Для телефонии и энергосистем.
34. Сети управляются не царями, жрецами, элитами, корпорациями и толпой. Сети управляются теми, кто приносит пользу сети.
35. Сети, основанные на блокчейне, заменят существующие сетевые рынки. Сначала медленно, а затем внезапно. Сначала в одном месте, затем везде.
36. В конечном счете, государство — это просто сеть (сетей).

Спасибо, Сатоши Накамото. И всем гигантам, на плечах которых стоял Сатоши.

* * *

Оригинальный текст:

1. Blockchains will replace networks with markets.
2. Humans are the networked species. The first species to network across genetic boundaries and thus seize the world.
3. Networks allow us to cooperate when we would otherwise go it alone. And networks allocate the fruits of our cooperation.
4. Overlapping networks create and organize our society. Physical, digital, and mental roads connecting us all.
5. Money is a network. Religion is a network. A corporation is a network. Roads are a network. Electricity is a network…
6. Networks must be organized according to rules. They require Rulers to enforce these rules. Against cheaters.
7. Networks have “network effects.” Adding a new participant increases the value of the network for all existing participants.
8. Network effects thus create a winner-take-all dynamic. The leading network tends towards becoming the only network.
9. And the Rulers of these networks become the most powerful people in society.
10. Some are run by kings and priests who choose what is money and law, sacred and profane. Rule is closed to outsiders and based on power.
11. Many are run by corporations. The social network. The search network. The phone or cable network. Closed but initially meritocratic.
12. Some are run by elites. The university network. The medical network. The banking network. Somewhat open and somewhat meritocratic.
13. A few are run by the mob. Democracy. The Internet. The commons. Open, but not meritocratic. And very inefficient.
14. Dictatorships are more efficient in war than democracies. The Internet and physical commons are overloaded with abuse and spam.
15. The 20th century created a new kind of network — market networks. Open AND meritocratic.
16. Merit in markets is determined by a commitment of resources. The resource is money, a form of frozen and trade-able time.
17. The market networks are titans. The credit markets. The stock markets. The commodities markets. The money markets. They break nations.
18. Market networks work where there is a commitment of money. Otherwise they are just mob networks. The applications are limited.
19. Until now.
20. Blockchains are a new invention that allows meritorious participants in an open network to govern without a ruler and without money.
21. They are merit-based, tamper-proof, open, voting systems.
22. The meritorious are those who work to advance the network.
23. As society gives you money for giving society what it wants, blockchains give you coins for giving the network what it wants.
24. It’s important to note that blockchains pay in their own coin, not the common (dollar) money of financial markets.
25. Blockchains pay in coin, but the coin just tracks the work done. And different blockchains demand different work.
26. Bitcoin pays for securing the ledger. Etherium pays for (executing and verifying) computation.
27. Blockchains combine the openness of democracy and the Internet with the merit of markets.
28. To a blockchain, merit can mean security, computation, prediction, attention, bandwidth, power, storage, distribution, content…
29. Blockchains port the market model into places where it couldn’t go before.
30. Blockchains’ open and merit based markets can replace networks previously run by kings, corporations, aristocracies, and mobs.
31. It’s nonsensical to have a blockchain without a coin just like it’s nonsensical to have a market without money.
32. It’s nonsensical to have a blockchain controlled by a sovereign, a corporation, an elite, or a mob.
33. Blockchains give us new ways to govern networks. For banking. For voting. For search. For social media. For phone and energy grids.
34. Networks governed without kings, priests, elites, corporations and mobs. Networks governed by anyone with merit to the network.
35. Blockchain-based market networks will replace existing networks. Slowly, then suddenly. In one thing, then in many things.
36. Ultimately, the nation-state is just a network (of networks).

Thank you, Satoshi Nakomoto. And to all the shoulders that Satoshi stands upon.

Источник: https://twitter.com/naval/status/877467629308395521
Перевод: Сергей Базанов

МН17: Зеркало русского террора

В России уже давно не скрывают своего участия в конфликте и де-факто оккупации Донбасса. Вроде на официальном уровне продолжается старая песня «о гражданской войне», или «внутриукраинском конфликте», но в публичных действиях и высказываниях совсем по-другому.

То президент Путин скажет «мы вынуждены защищать» на востоке Украины русскоязычное население, то украинских инспекторов не допустят на военные объекты в Ростовской области, откуда осуществляется поставка оружия и военной техники российским боевикам, то есть российским военным под видом боевиков. Все это хорошенько наполнено истерией российского ТВ, где депутаты Госдумы и другие ничего не решающие лица «топят» за оккупированный Донбасс, называя захваченные территории «исконно русской» землей. Для граждан факт контроля частей Донецкой и Луганской областей не является секретом, но самые изворотливые на любой аргумент всегда говорят «Донбасснаш, а вы докажите».

Доказывать ничего не надо. Это с успехом делает российское руководство. Президент РФ публично размышляет на тему когда «Россия заберет Донбасс» и анализирует ситуацию, чтобы «своевременно принять решение».

В потоке подобных заявлений есть пункт, который заставит международное сообщество не только не забывать, но и подумать о привлечении к ответственности страны-агрессора.

Недавно в США произошла презентация документального фильма Оливера Стоуна — серии интервью с Владимиром Путиным. Беседы записаны в разное время, но одна точно заслуживает внимания, датированная июлем 2015 года, через год после атаки на малазийский Боинг.

Стоун спрашивает у Путина о катастрофе МН17. Российский президент по традиции во всех грехах винит США, которые не хотят раскрыть информацию своих разведслужб об атаке на пассажирский самолет, так как Кремль «понимает их позицию по Украине».

«Все они хотели свалить вину на ополченцев на Донбассе и косвенно на Россию, которая поддерживает ополченцев», - признается Путин еще в 2015 году. Тут же он заявляет, что этого бы не случилось, «если бы руководство Украины прислушивалось к нам и не начало полномасштабные военные действия».

В логике Путину не откажешь. Не захотели украинцы («один народ») встречать русские танки с цветами. Упрекает он Украину, что она небезуспешно огнем и мечом доказывает себе и всему миру своем право на место под солнцем. 

Однако год спустя, в сентябре 2016 года совместная международная следственная группа установила, что самолет был сбит российской ракетой «Бук», с подконтрольной боевикам территории Донбасса, привезенной из РФ. Следователи не конкретизируют, кому принадлежит этот «Бук». Но, сколько бы не придумывали сказок про «солдат-добровольцев в отпуске», вряд ли кто-то будет даже в РФ придет в голову обосновывать наличие «частных» российских зенитно-ракетных комплексов. Кому, как ни Минобороны РФ может принадлежать «БУК», поразивший МН17?

Управляет российской армией Верховный главнокомандующий. И как отметил несколько лет назад Путин, отвечая на вопрос УНИАН, президент РФ и Верховный главнокомандующий — «это одно лицо», которое несет ответственность за судьбу российских военнослужащих.  

Фактически трагедия МН17 стало зеркалом российской агрессии. И если по поводу этого ЗРК проведено детальное расследование и прописан каждый пункт его перемещения, то по сотням танков и другой военной технике такой детальный разбор провести практически невозможно. В любом случае, следы приведут сначала к захваченной украино-российской границе и далее к конкретной воинской части и базы хранения Минобороны РФ.

Москва прекрасно понимает, что ещё чуть-чуть — и её загонят в угол неоспоримыми аргументами. К этому уже готовятся. Не случайно, спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко, по российскому законодательству, третий человек по официальной иерархии в России, назвала инициативу создать Международный трибунал (погибло 298 человек!!!) по МН17 «вмешательством» во внутренние дела РФ.

Весь агитпроп РФ будет усилено всё отрицать, а хозяин РФ будет показывать язык из-за кремлевской стены и размахивать ядерной дубиной.

Цивилизованному миру придётся постараться, чтобы привлечь к ответственности виновных за этот акт терроризма.

Совместно с террористом бороться с терроризмом — бесполезно.

Все, что можно считать хорошим для Украины, связано с агрессией Путина

Почему Навальный не вернет Украине Крым, как Киев мог бы использовать российскую оппозицию и что на самом деле является опасным для Москвы.

«Гора родила мышь»

В Украине часто проскальзывает такое мнение, что русские — безвольное стадо, а вот мы смогли сделать революцию. Я должен украинцев огорчить. Майдан ведь тоже не сформулировал и даже не планировал создать положительную повестку. Понятно против чего выступали в Киеве. Но за что — это не было сформулировано.

Похожая ситуация и в России. Понятно, что бороться против коррупции — это не повестка. Не было и нет проекта для изменения российского политического пространства. В Украине тоже не было. Вместо Януковича пришел Порошенко, есть некие косметические изменения, а все, что можно считать хорошим для Украины, связано с путинской агрессией: пробудилось национальное сознание, вырисовывается украинская идея, исторические судьбы украинского и русского народов пока расходятся. Но это не заслуга Майдана.

Почему нет позитивной повестки? Это всегда было в украинской истории. У восточных славян с этим плохо. Это может измениться, но пока что это не происходит ни в Украине, ни в России.

Горизонтальные связи

Конечно, есть отличия, которые связаны с разными национальными характерами. В русском протесте нет горизонтальных связей, никакой работы по созданию горизонтальной структуры оппозиция не ведет. Навальный и другие выводят людей, через некоторое время выводят опять, но ничего между этими периодами не создаётся. Хотя русские заявляют о себе как о коллективистском народе, а украинцы считаются индивидуалистами, но дело обстоит ровно наоборот. Украинцы создают стихийные связи. Народ сам выстраивает связи, но на эти связи не накидывается политическое действие. Массы есть, связи есть, структуры выстраиваются, но они ни к чему не ведут на стратегическом уровне. Поэтому принципиально это не отличается от русских протестов. Поэтому «вертикаль власти» в РФ полностью контролирует ситуацию.

Несбывшийся центр российской свободы

Нужно отметить, что российский ОМОН действует весьма профессионально, грамотно дозирует насилие. Российский репрессивный аппарат достаточно профессионален. Единственно, что могло бы пошатнуть ситуацию — применение массового уличного насилия против власти. Но этого не происходит и вряд ли произойдет. Машина террора действует эффективно. Все это делается для того, чтобы любой протестующий знал, в тюрьме он может оказаться на много лет, и никто его не защитит.

Для того, чтобы выйти в России на протест, надо иметь личное мужество. Каждый, кто выходит на протестные акции в России знает, что его могут избить, забрать на 15 суток или показательно посадить на много лет, как было в случае «Болотного дела». Но главная проблема в том, что человек также знает, что никто его не защитит, ни лидеры, ни товарищи, ни внешний мир, что никто не будет предпринимать реальных, настоящих усилий, чтобы вытащить его, чтобы поддерживать семью и.т.п.

И в этом положении есть и вина Украины

В России сейчас много политзаключенных, тех, кто сел по «Болотному делу» хотя бы изредка вспоминают по именам. Но есть и другие активисты, в том числе и те, кто протестовали против войны с Украиной. Но кто в Украине, например, знает имя Бориса Стомахина? Человек сидит, ему сломали позвоночник. Или Белов (Александр Поткин). Ему предложили вербовать российских националистов на Донбасс, а ему лично предложили место мэра одного из городов Донбасса. Когда он отказался и стал агитировать против этого — его бросили в тюрьму на 7,5 лет. Ну вот хотя бы за этих людей в Украине могли бы уже публично вступиться. В этом смысле украинцы в пассивности должны винить себя, а не русских.

У меня была иллюзия, что Украина станет центром российской свободы. После Майдана российские эмигранты стремились в Украину. Большинство ее сегодня покинули. Если люди знают, что они будут сопротивляться и на много лет окажутся в тюрьме — это одна ситуация. Если бы они знали, что в Украине можно найти укрытие или поддержку– это другая ситуация. Это повлияло бы и на протестные акции.

Проект Навальный и русский империализм

Навальный — это не проект Кремля, это проект Навального. Еще когда-то он был в московском «Яблоке» он хотел заниматься политикой. Понятно, что он играет в игру компромиссов с властью. Лидеры оппозиции все время играют в какую-то недоговоренность. То же само с его позицией по Украине. Навального спрашивают про Украину, он говорит, что это сложный вопрос. Власть считает, что можно играть с людьми в кошки-мышки. Тоже самое делает и оппозиция. Но любой народ это чувствует. Поэтому массовое восстание такой человек возглавить не может, это как игра в переделах одной системы.

Позиция Навального по Украине понятна. Он не собирается возвращать Крым Украине. Лозунги по прекращению войны занимают второстепенное или третьестепенное значений. То есть российская оппозиция преимущественно действует в рамках российской имперской парадигмы. Это можно увидеть по тому же Ходорковскому, который заявил, что он готов воевать на Северном Кавказе. Причем с кем? Со своими гражданами. Русский народ остается имперским народом.

Не подмосковская окраина

Что еще может быть опасным для Москвы? Очень важно, что акции протеста прошли в разных городах и даже в селах. Даже в деревне в Архангельской области на митинг вышло 8 человек. При этом местный полицейский там демонстрантам жал им руку. То, что протесты захватили огромное количество регионов — такого не было.

Важная проблема РФ в том, что она неэффективно управляет одновременно и Владивостоком, и Грозным. Если протесты захватят регионы, то это может иметь колоссальные последствия для Москвы. Подавить протесты в столице власть сможет, но в регионах — это сложнее. Это проблема и для оппозиции. Российская политика столицоцентрична, но реальность другая. Сейчас финансовый кризис, местные элиты не получают былых доходов, логистические связи между центром и так называемой провинцией разорваны, билет из Магадана в Москву стоит столько, сколько стоит квартира в Магадане. Это опасно, Москва может остаться сама или с Московской областью и Петербургом. В Москве этого не осознает ни власть, ни оппозиция. Все они мыслят в имперских категориях, но поэтому они и не понимают провинцию.

Низкая явка портит легитимность Путина

Российская элита считает, что главная проблема сейчас — апатия населения. Из-за этой апатии многие люди могут просто не прийти на выборы. Если 70% населения не придут на выборы, говорить этим людям, что у Путина 80% поддержки нет смысла. Поэтому у власти задача обеспечить явку, победа будет гарантирована другими методами.

Других вызовов власть не видит. Провинцию никто не видит и не считывает ее настроение. Российская экономика довольно устойчива, по крайней мере обвала не будет. В Кремле не видят серьезных угроз.

Запад не будет конструировать российскую оппозицию. Потому что Запад не воспринимает серьезно военную угрозу от России. А те страны, для которых эта угроза реальна — Украина, страны Балтии и Польша — этим не занимаются. Поэтому Кремль считает, что его положение достаточно прочно.

Русская душа

У России есть только один враг, при мысли о котором она тоскует поистине смертельно. Это не США, не Запад в целом, не Китай. Это — украинский язык.

Почему Россия заметно морщилась при первом послесоветском президенте Украины Кравчуке? Потому что начало поднимать голову украинство. Заявило о себе то, что советская пропаганда со Второй мировой войны называла бандеровщиной. На слуху был главный бандеровец Черновол с его людьми. Они шумели, дерзили совку в головах большинства населения Украины, пытались утвердиться как главная сила в стране. Россия пережила бы самую полную независимость Украины, если бы та собиралась оставаться в такой же мере русскоязычной и суржиковой, как в СССР. Более того, объяви Украина окончательное обрусение своей национальной целью, Россия стерпела бы самую соблазнительную ее демократию. Умом это не до конца понимают даже первые лица России, не говоря об остальных, но в подкорке у них именно такая Украина. Что внушают населению России кремлевские ТВ, радио, газеты? Говорят ли они: смотрите, люди, что творят эти украинцы по хозяйственной части, нас не спрашивая? Нет, из года в год упор на другое: смотрите, люди, как настойчиво эти украинцы от нас отодвигаются — дошли до того, что хотят, чтобы все у них там было по-украински. Националисты, одним словом, бандеровцы. То есть предатели.

Почему ельцинская Россия почти дружелюбно относилась к Украине в годы президентcтва Кучмы? Тот уловил, что нужно России для полного счастья. Для полного счастья России нужно одно: чтобы в Украине все более зримо преобладала русскость. Ну, и казенный треп Киева о вечном братстве. Вот и лады, решил Кучма. Чем бы Москва ни тешилась, лишь бы не разоряла нас своим газом. Если вам нравится, чтобы мы имели то-то и то-то с русского языка на наших просторах, мы не против, получайте свою игрушку!

При этом у Кучмы под рукой всегда был бандеровец. Когда ему, Кучме, было нужно, он говорил Ельцину: «Да я бы, ты ж понимаешь, Борис Николаевич, рад был бы пойти еще дальше, да ведь эти галичане, боюсь, поднимут хай, а то и за колья схватятся». Он рассчитывал на время — на то, что, постепенно укрепляясь экономически, Украина будет давать все больше воли украинству. Третий президент, Ющенко, положил конец этой игре. Украинство заявило о себе всерьез. Этого политика врагом России в ее глазах сделал его домашний украинский язык. Язык и только язык — не ахти какой, но украинский домашний. Все остальное мелочи. Если бы Ющенко произносил неприятные для Москвы речи на домашнем русском языке, она и ухом бы не повела.

Почему Россия вложила огромные деньги в избирательную кампанию Януковича? Потому что его домашним языком был донецко-русский блатняк. Блатняк, но русский. Почему Россия приняла заигрывания Тимошенко после поражения Януковича? Потому что ее домашним языком был пусть днепропетровский, но русский. Почему Москву воодушевила попытка Юлии устроить тандем с Януковичем, дабы удвох владеть Украиной до скончания своих земных сроков или пока не подрастут наследники? Потому что это был бы тандем домашних русских языков с преобладанием блатного.

В конце концов Янукович таки победил Ющенко. Украина не успела оглянуться, как сделалась чем-то мутным почти в составе России. Граждане России появились на многих ключевых постах в Киеве и областях. Служба безопасности Украины стала воровским подразделением путинской гэбухи. Если и оставались какие-то украинские секреты, то сугубо частные денежные. Каждый чиновник имел свою цену, свободно продавался и покупался. «Зачем нам Крым? Нам нужна вся Украина», — провозгласил когда-то один видный думец. И действительно: России при наличии Януковича не нужен был Крым — она располагала всей Украиной. Языковой закон Кивалова — Колесниченко, поставивший крест на украинстве, был русскому сердцу дороже всех межгосударственных договоров. Теперь можно было целиком сосредоточиться на самом приятном: на схемах хищений и откатах. Большие украинские деньги и большие русские никогда до этого так свободно не говорили на одном языке — на языке русской братвы.

Майдан-2 явился ударом и для Путина, и для Януковича с их людьми, но для Путина и компании — более сильным, несмотря на то что донецким предстояло потерять свою сеть, уже накинутую на всю страну. Донецкие — народ простой. Ему что нужно? Чтобы шло бабло — больше, еще больше! Кремлевским же, тем, кроме бабла, требуется кое-что еще, а именно: чтобы жила страна родная, а какая может быть у нее жизнь, если Украина станет Украиной не на бумаге, а на деле?! Опасность они почувствовали раньше и острее Януковича, потому что победа Майдана-2 означала бы начало конца «Русского мира», каким они его видели в своих мечтах. У барыг тоже могут быть не совсем низменные цели. Вот почему Путин сразу взял это дело в свои руки и стал бороться с украинским Майданом как со своим родным, русским. Были призваны люди, не только обязанные, но и способные стрелять. И все вышло бы, если бы Майдан-2 испугался и если бы не горстка людей, словно созданных для оргработы в такой обстановке.

Сохранение и развитие Украины как важнейшей части «Русского мира» было и будет задачей всех русских задач. Россия живет с убеждением, что без русской Украины она — не она. России нет без Киева, без «сего пращура русских городов». Что тут еще объяснять? Почему тот же Ходорковский выходит из себя в нападках на Украину? Клевещет на нее, грубит так, словно был на зоне отнюдь не политическим. Он видит себя во главе России, а зачем она ему не вся? Не для того он столько страдал, чтобы получить какой-то обрубок. А вы все: нефть, газ. Без их избытка России может обойтись. А вот без украинского сержанта… Без украинского сержанта нет русской армии. Без украинского чинуши нет русской бюрократии. Без украинского попа нет русского православия. Без украинского образованца нет русской образованщины. На самом деле все это может быть и без украинца, но русский человек думает, что — нет, не может быть. Этого состояния русской души не понимает, не чувствует Запад, потому что он живет уже в другой эпохе.

У России, короче, есть только один враг, при мысли о котором она тоскует поистине смертельно. Это не США, не Запад в целом, не Китай. Это — украинский язык.

Анатолий Стреляный — писатель и публицист, ведущий программы Радио Свобода «Ваши письма» 

Другая точка зрения

«Чего ты заводишься, у него просто другая точка зрения. Он просто хочет мира. Он просто скептик. Вам нужно с ним поговорить». На самом деле, не нужно.

Когда-то давно я верил в компромиссы. Считал, что люди исходят из рационального. А потом ко мне в Крым приехала российская армия. Следом она приехала на Донбасс и стала понемногу расстреливать мои иллюзии.

Оказалось, что вся постсоветская дискуссия была не о том, какой Украине быть — нейтральной, пророссийской или прозападной. Она была о том, быть Украине или не быть. И оказалось, что нейтральность — это лишь промежуточная стадия для того, чтобы она стала «российской».

Я не случайно пишу это слово в кавычках. Потому что Донбасс доказал — мечтать о России вовсе не означает получить Россию. После полуострова пророссийский обыватель еще имел основания верить в «крымский сценарий» — когда чужая армия малой кровью приносит тебе рублевые пенсии. Но после того, как восток Украины превратился в Сомали, верить в компромиссы с РФ может либо идиот, либо провокатор.

Надеяться на «русский мир» в ситуации, когда он уже успел восторжествовать на территории Донецка и Луганска, может человек с отбитым чувством самосохранения. Потому что капитуляция Украины означает не возврат в эпоху развитого Януковича. Проигрыш Киева будет означать возвращение в эпоху развитого «моторолы».

Мы 23 года жили в пограничье и внеблоковости. Мы из года в год договаривались с Москвой и шли на компромиссы. Но проблема в том, что любой компромисс недостаточен для Кремля. Ему нужен буфер, а как будет выглядеть судьба жителей этого буфера — ему не важно. Судьба Донбасса — тому иллюстрация.

Иногда история перестает быть гуманитарной наукой, а становится точной. Три больше двух. Семью семь — сорок девять. Нет смысла вступать в дискуссии с теми, кто утверждает обратное. Некоторые идеи токсичны. Некоторые люди никогда не позврослеют. Реальный возраст значения не имеет.

У них могут быть разные мотивы. Кто-то, устав от ответственности, хочет сильной руки. Кто-то ностальгирует по молодости и эрекции. Кто-то верит в «прогнивший запад» или скучает по номенклатурному статусу. Но ни одна из форм ностальгии по прошлому не имеет смысла, если она уничтожает будущее.

И вопрос даже не к люмпенам — они неизбывны как осадки. Вопрос к тем, кто всерьез предлагает мне вести с ними переговоры. Кто считает их точку зрения равноценной. Кто пытается легитимизировать ее на уровне публичной дискуссии.

И не важно, чем они руководствуются. Кто-то, возможно, верит в левую идею, призывающую защищать слабых, забывая о том, что за спиной этого меньшинства стоит одна седьмая часть суши. Кто-то, вероятно, так долго обслуживал российских сателлитов, что отрезал себе иные пути к трудоустройству. Кто-то и сейчас берет деньги у России. Кто-то — просто дурак.

Дискуссия невозможна, как невозможен компромисс между онкологом и шарлатаном. Победа одного приведет к выживанию организма. Победа другого — к некрологу. Тот, кто считает землю плоской, юридически равен тому, кто знает про гелиоцентричность. Но никому не придет в голову сталкивать их в ток-шоу для сверки аргументов. И уж тем более — отправить адепта слонов и черепахи преподавать в школу.

Война резко сужает пространство допустимого. Дискуссия об украинском будущем была возможна до Крыма и Донбасса — все те годы, пока Москва и Брюссель конкурировали за Киев. Теперь дискуссии нет. Либо вы сопротивляетесь агрессору, либо не считаете его агрессором. Но тогда будет уместнее поступить как Анатолий Вассерман.

Который уехал. 

Дело не в судьях, а в Суде

Удивительно мягкое отношение украинских судов к арестованным налоговикам полностью скомкало впечатление от самой масштабной спецоперации по ликвидации преступной сети коррупционеров.

Судите сами. В нашей стране никогда не арестовывали столь большое количество людей, связанных одним видом наживы. Самое время порадоваться. Ведь произошедшее, хотя бы номинально, напоминает борьбу с мафиозной структурой. А нет. Украинский суд — самый странный суд в мире — отпустил задержанных. Кого за миллион, кого за 15, а кого так, под честное слово. Теперь генпрокурор Луценко сколько угодно может рассказывать об успехах ведомства. Это вызывает только сарказм. В обществе уже прокатилась волна разочарования: «Этого и стоило ожидать». Общество не давольно властью. Суд же, традиционно властью у нас не считается. В этом и заключается опасность.

Существует аксиома: «Какие судьи такое и торжество правосудия». Мол, от качества людей зависит исполнение законов. Я позволю себе не согласиться с данным утверждением. Судьи — только элементы огромной системы. Они не боятся наказания за заведомо ангажированные решения, потому что по сути ничего не нарушают. Судья у нас судит на своё усмотрение. Рассмотрел, отклонил, принял во внимание и вынес решение. А то, что оно не нравится обществу — «Я художник, я так вижу».

Система — это совокупность её элементов и связей между ними. Чиновник, судья, налоговик — все это элементы. А связывают их отсутствие ответственности за принятые решения. Не им платить за странные, мягко говоря, решения, а нам — гражданам Украины. Буквально.

Рассмотрим показательный пример. Окружной административный суд города Киева 15 мая вынес решение по иску собственника банка «Михайловский». Оказалось, что решение Нацбанка о неплатежеспособности банка, решение Фонда гарантирования вкладов физлиц о введении в него временной администрации и решения обоих госорганов о ликвидации банка — незаконны. Таким образом, банку «Михайловский» быть. А то, что украинские налогоплательщики через Фонд гарантирования вкладов выплатили компенсации вкладчикам банка, всем этим обманутым бабушкам, и даже тем, кого банк «Михайловский» убедил не отчислять в Фонд платежи, чтобы на пару процентов увеличить ставки по депозитам — так это сами дураки. Суд решил. Получите-распишитесь.

Несмотря на то, что суд отказался «обязать НБУ совершить все необходимые действия по восстановлению функционирования ПАО «Банк Михайловский» в качестве банка», легче нам от этого не становится. Вы не поверите, но мы теперь всем скопом можем быть должны владельцам банка «Михайловский» компенсацию за ущерб, недополученную прибыль и все такое. А они никому не должны. Они не крали денег, не занимались мошенничеством. Теперь все дальнейшие расследования по схемам банка «Михайловский» не имеют смысла. Так и живём. Суд, являясь отдельной ветвью власти, проявляет власть, и не несёт никакой ответственности перед гражданами. Правд,а прекрасно?
Когда читаешь такие сообщения, чувствуешь себя идиотом. Ни о каком восстановлении правосудия в стране уже и речи не идёт. Хочется, чтобы вся эта камарилья прекратила держать украинский народ за бесправных крепостных.

Дело все-таки не в судьях, а в Суде, как институции. Дело в государстве, которое, по определению, есть ничем другим как системой институтов. Для того, чтобы запустить любые, мало-мальски серьезные изменения в стране, нужна координатная судебная реформа. Законы, принципы, люди — все должно измениться. Иначе... Ещё парочка таких громких арестов, не менее громких выходов под залог, компенсаций ворам и оплеух обманутым и реформа будет проведена «снизу», по лекалам почетного судьи Линча. Не стоит дискредитировать государственные институты столь самозабвенно. Иначе, когда они падут, у входа нас встретит не Свобода, а виселица и палач «из рабоче-крестьян».

Как Киев выиграл Евровидение

Украина празднует победу мягкой силы на праздничном песенном конкурсе. Она воспользовалась статусом хозяев, чтобы подчеркнуть статус европейской страны и поднять международный имидж.

Май 2017-го, вероятно, войдет в историю, как знаковый месяц в эпичной одиссее постсоветской интеграции Украины в Европу. За прошедшие несколько недель украинцы отметили безвизовый режим с ЕС и провели зрелищный песенный конкурс «Евровидение».

Победа на «Евровидении»досталась исполнителю из Португалии Сальвадору Собрал, исполнившему незабываемо красивую песню Amar Pelos Dois. Но теперь, когда костюмы сняты и шумиха улеглась, мы можем признать, что настоящим победителем «Евровидения-2017» стала сама Украина. Украинцы смогли представить свою страну тысячам иностранных гостей и сотням миллионов телезрителей по всему миру, создав положительное впечатление вместо стереотипа воюющей и нищей Украины.

В первые две недели мая праздничный Киев наполнили фанаты Евровидения. Украинская столица постаралась впечатлить туристов, открыв множество фан-зон и создав маленькую армию англоязычных гидов. Полиция прошла специальную подготовку, транспортные узлы модернизировали, а клубы и бары из кожи вон лезли, чтобы оказать гостям теплый прием. Между тем, само шоу стало техническим триумфом с блестящим брендингом, потрясающей сценой и профессиональной презентацией.

В процессе были и проблемы, без которых не обойтись: слоган конкурса Celebrating Diversity не отразился на выборе ведущих, которыми стали трое мужчин. Кроме того, городские власти так и не завершили «Арку разнообразия» в центре Киева из-за протестов праворадикалов. Она стала своеобразной метафорой того, что Украина еще не до конца смогла принять европейские ценности. Тем не менее, организация Евровидения-2017 стала в равной мере интересной и впечатляющей.

Есть немало свидетельств того, что усилия щедро окупились. С начала мая в мировой прессе появилось множество положительных материалов, провозглашавших Киев нераскрытой жемчужиной. Гости столицы одинаково щедро осыпали похвалами красоту города, доброжелательных украинцев и отличное соотношение цены-качества. Британский журналист Хайди Стефанс отметила этот необычный энтузиазм в своем популярном блоге о Евровидении на The Guardian, написав «если вы никогда не были в Киеве, вам определенно стоит приехать. Это прекрасный дружелюбный город, в котором потрясающая еда, при этом все до смешного дешево. В последние несколько дней я здесь вовсю веселилась, организация — отличная. Поездка на Евровидение — хороший опыт сам по себе, но то, что я приехала на конкурс в город, в котором раньше никогда не была, делает событие по-настоящему особенным. Так что очень рекомендую».

Успех Евровидения в Украине отнюдь не был предрешен. Прием «Евровидения» — сложное и дорогостоящее мероприятие и создает серьезные трудности для страны, ограниченной в ресурсах и защищающейся от гибридной агрессии России на востоке. Месяцами перед конкурсом ходили слухи о неготовности Киева и его неспособности профинансировать это мероприятие.

Кроме того, Москва пыталась испортить украинское «Евровидение», номинировав на конкурс певицу, выступавшую в Крыму. Кремль спокойно выбрал Юлия Самойлову, зная, что она не сможет выступить в Киеве, поскольку нарушила украинский закон, выступив на оккупированном полуострове. Этот трюк действительно стал плохой рекламой, но в итоге не сорвал концерт в Киеве. Может, даже наоборот — внес свою лепту в успех песенного конкурса в Украине, убрав неудобный политический элемент с повестки дня и позволив организаторам сконцентрироваться на работе над шоу.

Успех Украины как страны-хозяйки «Евровидения» — важная невоенная победа. Она поможет Украине создать лучший международный имидж после десятков лет пребывания в тени и последних нескольких лет, проведенных под знаком зоны военного конфликта. И что особенно важно, это будет противодействовать попыткам России унизить Украину на международной арене. Не сумев убедить глобальную аудиторию в том, что неонацисты захватили власть в Украине, кремлевская тактика изменилась, и теперь Москва предпочитает изображать страну как несостоявшееся государство. Но бурное освещение киевского праздника «Евровидения» — отличный аргумент против этого мифа, представляющий украинскую столицу привлекательным европейским направлением для туризма и бизнеса.

Такое улучшение имиджа может реально повлиять на экономику страны. В бою за международные инвестиции, восприятие играет огромную роль. Успех Евровидения не изменит все в одночасье, но повысит ее авторитет и вдохновит многих выяснить, что страна может предложить. Вот для чего стоит проводить международные мероприятия. Украина теперь получит огромное удовольствие, используя редкую возможность рекламировать себя перед международной аудиторией.

Питер Дикинсон (Peter Dickinson)  — издатель журналов Business Ukraine и Lviv Today. 

Андрей Илларионов: После «Крымнаш» Путину может понадобиться «Беларусьнаша»

Благодаря трехлетнему сопротивления украинцев президент России Владимир Путин понимает, что Украина — не искусственное государство.

Это отметил Радио Свобода экс-советник президента Путина, ныне сотрудник Института Катона (США) Андрей Илларионов.

Но имперцу Путину сложно признаться в ошибке, к тому же, остается потребность компенсировать неудачи внутри России. Поэтому, не исключает Илларионов, могут вновь разыграть сценарий «кримнашизму» — например, в Беларуси.

В то же время Илларионов констатировал: современная Россия имеет огромное количество противоречий — этнических, культурных, мировоззренческих и тому подобное. И, как СССР, она обречена на распад. Тем временем в Украине произошла экономическая катастрофа, которую нельзя списать на войну. Поэтому Путин не побеждает, но и Украина не выиграет. 

Александр Лащенко: Господин Илларионов, что Вас привело в Киев?

— Конференция, на которую меня пригласили для того, чтобы я рассказал о своем докладе, который представлял в Вашингтоне 20 апреля. Был представлен доклад для украинской публики, для украинской общественности. Потому что доклад посвящен экономической политике, в данном случае, возможно, даже экономическом кризисе в Украине последних трех лет и анализа основных факторов, которые привели, скажем прямо, к экономической катастрофе, которая произошла в стране за эти три года, три года назад после победы Майдана не просматривалась, не предусматривалась, не прогнозировалась. Обычно называется военная причина. Это агрессия Кремля, агрессия экономическая, политическая агрессия, военная агрессия, оккупация, аннексия Крыма, война на востоке Украины. Все это действительно так. Это сыграло свою роль.

Но, между тем, выясняется, что все же важнейшей причиной была интервенционистская политика украинской власти, прежде всего руководства НБУ. Руководство НБУ за первые 9 месяцев с момента назначения, я имею в виду госпожу Гонтареву. С момента ее назначения на должности руководителя НБУ в июне 2014 года до февраля 2015 года растратили валютных резервов на сумму $12,7 млрд. Скорость растраты резервов превысила скорость растраты резервов при президенте Януковиче в 3,5 раза. Все же в сравнении с Януковичем надо было «постараться», чтобы превысить эту скорость, которая наблюдалась при Януковиче, в 3,5 раза.

— При Януковиче все же не было войны со стороны России.

— На войну ничего не тратилось. Потому что на войну в 2014 году тратился 1% ВВП. Это смешная цифра. Спасибо, Александр, что Вы об этом сказали. Это просто показывает, что списание потери этих резервов на войну не имеет никакого отношения к действительности. Они были потеряны из-за совсем других причин. К этому практически никакого отношения не имело.

Они растратили эти резервы. В результате того, что резервы упали до критического уровня, подпитки денежной массы украинской гривны валютными резервами не хватало. Это сделало неизбежным валютный кризис, девальвацию гривны, которая состоялась примерно в три раза — с уровня 8 гривен за доллар до 25-26-ти сейчас. Поскольку валютные резервы были растрачены, пришлось брать новые кредиты для того, чтобы пополнить резервы.

— МВФ?

— В том числе в МВФ. За эти годы взяли новых долгов на сумму примерно $13 млрд, чтобы возместить это. Но эти 13 миллиардов долларов заимствованные. И за эти заимствованные средства придется Украине расплачиваться. Кому? Гражданам. То есть все эти цифры не должны никого заводить в заблуждение. Это заимствованные средства.

— Это только отсутствие квалификации госпожи Гонтаревой, или это более серьезная проблема была, на Ваш взгляд?

— Это минимальные вещи. Это, как минимум, непрофессионализм и ужасная некомпетентность руководства НБУ. Что стоит за этой некомпетентностью и непрофессионализмом? Какие интересы?

— Она уже бывший руководитель НБУ. Вы же знаете?

— Я знаю. Но это уже не имеет значения. Потому что надо понимать, что произошло. Надо понимать, почему так произошло. Надо сделать так, чтобы этого не повторилось. Потому что три года назад после революции и Майдана в одном страшном сне нельзя было себе представить, что можно будет назначать таких людей, которые будут проводить такую политику, которые будут уничтожать украинскую экономику.

— Господин Илларионов, Вы не только «Путина видели», Вы не один год с ним работали. Почему он делает это сейчас, в частности последние три года, с Украиной? Что это? Это закономерность?

— Это его собственное мировоззрение. Он откровенно считает, ему это внушили, и он это взял на вооружение из практических или из каких других соображений. Вел искренне считает, что нет такого народа, как украинцы. Он откровенно считает, что нет такого народа, как белорусы. Он считает, что это — один и тот же народ, который из-за глупости, из-за несчастья оказался разделенным. Он откровенно считает, что ему судьба и высшие силы вручили этот уникальный шанс объединить эти народы под единым государственным крышей. Это для него такая мистическая цель, которую он должен реализовать. Поэтому с ним ничего нельзя сделать. Он просто придерживается этой точки зрения.

Поэтому все остальное, что происходило в Крыму, на востоке Украины, там пропагандистская война против Украины — это отражение его мировоззрения, который очень искаженный, чудовищный, который не имеет ничего общего с действительностью.

— То есть, на Ваш взгляд, нельзя называть Путина ставленником олигархических сил?

— Да нет! Что Вы? Ни в коем случае? Какие олигархические силы?

— Все эти дворцы, о которых писали...

— Дворцы дворцами. Но олигархи здесь к чему? Олигархи там выполняют вспомогательную роль, выполняют поручения, разовые поручения руководства. Это совершенно разные соотношения. Какие там олигархи? Что они могли? Они могли еще в 1999 году принимать решение, кого выбирать в качестве преемника Бориса Ельцина. Тогда их слово имело значение. Но в 2000 году стало понятно — после того, как «она утонула», после решения того, кто является хозяином «Первого канала», кто является хозяином канала «НТВ», кто является хозяином «ЮКОСа», вопрос олигархического влияния на Кремль давно решены.

— Путин у власти уже 18 лет. Последние три года — надагресивна политика. И до этого — да, было все: поддержка Януковича во время избирательной кампании-2004, было ограничение подачи газа в Украину, так, была в Грузии война...

— Как мы забудем о Грузии? То же самое — агрессивная политика абсолютно. Грузинскую войну готовили с 1999 года. Просто я занимался анализом. Украинскую войну готовили с 2003 года. Захват Крыма — это мелкий вопрос относительно всегрузинського. Потому что главная цель всех этих военных действий на всех уровнях и конвенциональными методами, и гибридными — установление контроля над Украиной, над Киевом. Крым в данном случае и Донбасс являются отдельными случаями. 

Лингвистическая война против Украины началась в апреле 2004 года. Остров Тузла — это 2003 год. Слушайте, ну что мы будем говорить?

Поездки в Крым, кстати, в Севастополь во Владимирский собор, который возле Херсонеса — это, между прочим, 2000 год! 27 июля 2000 года. Поездка Путина 27 июля 2013 года уже сюда в Киев — он здесь выступал, он из Киева выступал и говорил о том, что «единый народ», что нет русских, украинцев, белорусов. Это же не где-то происходило, а здесь происходило как раз в дни 1025-летия крещения Руси, под которой понимает и нынешнюю Россию и нынешнюю Украину, и нынешнюю Беларусь. Так что это неслучайные вещи. 

Когда же он переносит, восстанавливает могилы Деникина или Ильина — он же цитирует. Он цитирует Деникина-за то, что Деникин выступал за единую, неделимую Россию и не пошел на соглашение с Пилсудским в борьбе против коммунистов. Это, собственно, решение, которое определило результаты гражданской войны на территории бывшей Российской империи, иначе история всех наших стран точно развивалась бы иначе. За что? Потому что Деникин выступал за единую, неделимую Россию, включая между прочим еще и Польшу. Не только Украину. И он сейчас говорит о том, насколько был прав Деникин. Рекомендует журналистам, говоря: изучай Деникина, что было записано. Так что, когда Вы говорите, что это такое? Это надглибоко укоренившееся ужасное, ложное мировосприятие.

— Оно обречено на поражение?

— Конечно. Исторически оно совершенно обречено. Только в процессе выявления провала этого мировосприятия мы видим какую цену... Цену Украина уже заплатила 10 тысячами жизней своих граждан. Грузия уже заплатила. Россия заплатила, россияне заплатили. И еще будут платить, к сожалению. Но это цена.

— А, например, было перепутье времен Ельцина, что Россия не таким путем пойдет?

— Перепутий было несколько. Главное перепутье — 6 ноября 1991 года, когда Борис Ельцин назначил господина Гайдара вице-премьером российского правительства, который, собственно говоря, направил преимущественно своими действиями развитие России неверным путем.

— Так называемая «шоковая терапия»?

— Нет. Гайдар просто своими действиями способствовал приходу к власти спецслужб. Во время его руководства численность представителей спецслужб в российском руководстве выросла с 5% до 32%. Такого не сделал даже Путин. Собственно, действия Гайдара, сына резидента КГБ на Кубе и в Югославии, были направлены... Собственно, не «шоковая терапия», а перенаправление экономических потоков в адрес органов госбезопасности, МВД, обороны. Шоково для граждан. Потому что вся эта инфляция вылилась, потому что средства перераспределялись силовикам. Не просто силовикам, а спецслужбам.

— Плюс, я так понимаю, незаконная приватизация циничная, «залоговые аукционы». Правда, это было позже...

— Это тоже. Это дело Чубайса, ближайшего друга и соратника Гайдара — «залоговые аукционы». Дело в том, что вся российская операция заключалась в том, чтобы госбезопасность, ЦК КПСС вывели средства за пределы страны, а когда началась бы приватизация, то эти средства использовали бы для приватизации активов, которые были бы представлены.

Если говорить о том, кто сыграл ключевую роль, важнейшую роль в том, что сегодняшняя Россия является такой, какой она есть, и то, что сегодняшняя Россия проводит такую агрессивную политику против Грузии, против Украины, на Ближнем Востоке, то...

— Гайдар?

... — два человека, по моему мнению, сыграли важнейшую роль. Это Егор Тимурович Гайдай и Владимир Путин.

— А роль Ельцина? Он же был президентом.

— Несмотря на то, что он был президентом, она была второстепенной. Она была важной, потому что он выбрал как первого, так и второго — это его кадровые решения. Но конкретную политику реализовывали эти два человека. Не Ельцин. Ельцин сам по себе не был таким империалистом. Он не был таким имперцем. У него были и другие стороны. Но он назначил людей, которые придерживались имперских позиций. Именно они сформировали, задали тот тренд, который мы сейчас и видим в российской политической жизни.

— Я приведу Вашу цитату в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в декабре прошлого года: «Тот процесс распада, который начался в начале 20-го века с распада Российской империи, продолжился на рубеже 80-х, 90-х годов с распадом Советской империи, — этот процесс не закончен. Потому что Российская Федерация построена по тому же принципу, по которым был построен Советский Союз образца 22-го года и который распался в 91-м году».

Вы это подтверждаете? Россия тоже обречена на распад?

— Конечно. Процесс же незавершенный. Просто Российская Федерация — это крупнейший осколок Российской империи. Этот процесс начался в начале 20-го века. Это был первый этап, был второй этап. Будет и третий. Может, и не один еще будет. Конечно, есть отдельные территории в пределах нынешней границы Российской Федерации, которые являются несоизмеримыми, которые нельзя объединить с другими территориями. Совершенно очевидный пример — это Чечня. Стандарты культурные, религиозные, какие угодно- они несовместимы. Но это не только единственный случай. Конечно, это будет. И это также сложно представить, как и сложно было представить кому-то 30 лет назад, что СССР распадется. Как это может быть — распадется? Невозможно! Распадется.

— А сценарий этого возможного распада как может развиваться? Именно это несоответствие ментальная, другая с кавказскими регионами? Возможно, экономически?

— Это отдельный разговор, возможные сценарии. Сценарии возможны различные. Потому что современная Россия сосредоточила огромное количество противоречий, кризисов. Национально-этнический и мировоззренческий является одной из главнейших. Потому что, если спросить российский граждан, где проходят границы России, они дадут огромное количество различных ответов. У людей разное представление о том, где заканчивается Россия. Потому что Россия — разная. Россия — этническая. Россия — юридическая. Россия — имперская. И эти круги абсолютно разные. Один из ключевых вопросов о том, где настоящая Россия? Это процесс формирования национального мировоззрения, национального мышления России, который, по большому счету, даже и не начинался. Потому что имперское мышление в России преобладает. И оно проливается, прорывается в виде каких-то кампаний «Кримнаш» или «Сиріянаша» или же «Білорусьнаш» — некое такое безумие.

— То есть, Путин выражает стремления большинства россиян?

— Нет. Он формирует их. Это как раз власть имеет возможность с помощью административных, пропагандистских ресурсов формировать новую точку зрения. Если она этого не делает, то естественный процесс при наличии свободных СМИ приводит к тому, что эти имперские призывы умирают. Они засыпают. И видно, например, в те же 1990-е годы, когда сам Ельцин, не будучи откровенным имперцем — заметно, как эти имперские настроения засыпали в российском обществе. И понадобились специальные усилия Путина для того, чтобы их разбудить. Разбудить их сначала по Чечне, потом в Грузии, а теперь в отношении Украины.

— А относительно возможного сценария распада России?

— Всегда говорят: вот распад России — это же....! Нас воспитывали всех и в СССР также, что распад СССР — кошмар, ужас и так далее. Распались и что? Ничего! Тот, кто взялся за ум — чувствует себя неплохо. Кто не взялся за ум — винить надо того, а не распад СССР.

Империи распадаются. Распалась Австро-Венгерская империя. И что? Есть Австрия, есть Чехия. Была Чехословакия. Потом и Чехословакия распалась. Есть отдельно Венгрия. Была Югославия — и Югославия распалась. Что они плохо себя чувствуют? Где люди берутся за ум и проводят разумную политику, там все нормально, все хорошо происходит. Чуть более 100 лет назад на планете было 40 независимых государств, а сейчас 200! И что? Сейчас люди живут хуже? Нет!

— А эта повестка так называемого «кримнашизму» не исчерпана — это желание компенсировать неудачи во внутренней политике (система «Платон», произвола олигархов...)? Можно снова разыграть этот сценарий?

— Конечно.

— Не устали россияне?

— У россиян никто не спрашивает.

— То есть, сыграет эта карта?

— Ну, конечно. Понятно, что если похожий сценарий используют по Беларуси...

...«Беларусьнаша» — возможно?

— ... Смотрите, в прошлом году была создана Первая гвардейская танковая армия, которой не было. Ее распустили после распада СССР. Ее было восстановлено. Посмотрите, где размещены основные ударные бронетанковые части Первой гвардейской танковой дивизии? Они все на шоссе, которое ведет в Беларусь. Где формируются новые военизированные подразделения? Они не только вдоль украинской границы. Они преимущественно вдоль белорусской границы. Посмотрите, как изменилась пропагандистская тематика в российских СМИ.

— «Бацька» уже не друг?

— Там идет волнами. Говорят: белорусы уже вроде «предатели» такие. Это естественная вещь. Потому что еще раз возвращаемся к мировоззрению, о котором мы говорили в начале. Кто являются частями этого «великого русского народа» в восприятии Владимира Владимировича? Русские, украинцы, белорусы. Собственно говоря, украинцы не дают ему осуществить его замысел, потому что опираются.

— Не дают? Путин не выиграет?

— Не дают. Нет. Как? Мы же видим, как линия разграничения остается, несмотря на то, что есть потери, происходят бои. Но линия разграничения остается неизменной. И Путин сегодня уже понимает то, чего он не понимал еще в апреле 2014 года. Потому что в апреле 2014 года он открытым текстом говорил про восемь областей, от Харькова до Одессы...

— ...так называемая «Новороссия»...

— ...«Новороссия». Он впервые или редко когда говорил о своих планах. Это была встреча с журналистами 17 апреля 2014 года.

Когда он говорил о «Новороссии» и о восемь областей — он перечислил их. Собственно, это выступление было не ошибкой, это не сорвалось с языка, а выполнял ту же роль, которую выполнял радиожурналист в 1936 году, когда говорил: «Над всей Испанией — безоблачное небо». Это был сигнал для поднятия восстания «Новороссии» против «бандеровцев» или «фашистов», кого угодно. В Киеве, услышав, что сам Путин назвал, будут отвечать — значит, нам надо это сделать. А еще здесь русская армия нависает над границей, поэтому сопротивляться не надо.

Это провалилось. Почему провалилось? Потому что украинцы не дали этого сделать. Прежде всего волонтеры, которые, извиняюсь, своей кровью и своей жизнью защитили Украину, защитили украинское общество, украинских граждан, украинскую государственность от интервенции, от иностранной агрессии. И кровью своих 10 тысяч героев задержали, остановили.

И сейчас Путин уже понимает то, в чем ему сложно признаться. Он просто этого не понимал в апреле 2014 года. Он тогда искренне говорил: Украина — искусственно созданное государство на наших российских землях. И так далее. Ему рассказали за эти три года, чьи это земли, искусственная это государство не искусственная.

— Все же Путин, как минимум, не побеждает во всем этом.

— Пока не побеждает. Но важно, чтобы Украина выиграла. А Украина выигрывает только тогда, когда она создаст эффективную экономику, когда она будет расти на 10-12% в год на протяжении, как минимум, 20 лет подряд, когда по уровню ВВП на душу населения и по уровню жизни населения Украина будет выше, чем авторитарная Россия. Демократическая и свободная Украина будет выше, чем авторитарная, напівтоталітарна, диктаторская Россия. Вот тогда мы сможем сказать, что Украина выиграла.

Коррупция стала международным брендом Украины

Реформы в Украине тормозит царствующая до сих пор коррупция в парламенте, подконтрольность СМИ и саботаж со стороны главы государства.

За последние три года моя страна пережила отстранение от власти авторитарного президента Виктора Януковича, оккупацию части территорий и десятки тысяч человеческих жертв. Именно коррупция ослабила нашу армию и сделала страну легкой добычей России. Коррупция подорвала национальную валюту, лишила миллионы социальных гарантий и рабочих мест. Эта драматичная судьба, которую переживает наша страна на восточных границах Европы, заставляет нас каждый день посвящать борьбе за честную политику в Украине.

Два с половиной года назад я стал депутатом после 14 лет работы журналистом-расследователем. Описывая политику снаружи, я был готов столкнуться реальностью, но все равно шокирован цинизмом увиденного. Парламент Украины я называю самым большим бизнес-клубом Европы, где покупка членской карточки обязывает время от времени нажимать кнопки голосования, но главный бонус ты получаешь скрыто от глаз общественности – возможность заниматься переделом государственных денег во имя своего обогащения.

Старт-ап по-украински выглядит так: вложив несколько миллионов долларов в нечистоплотную выборную кампанию, через несколько созывов ты можешь стать мультимиллионером со своим частным самолетом и яхтой – как это произошло с одним из коррумпированных политиков Виталием Хомутынником. При этом для финансового успеха тебе не надо быть первопроходцем в каком-то бизнесе или инноватором – достаточно за взятки договориться о том, что будешь обслуживать украинский бюджет. Таким заработкам позавидуют самые успешные звезды Кремниевой долины.

В стенах парламента коррупция витает в воздухе, и даже спустя два с половиной года после присяги мне сложно к этому привыкнуть. Иногда я слышу за своей спиной, как депутаты прямо сидя на месте для голосования решают бизнес-вопросы. Хоть это и запрещено Конституцией, но даже в нынешнем созыве Рады считается нормой совмещать бизнес и политику. Особенно отчетливо это видно, когда мы должны голосовать за бюджет. Заседания парламента продолжаются до 5 утра, чтобы удовлетворить коррупционные интересы всех центров влияния в политике. Правительству удается собрать голоса даже партий, которые декларируют свою оппозиционность. Одна из них, возглавляемая оголтелым популистом Олегом Ляшко, исправно голосует за бюджет в обмен на то, что предприятие их однопартийца получит более 20 миллионов евро из бюджета для производства пожарных машин.

В прошлом году наш парламент принял революционный закон – о финансировании партий из государственного бюджета, по аналогии с тем, который действует в Германии с 1960-ых годов. Я был автором этого закона, который входил в перечень требования Евросоюза для получения безвизового режима, и главные постулат, с которым я выступал с трибуны: публичные деньги в обмен на прозрачность партийных финансов. Докладывая этот закон, я видел сопротивление старых политических коррупционеров. Под их давлением закон был изменен — бюджетные деньги получают пока парламентские партии, которые не придерживаются финансовой гигиены.

В итоге, спустя полтора года после принятия закона политика остается мутной рекой, где молодые силы пытаются выжить в окружении коррумпированных рептилий. Главная же проблема этой борьбы в том, что президент Порошенко занял сторону старых политиков, использующих власть для набивания собственных карманов. В условиях саботажа в исполнении главы государства реформы идут намного медленнее, но они также необратимы, как и выбор украинских граждан в пользу европейских ценностей, сделанный на Майдане во время Революции достоинства в 2014 году.

Тем временем все более очевидным становится, что желание действующего президента Порошенко переизбраться на второй срок на выборах 2019 года не только тормозят реформы, снижая его готовность к непопулярным мерам, но даже приведет к сворачиванию антикоррупционных достижений.

Для построения своей кампании Порошенко выбрал проверенные методы, которые я как журналист видел еще в конце 1990-ых во времена авторитарного президента Кучмы. Рецепт включает в себя консолидацию правоохранительных ведомств, блокирование критических материалов на телевидении, широкое использование средств теневого происхождения и дискредитация конкурентов.

На сегодня под контролем президента Порошенко находится Служба безопасности Украины, роль которой в социальных процессах существенно возросла после начала агрессии пророссийских боевиков на востоке Украины. При чем спецслужба не брезгует не только следить за гражданскими активистами, независимыми журналистами и оппозиционными политиками, но участвует решении бизнес-конфликтов. Поэтому наше молодое поколение регулярно посвящает разоблачению незаконных действий спецслужбы. Это привело к началу расследования деятельности одного из руководителей спецслужбы Павла Демчины, которое начало независимое Национальное антикоррупционное бюро.

Президент остается уязвимым перед общественным мнением

Также в обойме президента Порошенко – Генеральная прокуратура, которую возглавляет его кум и бывший руководитель президентской фракции в парламенте Юрий Луценко. За год руководства прокуратура остается нереформированной и заангажированной, а часть сотрудников в обход генерального прокурора подчиняется друзьям президента. Поэтому молодые политики и журналисты-расследователи регулярно выступают с разоблачением теневого влияния на прокуратуру, что привело к отставке трех генеральных прокуроров за три года

Еще одно силовое ведомство, которое накануне выборов президента может оказаться в руках президента – это Государственное бюро расследований. По итогам конкурса на должность руководителя, оба фаворита полностью подконтрольны президенту. Также под влиянием администрации Порошенко находятся новосозданные органы – агентство по предотвращению коррупции и антикоррупционная прокуратура.

Единственным по-настоящему независимым органом является Национальное антикоррупционное бюро, которое недавно спровоцировало громкий политический скандал, арестовав приближенного к президенту руководителя фискальной службы Романа Насирова. Президент, понимая, что антикоррупционные расследования рано или поздно выйдут на его соратников, ведет кулуарную борьбу по дискредитации НАБУ. Последний месяц в парламенте мы потратили на то, чтобы сорвать планы администрации президента назначить заангажированного аудитора НАБУ, что предполагало бы дальнейшее увольнение руководителя бюро. Этот сценарий удалось сломать только беспрецедентной консолидацией усилий политиков-антикоррупционеров, гражданских активистов и западных дипломатов.

Кроме силовиков, ускоренными темпами идет консолидация медиа. Лояльность олигархических телеканалов для президента Порошенко обеспечена совместными схемами заработка, как, например, в энергетике, где Порошенко через подконтрольного государственного регулятора создал условия для получения сверхприбылей основателем донецкого клана Ринатом Ахметовым. А те масс-медиа, которые принадлежат соратникам сбежавшего Януковича, находятся на крючке у нынешней власти – их шантажируют закрытием и наложением больших штрафов. Впрочем, тотальная цензура больше невозможна в Украине – у нас независимые социальные сети и онлайн-телевидение стало главным источником информации для значительной части населения.

На фоне контроля над силовиками и масс-медиа, Порошенко получает неконкурентное преимущество перед другими конкурентами. А против всех активистов, журналистов и государственных служащих, которые занимаются расследованием нечистоплотности власти, проводится кампания дискредитации с использованием информации, собранной спецслужбами. Этим целям даже призвано помогать украинское «Ольгино» — центр продуцирования фейковых интернет-пользователей и новостей для проведения информационных атак против оппонентов власти. На малоизвестных сайтах регулярно появляются ложные сообщение о том, что сами антикоррупционеры ведут образ жизни на широкую ногу, публикуют фотомонтаж компрометирующих встреч. Затем эти лже-новости попадают в широкие массы после заявлений продажных «экспертов» или провластных политиков.

Последний пример такой борьбы – это введение системы электронного декларирования активов и заработков гражданскими активистами, которые борются с коррупцией. Закон, списанный с путинского акта об иностранных агентах, призван обуздать независимые голоса. Но на практике, думаю, это приведет к обратному результату, а провластные идеологи такого наезда только настроят против себя часть общества

Действующий президент все еще остается уязвимым перед общественным мнением. Обвал его рейтинга заставляет прислушиваться к голосу как социальных сетей, так и протестующих. Поэтому в последнее время он вынужден был пойти на уступки и отменять непопулярные решения или же публично высказаться в поддержку общественных инициатив.

Глобальная ошибка президента Петра Порошенко в том, что он пытается пойти против законов истории. Борьба с коррупцией стала международным феноменом, от Румынии до Южной Кореи, от Бразилии до Индонезии. После Революции достоинства это теперь политическая мода в Украине. И перед действующим президентом есть выбор. Он может возглавить это движение, но для этого придется выполнить обещание, данное три года назад в инаугурационной речи. Тогда, цитируя сингапурского авторитарного лидера Ли Кван Ю, Порошенко потребовал от новых правоохранительных органов посадить в тюрьму «трех друзей», связанных с коррупцией. Альтернатива этому – начать охоту на ведьм по российским выкладкам, атакуя общественных активистов и антикоррупционные органы, пытаясь вернуть утраченный рейтинг лозунгами псевдо-патриотизма, декоммунизации, антироссийской пропаганды и популизма.

Кто победил Гитлера

Альтернативная история второй мировой войны. Что было бы, если бы СССР в одиночку воевал с фашистской Германией.

«История не знает сослагательного наклонения». Друзья мои, никогда больше не повторяйте эту чушь. Сослагательное наклонение невозможно в хронологических таблицах — действительно, странно смотрится фраза «король Луи XIV мог бы родиться в... году». Тут уж одно из двух: или родился, или нет. Но для истории как составной части гуманитарного знания (до науки она в любом случае не дотягивает) виртуальный эксперимент, формулирование и рассмотрение альтернативных вариантов развития столь же важны, как и натурный эксперимент в физике. И уж в любом случае, «альтернативная реконструкция» событий 2МВ обойдется нам гораздо дешевле штурма картонного рейхстага, а понимания причин и механизмов развития реальных событий может прибавить.

Итак, легенда игры. До утра 22 июня 1941 года всё развивается так, как оно и было в реальной истории. Изменения начинаются в 9 вечера 22 июня. Британский премьер-министр Уинстон Черчилль выступает по радио с обращением к нации, произносит свою знаменитую фразу «нацистскому режиму присущи худшие черты коммунизма», напоминает о том, что «за последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я», и сообщает решение правительства: прекратить военные действия против Германии, дабы не мешать двум исчадиям ада (Гитлеру и Сталину) уничтожать друг друга. На следующий день, 23 июня Гитлер выступает в рейхстаге с заявлением о том, что ненужная война между братскими германским и англо-саксонским народами, спровоцированная жидо-большевистскими олигархами с Уолл-стрита, прекращается.

24 июня с обращением к нации выступает президент США Рузвельт. С присущим янки грубым, циничным юмором он извлекает из кармана газету «Правда» от 1 сентября 1939 г. и зачитывает вслух фрагмент выступления главы советского правительства товарища Молотова: «Если уж у этих господ (тов. Молотов имел в виду руководителей Англии и Франции) имеется такое неудержимое желание воевать, пусть воюют сами, без Советского Союза (Смех. Аплодисменты). Мы бы посмотрели, что это за вояки. (Смех. Аплодисменты)». Выдержав паузу (дабы слушатели могли вдоволь посмеяться), Рузвельт говорит о том, что теперь, избавившись от забот и затрат, связанных с войной в Европе, Соединенные Штаты направят свои усилия на нормализацию отношений с Японией и для начала, в порядке жеста доброй воли, готовы подписать соглашение о поставках 10 млн. тонн нефти в год (напомню, что в реальной истории США в июле 1941 г. ввели запрет на поставки нефти из США в Японию, что фактически поставило японскую экономику на край гибели).

Как же в таких условиях развиваются события советско-германской войны? Начинаем считать.

Пункт 1.

Второй фронт. В реальной истории второго фронта (у нас, у Красной Армии — а вы что подумали?) не было. То есть вообще. Ни одного выстрела, ни одной бомбы на всем гигантском протяжении границы между СССР и оккупированным японцами Китаем. И не потому, что партия и правительство в своей великой мудрости подписали с Японией какой-то договор (кто в те дни смотрел на эти бумажки?), а исключительно в результате того, что все силы Японии были брошены в топку грандиозной океанской войн с Америкой, в каковой войне Страна восходящего Солнца и сгорела дотла. Но в нашей альтернативной реальности всё не так.

Японцы переходят границу и одним коротким ударом перерубают тонкую «ветку» Транссиба. Останавливать их некому и нечем — сибирские дивизии переброшены под Москву (и отказаться от этой переброски ни в какой реальности не удалось бы, ибо оборона Москвы в любом случае важнее). И теперь у нас: минус авиазаводы в Иркутске и Комсомольске-на Амуре (70% совокупного выпуска Ил-4, т.е. единственного массового типа среднего бомбардировщика), минус авиазавод в Новосибирске (15,5 тыс. истребителей Як-7/Як-9, т.е. почти половина от реального выпуска самого массового в годы войны истребителя советских ВВС), минус хлеб Сибири и Алтая, минус наш единственный верный союзник — Монголия (не спешите смеяться, это каждая пятая лошадь на фронте, каждая пятая суконная шинель на бойце Красной Армии, это 500 млн. кг мяса и весь доступный для нашей промышленности вольфрам). И трудно выразимый в цифрах психологический шок от того, что страна оказалась между двумя жерновами, беспощадно и неуклонно сжимающимися с запада и востока.

Пункт 2.

Танки. Предположим, что японцы проявили разумную сдержанность и ограничились захватом Восточной Сибири, т.е. главные «танкограды» (Свердловск, Нижний Тагил, Челябинск, Омск) остались в наших руках. Заводы-то есть, а вот из чего танки делать? Минус 27 тыс. тонн американского и английского никеля (три четверти ресурса этого главного легирующего элемента брони танков Т-34), минус 17 тыс. тонн молибденового концентрата (практически полностью покрывает весь реальный расход), минус 34 тыс. тонн цинка, минус 3,3 тыс. тонн ферро-хрома... В реальной истории были и поставки из США готовой броневой стали, но цифры в разных источниках сильно расходятся; в любом случае, сталь надо плавить, закалять, сверлить и резать — чем? Минус 10 тыс. тонн графитовых электродов, минус 49 тыс. тонн электродов для гальванических ванн, минус 14 млн. (миллионов, Карл!) кг инструментальной стали, минус 45 тыс. металлорежущих станков...

И уже в дополнение к этому отметим минус 12 тыс. готовых ленд-лизовских танков и САУ, минус 7 тыс. бронетранспортеров (своих не было вовсе), минус 2 тыс. паровозов и 11 тыс. вагонов. Причем тут паровозы? А при том, что поставки по ленд-лизу позволили почти полностью свернуть собственное производство подвижного железнодорожного состава и перевести заводы (в том числе гигантский Нижне-Тагильский вагоностроительный) на производство танков.

Пункт 3.

Боеприпасы. Танки, конечно, привлекают особое внимание любителей компьютерных «стрелялок», но главным средством поражения в годы 2 МВ была артиллерия, которая расходовала горы снарядов. В реальной истории от союзников было получено 123 тыс. тонн готовых порохов и 150 тыс. тонн химикатов для порохового производства, что вдвое превышает расчетный расход на снаряжение боеприпасов к основным пехотным артсистемам. Порох надо засыпать в гильзу — по ленд-лизу получено 266 тыс. тонн латуни. Порох в гильзе — это метательный заряд; то, что мечут, должно еще взорваться. По ленд-лизу получено 903 тыс. детонаторов, 46 тыс. тонн динамита, 146 тыс. тонн тротила и 114 тыс. т. толуола. А также 603 млн. (это не опечатка) патронов ружейного калибра, 522 млн. крупнокалиберных патронов, 3 млн. снарядов для 20-мм авиапушек и 18 млн. зенитных снарядов.

В альтернативной реальности ничего этого не будет. Не будет и 8 тыс. зенитных орудий и 6 тыс. комплектов полуавтоматических прицелов к ним. Не будет и лучших советских противотанковых 57-мм пушек ЗиС-2, т.к. очень длинный (73 калибра) ствол удалось расточить только на полученных по ленд-лизу станках.

Пункт 4

Советские снаряды, сделанные из американской латуни, снаряженные американским порохом и тротилом, привезенные американским паровозом в американском вагоне по американским рельсам (их было поставлено 620 тыс. тонн) надо как-то доставить от станции выгрузки до огневой позиции артиллерийской батареи. Чем везти? Американских грузовиков в количестве 375 тыс. нет. Свои, разваливающиеся на ходу «полуторки» нечем обувать — нет 3,6 млн. американских покрышек, нет и ленд-лизовского каучука, обеспечившего в реальной истории треть собственного производства. Солдат обувать тоже не во что — минус 13 млн. пар кожаных армейских ботинок.

50 тыс. командирских «виллисов» нет. Команды передаются флажками и сигнальными кострами — минус 16 тыс. танковых радиостанций, минус 29 тыс. разнообразных радиостанций для пехоты, минус 619 тыс. телефонных аппаратов и 1,9 млн. км телефонного провода (можно 48 раз обмотать Землю по экватору), минус 4,6 млн. сухих батарей и 10 млн. (да, десять миллионов!) радиоламп.

Пункт 5

В середине 20-го века исход сражений на земле в значительной степени определялся господством в воздухе. 18 тысяч американских и английских боевых самолетов нет. Если к этому добавить потерю двух сибирских авиазаводов (см. п. 1), то бомбардировочной авиации среднего и дальнего радиуса действия у нас нет вовсе. В качестве бомбардировщика используется Пе-2, наспех слепленный в «шарашке» НКВД из высотного истребителя, с максимальной бомбовой нагрузкой в 600 кг (немецкий одномоторный истребитель FW-190 брал 500 кг бомб, американский одномоторный истребитель «Тандерболт» — 908 кг). Да и непонятно, из чего этот Пе-2 делать — при отсутствии ленд-лизовского алюминия и хромансиля (высокопрочная сталь). Тот же вопрос и по производству истребителей Яковлева. Истребители Лавочкина сделаны из т.н. «дельта-древесины» (многослойной фанеры, говоря проще), древесина у нас своя, но фенольные смолы для склейки шпона — импортные. Но даже если какие-то самолеты найдутся, то чем же их заправлять?

В реальной истории советские ВВС израсходовали за время войны 3 млн. тонн авиабензина. Одна треть — американский бензин. Вторая треть — бензин собственного производства, доведенный до нужной кондиции смешением с американскими высокооктановыми компонентами. Треть от третьего миллиона сделана на четырех полнокомплектных американских заводах, привезенных через океан. И не забудем про 6300 тонн тетраэтилсвинца (антидетонационная добавка) арифметически полностью перекрывающие потребности советского производства авиабензина. Поскольку ничего этого нет, и самолеты тихо стоят на земле, то можно даже не вспоминать про отсутствие 12 тыс. тонн ленд-лизовского этиленгликоля (охлаждающая жидкость, которой можно было заправить порядка 250 тыс. авиамоторов).

А теперь — от мелочей к главному. К тому, что происходит по другую сторону фронта.

Пункт 6

В реальной истории с первого до последнего дня войны в водах Атлантики, в морских глубинах и в заоблачных высях над океаном шла грандиозная битва; грандиозная не по числу прямо задействованных в морских сражениях людей, а по затратам материальных ресурсов. В частности, с 39 по 45 год Германия произвела 1.113 подводные лодки совокупным тоннажем в 960 тыс. тонн. Даже считая самым примитивным способом, по весу, эти лодки соответствуют 40 тысячам средних танков типа Pz-III или Pz-IV. Много ли это? Фактически за все время войны немцы выпустили «всего лишь» 28 тыс. таких танков (включая САУ на их шасси). При этом мы понимаем, что тонна тонне рознь, и подводная лодка по «плотности заполнения» сложнейшими системами (гидроакустика, автономная навигация, дальняя радиосвязь, жизнеобеспечение экипажа, оптика, пневматика, аккумуляторы и пр.) значительно дороже и сложнее танка.

В альтернативной реальности, после выхода англо-американских союзников из войны и свертывания строительства подводных лодок, немцы получают возможность увеличить производство танков в 2-3 раза. Тем, кто сомневается в возможности такой конверсии, предлагаю погуглить слова «Красное Сормово». И все эти танки уходят на один-единственный Восточный фронт. И теперь эти танки дизельные (в реальной истории бОльшую часть ресурса дизельного топлива Германия потратила для войны на море, а танки отвоевали всю войну на пожароопасном бензине).

Подводные лодки были для немцев главным, но далеко не единственным инструментом войны на море; активно работала авиация, и это снова колоссальные затраты материальных и интеллектуальных ресурсов: тысячи самолетов, сотни тысяч тонн авиабензина, торпеды, мины, локаторы, радиоуправляемые планирующие бомбы Fritz-X, крылатые противокорабельные ракеты Hs-293 (два последних типа оружия, опередившие свое время на десятилетие, были в количестве более 500 единиц применены в боевых действиях, произведено же их было втрое больше). Именно в морскую авиацию была передана большая часть бомбардировщиков «новых типов» — дальние двухмоторные Do-217 и гигантский 30-тонный «урал-бомбер» Не-177. А в альтернативной реальности всё это уходит на Восточный фронт.

Пункт 7

В реальной войне у Германии не было тыла — авиация западных союзников испепелила Германию в самом прямом значении этих слов. Объектами массированных бомбардировок стали четыре пятых немецких городов с населением 100 и более тыс. человек, в 70 городах было разрушено не менее половины жилых строений. В среднем от 12 до 15 млн. немцев каждую ночь просыпались от воя сирен воздушной тревоги и, хватая в охапку детей, бежали в бомбоубежища — с понятными последствиями для производительности их труда на следующий день.

В 1944 году на Германию обрушилось 915 килотонн бомб, в отдельные месяцы «тоннаж» доходил до 110 килотонн. Это пятьдесят «хиросим» в месяц (американские эксперты, изучавшие после окончания войны последствия атомной бомбардировки Хиросимы, подсчитали, что для достижения такого же разрушительного эффекта потребовалось бы сбросить 2,1 килотонны обычных боеприпасов). 21 килотонна сброшена на Штутгарт, 22 на Дортмунд, 35 на Кёльн, 36 на Эссен. Берлин за время войны бомбили 363 раза, на город сброшено 45,5 килотонн бомб, уничтожено 612 тысяч (и это не опечатка) жилых зданий, зона полного разрушения достигла 26 кв. км — в пять раз больше, чем в Хиросиме.

Пункт 8

В реальной истории Германия пыталась сопротивляться. 10 тыс. зенитных орудий защищали небо над «рейхом». Считая по весу и стоимости, эти 10 тыс. «конвертируются» по меньшей мере в 35 тыс. противотанковых пушек, причем речь идет о 75-мм Pak-40 (в реальной истории их было выпущено менее 11 тыс. единиц), которые пробивали броню нашей «тридцатьчетверки» с вероятностью более 90%.

Поскольку традиционные средства ПВО оказались бессильны, немцы создавали и бросали в бой всё более и более сложную военно-техническую «экзотику». Наземные радиолокаторы, бортовые радиолокаторы, сопряженные с радаром автоматические зенитные прицелы, радиоуправляемая зенитная ракета «Вассерфаль», ракетный истребитель Ме-163, двухмоторный реактивный истребитель «Мессершмидт» Ме-262, ракетный истребитель вертикального старта (своеобразная «пилотируемая зенитная ракета») Ва-349, реактивный истребитель Не-162…

Всё перечисленное реально летало и стреляло. Реактивный Ме-262 был выпущен в количестве 1.433 единицы, ракетных Ме-163 сделали более 400. В отчаянной попытке выбить Британию из войны германские инженеры создали первую в мире крылатую ракету Fi-103 (она же «Фау-1»); производство было поставлено на поток, выпущено порядка 8 тысяч (!) крылатых ракет. Беспримерным достижением стало создание баллистической ракеты средней дальности «Фау-2». Огромное сооружение высотой с 4-этажный дом разгонялось жидкостным ракетным двигателем до гиперзвуковой скорости 1700 м/сек, ракета выходила за пределы атмосферы (высота траектории 90 км) и доставляла тонну взрывчатки на расстояние в 320 км. Совокупный выпуск этого чуда техники составил 5200 единиц! В какое количество миллионов «фауст-патронов» для Восточного фронта надо пересчитать эти 5 тыс. баллистических и 8 тыс. крылатых ракет?

Всё это бесконечное обилие цифр сводится к тому, что в предложенной альтернативной реальности у нас было бы в 3-4-5 раз меньше оружия и боеприпасов, а у немцев на единственном Восточном фронте — в те же самые 3-4-5 раз больше техники и раза в полтора больше людей. И все это сущие мелочи по сравнению с самым главным:

Пункт 9

У гитлеровской Германии был огромный флот надводных боевых кораблей. В реальной истории с первого до последнего дня войны он боролся с флотом западных союзников. В нашей альтернативной реальности эта армада — два новейших линкора (»Тирпиц» и «Шарнхорст»), три тяжелых крейсера (»Дойчланд», «Адмирал Шеер», «Принц Ойген»), два старых линкора (»Шлезиен» и «Шлезвиг-Гольштейн»), три легких крейсера (»Эмден», «Лейпциг», «Нюрнберг») и десятки эсминцев — на всех парах идет через Босфор в Черное море. В реальной истории Турция, за спиной которой стоял англо-американский блок, закрыла проливы для немцев, в альтернативной реальности турки ограничиваются дипломатической нотой с выражением глубокой озабоченности (если только сами не присоединяются к походу против СССР).

В реальной истории немцы силами авиации и десятка торпедных катеров (ни одного! надводного корабля класса эсминца или выше у кригсмарине в Черном море не было) загнали советский Черноморский флот в район Поти-Батуми, где тот и простоял до конца войн. Нет оснований усомниться в том, что появление в Черном море крупных сил надводного флота Германии завершилось бы вторым за четверть века затоплением Черноморского флота и беспрепятственной высадкой немецкого десанта на черноморском побережье Грузии. От Батуми до Баку 700 км по прямой, и самое большее через месяц немцы или захватывают нефтепромыслы, или сжигают их дотла ударами авиации (сомневающиеся могут погуглить слова «налеты люфваффе на Ярославль, Горький, Саратов»)

Для Советского Союза потеря бакинской нефти означает катастрофу стратегического масштаба. Западно-сибирской нефти еще не было вовсе, а так называемое «второе Баку» — месторождения Татарии и Башкирии — давало не более 5-7% от добычи «первого Баку». Красная Армия теперь воюет на тачанках, в уральских колхозах пашут на бабах. Чем, где и когда закончилась бы при таких условиях война?

Я думаю, что тем же самым, чем закончилась бы война на Западном фронте, если бы в другой альтернативной реальности он был бы единственным. Что мы без англо-американских союзников, что они без нас были обречены на неминуемое поражение. А в реальной истории гитлеровская Германия была разгромлена коалицией мировых держав, так она и называлась: «антигитлеровская коалиция». Участие нашей страны в этой коалиции — несмотря на весь ужас войны и трагедию гибели миллионов людей — было самым достойным, самым светлым событием в тысячелетней истории России. Это надо помнить, этим можно гордиться.

Выбор судьбы

Недовольство в стране существует как властью, так и переменами, и оно растет. Мы недовольны тем, что у нас в головах тревожная неопределенность...

Революция

Недовольство в стране существует как властью, так и переменами, и оно растет. Мы недовольны тем, что мы не растем, в отличие от окружающих нас стран. Мы за последние три года обеднели. Мы недовольны тем, что идет война, что у нас есть перемещенные лица, что растет преступность. Мы недовольны тем, что у нас в головах тревожная неопределенность. Некоторые реформы не начинаются, другие не заканчиваются. В итоге мы крайне разочарованы властью.

Чтобы иметь некое системное представление о том, почему так все происходит, надо сформулировать вопросы, на которые мы хотим получить ответы. Может, не стоило начинать? Был ли у нас выбор? Мы ли принимали решение?

Майдан начался с вполне конкретных вещей. В частности, с того, что нам не дали возможность подписать документ, более тесно связывающий нас с Евросоюзом — политической структурой Европы, а вылилось это в то, что для меня означает «выбор судьбы». Это не желания, скажем, повысить зарплату или уменьшить налоги. Таких требований на Майдане не было. А был именно выбор судьбы. Мы должны были уйти от евразийской цивилизации к европейской. Такое резкое изменение цивилизационного состояния — невероятно сложная вещь. Риски колоссальные. Никто успех не гарантирует. Это — изменение социального порядка, кардинальное изменение жизни. Если получится, то это называется революция. А если не получится, то — мятеж, переворот и т.д. Пока мы не проиграли, мы называем это революцией. И это объясняет очень многое из того, что с нами происходит.

Революция — это взрыв народной энергии. Он возникает в том случае, если есть некий набор признаков, его обуславливающих. Истинными причинами революции не могут быть голод и бедность. Это взрыв, связанный с невыполнением определенных ожиданий в период роста. И происходит он сам, его невозможно организовать. Организованным может быть спусковой крючок. Когда все готово, действительно — деньгами, организацией, провокациями — можно нажать на спусковой крючок. Но, во-первых, это всегда может быть только в условиях подготовленной почвы. Во-вторых, опыт всех революций показывает, что те, кто это делает, никогда не получают того, чего хотели. Поэтому рассуждать о том, кто виноват в революции, непринципиально для дальнейших событий.

Революцию очень трудно определить в рамках добра и зла, пользы и вреда. Гарантированы только изменения. А какими они будут, зависит от национального характера. Невозможно предсказать последствия революции. Как невозможно предсказать и ее конечные результаты. Часто она длится десятилетиями. Я не могу сказать, что 1991 год, 2004-й и 2013-й — это разные революции. Это этапы революции, связанной с изменениями судьбы Украины.

Революция — это кризис. Она сотрясает и разрушает привычный социальный порядок; снижение качества жизни и скачок тревожной неопределенности неизбежны. Так нужна ли она нам? Покой лучше? Революционное будущее рискованно и тревожно неопределенностью. Но покой — это ведь тоже будущее. Риски не так очевидны, но для Украины вполне злокачественны. Революция направлена на предотвращение ущерба от такого покоя, особо опасного для молодых, образованных, активных. Ущерба от неуклонной потери своей идентичности, от срастания с русской имперской агрессивной ментальностью, от потери свободы как жизненной необходимости, от поклонения государству и его авторитарным вождям, от подчинения унижающей стратегии выживания.

Если мы не научились предотвращать эти катастрофы эволюционно, но накопили силы к сопротивлению, случается революция. Революционному кризису противостоит не спокойное и благополучное прошлое, а предотвращенная катастрофа.

Объективные обстоятельства

Кто нам мешает решить наши задачи быстрее, легче, не так злобно-конфликтно? Может быть, власть слабая, плохо управляет нами, хорошими? Выберем другую, благо, желающих много.

Трудно оценивать, решать да просто размышлять без понимания объективных обстоятельств, задающих границы и характер наших действий.

Социальные ценности

Фундаментальным обстоятельством, определяющим противоречивый характер нашей революции, являются социальные ценности нашего пассивного большинства — стратегия выживания, выработанная столетиями проживания в прочих государствах, во враждебной среде. Она спасала и в кровавом XX веке, и в нашей новейшей истории независимой страны. Коротко ее можно выразить несколькими глаголами: доверяй только своим, скрывай, не получается — обмани, не получается — подкупи. Можно себе представить, как трудно строить свое государство при неверии большинства к государству, его законам, его институтам.

«Наш капитализм» – олигархат

«Наш капитализм» представляет собой сеть монополий, в которых собственники, в союзе и под прикрытием бюрократии и политикума, получают свою монопольную ренту, делясь со своей «крышей». 10–15 человек наверху — это верхушка гигантской коррупционной пирамиды, состоящей из сотни тысяч таких монопольных образований. Это социальная матрица, ткань нашей жизни. В нее вплетены все, включая рядовых граждан, вынужденных путем коррупции реализовывать или защищать свои права. Эта социальная матрица возникла и оказалась необыкновенно устойчивой в значительной мере потому, что вполне сочеталась с доминирующей стратегией выживания.

Устойчивость олигархической матрицы обеспечивается присущими ей свойствами. Во-первых, она постоянно воспроизводит отрицательный отбор элит. Честные профессионалы, если они попадают в бюрократию или политикум, меняются на коррупционноспособных «своих». Во-вторых, поддерживается монопольная структура во всех занятиях, где это возможно. Монополия препятствует развитию. В этом причина нашей бедности. В-третьих, все наше формальное законодательство и неформальные нормы подстроены под интересы олигархата. Коррупционность элиты, монопольная организация всех публичных занятий и коррупционность формальных и неформальных норм создают труднопреодолимые проблемы для реформаторов. Явись герой-радикал, желающий разрубить этот узел одним ударом, его ждало бы либо позорное поражение, либо экономический и социальный коллапс страны.

Революционный класс

Это — носители европейских ценностей свободы, ответственности, активности, доверия. Креативный постиндустриальный класс. «Непоротая» молодежь.

Однако, в отличие от великих революций прошлого, наши революционеры не создали предпосылок взятия власти: ни партий, ни лидеров. Успех революции будет зависеть от того, как быстро они справятся с этой задачей.

Власть

Власть была передана наиболее дальновидным представителям старого политикума. Элиты разделились, что является необходимым условием победы революции.

Представители новой власти из старого политикума — идеологически несомненно либералы, но технологии проведения реформы у них не радикально-революционные, скорее, их можно назвать переговорно-реформаторскими. Давить там, где возможно, а не ломать «через колено». Мне представляется, что глубокое знание олигархической матрицы и ее права помогает им в этом процессе. С учетом феноменальной устойчивости олигархической матрицы и реального соотношения сил радикальный путь через колено вряд ли был бы более успешным, а риски бы увеличил скачком.

В отношении реформы у нас спонтанно создана «бутербродная» структура стимулирования. Внутри власть, с двух сторон на нее оказывают давление иностранные доноры и отечественные активисты. Это несколько повышает прочность реформаторской конструкции. Представляется, что нынешняя власть неслучайна и сама является объективным обстоятельством. Власть не завоевана, а передана Майданом и с учетом других вышеперечисленных объективных обстоятельств, по-видимому, адекватна ситуации.

Причины недовольства

Власть ругать сладко и приятно. Но отделить реальные недостатки, ошибки и прочие дефекты власти от объективных обстоятельств, вызывающих наше недовольство, совершенно необходимо. Иначе мы теряем адекватность, что унизительно.

Я бы разделил объективные обстоятельства, вызывающие наше недовольство, на две группы: типичные последствия революции и следствие действия/взаимодействия наших доморощенных реалий наподобие стратегии выживания и «нашего капитализма».

Типичные последствия революции:

• разрушение привычного социального порядка;
• нарастание конфликтности по мере развертывания новых правил институтов;
• внутренние бунты и внешняя агрессия консервативных сил. Перемещенные лица;
• разрыв традиционных связей, потеря рынков. Экономический кризис, обеднение;
• общая неустроенность и неопределенность, снижение качества жизни;
• романтическое очарование сменяется неизбежным разочарованием.

Наши доморощенные реалии:

• слабое сотрясение нашей социальной матрицы — олигархата. Замена его новым социальным порядком теряется в туманном будущем. Революционный конфликт приводит к замене системной коррупции на хаотическую. Как в последний день. Мы это уже наблюдали после Оранжевой революции;
• медленная смена элит не позволяет количеству перейти в качество;
• медленное разворачивание и имплементация реформ скорее создают населению проблемы, нежели решают их;
• «народный популизм» подогревается профессиональными радикалами, «политическими кухарками» и платными плакальщиками.

Повторю, перечисленные причины недовольства вызваны объективными обстоятельствами. Их придется учитывать и бороться с ними любой власти, намеренной продолжать дело революции. Контрреволюция всегда прибегает к бунтам и (или) внешней агрессии. Поэтому война является сертификатом истинности революции.

Революции не было или она проиграла?

Тезисы пропаганды варьируются: ничего не меняется или меняется к худшему. Это циничный обман власти, занятой банальным грабежом в сочетании с изменой и т.п.

На этом фоне спокойная и взвешенная оценка перемен нужна как воздух. Она и ведется независимыми центрами и тонет в потоке враждебной пропаганды.

Приглядимся к переменам

Необходимо отчетливое понимание точки отсчета. К сожалению, в этом качестве нам не подходят высшие мировые социальные и экономические достижения развитых стран. В этом масштабе наши перемены просто незаметны. Будем реалистами и оценим, отталкиваемся ли мы от «дна»: социального — последних лет правления Януковича и экономического — послемайданного кризиса.

А. Действенность послереволюционной власти:

• финансовая стабилизация;
• экономический рост (слабый) на фоне войны, массовой миграции, потери рынков, разрыва связей с основным партнером. Сравним с подобными катастрофами 90-х годов прошлого столетия;
• восстановление боеспособной армии, локализация войны;
• мирное размещение 1,7 млн перемещенных лиц.

Б. Реформы:

• развертывание антиолигархических институтов;
• безвизовый статус в Европейском Союзе;
• высокие внешние оценки (с постоянным «но»);
• повышение конфликтности про- и контрреволюционных сил.

В. Формирование политической нации и повышение активности граждан.

Локальные показатели часто говорят яснее общих выводов. Скажем, массовое добровольное увольнение судей или вхождение Украины в тройку европейских стран, где граждане более всего готовы с оружием защищать свою страну (вместе с Польшей и Финляндией).

От «дна» за три года — беспрецедентные перемены, до конечных целей — европейских параметров — едва заметное начало, как подснежники в снегу.

Будущее. Экстраполяция

Переломы тенденции оставим любителям прогнозов. Если все пойдет без особых эксцессов, то:

— по мере накопления влияния новых институтов скорость перемен должна возрастать;

— конфликтность будет возрастать соответственно;

— на фоне суеты квазиреволюционных политических проектов проклюнется продуктивный политический проект революционного класса.

Если не проявится усталость всех субъектов революции. Если медленный темп их не разрушит. Если направленность и преемственность перемен сохранятся.

Пожелание

Сторонникам революции — пожелание: не рассчитывать на власть. Вы не их послушные помощники, а важнейший фактор давления. Что делать? Делать, что должно, невзирая на обстоятельства. Для меня крайне болезненными были внешне благородные отставки реформаторов, призванных на высокие должности. По-моему, это абсолютное дезертирство. Представьте, что вас призвали в армию, на фронт, а вы через неделю говорите, что автомат вам дали плохой, снабжение никуда не годится, вы недовольны решениями генералитета и уходите. Для меня уход чиновников с должностей — это абсолютно то же самое. Просто дезертирство. В таких обстоятельствах надо, стиснув зубы, держаться до последней секунды за свою должность и делать то, что считаешь нужным. И потом продолжать делать. Судиться, восстанавливаться в должности и продолжать работу.

Нужно держаться до конца.

Константин Ярмоленко: «Украину считают непрозрачной и коррумпированной, но блокчейн это изменит»

13 апреля Государственное агентство по вопросам электронного правительства Украины и компания Bitfury подписали исторический <a href="http://www.20khvylyn.com/news/economics/news_20342.html" target="_blank">меморандум о сотрудничестве</a>.

И всего несколько дней спустя о своей готовности начать внедрение технологии блокчейн в базовые реестры и в систему продажи конфискованного имущества «СЕТАМ» заявило Министерство юстиции Украины.

Редакция ForkLog связалась с одним из инициаторов проекта по внедрению блокчейна в госуправление и советником главы государственного Агентства электронного управления Украины Константином Ярмоленко, который рассказал о своем видении того, как будет развиваться применение блокчейна в Украине и что ждет страну в ближайшем будущем.

— Когда появилась идея наладить сотрудничество между Государственным агентством по вопросам электронного правительства Украины и компанией Bitfury? И с чего все началось?

Константин Ярмоленко: Я давно поставил себе цель сделать Украину самой инновационной страной и мировым лидером по внедрению технологии блокчейн. Это была одна из основных причин, почему я стал советником главы государственного Агентства электронного управления Украины.

В ноябре прошлого прошлого года Андрей Дубецкий из Bitcoin Foundation Ukraine познакомил меня с Георгием Киквадзе — заместителем председателя совета директоров компании Bitfury Group, которая является одним из мировых лидеров развития блокчейна. Я сразу загорелся идеей привлечь лучший мировой опыт в Украину для быстрой модернизации страны с помощью этой уникальной технологии. После первых переговоров Георгий подключил к коммуникации Артема Афяна из юридической компании «Юскутум», которая представляет интересы Bitfury Group в Украине.

— С чего стартует совместное развитие блокчейна в Украине?

— Агентство отвечает за государственные реестры, open data, е-сервисы и е-идентификацию. Наше сотрудничество в рамках подписанного меморандума стартует с изучения текущей ситуации в стране, состояния реестров и госуслуг и выработку рекомендаций, где блокчейн может быть наиболее полезен и эффективен, как его правильно стандартизировать и применять именно для госсектора.

Также Bitfury имеет большой опыт внедрения блокчейна в земельной сфере, например, в Грузии, а этот сегмент в Украине очень перспективен. Более того, в последнем меморандуме Украины с МВФ прописана постепенная либерализация рынка сельскохозяйственных земель, принятие соответствующих законов о рынке земли и отмена моратория. В этом контексте внедрение технологии блокчейн имеет просто колоссальный потенциал.

— Есть ли какой-то план развития и что в него входит?

— Конкретного государственного плана развития блокчейна в Украине пока нет. Мы планируем прописать этот пункт в так называемой Digital Agenda 2020. Это государственный план развития цифровой экономики и цифрового общества в Украине, куда войдет блокчейн как интегральная часть этого плана. Помимо этого мы интегрируем блокчейн в план реализации принятой недавно государственной концепции развития е-сервисов в Украине и подготовим Road Map внедрения данной технологии в нашей стране.

— Как это отразится на жизни украинцев? Будут ли в ближайшее время внедрены какие-то решения для общества?

— Мне кажется, что отношение граждан Украины к своему государству в данный момент очень негативное. Украинцы считают государство непрозрачным, коррумпированным и медленным. По сути, граждане Украины рассматривают свое государство в качестве врага. Идея технологии блокчейн заключается как раз в том, чтобы обеспечить прозрачность и открытость государства для его граждан, сделать из врага друга и партнера.

Блокчейн — это одна большая электронная книга, куда будут вписаны все данные государства, хранящиеся в госреестрах. Эти данные после публикации невозможно будет изменить изнутри или взломать извне. Смарт-контракты позволят обеспечить автоматическое взаимодействие госреестров для оказания услуг е-сервисов гражданам. Все это будет происходить без участия чиновников, поэтому риск коррупции будет сведен к нулю! В этом и заключается основное преимущество блокчейна — он убивает коррупцию.

— Будут ли выделять на это сотрудничество средства из бюджета?

— На данном этапе участие государственного бюджета не запланировано, но мы собираемся активно привлекать донорские средства и частный инвестиционный капитал.

— Какие конкретные проекты будут реализованы в ближайшее время?

— В течение этого года запланирован как минимум один пилотный проект, но я надеюсь, что их будет 3-5 — в земельной сфере, по строительству и имущественным правам.

— Пытаетесь ли вы построить государственную систему будущего на блокчейне? И как вы ее себе представляете?

— Отличный вопрос. Здесь нужно дифференцировать мою личную точку зрения как советника главы нашего Агентства и саму государственную политику Агентства. Лично я отчетливо вижу государство Украина на блокчейне. Я вижу не пирамиду с фараоном на верхушке, чиновниками посредине и обычными гражданами внизу пирамиды. Это, на мой взгляд, архаичная структура государства.

Вместо этого я вижу Украину как самое современное на планете сообщество е-граждан на основе одноранговых сетей. Все е-граждане смогут на горизонтальном уровне без посредников обмениваться информацией и активами. Роль государства в этой новой структуре — создать все необходимые рамочные условия и, конечно, предоставить е-гражданам необходимую инфраструктуру.

Это очень заманчивая картина будущего, и в качестве стратегического советника я прилагаю все усилия и ищу все необходимые аргументы для того, чтобы мое видение будущего Украины постепенно стало одной из приоритетных целей нашего Агентства и всей государственной политики страны. 

Триумф кухарок и Поколение независимых

В Украине отсутствие опыта госстроительства дало о себе знать в тот момент, когда украинское государство появилось на свет.

На российские улицы три недели назад вышло протестовать «поколение Путина». То, для которого нынешний президент РФ был всегда. То, которое было рождены в «лихие девяностые», которыми так любят пугать их родителей. И из страха перед возвращением в которые их родители семнадцать лет назад согласились обменять политические свободы на достаток.

Их украинским ровесникам не пришлось жить в эпоху монументальных стабильностей. Они родились при Кравчуке, пошли в школу при Кучме, начали влюбляться при Ющенко. Повестки в армию для них отменил Янукович, отказавшийся от призыва. А потом случились Майдан и война.

И если российская молодежь выросла в гнезде левиафана, то украинская с детства привыкала к тому, что государство — условно. Потому что первые двадцать три года его имитационного существования привели к тому, что мы стали воспринимать девиацию как норму. И наоборот.

Отрицательная селекция

Во многом это произошло из-за тех людей, которых мы по инерции называем политическими элитами.

Для многих из них сама идея независимости была нужна лишь потому, что позволяла закрепить за Украиной статус закрытого акционерного общества. Собственно, в 1991 году идея независимости была поддержана украинской компартией не под давлением национально-освободительного движения (которое, в отличие от стран восточной Европы, в Украине было слабым и уж точно не повсеместным), сколько под влиянием конъюнктуры: многие хотели сменить статус директора на статус собственника и принимать решения без оглядки на Москву.

Украинская политика за редким исключением была имитационной.

«Левыми» назывались сторонники Москвы. «Правыми» — сторонники этнического проекта. Поведение одних и других приучало обывателя к мысли, что коррупция — норма. Что стандарт успешности определяется маркой автомобиля. Что закон не обязан иметь ничего общего со справедливостью.

И эта ситуация травмировала общество куда глубже, чем все экономические негаразды. Просто потому, что экономика — это лишь «софт», а «хард» — это система общественных взаимоотношений. А именно эта система была сломана и искажена — вкупе с понятием «нормы».

Белое и черное

При этом двадцать три постсоветских года шел процесс украинизации Украины. Идеологическая диффузия шла с запада на восток. Любые разговоры про «электоральный раскол страны» смешны именно потому, что в том же 1991 году никакого раскола вообще не существовало: на первых президентских выборах «украинский Вацлав Гавел» — Вячеслав Черновол — смог одержать победу лишь в трех западноукраинских областях. Спустя тринадцать лет — во время первого Майдана — страна делилась уже пополам. А с началом войны процесс обретения страной самой себя ушел далеко на восток.

Но тот факт, что после аннексии Крыма и вторжения на Донбасс общество начало договариваться о собственном прошлом — еще не решает всех проблем. Потому что теперь предстоит решать куда более масштабную задачу: договариваться о понимании добра и зла.

Что считать коррупцией? Виноват тот, кто дает или тот, кто берет? Начиная с какого размера взятка превращается в кислотную среду, растворяющую общественное благо? Можно ли изменить систему? «Все одинаковые» или все-таки не все? Вдобавок, советская этика приучила человека к тому, чтобы называть «стукачеством» любую жалобу на нарушение закона. А формула «все ради семьи» стала считаться универсальным оправданием для компромиссов с совестью.

«Тут так заведено» — традиция повседневного поведения исказила представление в обществе о том, что считать нормой, а что — ее нарушением.

Украинские элиты легитимизировали коррупцию и идею превращения коллективного блага в персональное. И в тот момент, когда само существование государства из-за войны оказалось под вопросом, выяснилось, что в стране тотальный кадровый голод. А те, кто решил затыкать кадровые дыры за счет собственных карьер — оказались в ловушке.

Триумф кухарок

Оказалось, что украинские граждане — носители самых жестких антиэлитарных настроений. С одной стороны, это обусловлено исторически: украинские земли в разные эпохи были частью чужих империй, а потому категория «права» и «закона» воспринималось как нечто чуждое, обслуживающее интересы метрополии.

Любой носитель должности и полномочий всегда выступал как представитель интересов условного «поработителя».

С одной стороны, именно этот исторический опыт стал причиной того, что у украинцев всегда была протонация: противостоять чужой вертикали можно лишь за счет объединения на горизонтальном уровне.

С другой стороны, отсутствие опыта госстроительства дало о себе знать в тот момент, когда украинское государство появилось на свет. Потому что фронда по отношению к любому начальнику никуда не делась. А за последние четверть века — лишь усилилась.

В итоге, нормой считается ситуация Майдана — когда все равны друг другу, а каждый — самому себе. Но как только приходит время переделывать горизонталь в вертикаль — начинаются проблемы.

Каждый, кто решит перейти из категории «один из нас» в статус распорядителя коллективным ресурсом — сиречь, «элит» — очень быстро оказывается в роли изгнанника.

Сама идея «заниматься политикой» воспринимается как нечто постыдное. И уж точно не воспринимается как нечто, связанное с попыткой «обустройства жизни».

Неприязнь и недоверие к вертикали рождает условия, в которых отрицательный отбор будет лишь продолжаться. Потому что украинец не хочет платить высокие зарплаты чиновникам, отменяя саму возможность прихода во власть тех, кто не станет воровать. Предпочитает высмеивать политиков, а не вчитываться в программы. Раз за разом голосует за кухарок, чтобы потом удивляться тому, что они плохо управляют государством.

Злая ирония в том, что перемены возможны. Война ставит перед страной совершенно иной масштаб задач, для решения которых нужны новые люди с новыми подходами.

Но если в России молодежь выходит на улицы потому, что социальные лифты заколочены элитами, то в Украине она сидит по домам, потому что публичная политика порицается «низами». В итоге, в политику вновь идут лишь те, чьи аппетиты прямо пропорциональны их же толстокожести.

Страна стала заложницей собственных традиций: недоверия и скепсиса, цинизма и близорукости. «Все одинаковые», «массовые расстрелы!», «больше всех надо?» — рецепты и реакции не меняются вот уже третье десятилетия.

Старая как мир история про клетку с обезьянами и банан. Когда приматы бросаются к фрукту — их окатывают ледяной водой. За несколько повторений они вырабатывают в себе условный рефлекс и во избежание коллективной экзекуции бросаются с кулаками на новоприбывших, если те попробуют добраться до еды. Через несколько ротаций в клетке может не остаться никого, кто бы помнил, почему нельзя трогать банан, но никто даже не рискнет двинуться в его сторону.

Потому что тут так заведено. 

Третья мировая

Может ли завтра начаться третья мировая война? Ну, например, в том случае, если северокорейский диктатор решит в очередной раз подергать тигра за усы, не поверит в то, что американское «стратегическое терпение» на исходе, и устроит какое-нибудь ракетное испытание неподалеку от Токио или Сеула?

Будут ли Россия и Китай пытаться защитить КНДР в случае решительных мер Соединенных Штатов? А сама Северная Корея? Готова ли она к применению ядерного оружия? К организации техногенных катастроф на юге Корейского полуострова? К превращению пространства вокруг себя — и себя самой — в выжженную пустыню? И как в этом случае будут вести себя главные игроки региона и мира? Договорятся? Вступят в противостояние? Ограничат это противостояние экономическими санкциями или дебатами в ООН или начнут настоящую войну?

На самом деле мы не знаем ответа на этот вопрос — как накануне начала первой и второй мировой войн невозможно было предугадать последовательность действий, которые привели к трагическому финалу. Большие войны всегда начинаются не от запланированности, а от несогласованности и непонимания возможной реакции потенциального противника. Третья мировая не будет исключением. Но что можно сказать со всей уверенностью — так это то, что она не будет похожа ни на первую, ни на вторую. И в этом — главная проблема тех, кто пытается к ней подготовиться.

Человечество — в этом особенность нашей психики и восприятия мира — всегда готовится не к тем войнам, которые будут, а к тем войнам, которые были. Именно поэтому вопрос, которым сегодня задаются, когда размышляют о возможном столкновении цивилизаций, нужно формулировать правильно. Нас на самом деле не интересует, начнется ли третья мировая война. Интересует, возобновится ли вторая мировая.

Потому что войну большая часть из нас представляет себе по военным фильмам — бомбардировки, обстрелы и, конечно, самое страшное в финале — Хиросима. Но третья мировая война не будет похожа на вторую. Риски второй мировой очевидны даже для самых безумных и отвязанных диктаторов, а после ее окончания появилось огромное количество технологий, позволяющих воевать совершенно иначе.

Когда спустя годы мы будем анализировать историю начала нашего тысячелетия, может оказаться, что мы уже который год живем в третьей мировой войне. Что нападение России на Грузию и Украину, аннексия Крыма, война за Сирию, кибервмешательство в американские президентские выборы, попытки КНДР и Ирана заполучить ядерное оружие — это и было начало такой войны. Кто сказал, что в наше время войну обязательно объявляют? Это в начале первой мировой церемонные монархи обменивались нотами. А когда начиналась вторая, агрессор отнюдь не всегда информировал жертву о своих намерениях. Правила изменились, они меняются и сейчас. Дата начала третьей мировой войны может оказаться вообще неустановленной. Или эта дата хорошо известна нам — просто мы не поняли еще, что она означает на самом деле.

Впрочем, история учит, что современнику совершенно необязательно знать дату начала мировой войны. Для него самое главное — дожить до ее окончания.

Виталий Портников — киевский журналист, автор и ведущий программы Радио Свобода «Дороги к свободе»

Почему мы так и не поняли войну Путина в Украине

Война российского президента Владимира Путина против Украины также вызвала гигантский рост научных и аналитических публикаций об Украине.

Евромайдан и российская аннексия Крыма превратили Украину в популярную тему для СМИ. Но война российского президента Владимира Путина против Украины также вызвала гигантский рост научных и аналитических публикаций об Украине. С 2014 года их было издано более трех сотен. Эти научные и экспертно-аналитические материалы построены на пяти основных позициях, причем в четырех из них упускаются из виду ключевые элементы, ставшие движущей силой путинской агрессии против Украины.

Крайне левые и правые реалисты имеют обыкновение обвинять в этом кризисе Запад. Они говорят, что это гражданская война между носителями русского и украинского языка; они считают, что Крым на самом деле русский; они говорят, что Путина спровоцировали НАТО, ЕС, Соединенные Штаты и действия по продвижению демократии. Они советуют украинцам отказаться от мечты о европейской интеграции.

Специалисты по международным отношениям, в свою очередь, сосредоточились на геополитическом соперничестве между Западом и Россией, и видят в Украине предмет торга.

Исследователи проблем безопасности анализируют советское и кагэбешное прошлое современных российских правителей и считают путинский режим «милитократией», которой руководят люди из спецслужб. Они пишут о политике ЧК и КГБ, которая питает пропагандистскую антизападную ксенофобию путинской системы, и которой для самосохранения нужны «маленькие и славные войны».

Военные специалисты сосредоточились на гибридных, информационных и кибернетических войнах России против Украины, Европы и США. Эта группа критикует путинские планы построения нового союза, а также его экспансионистскую и агрессивную политику.

И лишь небольшая группа сконцентрировала внимание на российском великодержавном национализме и национальном самосознании, называя их определяющими факторами в путинской войне, несмотря на огромную важность этих идеологий. Большинство членов этой группы являются специалистами по Украине. Причина этого ясна и понятна: большинство изучающих посткоммунистический мир экспертов — это русоведы, и в их мире Москва находится в самом центре.

Русоведы анализируют эту войну, ставя Москву во главу своего анализа и используя источники информации из России. Мало кто из них бывал в Украине, особенно на востоке страны и на линии фронта, и очень немногие знают украинский язык. Украина находится за пределами их привычной среды, но будучи «экспертами» по всему бывшему СССР, они почему-то считают, что понимают Украину.

Русоведы опубликовали множество прекрасных книг, в которых препарируют путинскую биографию и образ его мышления. Но мало кто из этих авторов уделяет внимание русскому великодержавному национализму и мнению русских об украинцах, а поэтому они не видят самые важные движущие силы этого кризиса. Таким образом, русоведы попали в ту же самую ловушку, что и советологи в последние годы существования Советского Союза, когда они проигнорировали национальный вопрос в СССР и не смогли предсказать стремительный развал советской империи.

Взгляды русских на Украину имеют давнюю историю, находят широкое понимание у путинского режима и даже среди оппозиции. И быстро они не изменятся. Русский великодержавный национализм и национальное самосознание оценивают Украину и украинцев с четырех позиций.

Первая позиция, которую неустанно повторяет Путин, заключается в том, что русские и украинцы — это один народ. С такой точки зрения, украинцы, как и белорусы, — это ветви русского народа и составная часть ближнего зарубежья. Данный миф берет свое начало в сталинских идеях о «дружбе народов» второй половины 1930-х годов. Согласно этим идеям, украинцам самой судьбой предначертано жить в русском мире, а не в Европе.

Вторая позиция состоит в том, что русское самосознание коренится в языке и культуре. Выступая в апреле 2008 года в Бухаресте на заседании Совета Россия-НАТО, Путин сказал, что русскоязычное население — это русские. Русские националисты и диссиденты из СССР, хорошо известный писатель Александр Солженицын и Путин считают, что не только Крым, но также восточная и южная Украина были ошибочно включены в состав Украины по решению советского вождя Владимира Ленина.

Третья позиция: Украина — на самом деле не суверенное государство, а искусственное образование, созданное изнутри еврейско-украинскими олигархами, а извне Соединенными Штатами и Евросоюзом. Влияние советского антисионизма (на самом деле это всегда был антисемитизм) сохраняется до сих пор, и его распространяют российские ставленники, утверждающие, что лидеры Евромайдана скрывают свое еврейское происхождение. Путин и русские считают, что украинский народ хочет жить в союзе с Россией, но ему в этом мешают местные олигархи и преступный Запад.

В-четвертых, Путин и его коллеги по КГБ воспитывались в советском духе в эпоху застоя, которая началась после Никиты Хрущева и закончилась при Михаиле Горбачеве. Их мировоззрение формировалось под влиянием мифов Великой Отечественной войны и совпало с новым культом Сталина. Но путинский культ Сталина и Великой Отечественной войны входит в открытое противоречие с тридцатилетним периодом десталинизации, начавшимся в украинской диаспоре в 1983 году, а затем перешедшим в советскую и позже в независимую Украину. Сегодня большинство русских считают Сталина великим руководителем, а большинство украинцев думают, что он был тираном, и что голодомор 1933 года был актом геноцида.

Эти основополагающие элементы русского национализма и национального самосознания сформировали взгляды Путина на Украину. Однако западные эксперты и политики это обстоятельство в основном игнорируют. Но без осмысления основ того, как Путин и его подчиненные смотрят на соседние страны типа Украины, международное внешнеполитическое сообщество никогда в полной мере не поймет ту войну, которую Россия ведет в Украине с 2014 года, как не поймет и то, почему она останется с нами на все обозримое будущее.

Тарас Кузьо — старший научный сотрудник Канадского института украинских исследований (Canadian Institute of Ukrainian Studies) при Университете Альберты и внештатный научный сотрудник Центра трансатлантических отношений (Center for Transatlantic Relations) при Школе передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса. В марте была издана его книга Putin's War Against Ukraine: Revolution, Nationalism, and Crime (Путинская война против Украины: революция, национализм и преступность).
 

Судьба правительства Гройсмана от итогов его работы не зависит

На посту премьера Украины Владимир Гройсман научился говорить правильные вещи, от которых веет банальным популизмом. Журналист Сергей Руденко о первом годе правительства Гройсмана.

В пятницу, 14 апреля, правительство Владимира Гройсмана отмечает свою первую годовщину. Отныне кабинет министров становится уязвимым — истек срок иммунитета, а это значит, что правительство в любую минуту может быть отправлено в отставку Верховной Радой. Впрочем, это, похоже, не огорчает Гройсмана и его команду. Она демонстрируют завидный оптимизм. А точнее — веру в то, что сейчас в парламенте нет сил, способных объявить вотум недоверия правительству.

Без большого опыта

При назначении премьером Владимир Гройсман обещал народным депутатам показать, как надо управлять страной. Он не стучал башмаком по трибуне, как Никита Хрущев, но был настроен не менее грозно. Правда, в большинстве случаев дальше слов дела не пошли. Сколько бы премьер ни повторял свое любимое слово «реформа», слаще от этого украинцам не стало.

Чтобы понять, почему Гройсману не удалось показать свой уникальный метод управления страной, надо вспомнить о карьерном пути нынешнего премьера. До февраля 2014 года он был городским головой Винницы, затем полгода работал вице-премьером в правительстве Арсения Яценюка и полтора года председательствовал в Верховной Раде Украины. Опыта руководства большими предприятиями или министерствами он не имел, а потому показать, как надо руководить страной, Гройсман попросту не мог.

Нынешний премьер гордится повышением минимальной заработной платы до 3200 гривен (около 110 евро), переформатированием системы субсидирования украинцев и планами проведения пенсионной реформы. Собственно, все это — рутинная работа для любого другого главы правительства. Но не для Гройсмана. Для него это — предмет особой гордости, о котором он готов бесконечно рассказывать, избегая разговора о том, какие реформы действительно нужны украинской экономике.

Рычаги есть, результатов нет

У нынешнего премьер-министра — большие амбиции, но, к сожалению, нет возможностей их реализовать. Причины на то разные. Одна из них — зависимость от главного политического игрока. Своей карьере Гройсман должен быть благодарен Петру Порошенко. Без него мы бы не никогда не увидели в Киеве Владимира Гройсмана.

Правда, демонстрируя решительность и самостоятельность в решении социальных вопросов — например, по поводу двойного увеличения минимальной заработной платы, Владимир Борисович иногда забывает о том, что именно президентская фракция рекомендовала его на пост главы правительства, что именно благодаря Порошенко он сделал стремительную карьеру в украинской политике. Но президент Украины также быстро может ее завершить.

За год в премьерском кресле Владимир Гройсман научился говорить правильные вещи о социальной справедливости, достойной пенсии и о росте благосостояния украинцев, от которых веет банальным популизмом. Глава кабмина может сейчас посоревноваться в риторике с Олегом Ляшко или с Юлией Тимошенко. Только, в отличие от них, он возглавляет правительство.

Он имеет реальные рычаги влияния на принятие решений. В парламенте есть большинство, которое назначило Гройсмана премьером. Есть поддержка президента, который через фракцию контролирует треть парламента. Похоже, ему мешает лишь одно — потолок его возможностей.

Правительство как разменная монета

За минувший год Владимир Гройсман достаточно сильно изменился. В риторике он стал более уверенным и безапелляционным. В качестве политического спарринг-партнера он выбрал для себя Юлию Тимошенко. Ее он назвал мамой украинской коррупции. Гройсман искренне хочет быть одним из политических лидеров страны.

Вопрос о выдвижении его кандидатуры на пост президента Украины сегодня выглядит, возможно, нелепо. Сам Владимир Борисович отшучивается. Дескать, в 2019 году на выборы главы государства он пойдет, но как обычный избиратель. Но это вовсе не означает, что в 2024 году он не будет баллотироваться. Все зависит от политической ситуации в стране.

А пока что будущее нынешнего правительства Украины и его председателя зависит от политических планов президента Порошенко. Не исключено, что уже этой осенью или следующей весной кабинет министров во главе с Владимиром Гройсманом может превратиться в разменную монету в большой игре главы государства с украинскими олигархами. Быть или не быть правительству Гройсмана напрямую не зависит от результатов его работы. 

Сергей Руденко — украинский журналист и политический обозреватель. Издал несколько книг об украинских политиках. Автор еженедельной колонки на DW.

Виталий Дейнега: «Бороться и освобождать»

Три года назад началась антитеррористическая операция на Донбассе — после того, как пророссийские сепаратисты начали захватывать административные здания в населенных пунктах Донецкой и Луганской областей.

За три года военных действий на востоке страны погибло более 9 тысяч 800 человек, около 23 тысяч были ранены, почти 1 миллион 800 тысяч украинцев стали вынужденными переселенцами.

На главные вопросы о будущем Донбасса отвечает волонтер, руководитель благотворительного фонда помощи армии «Вернись живым» Виталий Дейнега.

— Каким вы видите будущее антитеррористической операции?

— Я сейчас нахожусь в Краматорске, который раньше был оккупирован, а потом его освободили. Сейчас можно спокойно доехать до Авдеевки, пригорода Донецка. Это значит, что АТО как минимум успешна, и дальше будет только больше освобожденных городов. Мне кажется, Украина в 2014 году сделала максимум того, что могла.

— Что вы можете сказать тем людям, которые и три года спустя называют АТО «гражданской войной»?

— Наверное, доказывать им что-то уже поздно. Три года назад в Донецк, в Харьков начали свозить автобусами ребят из Ростова, из Таганрога — это не секретная, это доступная информация. Игорь Стрелков в Славянске — ну какая гражданская война? Это затертый, даже смешной уже штамп российской пропаганды. И оружие они на складах и в шахтах нашли, конечно же. Пусть люди говорят то, что говорят, а мы будем укреплять армию.

— Но все же эта пропагандистская машина три года вовсю работает на оккупированных территориях. Разумно ли вообще не считаться с этим?

— Да, я понимаю, что в Донецке и Луганске дети ходят в школы, где им рассказывают ужасы про Украину. Это даже не советская школа, а намного хуже. Что мы можем с этим поделать? Только бороться дальше и освобождать их. Сейчас в Краматорске люди как минимум рады, что у них не Авдеевка и не Ясиноватая. Вообще, в Украине большая проблема с профессиональными психологами — что с гражданскими, что с военными. Работать с населением некому, работать с бойцами, которые месяцами могут стоять без дела, — тоже. Наступать мы пока что не можем, поэтому надо удерживать позиции, не теряя сноровки и боевого духа.

— То есть вы предлагаете решать проблемы по мере их поступления?

— Именно. Главное Украина сделала — с боем отстояла свою независимость. Вооруженные силы сейчас в совсем другой форме, нежели в 2014 году. Только вдумайтесь: мы за три года удвоили количество бригад на линии соприкосновения. Если бы кто-то показал вам военную карту Украины 2017 года в 2014-м — вы бы поверили, что все так сложится? Донбасс, как мы уже окончательно убедились, не может даже номинально отойти России, значит, он будет нашим. С Крымом все выглядит сложнее, но потом, оглядываясь назад, мы тоже будем удивляться, как так все получилось. Главное — идти от одной промежуточной цели к другой и верить в победу. 

Юрий Луценко: «У меня плохая новость для господина Путина»

Он — генеральный прокурор Украины. Будь то реализация Минских соглашений, расследование политических убийств или борьба с коррупцией — генеральный прокурор Юрий Луценко находится на ключевой позиции в решении конфликтов страны.

Поэтому его решения важны не только в Украине, но и в Германии, которая активно поддерживает оказавшийся в тупике мирный процесс на востоке Украины. Корреспондент газеты Bild провел интервью с Луценко и получил неожиданные ответы на актуальные вопросы.

Bild: 23 марта в Киеве на улице был застрелен бывший российский депутат Денис Вороненков. В тот же день президент Порошенко объявил убийство «актом государственного терроризма России». Какие есть доказательства этому обвинению?

Юрий Луценко: Вы знаете, что господин Вороненков был свидетелем по делу против скрывающегося в России бывшего президента Виктора Януковича. Убийца шел за жертвой больше километра и потом застрелил его. Мы идентифицировали убитого охранником убийцу. Он был ранее членом Национальной гвардии при украинском министерстве внутренних дел. 6 марта он находился на временно оккупированных территориях, а именно в Донецке. Это позволило президенту и мне предположить, что Россия стоит за этим. Членам Национальной гвардии, в том числе бывшим, запрещено находиться на этих территориях. Мы обыскали квартиру, в которой этот человек проживал вместе с еще двумя людьми. В интересах следствия я не могу вам сказать большего. Свидетель Вороненков был явно убит не из-за показаний, которые он уже дал, а из-за показаний, которые он еще только должен был дать.

— То есть то обстоятельство, что убийца за несколько дней до преступления находился в оккупированном пророссийскими войсками Донецке, указывает на то, что за убийством стоит Россия?

— (кивает) И у России был мотив. Во-первых, господин Вороненков хотел построить в Киеве центр сопротивления, чтобы раскрыть коррупционные схемы ФСБ. При этом речь шла и о наркоторговле. Об этом он говорил публично. Во-вторых, у киллера были связи с террористами на неконтролируемых сейчас Киевом территориях. Я не говорю, что киллер был российским агентом. Но, возможно, он был им на протяжении многих лет. Еще во времена украинской Национальной гвардии. Если мы задержим его пособников, узнаем больше.

Но у меня плохая новость для господина Путина и его верноподданного Януковича: процесс начнется в апреле. И показания убитого Вороненкова также будут использованы в судебном процессе.

— Вернемся к Минским соглашениям, от реализации которых зависит мир на востоке Украины. В пятом пункте соглашений указано требование принять закон, который «запретит преследование и наказание лиц, связанных с событиями в отдельных частях Донецкой и Луганской областей Украины». Будет ли такая общая амнистия для всех сепаратистов — то есть и для убийц украинских солдат и гражданских лиц?

— Я не согласен с вашей трактовкой этого пункта. Амнистия в Украине может предоставляться только индивидуально. И она может быть предоставлена в случаях, которые вообще подлежат амнистии. По украинскому законодательству, убийства, пытки, изнасилования, опасные ранения и похищения людей не подпадают под амнистию. Если этот пункт Минских соглашений будет реализован, мы будем рассматривать отдельных людей, которым может быть предоставлена амнистия. Если суд решит, что указанное лицо не совершало перечисленные преступления, он может его помиловать.

— Но Германия и Франция, европейские страны, поддерживающие Минские соглашения, требуют, согласно соглашениям, общей амнистии для всех участвовавших сепаратистов.

— Если 10 тысяч вооруженных российских военных действительно покинут Донбасс и дадут нам, наконец, жить в мире, тогда вопрос в том, что мы будем делать с оставшимися 40 тысячами украинских сепаратистов. Здесь не может быть общей амнистии. Как генеральный прокурор, я могу действовать только в рамках украинского законодательства. 40 тысяч человек должны будут сложить оружие и подать индивидуальную заявку на амнистию. Они должны признать свою вину и просить об амнистии. Тогда мы рассмотрим каждый случай на предмет того, были ли совершены тяжкие преступления, которые не позволяют говорить об амнистии.

В большинстве случаев они могут быть помилованы. Но для лиц, которые разжигали войну, тех, кто окружил себя убийцами, это невозможно. У нас есть доказательства, что сепаратисты отрезали людям руки и ноги, снимали с них скальп и хоронили заживо. Вы действительно думаете, что мы можем предоставить таким людям амнистию?

— Пункт шесть Минских соглашений требует «освобождения и обмена всех заложников и неправомерно удерживаемых лиц». Однако и в украинских тюрьмах содержатся подозреваемые из оккупированных территорий, которые удерживаются годами без обвинения. Когда вы выполните этот пункт Минских соглашений?

— К сожалению, вопрос обмена пленными используется Кремлем в качестве политического оружия. У нас были недели успешного обмена пленными. А теперь не происходит ничего. У нас есть список, но из-за недостатка воли со стороны сепаратистов обмен не может состояться. Проблема следующая: если я хочу передать другой стороне одного человека, против которого сейчас ведется следствие, тогда я вначале должен остановить процесс. Тогда я могу произвести обмен. Лица, которые уже осуждены, могут быть помилованы, и обмен осуществится. Если я сделаю одно из двух, я могу отдать человека завтра сепаратистам. Но если обмен не состоится ни завтра, ни через неделю или месяц, тогда у нас будет проблема, потому что мы не можем ни отпустить, ни удерживать человека. Чисто юридически это невозможно…

— То есть это политический вопрос?

— Это практический вопрос! Если я не знаю, когда сепаратисты согласятся на обмен, и жду полгода, я должен заново завести дело на человека. Каждый день идут звонки, мол, мы готовимся к обмену (смеется), и каждый день я должен приостанавливать дело и снова его запускать. Если мне кто-то гарантирует, что обмен состоится тогда-то и тогда-то, я это сделаю. Но если он отменяется, человек находится постоянно в серой зоне.

— И это объясняет то, почему люди удерживаются без обвинения?

— Да.

— Сколько человек сейчас удерживаются таким образом с целью будущего обмена?

— Около 100 человек. Но я хочу подчеркнуть, что лица, удерживаемые нами, находятся в местах предварительного заключения. Их могут навещать родственники, они могут получать посылки, ходить на прогулки. Чего мы, к сожалению, не можем сказать о людях, которых удерживают сепаратисты.

— Перейдем к теме коррупции. Ваше ведомство и антикоррупционное ведомство НАБУ должны работать рука об руку. Но в действительности ситуация такова, что ваше отношение почти «враждебное», и есть претензии, что вы не хотите передавать дела НАБУ. Вы будете комплексно сотрудничать с НАБУ и выдвигать обвинения против каждого лица, которое НАБУ считает коррумпированным?

— На это я дам вам четкий ответ — да. Это подтверждает и практика. С моей стороны не были ни одного случая, в котором генпрокуратура отказала в расследовании по обращению НАБУ. Неважно, будь то депутат парламента или глава счетной палаты. Я сам, будучи депутатом, участвовал в разработке законопроекта о создании НАБУ. Проблема заключается в том, что мое ведомство намного больше, чем НАБУ. У меня 10 тысяч сотрудников, 800 из них следователи. У НАБУ около 220 следователей. Вместе мы несем ответственность за 150 тысяч госслужащих, сейчас 1,2 миллиона дел в производстве. Многие из них связаны с коррупцией. Десятки дел в отношении коррупции мы передали судам, и я с нетерпением жду приговоров. В чем состоит конфликт с НАБУ? Барьер по взятии дела НАБУ очень низок. Порядка 30 тысяч евро. Это, например, сопоставимо по объему с расходами на ремонт школы. Кроме того, все госслужащие — категории А. Тем самым мне нужно было бы передать НАБУ целый вагон дел. А у него только 220 следователей и 30 прокуроров. Если я это сделаю, антикоррупционное ведомство тут же окажется парализовано.

— Однако ведомство все же хотело бы, чтобы ему передавали дела.

— Ведомство хочет, чтобы ему передали некоторые дела. А закон требует от меня, чтобы я передал ему все дела, которые оно хочет получить. И я никогда не отказывал.

— То есть антикоррупционный закон, которые вы сами создавали, — неправильный?

— Основа конфликта понятна. Почему они меня критикуют? Не потому, что я не передал дела, а потому, что я выдвинул обвинение против судей и политиков, против которых обвинение выдвинуть хотели они, но не смогли этого сделать из-за недостаточного количества персонала. Как только я это делаю, они говорят, что я должен передать дело им. Но так не получается. Мои сотрудники зарабатывают в 20 раз меньше, чем сотрудники НАБУ. Когда ловишь большую шишку, хочешь и сам передать ее в суд, чтобы получить славу. В этом заключается конфликт, и ответ мы нашли вместе. Мы сейчас основываем совместные следственные группы и прокуратуры. Я им предлагаю дело, а они думают, хотят они его получить или нет. Если они хотят, то получают, если нет, то нет.

— Еще раз, тогда при образовании НАБУ была допущена ошибка, которая заметна только сейчас: нужно сотрудничать и вести следствие совместно?

— Нужно немного подкорректировать закон. Но я не хочу иметь со своей стороны контроль над НАБУ. У НАБУ — хорошая репутация, у нас, к сожалению, — пока нет (смеется). Поэтому мы должны не контролировать НАБУ, а сотрудничать, а иногда и конкурировать в борьбе с коррупцией. Вместо этого мы планируем создать «аудиторский мониторинг» в составе трех человек, который будет контролировать НАБУ. Сейчас ведется борьба за то, кто будет этими аудиторами. НАБУ хочет, чтобы аудиторы были из их рядов, но президент и большинство парламентариев за то, чтобы это был нейтральный человек — не из окружения антикоррупционного ведомства. Так контроль будет более объективным. Я не комментирую этот вопрос и считаю, что в этом процессе слишком много политики. 

Леонид Грач: «Если бы нас не поддержал Патрушев, в Крыму стоял бы американский флот»

Интервью крымского политика Леонида Грача о том, как ФСБ помогала Крыму с 2005 года.

Три года назад, когда Крым вошел в состав России, власть на полуострове была поделена между бывшими пророссийскими активистами. Руководящие посты, впрочем, достались не всем. Так, последний советский руководитель Республики Крым и лидер местных коммунистов Леонид Грач остался в оппозиции — хотя всегда горячо поддерживал российскую экспансию в регион. Он утверждает, что имел контакты с ФСБ по крайней мере с 2005 года и что именно ему российские официальные лица изначально предлагали возглавить республику. Спецкор «Медузы» Илья Жегулев поговорил с Грачом.

Леонид Грач родился в 1948 году в Винницкой области, однако вся его политическая карьера связана с Крымом. После службы в армии, в 1970 году он стал секретарем комитета комсомола ГПТУ-6 в Керчи и в дальнейшем двигался вверх по партийной лестнице: в 1980-м стал заместителем заведующего отделом в Крымском обкоме КПСС, с 1984 по 1988 год работал там же заведующим отделом пропаганды и агитации, в следующие два года — секретарем обкома. Фактически именно Грач был последним советским руководителем Крыма. После распада СССР возглавил Коммунистическую партию Крыма; с 1998 по 2002 год возглавлял Верховный совет Крыма, который при нем принял Конституцию Автономной Республики Крым, а в следующие десять лет, до 2012 года, был народным депутатом Украины и работал в Верховной раде.

— До 2014 года Россия участвовала в крымской политической жизни?

— Конечно. Без Москвы мы бы не выиграли Донузлав. Там мы, по сути, арестовали высадку американо-украинского десанта и поставили ему условие — уйти. Это был 2008 год. Конечно, мы не были бы такими мощными в одиночку.

— И кто вам тогда помог?

— Патрушев Николай Платонович. Сегодня он секретарь Совета безопасности, тогда он был директором ФСБ. Это единственный человек в Москве, кто не пустые разговоры вел. Я имел доступ ко многим и имею право давать оценки. Николай Платонович — единственный, кто реально не только глубоко видел развитие событий, которые привели к тому, к чему привели, но и реально внес свой личный вклад в то, чтобы мы могли здесь восстать.

— Каким образом?

— Ну есть методы и формы, как-нибудь позже [их] назову.

— То есть вы с ним встречались?

— Конечно. В Москве, [а также] с его представителями на Кубани. Очень умные, хорошие, порядочные генералы, которые за матушку Россию стоят.

— А что он вам тогда советовал? Деньгами помогал?

— Моя позиция — я уже тогда был народным депутатом Украины — была широко известна, я не сходил с экранов телевидения. Я в открытую исповедовал пророссийские настроения. Более того, я их и реализовал. Я вам хочу сказать: если бы вот эту оппозицию, которую я возглавляю до сегодняшнего дня, не поддержал Николай Платонович, был бы здесь американский флот.

— Как он мог на расстоянии поддерживать? Что он конкретно делал?

— Как-нибудь в другом интервью расскажу как. Мог он. Это человек дела, это человек мозговитый, человек понимающий и человек государственный, в самом глубоком смысле слова.

— А когда это началось?

— В 2005-м.

— После «оранжевой революции»?

— Да. Он понял первый, а остальные в игры играли.

— Раз не хотите рассказывать про Патрушева, давайте вспомним, как, с вашей точки зрения, развивались события в феврале 2014 года.

— Янукович сдрейфил, предал всех. Как раз 23 февраля он ехал сюда, в Крым. А мне 23 февраля вечером позвонил бывший замкомандующего Черноморским флотом Юрий Халиуллин. Еще в переходный период между советским и постсоветским он был депутатом Верховного совета Крыма, и мы с ним не прекращали добрых дружеских отношений. Сейчас он работает в «Славянке». Звонит он и говорит: «Я вот прилетел, можно к тебе заеду?» Я отвечаю — какие вопросы. Приезжает, звонит, я открываю… Заходит с небольшим человечком, не выглядящим тузово. Знакомимся. Говорит: так и так, это сотрудник «Славянки» Олег Белавенцев (тогда работал генеральным директором ОАО «Славянка» — прим. «Медузы»), который впоследствии стал полномочным представителем президента в Крыму, а сейчас сидит в Пятигорске [полпредом в Северо-Кавказском федеральном округе].

Сели. Жена чуть-чуть поворчала, что не предупредил я. А я откуда ж знал? Ну был там борщ, какая-то закуска, бутылка водки, и мы начали разговор. Я обрисовываю им всю ситуацию, [говорю,] что она взрывоопасная, потому что киевских здесь вояжеров более чем достаточно, от Кузьмуков до Порошенко, чего только не носилось. Говорю: дело худо будет, надо принимать меры по защите Крыма. На этом мы после разъехались, а через несколько дней, 26 февраля, эта компания в расширенном составе опять прибывает ко мне в дом.

— Это в каком расширенном составе?

— Добавился еще замкомандующего военно-морскими силами Александр Федотенков, он был недолго командующим Черноморским флотом, и сейчас он замкомандующего ВМФ.

Заходят — и разговор, как говорится, с места в карьер. Это было вечерком уже, часиков в 9 вечера. Так и так: мы по поручению. Ссылаются на [министра обороны РФ] Сергея Шойгу: мол, Шойгу согласовал, просят, чтобы ты завтра дал согласие на назначение тебя премьер-министром Крыма; мы понимаем, что ситуация тяжелейшая. Я говорю: «Ребята, у меня нет никаких проблем. Я с Крымом в могилу пойду. У вас есть проблема». «Какая?» «Ну, — говорю, — как какая? Вы же понимаете, что [председатель Верховного совета Крыма] Константинов и вся компашка Партии регионов люто меня ненавидят, они не проголосуют [за меня] ни при каких условиях». — «Да нет, Леонид Иванович, не волнуйся, все будет нормально». Я говорю: «Ну, пожалуйста, смотрите». А в это время мне по телефону звонят: генерал ФСБ просит встречи, прилетел их сотрудник, и крайне важно встретиться с ним сегодня. Я говорю: хорошо, сейчас закончу только другую встречу.

— Что за сотрудник?

— Ну я же не знал его. Кто звонил, я знал. Скажем так, это человек Службы. Генерал, который по поручению Патрушева начиная с 2005 года занимался Крымом. Надо отдать должное его профессионализму — мы встречались в Москве, на Кубани, но он ни разу сюда не ездил. А сотрудника, который приехал в Крым, я не знал. Я говорю: «Хорошо, чуть позже встречусь». В этот момент ко мне в дом в прихожую заносят специальный аппарат правительственной связи — такую коробку с антенной и трубкой — и соединяют меня с министром обороны Шойгу.

Мы начинаем разговор: привет-привет, все такое. Я ему говорю: я хорошо вас помню еще со времен, когда первый секретарь заходил в отдел оборонной промышленности ЦК КПСС и с инструктором Шойгу знакомился. (Смеется.) Шойгу мне говорит: «Ну я вас прошу, дайте согласие…» Я отвечаю, никаких сомнений, надо только решить одну проблему — и повторяю ему то же, что остальным. Он говорит: «Это не проблема». Мы расстаемся с этой компанией, а мне звонит в очередной раз человек [из ФСБ], с которым надо встретиться.

Он говорит: «Я здесь, в соборе Петра и Павла». Я вызываю машину свою, еду к собору. Там справа есть небольшая пожарная часть, а рядом с ней одноподъездная гостиница под названием «Европейская». Подъехал, смотрю — что такое? Стоят Федотенков, Халиуллин, с которым мы час назад расстались. А водитель мне говорит: «О, смотри, охрана и водитель Константинова». Я говорю: «Так, не понял».

— То есть Константинов уже был в тот момент на переговорах с тем же Федотенковым и Белавенцевым?

— Да. И я говорю: «А что такое?» Они говорят: «Да пошли там разговаривать. И [лидера партии „Русское единство“] Аксенова позвали». Я говорю: «Я что-то не понял, ребята. Ну ладно». Хотя сердце екнуло, как говорится.

Пошел встречаться с эфэсбэшником. Подходит человек: «Я полковник такой-то, пойдем, я вас с генералом соединю». А он снял там временно жилье, у них все законспирировано. Мы пошли в квартиру, у них своя связь, он меня соединяет с генералом. И опять мне говорят: «Ты должен дать согласие… Завтра собери утром митинг и заяви, что ты даешь согласие быть премьер-министром». Я говорю: «Ребята, это какое-то детство, херня по большому счету. Я соберу, но это детство». Я собрал, кстати, забегая вперед. А в это время все шло — это же все было на фоне [событий] 26 февраля.

— Тогда как раз были столкновения между митингом меджлиса и пророссийски настроенными сторонниками «Русского единства».

— Да. И противостояние такое было, что не поймешь, для чего и что. На следующий день Халиуллин и Федотенков заходят ко мне в офис, а вслед за ними и Белавенцев. Названивают кому-то, шушукаются. Потом еще два человека приходят. А я уже получаю информацию по своим каналам, что проголосовали за Аксенова, что меня удивило вообще. У человека ни руки, ни головы нет, ничего не умеет. Человек донецкого мира. А эти тоже… Сидят у меня, жрут мои бутерброды, пьют мою водку. Разводят руками и говорят: «Понимаешь, не получилось». И тихонько сбежали.

Оставшиеся у меня сотрудники ФСБ затянули новый сериал — Леонид Иванович, с завтрашнего дня организуем митинги в поддержку референдума и нового крымского правительства. Тут уж я разозлился. Говорю: «Ребята, без меня. Свое лицо не продам. Одно дело — пророссийские силы, а другое — поддержка бандитов». На том и расстались.

Проходит несколько часов. Белавенцев ходит по Верховному совету, руководит. И уже к вечеру появляются по всему Крыму «вежливые человечки». Что само по себе является абсолютно оправданным. Если бы этого не было, мы бы не сидели бы здесь и не беседовали.

— Вы понимаете, как «человечки» приехали?

— Это десант был. Транспортные самолеты садились, и все. Ну и силы Черноморского флота подняли. Самолетов было с десяток. А дальше просто — локализовали воинские подразделения украинской армии, морского флота и так далее без единого выстрела. Если бы не локализовали, здесь пошла бы стрельба — и это было бы большущее горе для всех. А они взяли по большому счету умом и на испуг.

— Вы ожидали, что дальше так быстро все это произойдет — с референдумом и входом в состав России? Помните, все эти заседания с Чалым…

— Меня туда уже никто не звал. Я уже не нужен был.

— Какие эмоции испытывали?

— Прямо скажу: обида была. Взяли кого попало. Ну [глава Севастополя Алексей] Чалый ладно — время показало, что он не к месту был. Но я переживал. Я понимал, кто такие Аксенов и Константинов, и у меня была тревога.

Потом, кстати, проходит несколько месяцев — и вдруг заместитель полпреда президента в Крыму обо мне вспоминает. Звонит: не могли бы вы прийти к нам в представительство? Иду, там куча охраны. Паспорт просят, документы. Я им говорю: Грач в Крыму один. Они куда-то позвонили и пропустили. Меня заводят в кабинет Белавенцева. Белавенцева нет, есть его зам, тоже генерал, эфэсбэшник. Поет мне оды, вручает медаль «За освобождение Крыма», удостоверение за подписью Белавенцева.

Через месяц, в сентябре 2014-го, начинается подготовка к выборам в Госсовет Крыма. А я уже легализовался политически. В зюгановскую партию не пошел, пошел в мальчишечью партию, «Коммунисты России» Сурайкина. Решил участвовать в выборах, хотя уже знал, что дана команда. Председатель Центризбиркома, с бородой — Чуров, да, — дал команду: Грачу не больше двух процентов. Этим же всем руководил Володин — страшный по большому счету человек.

В общем, пошел я к заместителю [Белавенцева] и говорю: «Смотрите. Вы же видите, что это одна шайка-лейка. Разделят Госсовет напополам. Часть Аксенов приведет, часть Константинов. И почти все — [бывшая] Партия регионов. Самые порочные, которых все знают. Что же вы будете делать?» Отвечает: «Иванович, да мы не допустим». Что вы не допустите, когда я знаю, что уже есть команда [замглавы администрации президента Вячеслава] Володина? Это же разошлось по городским, районным избирательным комиссиям, а там свои люди, и все [говорили]: «Как можно?! У Грача такой авторитет. Он только за счет авторитета возьмет эти 5%». Но команда была — рубить.

А затем последовало то, что последовало. Очень высокого патриотического уровня настроение столкнулось с самой махровой российской бюрократией, которая является фундаментом коррупции в стране. Я сегодня всем — и Путину, и Чайке, и Бастрыкину — пишу письма с доказательствами коррупции в Крыму во всех сферах.

— А Патрушеву?

— И ему пишу.

— Но он уже не звонит?

— Нет. Теперь уже нет. «Мавр сделал свое дело». 

Юля и компрачикосы

«Кому в наши дни известно слово „компрачикосы"? Кому понятен его смысл?» — так писал Виктор Гюго в XIX веке в романе «Человек, который смеется».

Этот роман, необыкновенно популярный в то время, как раз был посвящен жертве промысла компрачикосов. Главный герой, Гуинплен, в детстве попал в руки этих изуверов, которые разрезали ему рот таким образом, чтобы вечная улыбка жила на его лице.

В переводе с испанского «компрачикос» (comprachicos) буквально значит «скупщик детей». В былые времена это был достаточно распространенный подпольный бизнес, приносивший неплохой доход. Гюго писал об этом: «Компрачикосы представляли собой необычайное и гнусное сообщество бродяг. Компрачикосы вели торговлю детьми. Они покупали и продавали детей. Но не похищали их. Кража детей — это уже другой промысел. Что же они делали с этими детьми? Они делали из них уродов. Для чего же? Для забавы». Продавали детей в основном или родители-бедняки, или рабовладельцы. Изуродованные дети потом на протяжении жизни служили забавой публике. В нынешние времена это ремесло исчезло, сохранившись лишь в самых нищих странах — например, в Индии.

Теперь осталось объяснить, почему вдруг вспомнились компрачикосы. А вспомнились они в связи с бурно обсуждаемой сейчас ситуацией — решением отправить Юлию Самойлову, 27-летнюю колясочницу из Ухты, в Киев на Евровидение.

По ходу дела напомним: Евровидение — конкурс вообще-то не ахти какой значимый и никогда таким не был. Это конкурс эстрадной песни среди стран-членов Европейского вещательного союза — European Broadcasting Union (сокращенно — EBU). Существует с 1956 года, наследуя известному итальянскому фестивалю в Сан-Ремо. Россия впервые приняла участие в Евровидении в 1994 году и до 2003 года выше 11-го места не добиралась. Даже Алла Пугачева со своей песней «Примадонна» в 1997 году удостоилась лишь 15-го места. В 2003 году прорыв совершила группа «Тату», занявшая третье место, и с тех пор Евровидение, о котором раньше в России знать не знали, с подачи телевидения и других СМИ стало неистово раскручиваться: появилась еще одна площадка для оттачивания имиджа России как прибежища талантов. С тех пор Россия из года в год уверенно делает вид, что Евровидение — это главный в мире конкурс, за своего конкурсанта теперь принято болеть всем кагалом в прямом эфире с патриотическими камланиями. Как почти все, к чему прикасается Россия, становится объектом ее политики, так и Евровидение стало одним из таких объектов, особенно с тех пор, как Европа объявила нам санкции.

В прошлом году на Евровидении победила украинская, точнее крымскотатарская, певица Джамала, спевшая песню «1944» о депортации крымских татар. Российский конкурсант Сергей Лазарев занял второе место, что в России, разумеется, было расценено как политический выпад. Тем более что на тот момент изменились правила присуждения премии, и изменение сыграло как раз не на руку Лазареву. В этом году Россия решила дать Украине, как ей кажется, адекватный ответ. И тут мы возвращаемся к чуть было не забытым компрачикосам.

Девушка Юля стала забавой для российских компрачикосов от политики. Ни ее талант, ни ее болезнь — кстати, прогрессирующая, — ни ее будущее ровным счетом ничего не значат для тех, кто ее отправляет в Киев на Евровидение. Ею, и без того физически изуродованной, беззастенчиво торгуют на мировой ярмарке, выставляя девушку как экспонат. Да-да, я знаю — политика не вершится руками в белых перчатках (а кстати, почему бы и нет?), но ведь и руки не обязательно перед каждой политической акцией окунать в чан с нечистотами. Решение отправить Юлию в Киев было явно принято после такого ритуального погружения рук. Потому что это решение — не что иное, как опять попытка прикрыться слабыми. Конечно, после принятия «закона Димы Яковлева» нашим политикам самих себя не переплюнуть — тут они просто целой толпой несчастных детей прикрылись — но в случае с Юлей «политика компрачикосов» получила «достойное» продолжение.

Зачем ее посылают — понятно: Украина должна быть унижена в глазах мира и жителей России. Для этого все средства хороши, а уж отправить на заклание «какого-то инвалида» — для нас тут вообще раз плюнуть. Действительно — неужто нам есть дело до Юлиных чувств, если ее развернут на границе как нарушителя украинских законов? В прошлом году девушка выступала в Крыму, въехав туда не через Украину и без разрешения украинских властей. Российским властям только этого и надо — спровоцировать Украину на резкие движения. А если и впустят — кто убережет Юлию от провокаций уже в стране как представителя страны-агрессора? Дураков-то и провокаторов везде хватает. Но опять же — какая нам разница, что там будет с девушкой, если наша провокация сработает, если можно будет на весь мир заклеймить Украину как жестокосердное государство, нечуткое к проблемам инвалидов. Между тем в московском метро только 2,5% входов и выходов доступны для колясочников, станций с такими маршрутами — 14 из более чем двухсот. 13% переходов в метро оснащены пандусами. Но это так, к слову.

При этом Юлины «благодетели» совершенно правильно, к сожалению, рассчитывают на массовую стереотипную реакцию с нашей стороны границы — дескать, смотрите, мы не боимся отправлять инвалидов на международные соревнования, где они будут сражаться наравне со всеми. У нас дороги для всех открыты — будь ты хоть в коляске, хоть на «Бентли». Правда, еще недавно кто-то хотел в Киев на танке въехать, но с этим пока не срослось.

Давайте называть вещи своими именами: певица-колясочница стала объектом дискриминации со стороны государства, сколько бы ни пыжились объяснить нам обратное. Юлию выбрали нарядным фасадом, за которым спрятан миллион проблем российских инвалидов — начиная с физической невозможности выходить на улицу и кончая неготовностью общества воспринимать их как равноправных членов общества.

Воспользовавшись Юлиной немощью, ей заморочили голову и отправили в страну, против которой ее родина ведет войну. Только не надо банальностей типа «она посильнее всех нас будет»: она не сильнее, она — тяжелобольной человек, хоть и с силой воли.

Аморальность давно стала спутницей нашей политики, которая привычно продолжает оттаптываться на слабых, выпуская их вперед и прячась за их спинами, тихонько собирая тем временем дивиденды.

Компрачикосы вам завидуют из своих могил. 

Суть нынешнего противостояния в Украине

Украина находится в самом начале олигархически-криминальной диктатуры. Власть все еще не решается на диктаторские действия без оглядки на реакцию общества. Но власть уже де-факто ввела полицейский режим в стране.

Это, во-первых, означает, что принятие важных решений относительно силовых действий против общины перенесено на уровень полиции и СБУ при условии преступной бездеятельности Парламента и Президента, которые в такой ситуации публично попустительствуют, воздерживаясь от публичных заявлений, а фактически такой ситуацией управляют.

Во-вторых, на наших глазах при преступной бездеятельности журналистов и молчании большинства экспертов происходит второе в истории независимой Украины сращивание криминалитета и олигархии.

28-го февраля 2017-го года на участников блокады произошло нападение так называемых «титушек». Всех 37 участников нападения («титушек») полиция задержала. «Блокадники заявили, что, по предварительным данным, "титушки" — из одной из охранных фирм Ахметова и Нусенкиса.» Были сообщения о том, что их допрашивают в полиции. Но до сих пор неизвестно — что это были за люди, они уже арестованы (ибо время задержания возможно истек), или они уже отпущены на свободу?

Эй, журналисты и эксперты на телевидении! Вас действительно фэйковая спецоперация властей против бывшего председателя Государственной фискальной службы интересует больше, чем начало криминализации олигархической власти? Вы уже совсем забыли про кровавый Майдан 2013-2014-ых годов и роль в нем «титушек»? Вы действительно не понимаете, в какую олигархическо-криминальную пропасть мы сползаем?

Где же ваши репортажи, расследования, оценки, анализ криминализации олигархической власти?

Эй, стратегические консультанты и аналитики! Вы действительно считаете, что развитие олигархической экономики это развитие страны? Что если блокада вредит олигархам, то она вредит экономике? Вы действительно считаете, что нашей самой большой угрозой является Россия, а не украинские олигархи? Ведь Россия есть зло однозначное, относительно которого есть общенациональный консенсус неприятия. А насчет олигархов такого однозначного восприятия нет. Именно поэтому русских бандитов легче победить, чем олигархических бандитов.

8 марта 2017 года полиция запретила ввозить оружие на Донбасс, то есть фактически на территорию АТО.

Ситуация выглядит так. Террористические группы, то есть так называемые ДРГ так называемых ЛДНР, до сих пор проникают на контролируемую Украиной территорию. При этом полиция запрещает украинским гражданам иметь оружие на территории АТО. Это означает на фоне отказа Президента и Парламента от введения военного положения на территории оккупированного Донбасса только одно — украинская полиция действует в интересах врага. То есть враг может проникать на нашу территорию с оружием, а украинские граждане не имеют права носить с собой оружие.

Это вражеские действия украинской власти по отношению к гражданам.

Для чего была осуществлен запрет на ввоз оружия на территорию АТО стало ясно 13-го марта, когда СБУ задержала 46 участников участники блокады торговли с оккупированным Донбассом, а оружие изъяла.

Задержания участников блокады свидетельствует лишь о непосредственном начале полицейского режима в Украине. Ни Президент, ни Парламент, ни Правительство публично не давали санкций на задержание участников блокады. Сделано это было в режиме полицейского государства под предлогом якобы контрдиверсионной операции. СБУ до сих пор публично не объяснила своих действий.

Как пишет об этом депутат Оксана Сыроед: «Полиция, которая разогнала редут в Кривом Торце до этого времени не предоставила информации ни о причине задержания, ни о людях, которые были задержаны. Так же, нарушив закон, не обеспечила задержанным ребятам возможности проинформировать своих близких о своем состоянии и месте пребывания, а также вызвать адвоката.»

В штабе Антитеррористического центра это объясняли так: «в ходе контрдиверсионных мероприятий в населенных пунктах Торецком, Щербиновке и Курдюмовке (район проведения АТО) сотрудники СБУ выявили группу лиц с оружием и другими средствами поражения. Отказ сдать оружие полиции стал основанием для задержания 43 человек... то есть участники блокады, которых поддерживает большинство украинской общины, оказались неизвестной группой лиц с оружием.

Каким образом контрдиверсионные меры касаются украинских участников блокады, объяснения не было. И его собственно не может быть. Потому что участники боев в АТО не являются вражескими диверсантами по правовым признакам и по элементарному здравому смыслу. Они не являются неизвестной группой лиц, а выполняют свой гражданский долг.

Поскольку публичный протест украинской общины был молниеносным и быстро распространился по всей территории Украины, власть, извините за мою народную украинскую, обосралась и уже до утра отпустила всех задержанных.

Информацию о задержании участников блокады и общественные протесты в Киеве и в регионах 13-го марта распространяло не телевидение, которое массово проигнорировало эти события в своих новостях, а социальные сети. Украинские граждане все больше переходят на получение информации через «стримы» в Фейсбуке. Только постфактум, то есть утром 14-го марта, информацию о задержании блокировщиков и протесты в Киеве и регионах некоторые телеканалы все-таки дали.

То есть, третьим признаком полицейского государства и приближение олигархически-криминальной диктатуры в стране есть олигархическое телевидение, в частности гибридные телеканалы, которые в основном работают против общества.

Фактически, если бы не быстрые и радикально настроенные действия общественности, никого из задержанных не отпустили, и все было бы, как и во времена Кровавого Президента.

Но есть еще одно обстоятельство, которое совсем не рационально, которое трудно подтвердить или опровергнуть — это эмоциональное ощущение, тональность разговоров на телевидении, выражения лиц провластных экспертов, наглость манипуляций провластных тележурналистов.

Зловещий эфир «Свободы слова» на ICTV от 13-го марта 2017-го года позволяет сказать лишь одно — за режиссерским пультом там работает человек, который на стороне общины. Ибо благодаря ему мы увидели то, что обычно прячут.

Так большинство провластных экспертов и журналистов, особенно те, кто давно в политике и на телевидении, научились прятать свои эмоции. Но некоторые до сих пор не научились.

Можно увидеть ехидно-наглые и презрительно-пренебрежительные лица некоторых из них в упомянутом эфире.

Точно такие же лица провластных политиков и экспертов можно вспомнить накануне Майдана в 2013-м году. Действия и мотивы можно скрыть. Но иногда выражение лиц скрыть очень трудно.

Значительная часть правящего класса на содержании у олигархов не желает остановить процесс скатывания страны в пропасть. Значительная часть экспертов и журналистов уже перешли красную черту и стали по ту сторону общины.

Итак нас, как всегда, ждет противостояние — добра и зла, чести и бесчестия, достоинства и измены. Сволочей будут прославлять и называть героями, а героев оклевещут и будут считать сволочами. И среди доминирующей лжи трудно будет разобраться, кто есть кто, поэтому следите за эмоциями, следите за лицами, следите за личным поведением. Ничего нового под Луной. Идите на ощущение благородства. Убегайте от ощущения подлости и продажности.

С полицейским государством вас, господа граждане!

Готовимся к усилению открытой и откровенной олигархически-криминальной диктатуры! 

«Евровидение-2017»: Россия берет Украину «на слабо»

Почему прикованную к инвалидному креслу Юлию Самойлову отправляют на «Евровидение» в Киев. И почему Украина ее не пустит.

Политический характер решения Москвы относительно конкурса «Евровидение» в 2017 году был предрешен. Именно потому, что проходит он на территории страны, с которой идет война. Реши Россия бойкотировать конкурс или послать какого-нибудь одиозного артиста, вроде Кобзона — это было бы воспринято как политический демарш. Реши послать кого-нибудь максимально нейтрального — это трактовалось бы как мягкий вариант и попытка налаживания отношений. Но, следует признать, те, кто придумал отправить в Киев прикованную к инвалидному креслу Юлию Самойлову, умеют использовать ситуацию по максимуму.

Возможно, в их картине мира такое решение выглядит адекватным ответом на прошлогоднюю победу певицы Джамалы. Дескать, вы со своим участником спекулировали сложной, но легко считываемой комбинацией исторических событий и политических реалий, а мы проверим Европу на толерантность. Очевидно, что речь идет только о политике, поскольку о конкурсе песни давно и прочно забыли. Более того, теперь «Евровидение» даже не рассматривается как некие соревнования, спорт. Теперь это политика в чистом виде, и, собственно, сами выступления и даже финальное голосование — далеко не самые интересные части процесса.

Спецоперация «инвалид»

Ситуация развивалась так: сначала в одном из телешоу на Первом канале, который в этом году ответственен за выбор участника от России и должен освещать сам конкурс, случается скандал с участием инвалида. Многие бросаются защищать его права от нетолерантных Владимира Познера и Ренаты Литвиновой. В стране, где у инвалидов нет практически никаких возможностей вести нормальную жизнь, у одного героя телешоу вдруг находится огромная армия защитников. Через несколько дней Первый канал выбирает колясочницу в качестве участника «Евровидения», и это выглядит как «работа над ошибками», в этом даже успевают рассмотреть символ изменения отношения к людям с ограниченными возможностями, если не в стране в целом, то хотя бы на телевидении, что для российских реалий почти равнозначно.

Некоторые увидели в этом даже какие-то проявления пресловутой «оттепели», которую нынче модно замечать в любых нелюдоедских событиях. Появляется и версия, согласно которой такой выбор сделан, чтобы обезоружить украинскую публику и СМИ: дескать, постесняются проявлять агрессию к инвалиду. Но уже через несколько часов становится известно, что у Юлии Самойловой могут возникнуть проблемы при въезде на Украину, поскольку она посещала аннексированный Крым. В этот момент невозможно было не удивиться совершенству зла и безграничности цинизма, заложенным в этот вариант.

Бьют на жалость

Справедливости ради стоит сказать, что среди более или менее известных российских артистов, которых Первый канал мог бы отправить на Евровидение, не так-то легко отыскать тех, кто за эти три года не побывал в Крыму. Даже условно альтернативный, популярный у значительной части либеральной интеллигенции Сергей Шнуров выступал со своим «Ленинградом» на фестивале в Севастополе. Но Шнурова, если его не впустят на Украину, и не дадут поучаствовать в каком-то там конкурсе, совсем не жалко, а вот Самойлову — очень. Эта история отлично продается публике, причем не только российской.

Вряд ли Украину и украинцев сильно волнует то, как этот конфликт будет использоваться для внутрироссийской пропаганды, — видели и не такое. Но глупо было бы ожидать, что столь привлекательная площадка как «Евровидение» не будет использована для эскалации антиукраинской пропаганды в Европе. «Девочка со страшным диагнозом, героически борющаяся с болезнью, вынуждена проститься с мечтой детства по воле украинской хунты. И за что же она так жестоко наказана? Всего лишь за то, что она когда-то спела пару песен о любви в Керчи» — вот какой основной сюжет готовится на ближайшие месяцы.

Нетонкая политика

Москва очевидно провоцирует Киев на жесткую реакцию, да его и провоцировать особо не надо: любой украинский политик сто пятьдесят раз подумает, прежде чем выступать в защиту российского участника «Евровидения». Возможности для маневра здесь чрезвычайно малы: пусти одного нарушителя — и уже не отобьешься от обвинений в измене Родине.

Подталкивая Киев к жесткому решению, Кремль раскачивает ситуацию и на самой Украине, подогревая условно пророссийскую публику. Ситуация для Москвы выглядит выигрышно в любом случае: если вдруг СБУ не увидит в Юлии Самойловой угрозы национальной безопасности Украины и допустит ее въезд, это можно будет трактовать, как пусть и косвенное, но признание Крыма российским.

Украина, возможно, могла бы обратить эту ситуацию себе на пользу или, по меньшей мере, не проиграть. Для этого придется придумать какое-то тонкое решение, которое, с одной стороны, позволило бы российской участнице принять участие в конкурсе, а с другой — не привело бы к правительственному кризису или, не дай бог, беспорядкам. В конце концов, было бы желание, можно и отдельный закон о конкретном человеке принять, если нужно. Но в том и дело, что война — самое неподходящее время для тонких и изящных политических решений.

Александр Плющев — журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на Deutsche Welle.

Інші-3 (Другие-3)

Согласно самого информативного интернет-источника «Блог Олега Ярчука» на сегодняшний день «реальные потери РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК РФ в войне на Украине составляют: убитых — 7933. Пропавших без вести — 3410».

Всего безвозвратные потери личного состава составляют 11343 человека. В день публикации этих цифр президент Путин подписал указ, засекречивающий сведения о потерях военнослужащих в мирное время.

Листаю семейный альбом… Пожелтевшие фото, родные лица… дедушка Боря с бабушкой Маней под пальмой. В углу старательная вязь прописей с нажимом и волоском: «санаторий Гагры 1932 год». Молодые, счастливые… вспоминаете? Этот тот самый тридцать второй год, в котором на территории СССР от голода погибло несколько миллионов человек.

Добрейший и скромнейший человек, дедушка Боря, сын деревенского кузнеца, дослужившийся до мелкого совслужащего, добросовестно проживал предписанную Советской властью жизнь в самом центре голодающего региона, в Киеве. Растил дочь — мою маму и был, надо думать, вполне счастлив в этом страшном 32 году, как, впрочем, и мы вполне счастливы сегодня в своем 2015, невзирая на то, что ведем подлую войну, в которой гибнут тысячи соотечественников. Что тут комментировать?

Никогда еще, ни одна, даже самая чудовищная трагедия не отменила естественно-природное человеческое стремление к счастью и в то самое время, когда в украинских и поволжских селах каждый день от голода умирали больше 10000 человек, из которых половина — дети, миллионы счастливых смеялись, любили, танцевали…

Кстати в этом же самом 32 году, в тех же Гаграх снималась первая советская музыкальная комедия «Веселые ребята»… Помните? — «Легко на сердце от песни веселой!» А в газете Правда как раз «на злобу дня» вышла статья о тяжелой участи японских крестьян, в которой автор клеймил пороки капитализма… и народ хавал эту гнусную пошлость, распевая бодрые песни из любимой картины.

Кто-нибудь обязательно возразит, что народ не знал про голодомор, так же как и мы сегодня ничего не знаем о погибших на украинской войне. Вранье — и мы всё знаем, благодаря интернету, и родители наши видели голодомор во всей его ужасности. Да и как было скрыть? — опухшие от голода крестьяне шли в города, надеясь раздобыть хоть какую-то еду. Милицейские кордоны отлавливали их на дорогах и, как беглых крепостных, возвращали «по месту проживания». В голодающих регионах участились случаи каннибализма. На виду у всего народа, дворники и работники НКВД по улицам собирали истощенных детей, которые все-таки проникали в города, надеясь спастись от голодной смерти. Погрузив детей в вагоны, их целыми эшелонами вывозили за десятки километров, в поле, где оставляли умирать. Там же их и хоронили в заранее выкопанных рвах. Страна, как ни в чем, ни бывало, продолжала жить в двух параллельных мирах — в одном труппы дистрофиков по обочинам дорог, в другом: «…легко на сердце от песни веселой!»

В подобных двух мирах живем сегодня и мы — по «телеку» вечный праздник, а с украинских полей сражения нескончаемым потоком идет груз-200.

Придуманная в голодные тридцатые технология растления народа путем разделения его на «своих» и «чужих» — недостойных ни сострадания, ни сочувствия, сработала как часы так, что спустя всего несколько лет после голодомора, этот развращенный бессердечностью народ на митингах в поддержку большого террора, со всей искренностью закричал: «расстрелять как бешеных собак!»

Парадокс, но чудовищные преступления, свидетелями и участниками которых стали мы и наши родители — войны, массовые убийства, геноциды народов не только не сделали нас нетерпимыми к насилию, а наоборот, как будто атрофировали лучшую часть души, отодвинув болевой порог сострадания куда-то в бесконечность. Так бывает, когда после артиллерийской канонады человек на какое-то время глохнет. Кажется, что артиллерийская пальба людоедства, ни на минуту не умолкающая в нашем отечестве, оглушила нас навсегда.

Кто на Руси ценил человеческие жизни? Когда? В какие времена? Помнит ли кто-нибудь, например, сколько народа погибло на строительстве Исаакиевского собора? Для читателей с крепкими нервами могу сообщить официальную цифру — сто тысяч (100.000) человек!!! Ни Родину защищая на отечественной войне, ни спасая человечество, ни детей вынося из огня пожара погибли эти сто тысяч человеческих душ. Нет, нет, они просто строили дом. Возводили здание, между прочим, во имя богочеловека, провозгласившего высшим благом «любовь к ближнему». О чем думали создатели проекта «Исаакий», погубившие на стройке население среднего города? Неужели всерьез полагали, что Спаситель войдет в это языческое капище?

Но это был еще благословенный 19 век, когда погибших считали, а кто сегодня доподлинно знает, сколько человек погибло в тот же голодомор? — то ли 3 миллиона, то ли 8. А в Отечественную? — разные источники называют цифры от 10 до 40 миллионов. А в репрессиях? А при исполнении «интернационального долга»? Теперь вот «спасаем Русский Мир», отжимая сакральные территории у соседей. Не считать же нам действительно потери в таком святом деле? Мы и не считаем, и другим запрещаем считать поскольку, как объясняют политики: «человеческий ресурс восполняется, а территории нет».

Больший цинизм трудно себе представить, но мы — «оглушенные», к цинизму привыкли, «принюхались». Все принюхались — и власть, и народ, и, что страшней всего — интеллигенция.

Читаю интервью потрясающего писателя Дмитрия Быкова. Среди прочих вопросов прозвучал и такой: «В каком году из прошлого вы бы хотели побывать, будь у вас машина времени?». Выяснилось, что самое желанное и интересное для Быкова время 1919 год — молодой Маяковский, Ахматова… Стоп кадр. Вспоминаем историю — 19 год: красный и белый террор, военный коммунизм, голод, тиф, гражданская война. По самым скромным подсчетам в этот год в России погибло не меньше полутора миллионов человек. Кажется, что напрашиваться в свидетели этой величайшей национальной трагедии может лишь человек начисто лишенный воображения, в чем невозможно заподозрить знаменитого писателя и поэта. Что же это, Господи?

— Не гони волну, — успокоил меня товарищ. — У Быкова профессиональное любопытство. Он исследователь, филолог, литературовед гениальный. Может быть, пять минут общения с Маяковским открыли бы ему такие глубины…

И я устыдился своих ханжеских подозрений, из-за которых чуть не отказал художнику в праве на любопытство. Ведь, правда, как должно быть, любопытно было бы переместиться на машине времени, скажем, в 6 августа 1942 года, в Треблинку и взять интервью у Януша Корчака непосредственно, перед тем как он с детьми пошел в газовую камеру? Пусть бы рассказал, что чувствует? Какими мотивами руководствуется? Почему поступает именно так, а не иначе? Какие глубины человеческого благородства могли бы открыться интервьюеру!

Или пообщаться бы с Екатериной Медичи в Варфоломеевскую ночь?.. Впрочем, всего-то несколько тысяч убитых — не масштаб для холодных носов современных инженеров человеческих душ.

А вот еще одно развернутое интервью властителя дум современной России, писателя Захара Прилепина. Интеллект и блеск ума потрясающие! Реакция — молния! Диапазон — от Бога до микроба. Широта взглядов — что твой Шопенгауэр. Всего за час прямого эфира, о чем только не говорено — и о Донбассе как новом Граде Китеже. О Майдане. О неудачности либеральных реформ в России. О мужестве Гиркина. О «реставрации имперского контекста». О Че Геваре. Об угрозах евразийству. О «неизменной сущностной структуре русской политики». О юбилейном, полном собрание сочинений в 7 томах. О том, что русский мужик воспринимает войну как работу без романтизма. И вообще о том, что «война это данность в которой люди работают» и пр. и пр… Даже песню спел напоследок. Притом, что за целый час интервью не нашлось ни времени, ни повода, чтобы выразить хотя бы формальное сожаление по поводу гибели тысяч соотечественников на украинской войне. По всему видно, что и Прилепину известно, что человеческий ресурс восполняется, чего ж воздух сотрясать зря?

А ведь вранье — не восполняется человеческий ресурс. Кто не верит, пусть спросит, только не генералов и политиков, а вдов, матерей, осиротевших детей — кто им восполнил отца или сына? Спросили? Услышали? Никогда и никем не восполнятся именно эти молодые жизни, прерванные на взлете по воле подлых политиков и их подручных пропагандистов.

Никогда больше не будет на белом свете Антона Савельева, позывной «Савва», похороненного на кладбище поселка Новые Ляды. Философ Дугин будет и дальше призывать к убийству украинцев, болтая несусветные глупости о «неоевразийстве» и о том, что для модернизации России «надо водить хороводы». А Савельева не будет.

Не воскреснет рядовой Тимур Мамаюсупов, позывной «Мамай», похороненный в деревне Кук-Тяка. В то время как писатель земли Русской Александр Проханов будет любовно пополнять свою уникальную коллекцию бабочек, а в перерывах витийствовать по «ящику» о том, что «война гораздо интересней затрапезной, обыденной жизни».

Об американской угрозе будет по телевизору бесстыдно врать режиссер Шахназаров, после чего в столичном кинотеатре у него состоится шумная премьера. Его замечательный фильм не увидит Иван Кардаполов, позывной «Кардан», похороненный на кладбище города Шумиха, Курганской области.

Писатель и по совместительству штатный провокатор Лимонов, провозгласивший лозунг «Сталин Берия, ГУЛАГ» будет и дальше благополучно жить и стариться. Этого местечкового пророка будут долго лечить от какой-нибудь старческой хвори. Друзья и поклонники будут доставать дефицитные заграничные лекарства, чтобы продлить драгоценную жизнь знаменитого писателя. Несчитанный «человеческий ресурс», уехавший воевать на Донбасс по призыву горячего патриота Лимонова, к тому времени уже истлеет в могилах.

И спросить не с кого. Да и какие могут быть вопросы? И к кому? К президенту, развязавшему подлую войну? К нему вопросов нет — так понимает он достоинство и славу России на размер своей, стукаческой душонки. Нет вопросов к окривевшим от вранья пропагандистам. Ни к прикормленным попам, раввинам и мулам. Нет вопросов даже к народу, который как вода течет туда, куда ведет канава, прорытая политиками. Есть вопросы лишь к интеллигенции (другого термина не знаю), испокон веку лишившей себя права «сдавать» обманутый народ властным жлобам, невзирая на глумливое презрение к себе этого же народа, называющего ее, интеллигенцию «гнилой» и «мягкотелой». Они глумятся, а мы все равно, обязаны сочувствовать, сопереживать и сострадать по должности, или по судьбе — как кому нравится. Миссия такая, если хотите.

Фейсбучный товарищ написал мне буквально следующее: «Аркадий, в твоём почтенном возрасте пора заканчивать с детским онанизмом на Россию!». В переводе с фейсбучного на русский это означает: «Кончай переживать, ведь не мальчик уже!». Да не подумал бы кто-нибудь, что советчик этот безусый юнец, не дозревший еще до осознания того, что такое есть смерть! Нет, не переживать по поводу гибели тысяч молодых жизней мне советует хороший, уже не молодой, и весьма известный киноартист — тоже, видимо знает про «человеческий ресурс». Он же время от времени вразумляет меня, сообщая об особых качествах этого «ресурса», то бишь русского народа. Сегодня это такая отдельная профессия — «специалисты по русскому народу», умеющие подгонять наши национальные качества под заявленные властями «требования момента». Согласно их установкам, например, нам русским категорически противопоказан независимый суд или, не дай Бог честные выборы. А в условиях свободных СМИ и сменяемой власти мы просто не выживем. Они, специалисты, это точно знают. Они же обнаружили в нас и суицидальные наклонности. Мы, по их мнению, любим умирать, причем за любую, самую бредовую идею — «за выполнение мнимого интернационального долга», «за, якобы принуждение кого-то к миру», теперь вот «за путинскую Новороссию!»

Вот факт: собственными ушами слышал, как вскоре после Минских переговоров Порошенко по ящику заявил о первом для себя счастливом дне, в котором не погиб ни один украинский солдат. Степень искренности украинского президента можно оспаривать, скорей всего это, все-таки был политический пиар, говорящий совсем не о личных переживаниях политика, но, во всяком случае, о тех принципах, которые исповедует украинское государство: «жизнь солдата — высшая ценность». Пусть хотя бы так.

Наш-то «непредсказуемый», выражается больше в духе: «На миру, дескать, и смерть красна». «Умрем же под Москвой!»
Слышите ли вы, мастера искусств — это убогое порождение советской гебухи, перестроечного ворья и православного ханжества призывает наших детей красиво умирать за себя любимого! Ничего не напоминает?

Впрочем, митинговые призывы можно, пропустить мимо ушей — ведь, это не наших детей послали красиво умирать на украинскую войну. Наши хорошо спрятаны — если не за границей, то в престижных университетах и академиях. А умирать за продление путинского самодержавия пошел тот самый «человеческий ресурс» — всякие там Ивановы, Петровы, Сидоровы, Савельевы, Мамаюсуповы, Кардаполовы и прочие «неизвестные солдаты», уже похороненные в безымянных могилах.

Так что можно смело подмахнуть письмо в поддержку украинской войны, что и сделали почтенные мастера. Список с фамилиями подписантов от Баталова до Табакова способен свести с ума вопиющим несоответствием имиджа безоговорочной порядочности его героев, с фактом реальной подлости. Разум отказывается верить глазам.

А вот еще один список кинорежиссеров, претендентов на государственную финансовую помощь для постановки новых фильмов в 2015 году. Список почти целиком состоящий из подписантов предыдущего письма. Лунгин, Учитель, Хотиненко, Бондарчук… — то есть, практически живая очередь в кассу за дивидендами от капитала под названием «конформизм». Любопытно, что ни один режиссер не просит деньги на ленту, прославляющую сволочей, убийц или насильников — боже упаси! Темы будущих «нетленок» все больше вокруг добра, духовности и справедливости. То есть, подлость мы позволяем себе лишь в реальной жизни, а для высокого искусства, читай «для вечности», у нас совести «хоть жопой ешь». Потому, что грамотные и не сомневаемся — время лечит, а человеческая память избирательна и незлобива.

Любой двоечник, знакомый с фамилией Достоевский, знает и о «слезинке ребенка», и о том, что «красота спасет мир». А о том, что Федор Михалович написал подстрекательскую статью, подталкивая Россию к захватнической войне за Константинополь, никто не помнит и это справедливо — не статья, призывающая к «окончательному решению восточного вопроса» прославила христианского писателя. Вероятно, что и сегодняшнее предательство нынешних мастеров искусств, подписавших письмо в поддержку братоубийственной войны, потомки едва ли вспомнят, на что мастера и рассчитывают. Потомки «не вспомнят», но мы-то не среди «потомков» живем и, как не крути, несем свою часть ответственности за преступления властей, освященные нашими авторитетами. И те, кто подписал, и те, кто промолчал, и те, кто руку подавал подписавшим и промолчавшим, и мы, наблюдавшие это скотство и возмущавшиеся «про себя» — все виноваты, чего уж там глаза прятать? Блажен, кто живет в согласии со своей совестью.

Дальше следует вопрос: «кто они такие, чтобы указывать нам, художникам, творцам»? Отвечаю: «они — современники». Свидетели нашей земной юдоли, которые ставят нам отметки за жизни, прожитые у них на виду. Сегодня отметка эта — жирный кол за наше корыстолюбие, трусость и предательство. За то, что мы добровольно пошли в нравственное рабство на роль мелочи пузатой — «воробьев», по версии Ежи Леца, заметившего, что «воробей в клетке для орла свободен». И то, правда: нам — воробьям в клетке под названием путинская Россия раздолье — можно порхать, чирикать… никаких проблем. И совершенно непонятно о чем грустят эти большие, глупые птицы? Что бессмысленно бьются о сетку вольера? Дались им эти майданы?! Какой еще свободы надо при такой-то благодати!

Понять ли нам, воробьям чирикающим, что есть СВОБОДА, и как за нее в кровь расшибаются и ломают судьбы? Не за еще один спектакль, еще одну книгу, еще один фильм, но за право без стыда смотреть в глаза детей и внуков. Пустой вопрос: готовы ли мы умирать за нечто нематериальное — человеческое достоинство? Даже «не умирать», а хотя бы поступиться какой-то частью комфорта? Выйти на митинг? Подписать письмо в защиту политзэка, а не в поддержку аннексии Крыма? Отказаться от награды, которую вешают нам на грудь нами же тайно презираемые подонки во власти?

Нет ответа. Ждем…

Украина тоже ждет, надеясь, что количество погибших россиян, наконец, разбудит общественность. Что, в конце концов, возвысят свой голос творческие элиты. Что возмутятся и завоют матери и вдовы, и тогда, глядишь, правители вынуждены будут сворачивать агрессию. Размечтались, наивные хохлы! И мы — элиты чирикающие, и наши вдовы и матери начнем дисциплинированно и единодушно возмущаться и рыдать только по отмашке из Кремля, если таковая последует. А пока что нам рекомендовано испытывать счастье от того, что Крым наш. Мы и испытываем.

И ничто не колышет культурное пространство русской жизни — ни тайные захоронения солдат, ни открытое вранье властей, ни оскорбительное презрение «сообщества». Лишь легкая рябь на зеркальной глади нашей прославленной стабильности. Кажется, что и ждать уже нечего, ан нет — дождались. Свершилось! — два, по-настоящему выдающихся поэта современной России Александр Кушнер и Евгений Рейн не выдержали и все-таки выступили с публичным, совместным заявлением, протестуя против… вы не поверите: «против присуждения литературной премии поэту Юлию Киму», до глубины души возмутившего двух взыскательных, совестливых художников. Остальное их устраивает. Другого повода для публичного протеста в воюющей стране, где каждый день в сволочной, захватнической войне гибнут русские и украинцы, два знаменитых поэта не нашли. Где поэт, а где «человеческий ресурс»? Да и… всего-то пара десятков тысяч погибших — не наш масштаб.

Сегодня по нравственной пустыне, называемой пышными словами «русская культура» мечется несколько «городских сумасшедших», вопя о погибающих. Их так мало, что, кажется, будто за весь Союз Театральных Деятелей отдувается одна Ахеджакова — дает же Господь силы крошечным женщинам! А крупногабаритные, маститые, седовласые имитируют имперский восторг или беспомощно разводят руками — «что я могу сделать, на мне театр...» На одном — театр, на другом — киностудия, на третьем — газета, на четвертом — фонд… А в сумме получается одна большая мерзость и предательство. Кто знает, развязали бы власти украинскую бойню, если бы знали, что из всей интеллигенции их поддерживают, лишь Кобзон и Бабкина?

Но мы промолчали, и война разгорелась, и «человеческий ресурс», приняв от нас эстафету подлости, пошел убивать братьев. И, в очередной раз выяснилось, что реальность совсем не совпадет с лестным панегириком Блока о нас, русских, несправедливо презираемых высокомерной Европой, которую мы, тем ни менее, великодушно защищаем от азиатского варварства:

«Для вас — века, для нас — единый час
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!»

Найдутся ли сегодня простаки, не узнавшие в свирепых гуннах нас, русских, дождавшихся наконец своего звездного часа? С таким азартом рвущихся в ненавистную «гейропу», чтоб: «жечь города, и в церковь гнать табун, и мясо белых братьев жарить» на украинских полях сражений! Узнали? Это мы — граждане великой страны, в имперском забытьи потерявшие честь, совесть, достоинство и, кажется, самого Бога.

К слову, о Боге — наконец, и мы, русские нашли род деятельности, в котором всех превзошли и являемся первыми, и единственными в мире, в пику «ихним айфонам, гуглам и прочим графенам». Благую весть принесли отечественные СМИ. Читаем: «…прошли успешные испытания по десантированию единственного в мире надувного, полкового мобильного храма, который сбрасывают на парашютной платформе. Чтобы надуть походный храм для богослужения, нужно всего 5 -7 минут». Вот оно, счастье! Вот она, сладкая пастораль нашего Русского мира — поработали «Ураганами», «Градами» и «Буками», покрошили укропов, и тут же на поле боя «милости просим, в надувной храм». Поставили свечку, покаялись и всего через несколько минут мы уже снова, практически безгрешны. И готовы к новым подвигам. Огонь, товарищи! Gott mit uns! С нами Бог!

Читайте по теме:

• Інші
• Інші-2 (Другие-2)

Сценарии уничтожения Украины

Кремль не хочет подчинять Украину. Он хочет ее демонтировать, раз и навсегда. Чтобы больше никогда такое государство в существующих границах не смогло появиться на карте мира.

Россия, которая планирует стать ключевым игроком на евразийском пространстве, не может себе позволить иметь у себя под боком абсолютно непрогнозируемую, а тем более враждебную страну, занимающую стратегическое географическое положение.

Москва не может себе позволить зависеть от настроения украинцев: сегодня они проголосуют за тех, завтра за этих, сегодня они сидят спокойно, а завтра устроят Майдан.

Поэтому в Кремле серьезно настроены раз и навсегда покончить с нами и ждут для этого удобного случая. Так же, как они ждали удобного случая больше десяти лет, чтобы начать против нас сегодняшнюю кампанию.

Удобный случай можно просто ждать, а можно создавать и приближать. Кремль всегда выбирает второй вариант, и активно в этом направлении работает.

Демонтаж Украины Кремль может осуществить двумя основными путями: силовым и политическим.

Политический путь заключается в федерализации, последующей ползучей конфедерализации и, наконец, распаде страны на несколько образований, ориентированных на различные соседние государства. Так называемая «Новороссия» – на Россию, Галичина – на Польшу, Закарпатье – на Венгрию, Словакию и ту же Россию, Буковина и Бессарабия – на Румынию. С «той» стороны нужные политические силы прикормлены и только ждут отмашки из Москвы, чтобы начать нас рвать.

Независимая «Новороссия» Кремлю не нужна. В Москве уже понимают, что любая обособленность порождает обособленное самосознание, и, создав новое большое государство, Россия рано или поздно получит себе еще одну Украину под боком. Поэтому в случае распада Украины «Новороссию» по ее «просьбе» будут сразу включать в состав России в качестве нового федерального округа.

Небольшой обрубок страны вокруг Киева не будет иметь для России никакой стратегической ценности. Более того, утратив ресурсы и территории, остаток Украины также попадет в сферу влияния России и, со временем, примкнет к ЕврАзЭС либо также вольется в Россию на правах автономной республики.

Чтобы осуществить такой сценарий нужно обеспечить совпадение нескольких факторов.

1. Ослабление центральной власти. Для этого Кремлю важно превратить Украину в парламентскую республику либо максимально ослабить президентскую вертикаль другими формальными и неформальными способами.
    
2. Усиление региональных элит. Этому сегодня способствует экономическая децентрализациея, которая, фактически, является фундаментом для политической федерализации. Если при этом подкупить часть региональных элит напрямую или какими-либо преференциями – эффективность их использования возрастет в разы.
    
3. Усиление раскола между регионами по культурным и языковым признакам. Для этого Кремлю нужно максимально усилить два крайних полюса – защитников русского языка и фанатичных апологетов украинизации и противопоставить их друг другу. Если до революции ставка делалась, прежде всего, на русскоязычное население, то сегодня Кремлю выгоднее идти от обратного –провоцировать крайних националистов через своих агентов в их среде и разжигать ненависть с их стороны по отношению к русскоязычным украинцам.
    
4. Рост регионального патриотизма и настроений, связанных со всеми видами автономности. Этому очень поспособствует внедрение в тело Украины ОРДЛО на правах автономии или субъекта федерации. Вполне вероятно, что многие регионы после возвращения Донбасса на условиях России будут предпринимать по своей инициативе (или с подачи агентов Кремля) политические, экономические и гуманитарные шаги по максимальному ограждению себя от вновь приобретенных соотечественников и остальной Украины.
   
   Дестабилизация органов власти и паралич системы управления государством. Для этого активно продвигается идея досрочных парламентских выборов, что не только является само по себе дестабилизирующим фактором, но и несет риск прихода в парламент массы засланных агентов, которые сорвут создание любой коалиции, выборов премьера и, таким образом, парализуют весь процесс реформ в стране.
    
5. Приход к власти пророссийских либо популистских сил и создание благоприятных условий для демонтажа Украины. Для этого Кремль пачками скупает отдельных политиков и целые партии, инспирирует и усиливает протестные настроения населения, осуществляет тотальную дискредитацию власти и всех государственных институтов Украины.

Если политический вариант демонтажа Украины зайдет в тупик, у Кремля остается силовой путь расчленения страны.
Он возможен только в случае если Кремль, который стремится на международной арене играть роль миротворца и обосновывает все свои шаги якобы «гуманитарными соображениями», сможет создать такие условия для вторжения, против которых мировое сообщество не сможет найти контраргументов.

Просто взять и напасть сегодня невозможно. Агрессия должна быть продиктована самыми благими и возвышенными соображениями гуманитарного характера, которые пророссийские СМИ и политики по всему миру осветят таким образом, чтобы общества развитых стран встали на сторону Москвы.

Силовой вариант имеет две составляющие, которые могут осуществляться в комплексе либо по отдельности – внутреннюю дестабилизацию и внешнюю агрессию.

1. Внутренняя дестабилизация направлена на то, чтобы в Украине исчезла легитимная власть, а в стране воцарились хаос и кровопролитие.

Этого можно достичь:

• путем государственного переворота в период между выборами;

• инспирированием общественного взрыва в период выборов с невозможностью установить их результаты, дальнейшей эскалацией, разрушением государственных механизмов;

• созданием на основе отдельных политических и общественных организаций и неформальных структур параллельных центров силы, неподконтрольных государству и разрушающих монополию государства на насилие, проведение внутренней и внешней политики.

Для осуществления государственного переворота и демонтажа Украины идеальный вариант – пророссийский президент с одной стороны и подконтрольные через своих агентов вооруженные патриотические формирования – с другой. Если получить своего президента в Украине Кремлю не удастся – будут всеми способами топить того, который есть.
Общественный взрыв во время выборов достигается массовыми фальсификациями и профанацией выборов, срывом голосования и подсчета голосов в регионах и других подобных технологиях. В таком случае в работу также включаются те вооруженные формирования, которые Кремль контролирует через своих агентов.

Создание параллельных центров силы осуществляется через агентов влияния, объединяющих вокруг себя патриотически настроенных граждан, ветеранов АТО, волонтеров, добровольцев. Они, по идее, должны подменить собой государство и начать постепенно его разрушать, действуя самостоятельно в вопросах внутренней и внешней политики, экономики, гуманитарной сферы. То есть, по сути, речь идет о «ползучем Майдане».

В случае, если эти сценарии будут полностью реализованы, страна рассыплется сама, и России при помощи ЛДНР останется лишь подобрать нужные ей регионы. Естественно, «исключительно с целью не допустить гуманитарной катастрофы и предотвратить кровопролитие».

2. Прямое военное столкновение. Оно возможно только в случае, если Украина сама нападет на Россию или союзные с ней государства. И если прямая агрессия Украины против России нереальна, то военный конфликт с ее союзниками спровоцировать вполне можно.

Для этого Кремлю достаточно признать независимость ЛНР и ДНР, подписать договор о союзничестве и военной взаимопомощи и спровоцировать эскалацию конфликта между Украиной и новоявленными «республиками». Хотя бы разместив у линии разграничения свой «миротворческий контингент» в соответствии с договором между РФ и ДНР и срежиссировав якобы их обстрел со стороны Украины.

То, что мировое сообщество не признает независимость «республик» – в данном случае не будет иметь никакого значения, главное – что Россия их признает, а потому будет действовать абсолютно в правовом для себя поле. К тому же к признанию республик Россия привлечет своих союзников по всему миру для максимальной легитимизации «новообразований». Первый шаг в виде признания паспортов ЛДНР уже сделан.

При этом у России будет два варианта действий: «лайт-версия» в виде поддержки армий ЛДНР авиацией и ракетами по фронту, который будет двигаться от линии разграничения к Харькову и Одессе, либо «хард-версия», когда прямое нападение России будет осуществлено и с ее территории.

Силовые варианты – последний довод, когда все остальные возможности будут исчерпаны и в Кремле поймут, что они проиграли во всех остальных партиях.

В настоящее время мы видим последовательное продвижение Кремля в обоих сценариях – политическом и силовом, чтобы в нужный момент можно было использовать наиболее целесообразный из них, гарантирующий достижение цели.
Понимая это, сегодня не только украинской власти, но и гражданскому обществу нужно отдавать себе полный отчет в том, как те или иные наши действия способны повлиять на ход гибридной войны.

Нам нужно защищать государство – единственную организованную и системную силу, способную, в свою очередь, защитить всех нас и сохранить нашу целостность.

Есть и другой вариант – играться дальше в политику и «активизм» и думать, что это все шуточки. Это будет очень увлекательно и фейерично, но недолго. А потом нация умоется кровью.

Дмитрий Бачевский —  политтехнолог, специалист-практик по работе с массовым сознанием и массовым бессознательным. Автор книги «Управление инстинктами. Искусство пропаганды».

Энн Аппельбаум: «Украина является практически последней проевропейски настроенной страной»

Интервью с американо-британской журналисткой и писательницей, автором книги «ГУЛАГ: паутина большого террора», за которую была удостоена Пулитцеровской премии.

У нее как раз завершился первый день в авторитетной Лондонской школе экономики. На этой территории ведется большое строительство, и идти приходится по зигзагообразной дороге. Наконец я добралась до здания Turm 3. Ее бюро пропитано шармом тюремной камеры, более безрадостным была только каморка Херфрида Мюнклера (Herfried Münkler). Но дух силен. Лондонский свет падает сквозь мутные стекла. На пустых полках одна единственная книга — о Советском Союзе.

Die Welt: Вы публикуете страстные комментарии в газете Washington Post, и вы — историк. Ваша последняя книга посвящена «железному занавесу». А какой будет следующая?

Энн Аппельбаум:   Книга об Украине под названием «Red Famine» (Красный голод). В ней описывается, как Сталин использовал голод и репрессии, чтобы уничтожить национальное движение на Украине и «советизировать» эту страну. Я стала работать над ней еще в 2010 году.  Однако когда начались протесты на майдане, я занялась ими, а книгу отложила.

— Будет ли эта книга встречена с таким же вниманием, как «ГУЛАГ» и «Железный занавес»?

— Каждый, кто хочет понять европейскую политику, будет заниматься этой темой. Она поможет разобраться в сложных отношениях между Россией и Украиной. И она поможет понять Путина и что он хочет сделать с Россией.

— Тогда Украина переживала жестокие унижения, вспомним лишь «Bloodlands» автора Тимоти Снайдера (Timothy Snyder). Произойдет ли для Украины некоторое продвижение?

— Быть может, Путин порою был бы почти готов отказаться от Украины. Ведь он начал эту войну. Конфликт в Восточной Украине Россия использовала по внутриполитическим соображениям. В конечном счете, Путин не является законно избранным президентом. Он должен постоянно доказывать, что он у власти и почему. По его словам, одна из причин заключается в том, чтобы защитить Украину, а также Россию от фашистских и нацистских сил. Другая история — это борьба против исламизма. Конфликт в Украине перестал между тем быть популярным в России, так что он мог бы захотеть завершить его.

— А как обстоят дела с самой Украиной? Является ли она чем-то другим, чем просто несчастным обществом, которое слишком поздно проявило свою волю к свободе и которая безразлична для европейцев?

— О нет! За последние годы произошли огромные положительные изменения, и в каждом городе живут люди, которые имеют вполне четкое представление о будущем своей страны. Здесь срабатывает полезный либеральный патриотизм. Они хотят добиться перемен со своим собственным правительством. И не забывайте: Украина действительно является практически последней страной, которая настроена настолько проевропейски. Люди должны преодолеть не только советский период, они были также долгое время колониальной страной. Преодолеть это очень трудно. Но несчастной эта страна отнюдь не является.

— Станет ли Украина когда-либо частью Запада?

— Я не думаю, что там стремятся к членству в ЕС или в НАТО, хотят лишь торговых отношений и свободы передвижений. На большее большинство украинцев и не рассчитывает. Но и это уже «Запад» в смысле внутренней позиции и приверженности.

— Существует много спекуляций о дружественном отношении Дональда Трампа к России. Но можно ли действительно представить себе сближение обоих антагонистических моделей общества или даже союз?

— Каждый президент со времени Рональда Рейгана пытался построить особые отношения с Россией. И каждый из них потерпел в этом неудачу. Проблема проста — США и Россия по-разному смотрят на мир и не имеют общих ценностей. Мы, американцы, верим в то, что правительство существует для того, чтобы служить народу, гарантировать свободу и способствовать благосостоянию. А русские думают, что правительство для того, чтобы обогащалось руководство.

— Кто опаснее, Трамп или Путин?

— Ну и вопросы у Вас! Мы еще не знаем опасен ли Трамп и насколько. С Путиным дело проще. У него не только имперские замашки, чтобы контролировать другие регионы. Ему нужна для своего собственного восприятия власти миссия разрушения ЕС, а с ним и НАТО. Идеи демократии, правового государства и прав человека являются для него кошмаром, что он и доказал. Для этого он использует методы кибервойны во всех европейских странах. По сравнению с этим воинственное военное обхождение с Украиной является необычным.

— Однако обоих сейчас связывает большее, чем в это отваживались верить.

— Что объединяет Трампа и Путина, так это неспособность понять и оценить значение и силу западных ценностей. Трамп не обманывает и не предает Запад, он просто не заинтересован в нем. Его не трогает и не волнует то, какие союзные структуры и альянсы возникли 70 лет тому назад. Он первый президент со времени второй мировой войны, которому Европа действительно безразлична.

— Почему никто не смог представить себе такую фигуру, как он, которого историк Дэн Дайнер (Dan Diner) назвал «искусственной фигурой»?

— Он находится в некотором роде вне возможности представления. Но он избран демократическим путем, и он, это надо признать, еще пока не нанес реального ущерба демократии. Мы должны быть осторожными в слишком быстрых оценках в отношении него. Но ясно также, что в ХХ веке не было ни одного президента с аналогичным коррупционным потенциалом

— До сих пор структуры реагировали прямо-таки образцово.

— Посмотрим. Америка не так централизована, как Европа. Президент не может контролировать полицию, также и ФБР имеет многие региональные бюро. И юстиция имеет обширную сеть. Она гигантская. Трамп не может также контролировать СМИ или конгресс. Но сможет ли тот сдерживать его? И здесь любой прогноз слишком преждевременен. Его поведение и его стиль еще недостаточны для процесса импичмента, о чем многие левые мечтали уже после четырех недель президентства.

— Итак вы признаете за ним «презумпцию невиновности»?

— Нет. Он будет плохим президентом. Меня сбивает с толку, что он говорит и как он это говорит. У меня нет иллюзий, но ведь было бы ненормально уже теперь утверждать, что в Америке больше нет никакой демократии. Об этом сейчас можно услышать от многих немцев. Это ерунда. Дональд Трамп просто не понимает демократию, а также нашу конституцию. Когда он говорил про судью, который отменил его запрет на въезды в страну, то было заметно, что он, пожалуй, в первый раз вообще подумал об этом. Сейчас он на собственном опыте узнает, что президент не обладает абсолютной властью и он также связан обязательствами и его контролируют. Для него все это целина. Но это хорошие уроки.

— Создается впечатление, что Брексит, который был шоком прошлого лета, сократился между тем до незначительных размеров.

— Его можно было бы просто забыть. Если бы не было разнообразного эхо, которое он вызвал. Трудно будет покинуть не только внутренний рынок, но и таможенный союз. Как вы думаете, что произойдет, если между Северной Ирландией и Республикой Ирландия вновь будут осуществлять пограничный контроль? Тереза Мэй действует не осторожно и не в интересах всех, а поддается влиянию воинственного меньшинства в своем кабинете. Проблема Брексита в том, что большинство его эффектов носят более долгосрочный и более деликатный характер. Не будет никакого краха. Изменения будут происходить постепенно.

— Не осталось ли здесь положительных мыслей, например, о том, что британское «нет» имело смысл, а ЕС необходимо радикальное новое начало?

— Это было бы фантастическим моментом для ЕС. Ведь пограничный вопрос является решающим вопросом в каждом обществе. Мы должны обеспечивать охрану внешних границ и создать морские патрули. «Крепость» для меня слишком жесткое понятие. Но, конечно же, Европа не может принять всех беженцев и дать себя дестабилизировать и разобщить. А охрана границ не является задачей одной единственной страны, а всех стран. Тогда в этих странах не будет недовольств

— А если изберут Ле Пен, и она выйдет из ЕС?

— Тогда, вероятно, возникнет новое объединение под руководством Германии. Это было бы временем, чтобы все тщательно взвесить и посмотреть, кто с кем вообще может иметь дело.

— В любом случае возникает немецкий вопрос. Вновь.

— Я ненавижу, когда говорят: Германия должна для себя самой стать ведущей страной при новом осмыслении и новой структуризации ЕС.

— Почему вы это ненавидите?

— Я ненавижу, если на Германию возложат такую обузу — именно на страну, которая как раз этого не хочет.

— Что было самой большой ошибкой представительской демократии?

— А она совершила ошибку?

— Откуда тогда недовольство и недоверие населения, отчуждение от правительства? Партии являются устаревшими образованиями.

— Это другой вопрос. Старые структуры больше не работают, потому что они не воплощают истинные разделительные линии. Христианские демократы делали ставку на церковь, социал-демократы на профсоюзы. Обе структуры больше не важны.

— А что же тогда важно?

— Действительно, существует разница между «открытым» и «закрытым». У популизма на самом деле нет никакого большинства. В лучшем случае он достигает 25%. Ле Пен может получить даже 26%, поскольку другие партии слишком расколоты. Партия Качиньского никогда не имела более 25% и представляет 18% населения. Она выиграла, потому что остальные силы были раздроблены.

— «Мы народ, а кто вы?» — спросил Эрдоган.

— В Германии Вы еще не достигли этого кризисного момента. Ограничение популистов возможно лишь через новые альянсы. Но они должны ставить правильные вопросы, не такие, как налоги или справедливость. Каждый хочет справедливости, это прописная истина. Партийная система действительно должна постепенно осознать серьезность положения. Консерватизм центра должен сплотиться и мог бы просто победить. Это было бы легко в Польше и кстати также и в Нидерландах.

— А что мешает партиям центра придерживаться, скажем, ответственной этики?

— Меня кое-что ужасно разочаровывает: я еще не так стара, но я помню о крушении коммунизма и почему он проиграл. И я помню о том, как люди поняли, что социализм попросту не функционирует. Все это произошло лишь 28 лет тому назад. Однако сегодня политики уже снова требуют национализации промышленности. Однако это не помогало и не помогает более бедным людям. Почему люди хотят вернуться к этим провалившимся лозунгам? Для меня это загадка. Торговля однозначно создает новые рабочие места, также и открытые границы. Таким образом возникает благосостояние, которое рождает чувство сопричастности. Однако что не удалось западным обществам, так это сокращение коррупции. В Лондоне целые кварталы принадлежат иностранцам, которые тем самым получают налоговые преимущества. А молодые люди не могут найти подходящую недорогую квартиру. Это действительно большая социальная проблема. Каждое правительство устранялось от того, чтобы найти решение. Вместо этого у нас Брексит!

— Также и невероятно высокая безработица среди молодежи во Франции не имеет ничего общего с экономическим либерализмом, а наоборот вызвана безуспешным чрезмерным государственным регулированием.

— Возвратимся к либеральному капитализму. Мы должны залатать дыры. Будем честными, что касается его слабостей. Олигархи должны платить налоги. Международный капитал по всему миру должен быть привлечен к ответственности. Нужно сильное государство, которое бы строило дороги и дома. В Швейцарии накапливают золотые слитки в бывших бункерах. Это абсурд.

— Есть ли партия или политик, которые производят на вас впечатление?

— Да, есть либеральные головы, которые знают, что мы живем в новую эпоху. В Испании, в Польше, а во Франции Макрон. Он создал новую партию, новое движение. Добьется ли он успеха? По крайней мере, он понял, что такое вакуум. В Великобритании намного тяжелее создать что-то новое. Об этом думают многие люди. Потому что в обеих партиях действуют меньшинства как захватчики заложников. А в центре огромное количество людей не чувствуют себя представленными. Отдадим свой голос этим людям.

— Итак, вы — не только пессимист?

— Я невероятно пессимистична! Я уже полтора года назад говорила о возможном конце либерального миропорядка. И Брексит я тоже предсказывала. Почему я не увидела, что придет Трамп? По крайней мере, я не верила в силу Клинтон. Как долго можно сопротивляться пессимизму, спрашиваю я сама себя? В США, в любом случае, произошло самое плохое из того, что могло произойти. А каковы ответы? Поэтому я и сижу здесь, в этом бюро и хочу говорить. Мы займемся дезинформацией и тем, как можно с ней бороться. Над этим я работаю уже несколько лет.

— Составьте быстро программу и помогите нам в предвыборной борьбе в Германии!

— Возможно, мы на самом деле сделаем немецкую программу. Я, конечно, думаю о России. Это что, глубоко прочувствованная вина, которая немцев делает такими русофилами или невосприимчивыми к очевидным опасностям? Нет, немцы боятся России. Ибо Россия причинила кое-что немцам. Особенно восточные немцы хорошо помнят об этом. В Германии находится огромное количество российских денег. Они вложены туда очень осторожно и постепенно, в учреждения, фирмы, вплоть до художественных выставок как несколько лет назад в DHM, которую спонсировал «Газпром». Я не хотела бы быть чрезмерно конспиративной, но Германия два десятилетия находится под прицелом российской дезинформации. В Германии это успешно удалось.

Энн Аппельбаум (Anne Applebaum) — американо-британская журналистка и писательница. Известна как автор книги о ГУЛАГе, за которую была удостоена Пулитцеровской премии. Владеет французским, польским и русским языками. 

Наедине против всего мира

Сегодня уже наглядно можно представить результаты блокады оккупированного Донбасса, которые имеют глубокие революционные последствия для Украины.

За время после Революции Достоинства мы имели четыре революционных процесса.

1. Избрание нового Президента и нового Парламента, которые более-менее приемлемо действовали целый год, что не помешало им потом стать на сторону контрреволюции.
   
   
2. Создание добробатов и волонтерских организаций, которые сработали как народная самооборона Украины в условиях отсутствия украинской армии.
    
3. Недолгая блокада Крыма украинской общиной, которую власти удалось преодолеть, но которая была первой попыткой давления как на украинскую, так и российскую власть относительно войны.
    
4. Блокада оккупированного Донбасса, которая разворачивается на наших с вами глазах в условиях сопротивления чуть ли не всего мира, включительно с украинской и российской властью, против украинской общины.

Когда Минский процесс зашел в тупик, а украинская власть продолжала бубнить, что «альтернативы Минским договоренностям нет», с лета 2016 года начало вырисовываться противостояние двух стратегий – 1) Минской стратегии поглощения Украиной оккупированного Донбасса; 2) Общественной стратегии дистанцирования от оккупированного Донбасса, его политической изоляции и экономической блокады с возможностью сосредоточиться на реформах, деолигархизации и люстрации правящего класса.

Поскольку украинская власть на публичные уговоры и попытки аргументированного убеждения общественных и политических деятелей на реагировала, община в лице воинов, которые прошли войну АТО, решила пойти на радикальный и несогласованный с властями шаг — заблокировать экономический трафик Украины с оккупированным Донбассом.

Украинская власть тоже пошла на беспрецедентный шаг — экономический шантаж отключением электроэнергии. Когда стараниями экспертов из электроэнергетики шантаж не удался, в дело включились попытки так называемого нового правового урегулирования отношений с так называемыми «ДНР/ЛНР» и силовой шантаж от Авакова.

Давайте посмотрим на предыдущие последствия блокады, которые можно зафиксировать уже.

1. Решение СНБО от 16 февраля 2017 года, которое констатировало по сути саботаж нынешним Правительством диверсификации поставок угля в Украину, за что никто в Правительстве не понес ответственности по законам военного времени, но по сути заставило прекратить энергетический шантаж украинцев и переинтерпретировать чрезвычайное положение для граждан в чрезвычайное положение для самого Правительства в процессе авральной диверсификации поставок угля.
    
2. Раскол политиков по Минской стратегии и Общественной стратегии.
    
3. Публичное проявление большей зависимости «БПП« вместе с «НФ» от «Оппоблока» в Парламенте.
    
4. Определение экспертного сообщества по признаку поддержки Минской стратегии или Общественной стратегии.
    
5. Обострение общественного противостояния с властью в Украине и ультиматум украинских националистов украинской власти.
    
6. Признание Россией паспортов так называемых «ДНР» и «ЛНР».
    
7. Ультиматум руководителей так называемых «ДНР» и ЛНР» о «национализации», последующая «национализация» псевдоукраинских олигархических предприятий с неопределенным правовым статусом на оккупированной территории и призыв Президента Украины ввести санкции в отношении тех, кто незаконно присваивает украинскую собственность.
    
8. Публичная поддержка Россией этой «национализации».
    
9. Испуг власти на третью годовщину победы Майдана 2013-2014 и ее истерика с угрозой силового варианта разгона блокировщиков оккупированного Донбасса.
    
10. Прекращение деятельности «Укртелекома» на территории так называемой «ДНР».
     
11. Прекращение деятельности Гуманитарного штаба Ахметова.
     
12. Потеря Ахметовым своих экономических позиций в рейтинге Блумберг.
     
13. Обещание Премьер-министра новых правил торговли с Донбассом.
     
14. В то же время признание Премьер-министром других путей закупки украинскими предприятиями угля в России, то есть публичное заявление о фактическом продолжении саботажа Правительством диверсификации поставок угля в Украину в виде кажущейся беспомощности перед якобы независимыми действиями украинских предприятий.
     
15. Угрозы «ДНР» возобновить войну на Донбассе.
     
16. Демократическая международная общественность в очередной раз оказалась не такой уж и демократичной. Групповые политические и олигархические интересы мира продолжают уничтожать демократию.
     
17. Как интегральный вывод – фактически блокада торговли с Донбассом похоронила «Минские договоренности» как позорный международный договорняк, а украинскую секту Свидетелей присоединения оккупированного Донбасса дипломатическим путем превратила в смешных маргиналов.
     
18. Соответственно, фактический конец «Минских договоренностей» открыл путь для новых инициатив Украины относительно оккупированного Донбасса и Крыма. И очень похоже, что эти инициативы будет предлагать уже новая власть в Украине.

А теперь, господа эксперты, стоящие на позиции Минской стратегии, скажите — какие еще общественные или может властные действие после Революции Достоинства привели к таким системным и быстрым сдвигам в ситуации экономической войны с Россией и деолигархизации в Украине?

Если бы эта блокада не была придумана в прошлом году, то ее бы стоило придумывать сейчас.

Да, это все очень болезненно для Украины, но особенно это болезненно для украинской олигархической власти, которая неспособна к стратегическим инициативам, и для украинских олигархов, которые делают все для того, чтобы дерибан и контрабанда на крови продолжались.

Сопротивление общественному блокированию оккупированного Донбасса оказалось беспрецедентным — давление со всех сторон, бешеная кампания ненависти в СМИ, использование всех международных возможностей украинской властью.

В то же время, именно ситуация борьбы власти и олигархических прихвостней с общественностью просто приводит в отчаяние.

Никогда после Революции Достоинства не думал, что снова увижу этот позор, когда украинская власть, российская власть, часть украинских экспертов, власти так называемых «ДНР» и «ЛНР» вместе с международным сообществом будут против украинской общины, которая борется за свое право на свою стратегию в своей стране.

Это единственный фактически за все время с начала Революции Достоинства случай, когда украинская власть действует вместе с сепаратистами и российскими властями против украинской общины, всячески ее оскверняя и оскорбляя.

Поэтому нынешняя власть – это не наша власть, не власть для украинских граждан. Это власть международного олигархата, которая готова за сдачу части территориального суверенитета Украины договориться о разделе суверенной ренты против интересов своего народа в обмен на удовлетворение интересов украинских олигархов.

Да, господа граждане, мы сейчас в одиночку против целого мира, причем украинская власть вместе с российской властью против нас.

Это позорная ситуация, но мы должны выстоять. 

Мифы «возвращения» Крыма

Согласно уверениям российской пропаганды, Крым законно и мирно «отделился» от Украины после «переворота» на Майдане и прихода к власти «фашистской хунты». Однако в этой схеме не нашлось места самой России и ее действиям весной 2014 года.

Анализ реальных фактов показывает, что, во-первых, Крым не «отделился» от Украины, а был сначала оккупирован российскими войсками, а затем аннексирован. Во-вторых, Кремль начал спецоперацию по захвату полуострова 20 февраля – еще до появления в Киеве новой власти. И в-третьих, украинское государство в результате Революции Достоинства не исчезло с карты, а у крымских властей не было полномочий на односторонний выход из состава Украины.

Предлагаю вашему вниманию девять наиболее распространенных кремлевских мифов, оправдывающих аннексию Крыма, и их разоблачение.

Миф 1. В Крыму угнетали русский язык и культуру, а Киев проводил политику насильственной украинизации

Во-первых, согласно ст. 10 Конституции Автономной Республики Крым, «Русский язык как язык большинства населения в Автономной Республике Крым и приемлемый для межнационального общения используется во всех сферах общественной жизни».

В вузах Крыма только 5% дисциплин преподавали на украинском языке, остальные – на русском
Во-вторых, в Крыму к 2013 году образование на русском языке получали 89,4% школьников, в то время как на украинском и крымскотатарском – 7,3% и 3,1% соответственно. Из почти 600 школ в Крыму к моменту его захвата Россией лишь 14 были с крымскотатарским языком обучения, и только 7 – с украинским. Из более 500 дошкольных учреждений украиноязычными были 11, на крымскотатарском обучение вели лишь в одном. В высших учебных заведениях Крыма только 5% дисциплин преподавали на украинском языке, остальные – на русском. Доля студентов вузов, обучавшихся исключительно на русском языке, для АРК составляла 83,1%, а для Севастополя – 86,7%. Для техникумов и колледжей этот показатель в АРК составил 94,5%, в Севастополе – 100%. Лишь в двух вузах Крыма готовили учителей крымскотатарского языка и литературы.

И в-третьих, более 80% печатных СМИ выходили исключительно на русском языке, полностью украиноязычной была лишь одна газета полуострова – «Кримська світлиця». Лишь 7% программ на государственном крымском телевидении выходили на крымскотатарском языке. Русский язык безраздельно доминировал в общественно-политической жизни полуострова.

Миф 2. Крымчане имели право на самоопределение, реализованное на референдуме

Во-первых, после того, как российские войска оккупировали полуостров и заняли административные здания, в Крыму не осталось никаких легитимных органов власти, которые могли объявить, организовать и провести референдум. Совет министров Автономной Республики Крым был нелегитимен с 27 февраля 2014 года, поскольку крымские депутаты голосовали за него в буквальном смысле под дулами российских автоматов и с нарушением норм украинского законодательства. Верховная Рада АРК была нелегитимна де-факто с 27 февраля, а де-юре – с 15 марта, будучи распущенной Верховной Радой Украины. Кроме того, Центральная избирательная комиссия Украины не создавала никаких органов для проведения референдума в Крыму, а также закрыла на полуострове доступ к реестру избирателей.

Во-вторых, на тот момент отсутствовала законодательная база для проведения местных референдумов. И в-третьих, согласно ст. 73 Конституции Крыма, «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».

Миф 3. Крым самоопределился по примеру Косово

Во-первых, отделение Косова от Сербии стало результатом вооруженного гражданского противостояния, включающего этнические чистки, но ничего подобного не было зафиксировано в Крыму. Во-вторых, албанцы в Косово строят свое, пусть и частично признанное государство, а так называемая «Республика Крым», не просуществовав и двух дней, решила «присоединиться» к России. И в-третьих, хоть Косово и было оккупировано иностранными войсками в момент провозглашения независимости, это был многонациональный контингент НАТО, и ни одна из стран альянса не предъявляла претензии на эту территорию. Российские же войска были прямо заинтересованы в «независимости» Крыма и его «вхождении» в состав России.

Миф 4. Россия не осуществила аннексию, поскольку Крым уже стал независимым государством

Во-первых, в составе унитарной Украины Автономная Республика Крым не имела права на выход в одностороннем порядке, а любые изменения территории страны должны были утверждаться исключительно всеукраинским референдумом. Во-вторых, с момента захвата административных зданий российскими войсками никакие решения местной власти не могут считаться добровольными и самостоятельными и как следствие – законными. И в-третьих, любая независимость должна пройти процесс не только внутренней, но и внешней легитимизации, то есть признания другими государствами. Ни одна страна в мире, кроме России, не признала «Республику Крым», равно как и подавляющее большинство государств не признает Крым частью Российской Федерации.

Миф 5. Российские войска защитили крымчан от фашистской угрозы с Майдана, если бы не они – Крым разделил бы судьбу Донбасса

Во-первых, праворадикалы, называемые в российских СМИ «фашистами», всегда были в Украине политическим меньшинством – об этом свидетельствуют хотя бы результаты парламентских выборов 2014 года. «Свобода» набрала 4,7% голосов, «Правый сектор» – 1,8%, естественно, что фракции этих политических сил в Верховной Раде не появились.

Ничего не угрожало бы и Крыму, не вступи в него российская армия, как ничего не угрожало крымчанам последние 25 лет
Во-вторых, это война на Донбассе стала следствием аннексии Крыма, когда российским наемникам удалось соблазнить украинских сепаратистов и ирредентистов обещаниями быстрой интеграции в Россию.

И в-третьих, под контролем украинского правительства находится 93% страны, и никаких «ужасов кровавой хунты» (по версии российских пропагандистов) там не наблюдается. Ничего не угрожало бы и Крыму, не вступи в него российская армия, как ничего не угрожало крымчанам последние 25 лет.

Миф 6. Присоединение Крыма было мирным, «без единой капли крови»

Во-первых, с момента вторжения российских войск сторонники аннексии стали широко практиковать избиения и похищения проевропейски настроенных крымчан. За три года оккупации жертвами насильственных исчезновений на полуострове стали 40 граждан. Шестеро были найдены мертвыми, 17 похитили в марте 2014 года, но вскоре отпустили. Во-вторых, в период вторжения погибли двое украинских военных и один российский «доброволец». И в-третьих, исчезновения противников российской власти на полуострове не прекратились и сегодня. До сих пор ненайденными остаются еще 17 крымчан.

Миф 7. Большинство крымчан было за присоединение к России

Среди крымчан действительно были сторонники присоединения Крыма к России, но их число неуклонно снижалось. Если в 1994 году в крымском парламенте за союз с Россией выступали 58 депутатов из 100 (55 – Блок «Россия», 2 – Русская партия Крыма, 1 – Русская община Крыма), то в 2010 году – лишь 8 депутатов (5 – Партия «Союз», 3 – Партия «Русское единство»). Во-вторых, если в 2008 году около 70% крымчан поддерживали идею вхождения в состав России, то в 2014 году таких было около 40%. И в-третьих, поскольку так называемый «референдум» проводили в условиях открытой российской оккупации, не только признавать, но и даже доверять его «результатам» нет никаких оснований.

Миф 8. Крымчане в основном не сопротивлялись оккупации Крыма, лишь Меджлис выступил против

Во-первых, весь период Евромайдана в Киеве его сторонники в Крыму выходили на уличные акции и продолжили это делать даже после начала оккупации. По инициативе Меджлиса 26 февраля у здания Верховной Рады Автономной Республики Крым состоялся многотысячный митинг, сорвавший планы провозгласить «независимость» Крыма в парламенте автономии, что вынудило Россию пойти на прямой захват административных зданий в Симферополе. Даже после появления российских военных на улицах крымских городов местные жители в течение всего марта 2014 года выходили на акции протеста и помогали попавшим в окружение украинским военным.

А во-вторых, гражданский водораздел в Крыму прошел не по национальному, а по идеологическому признаку. Среди противников аннексии были не только крымские татары, но и крымские украинцы и представители других национальностей, и даже русские националисты.

Миф 9. Запад рано или поздно признает российский суверенитет над Крымом

Сколько эту успокаивающую мантру не произноси, реальнее она не станет. Аннексия Крыма стала первой в Европе со времен Второй мировой войны. Признание ее автоматически аннулирует миропорядок, возникший после войны, и откроет шлюзы для массового силового пересмотра границ. Ни одна из семи мировых аннексий с 1945 года так и не была признана, и в большинстве случаев агрессор уже отступил.

Сергей Громенко — крымский историк, обозреватель Крым.Реалии
 

Павел Климкин: «Борьба с российской агрессией не закончится ни завтра, ни послезавтра»

Последние недели министра иностранных дел Павла Климкина практически невозможно застать в Киеве. Нью-Йорк, Вашингтон, Мюнхен, снова Нью-Йорк — вот география перемещений главы украинского МИДа только за последние две недели. Список же его встреч займет куда больше места.

Планету лихорадит. Мир с опаской и любопытством следит за первыми шагами новой американской администрации во главе с эксцентричным и непредсказуемым Трампом. Европа готовится к многочисленным выборам и прощается с прежним — привычным и комфортным — существованием, слабо пока понимая, как ей не захлебнуться в приливе беженцев; как, не особо ссорясь и не жертвуя собственными интересами, умерить геополитическую булимию России; как приспособиться к норовливому хозяину Белого дома и, не особо тратясь, сохранить американский зонтик безопасности над Старым Светом. Всем явно не до Украины, но для нее жизненно важно втиснуться в этот калейдоскоп проблем со своей невеселой повесткой дня. Вот и курсирует между столицами украинский министр, пытаясь донести до мира боль разрываемой агрессором на части страны. Пользуясь его недолгой остановкой в Киеве, мы не стали затрагивать весь внешнеполитический спектр и сконцентрировались лишь на двух ключевых вопросах — на Минске и других «планах» остановки российской агрессии, а также на налаживании отношений с новой вашингтонской командой.

— Павел Анатольевич, состоялись первые личные контакты — и ваши, и президента- с представителями новой американской администрации. Каковы впечатления?

— Налаживание отношений — это как джаз: одна мелодия, но каждый исполняет свою партию. Мы работаем с американской администрацией не по одному треку: есть трек Совета национальной безопасности (СНБ), есть — Госдепартамента, Пентагона и еще много других. Сейчас в Вашингтоне еще продолжается формирование команды, например, вот только на днях назначен советник по вопросам национальной безопасности; только сейчас реально начнется назначение на многие должности в Государственном департаменте. Сегодня формирование уровня людей, отвечающих за подготовку политических решений, фактически только началось. Поэтому с точки зрения ключевых встреч меня, безусловно, вдохновила беседа президента Порошенко с вице-президентом США Пенсом — вдохновила и атмосферой, и содержанием. Это был очень хороший разговор с точки зрения понимания мотивов России. Конечно, мы прекрасно знаем: чтобы разобраться во всех деталях происходящего, необходимо время. Но вице-президент был в курсе всех ключевых деталей, задавал очень четкие вопросы, свидетельствующие о его весьма глубоком понимании ситуации. Безусловно, в интервью я не могу рассказывать подробности, но могу сказать, что его вопросы показали: он получил информацию, так сказать, не за 15 минут до нашей встречи.

Что касается других контактов, то у меня были весьма неплохие встречи в Вашингтоне. Но, замечу, это не был формальный визит, это было желание заехать на один день после министерской встречи в Нью-Йорке в рамках нашего председательствования в Совете Безопасности ООН. В Вашингтоне я встречался с представителями СНБ, правда, не увиделся, как планировал, с советником по вопросам национальной безопасности, поскольку он ушел в отставку как раз накануне.

— Но, по нашей информации, вы еще планировали увидеться и с Тиллерсоном, однако этой встречи не было. Зато новый глава Госдепа встретился с Лавровым.

— Я с Тиллерсоном разминулся, поскольку не мог приехать раньше из-за своей нью-йоркской программы, а у него на следующий день была программа с Нетаньяху, а после того он сразу улетел в Бонн. С Лавровым Тиллерсон встречался в Бонне на полях G-20.

— А почему вы в Германии не пересеклись?

— Как раз одна из идей и была пересечься в Бонне, поскольку мы с немецким министром иностранных дел Габриэлем, в свою очередь, обсуждали идею, что встреча «нормандской четверки» состоится в Бонне. Но потом оказалось, что 17-е число, к сожалению, логистически не всем подходило, и мы перенесли «Норманди» на Мюнхен. Соответственно, организовать встречу с Тиллерсоном логистически было трудно. Мы сейчас подбираем дату, когда можно было бы вероятнее всего встретиться сразу и с Тиллерсоном, и с новоназначенным советником по национальной безопасности Макмастером, и с новым министром обороны Мэттисом, поскольку существует много аспектов, которые необходимо обсуждать с разными членами новой американской администрации.

— Но Банковой ваша поездка в США подавалась как подготовка визита президента и его встречи с Трампом.

— Это в определенной степени вопрос восприятия. Во время телефонной беседы президентов Порошенко и Трампа шла речь о том, что необходимо подготовить их встречу. И тогда мы договорились, что будет мой визит. Но этот визит должен быть наполнен встречами с самыми ключевыми представителями новой администрации. Заезд же в Вашингтон после Нью-Йорка и СБ ООН — никак не может считаться таким визитом. Официальный визит еще предстоит и, возможно, с ключевыми персонами необходимо будет встретиться несколько раз.

— То есть на сегодня о дате встречи президента Порошенко и Трампа говорить преждевременно?

— Мы сейчас обсуждаем разные опции. На сегодня больше сказать не могу, чтобы сознательно, так сказать, не держать интригу.

— Но хотя бы предположить можете — это состоится до встречи Трампа с Путиным или после? Скептики, несмотря на достаточно жесткую в последние дни риторику Вашингтона в адрес России, все равно подозревают, что, как писала The Washington Post о внешней политике Тиллерсона, Russia first.

— Я это понимаю через призму эмоционального восприятия. Такие вещи часто воспринимаются как символика.

— Но в дипломатии всегда много символики.

— Я хочу сказать одну вещь, которая, возможно, выходит за рамки дипломатического протокола. Если вы посмотрите, как работает новая администрация США, то можно во многом искать символику, а можно эту символику еще и интерпретировать. Поэтому я бы на эту символику особого внимания не обращал. Я это говорю совершенно серьезно и сознательно, даже выходя за определенные рамки протокола. Кто с кем первым встречается, каким образом построены контакты — это, конечно, очень важно, но, тем не менее, мы уже видим, что эта американская администрация работает принципиально иным образом, нежели многие другие. Есть внешняя символика, а есть внутренняя. Так вот, на внешнюю символику я обращал бы значительно меньше внимания. А сконцентрировался бы на содержании и на заявлениях, которые были очень четкими и которых многие не ожидали — это и заявления в СБ ООН, и высказывания вице-президента, и заявления других важных представителей. Как я уже говорил, это как джаз — они несколько отличаются формулировками, но по содержанию имеют абсолютно одну направленность.

— Давайте уточним для читателей: речь о заявлениях американцев по Крыму и по санкциям против России?

— Безусловно. И я считаю, что они чрезвычайно четкие — то, что сказала представитель США во вторник во время заседания Совбеза ООН, и то, что заявил вице-президент в Мюнхене. У нас любят анализировать разные высказывания и искать для них толкования. Так вот, толкования этих высказываний искать не следует. Они сами за себя говорят.

— Можно ли ожидать, что новая американская администрация, критиковавшая предыдущую за слишком мягкую реакцию на аннексию Крыма и события в Донбассе, будет более решительной и предоставит Украине летальное оборонительное оружие, к чему уже призывают даже представители демократов — после того как их президент ушел с поста?

— Тот, кто принимает решения, делает несколько иные заявления, чем те, кто следят за принятием решений… Я считаю, что значительная часть (не могу говорить обо всех, поскольку еще не имел возможности со всеми встретиться) представителей этой администрации имеет очень четкие представления о том, что такое ценности и каким образом их необходимо отстаивать. Многие люди, пришедшие в эту администрацию и имеющие разный опыт, разные карьеры, имеют определенные убеждения. Это фундаментальные убеждения (можете даже считать эти слова патетикой) относительно того, что такое свобода, демократия и верховенство права. Можно анализировать высказывания, например, нынешнего советника президента по вопросам национальной безопасности, которые украинские медиа уже раскрутили, высказывания министра обороны США, других персон. У меня сложилось впечатление, что у этих людей есть четкие убеждения и готовность их отстаивать. Как это будет осуществляться с точки зрения поставок нам оружия, других вопросов — над этим будем работать. Военно-техническое сотрудничество однозначно будет продолжаться, и, что самое главное — развиваться.

— Давайте расставим точки над «і»: мы нуждаемся в оборонительном летальном оружии?

— Мы однозначно в нем нуждаемся. Я, правда, всегда говорю, что не люблю этого разделения — на летальное и нелетальное. Есть четкое понятие оборонительного оружия. Нам оно необходимо. Нам однозначно необходимо больше высокотехнологичного оружия, нам нужно эффективное взаимодействие с Соединенными Штатами и НАТО, причем во многих сферах. И поскольку я значительную часть своего времени посвящаю вопросам безопасности, то вижу, что данное взаимодействие сегодня реально начинает давать результаты. И, главное, по реакции наших друзей и коллег я понимаю: и они видят, что результаты есть.

— Вы верите в возможность big deal — «большой сделки» между Америкой и Россией, о которой сегодня так много говорят?

— Я не верю в возможность сделки, охватывающей все. Поскольку России никто не верит. Я не исключаю возможности элементов сотрудничества этих двух стран в борьбе с исламским радикализмом, в других вопросах, но так однозначно это тоже работать не будет, поскольку побороть исламский радикализм только военным путем невозможно, должна быть согласованная всеми ключевыми игроками стратегия, которой все должны придерживаться.

Возможности нескольких deals, охватывающих отдельные вопросы, я не исключаю. Будут ли и эти локальные сделки среднесрочными или ситуативными? Возможно и то, и то. В силу разных причин я склоняюсь ко второму. Главное, чтобы эти deals не были за счет других. А большой deal противоречит, по моему мнению, всей логике американских интересов.

— Насколько сильно сегодня еще ощущается раздражение новой американской команды, вызванное высказываниями и поведением некоторых украинцев, в т.ч. и занимающих официальные посты, во время американской президентской кампании? Простили ли уже Киеву слив информации, вследствие которого разразился скандал вокруг Манафорта?

— Начну со второго вопроса — касательно истории вокруг Манафорта. На самом деле в этой администрации США есть много людей, у которых разные истории отношений. У меня нет впечатления, что все, что происходило, имеет какое-то определяющее значение для кого-либо из ключевых представителей этой администрации. И у людей, с которыми мы общаемся, тоже такого ощущения нет.

— Тогда отвечает ли действительности информация, что американская сторона якобы дала четко понять, что дальнейшее пребывание Валерия Чалого во главе украинского посольства в Вашингтоне нежелательно?

— Однозначно нет. Эта информация на сто процентов не отвечает действительности.

— Но на этой неделе тема Манафорта снова всплыла. Константин Килимник, «киевский информатор» американского политтехнолога, как сообщило Радио «Свобода», рассказал о планах — то ли манафортовских, то ли собственных — относительно урегулирования в Донбассе и назначения Януковича и Левочкина главами Донецкой и Луганской областей. А Янукович тем временем пишет письма Трампу и Путину…

— Сейчас много политиков, которые пытаются налаживать определенные контакты в Вашингтоне, говоря при этом, что у них есть уникальный рецепт на все, включая «урегулирование с Россией». Причем мостики они наводят не с администрацией, как им кажется, а с отдельными представителями истеблишмента, которые, опять же, как им кажется, могут влиять на что-то, активно используя лоббистов. Мой опыт работы с американскими администрациями свидетельствует, что, конечно, подобные попытки, могут принести какие-то ситуативные контакты и т.д., но администрация США- это очень разумная, сбалансированная и сложно структурированная машина.

— Но лоббизм — это часть американской политической культуры.

— Да, это так, но на одном лоббизме в американской администрации выехать невозможно, его абсолютно недостаточно. Попытки нанимать какие-то компании, с их помощью наводить контакты и заявлять, что, мол, мой план самый лучший в мире и только он «приведет нас к счастью», только помогите нам прийти к власти, — это вызывает лишь саркастические улыбки у многих людей, занимающих посты в этой администрации. Ну, а лоббисты, конечно, немало заработают.

— Но ведь Украина как государство тоже нанимала лоббистские структуры. Будут ли украинские госорганы и в дальнейшем пользоваться услугами американских лоббистов?

— МИД не будет. МИД создает структуру системной публичной дипломатии, мы хотим построить системное представление современной Украины в мире. Но это уже другая тема. А возвращаясь к вашему вопросу, повторю, что никакого фундаментального значения и влияния на отношение ключевых игроков эти истории не создали. И это не мое личное мнение, а тех людей, с которыми я общался, в т.ч. моих друзей, с которыми я знаком уже много лет. Могу сказать, что на этапе предвыборной кампании кто-то, может, и обращал внимание на отдельные месседжи из Украины, но если посмотреть, кто сегодня раскручивает весь этот нарратив относительно того, что мы якобы поддерживали одну сторону, то вы увидите, что это исключительно РФ. Так что мы прекрасно понимаем, кому это выгодно и для чего это раскручивается. Но представители американской администрации весьма и весьма опытные и, конечно, разумные люди, чтобы отличить реальность от того, кто хочет эту реальность исказить в свою пользу.

А я, если хотите, всегда исходил из того, что, учитывая настроения в американском обществе (а мы их очень внимательно изучали, причем по многим каналам), и учитывая, что в политике всегда есть элемент иррациональных мотивов (а политика — это всегда микс рационального и иррационального), то шансы кандидатов были приблизительно 50 на 50. Более того, расскажу, что хотя мои европейские друзья за это меня по-дружески и критикуют, я перед голосованием по Brexit даже заключил пари, что если учесть настроения в Соединенном Королевстве (как я их оценивал), то большинство все-таки проголосует за выход из ЕС. Хотя абсолютное большинство моих друзей убеждали меня, что этого не случится.

— Учитывая нынешнее паломничество украинских политиков в Вашингтон, ту же историю с вояжем Артеменко и его (или кого-то другого) планом передачи Крыма в аренду России, согласны ли вы, что в Украине (как предлагает на страницах ZN.UA эксперт Александр Хара) следует принять закон, подобный американскому «закону Логана» и предусматривающий наказание тех, кто без соответствующих полномочий «непосредственно или опосредованно вступает в связь с иностранным правительством с целью решения любых противоречий»?

— Я не исключаю, что это следует сделать. Все эти спекуляции, что Крым «пойдет путем Аляски» — это абсолютно сознательная сдача Крыма. В Штатах подобные планы никто всерьез не обсуждает. А если куда-то пойдут какие-то «платежи», значит, их уже кто-то с кем-то поделил. Об этом тоже не следует молчать.

Во многих странах, несмотря на любые внутренние распри, как правило, все говорят если не на одном языке, то, как минимум, одним набором месседжей для внешнего мира. А у нас все используют внешнее измерение как определенный рычаг для употребления во внутренней политике. И это мне очень не нравится. Это реально грустно. Поскольку это делает некоторых украинских политиков объектом улыбок со стороны наших международных партнеров, а некоторых — объектом презрительного отношения.

— А вы не считаете, что в свою очередь Украина становится фактором во внутриполитической борьбе в Соединенных Штатах — между республиканцами и демократами, которые сейчас раскручивают тему связей команды Трампа (в том числе и предвыборной, включая того же Манафорта) с Россией?

— Хороший вопрос, однако, на самом деле тут речь идет не об использовании Украины как фактора во внутриамериканской политической борьбе. Речь о том, каким образом строится политика Соединенных Штатов по ключевым стратегическим вопросам, в том числе и относительно России. Понятно, что должна быть прогнозированная логика этой политики. Нам всем прекрасно известно, что поддержка демократии и свободы всюду, в том числе и в Украине, составляет не только часть поддержки ценностей в Штатах, это является фундаментальным национальным интересом США. И мы также прекрасно понимаем, почему это так. Если вы спрашиваете в этом контексте, то, возможно, в какой-то степени вы правы. А если говорить просто об использовании вопроса Украины во внутренней политике, то так это там не работает.

— После встречи с Пенсом вам уже известно, кто в Вашингтоне станет курировать украинское направление? Будет ли это, как в предыдущей администрации, вице-президент — или наши вопросы будут решаться в основном в Госдепе?

— Я, конечно, не могу говорить за американскую администрацию, но я склонен считать, что вице-президент США будет играть особую роль во внешней политике, ведь не зря именно он представлял США на Мюнхенской конференции, и я считаю это очень важным, поскольку в американской системе вице-президент — ключевая фигура. Но думаю, что и другие — это касается СНБ, Госдепа, Пентагона, разведывательного сообщества — будут работать вместе очень эффективно. Мы сейчас наблюдаем за процессом построения системы новой администрации. Ведь даже такая сложная и сбалансированная во многих измерениях система, как американская, тоже зависит от личностей, поэтому внимание вице-президента к внешней политике, конечно, очень важно.

— Кстати, о роли личностей, в том числе и вице-президентов, в том числе и бывших. Это правда, что г-н Байден приезжал в Украину со своим сыном, известным связями с украинской газодобывающей компанией Burisma Holdings? Остается ли газодобыча в Украине и сегодня в сфере интересов экс-вице-президента?

— Поскольку я уже неоднократно слышал спекуляции на эту тему, могу сказать, что сколько я помню визитов Джо Байдена, с сыном он никогда не приезжал. Я слышал, что его сын занимается бизнесом, но я никогда не слышал, и говорю об этом официально, чтобы Джо Байден когда-нибудь упоминал эту тему во время встреч, в том числе и в узком формате.

— Трамп смотрит на политику глазами бизнесмена. Чем Украина может быть ему интересна? Готов ли Киев предложить новым американским партнерам какие-то серьезные инвестиционные проекты? И с этой ли целью сейчас пребывает в США г-н Ложкин?

— С какой целью — понятно, ведь Ложкин — секретарь инвестиционного совета. Нам, в самом деле, сейчас очень нужно на абсолютно новой качественной основе привлечь американский бизнес. Поскольку если посмотреть на его сегодняшнее присутствие, то оно, очень мягко выражаясь, совершенно недостаточно. По понятным причинам американские компании, работавшие в энергетическом секторе, не осуществили полностью своих планов…

— Так, может, г-н Тиллерсон теперь как-то поспособствует?

— Ну, он не работает уже в этой области. Тем не менее, да, он известен как человек, фантастически разбирающийся в вопросах нефтегазовой сферы. А если серьезно, то сейчас весьма благоприятный момент для прихода американского бизнеса в Украину. Это связано с тем, что существует простор для инвестирования, для участия в приватизации. И это касается многих сфер — не только нефтегазовой, но и аграрной, энергосбережения, и IT, где, я считаю, у нас колоссальный потенциал, у нас многие айтишники уже сегодня работают в глобальном измерении. Нам необходимо выделить несколько ключевых направлений, которые реально могут запустить экономический двигатель страны. Я считаю, что какие-то просто сборочные предприятия, которые сюда, конечно же, придут, — это лишь часть, а не вся палитра экономики. Никто еще на «сборочных» рабочих местах экономического чуда не сотворил. А для того, чтобы идти вперед, нам необходимо иметь 5-7-9% экономического роста на протяжении всех ближайших лет. А это может произойти только при условии очень масштабных инвестиций и использования особых преимуществ Украины. Ведь в мире есть много стран, конкурирующих сегодня за те же сборочные производства. А волна инвестиций не придет, пока бизнес в Украине не будет чувствовать себя защищенным.

— Но ведь Трамп занял президентское кресло с заявлениями, что он будет поощрять возвращение в Штаты выведенных производств и создание рабочих мест в Америке, а не за ее пределами.

— Один из его внутренних приоритетов — действительно создание высокоэффективных рабочих мест в Соединенных Штатах, и это, кстати, уже происходит. Какова будет дальнейшая торговая политика, мы должны еще посмотреть, поскольку она тоже пока находится в процессе стратегического формирования. Я, например, действительно верю в глобальные рынки, в свободу торговли, обмен услугами, капиталами и, конечно, рабочей силой. И считаю, что открытость Украины — это ее фундаментальное преимущество, и мы должны его использовать, в том числе и для привлечения американского бизнеса. Конкретные проекты будем обсуждать, ведь привлечь сейчас американский бизнес — это действительно мега-приоритет.

— И снова о политике: скажите, почему в Мюнхене договорились не расширять «нормандский формат» за счет США?

— Это мифология, которую почему-то все подхватили. На самом деле в Мюнхене вообще никто ни о чем подобном не договаривался. Это не звучало ни на «Норманди», ни на отдельных встречах. Просто, насколько я понимаю, когда проходили встречи у Тиллерсона, в том числе и с Габриэлем, был разговор о том, что сейчас, именно на данный момент, «нормандский формат» функционирует так, как функционирует. Но американская сторона готова искать формы своего ангажирования.

— Почти перед каждой встречи «нормандской четверки» кто-то из ее участников, включая вас, заявляет, что надежд на успех немного, прорывов ожидать не стоит. Так, может, действительно настало время сменить формат? Тем более, и момент, вроде подходящий: состав «четверки» снова меняется — уже нет Штайнмайера, скоро сменится и представитель Франции…

— Если подходящий момент настанет и мы все будем понимать, что нечто новое даст нам «добавочную стоимость», тогда, конечно, будем над этим вопросом работать. Мы открыты для любой логики, которая, действительно, принесет нам победу. Но на сегодня нет эффективной замены «нормандскому формату», поскольку этот формат — не только люди, это страны, в частности, Германия и Франция, которые много инвестировали в данную проблематику — и на уровне канцлера и президента, и на уровне министров иностранных дел. Я помню, как в нашей прессе писали, когда пришел Жан-Марк Эро, что, мол, появился новый министр, никогда не занимавшийся иностранными делами, наверное, ему все это будет не очень интересно. Конечно, ему необходимо было какое-то время, чтобы войти в курс дел, но сейчас он, в самом деле, очень помогает и между встречами, и на встречах. Он понимает логику происходящего. Вот мы ездили в Донбасс. И когда ты разговариваешь там в вертолете, потом идешь и видишь все вокруг, разговариваешь с людьми — это все дает определенную эмоциональную нагрузку, и я видел, насколько небезразлично было Штайнмайеру и Эро общаться с теми, кто был вынужден покинуть свои дома, выслушивать эти человеческие истории.

Поэтому я считаю, что на сегодня есть «нормандский формат», он функционирует, но он не может дать нам желаемого результата из-за позиции России. Тем не менее, и немцы, и французы помогают нам во многих вопросах держать Россию в определенных рамках логики Минска.

— Ну, а если во Франции победит Ле Пен?

— Вот если «если»… Я всем говорю: считаю, что с Ле Пен надо разговаривать, используя аргументы, в том числе и эмоциональные. Вот я уже виделся с Ле Мэром, договорился, что побеседую с Фийоном, запросил встречи с Макроном и Амоном. Но я считаю, что со всеми необходимо разговаривать и давать им реальные факты. Конечно, мы все знаем, что Россия финансирует Национальный фронт, тем не менее, посмотрим, как его представитель отреагирует на то, что людей в Крыму запихивают в психушки, как в советские времена, что люди пропадают без вести, что представителей ООН и международных гуманитарных организаций не допускают на полуостров. Необходимо задействовать разные методы влияния.

— Фрау Меркель признала, что сегодня нет условий для выполнения политической части Минских соглашений, но Украина взяла на себя обязательства начать выполнение политической части Минска, несмотря на это. Кто, когда и почему дал такое обещание?

— Мы обещали только одно, и с самого начала была такая позиция: мы готовы обсуждать разные блоки Минска, мы готовы их обсуждать параллельно, поскольку нам, в конце концов, необходима одна «дорожная карта» выполнения Минска. Это была фундаментальная позиция с самого начала. Касательно же политической части… Вот я встречался с некоторыми новыми министрами иностранных дел и старался быть конкретным. Прежде всего, я раскладываю карту оккупированного Донбасса…

— А может, лучше их туда лично возить? И не только Линкявичюса.

— Так я и вожу. Вот, например, датский коллега был готов поехать, но его СММ не пустила, сказала — опасно. Тем не менее, выехали за Мариуполь и услышали, как там гаубицы по нам стреляют.

Так вот, когда я беседовал с одним из новоназначенных министров (а ему перед этим Лавров рассказывал о политической части Минска), я сказал: «Окей, допустим, ничего не происходит — ни в части безопасности, ни с освобождением наших заложников, и допустим, сугубо теоретически, при этом мы принимаем завтра закон об особенностях местного самоуправления. Вот что будет послезавтра?» Он спрашивает: «А действительно, что?» Я ему отвечаю: «Так вот все, о чем я тебе рассказал и о чем у тебя написано в твоих тезисах, оно будет легализовано — там будет российская колония, российский протекторат, по сути, размороженный конфликт для всей Европы. И он ответил: «Действительно. Я тебя очень хорошо понимаю».

Меня часто спрашивают: а на вас давит кто-то, чтобы начать политическую часть Минска прямо сейчас, параллельно хотя бы с частичным выполнением условий по безопасности? И я всем объясняю, что будет, если прямо сейчас начать выполнять «политику». Проблема ведь не в том, что мы не хотим что-то выполнять, проблема в том, что легализация там российской реальности, российского протектората, означает бомбу, которую я когда-то сравнил с ядерной, в центре Европы. Они должны понимать, что если по Минску будет продвигаться все в таком порядке, как того хочет Москва, то готовится все для того, чтобы разрушить не только украинскую, но и европейскую реальность. Поэтому, сначала необходимо выполнить требования базовой безопасности, одновременно освободить заложников, и потом уже каким-то образом двигаться к тому, чтобы в Донбасс вернулась нормальная жизнь. И вот когда там уже будет нормальная реальность, тогда уже можно будет идти дальше.

Честно скажу, не все политики в Европе это понимают, но абсолютное большинство понимает. Я все равно буду разговаривать даже с теми, кто нашей логики не воспринимает. Вот в Германии есть левые, и некоторые из них ездили в Донбасс. Но это не означает, что мы отказываемся с ними вести жесткую дискуссию. На них нужно стараться давить, но давить аргументами, фактажом и эмоциями, и говорить им: если вы это поддерживаете — убийства и пытки людей, тогда вы должны об этом заявить у себя в стране. И надо идти в немецкие, французские и другие медиа и говорить: смотрите, что поддерживают эти политические силы! Тогда они попадут под общественный прессинг. А то они позиционируют себя в определенном сегменте как борцов за что-то. Нам необходимо достаточно продуманное стратегическое видение, каким образом мы можем перебить российскую пропаганду, направленную, прежде всего, на левый фланг, но и на правый тоже.

— Минск не работает с самого начала — вот уже два года. Но все его «крестные» настойчиво твердят, что альтернативы ему нет. Может, ее нет потому, что ее никто не ищет? Вот у самой Украины есть какая-то альтернативная стратегия, мы можем предложить что-то вместо Минска?

— Я считаю, что вопрос ни в Минске, ни в «нормандском формате». Нам нужно честно сказать себе и обществу: нам всем необходимо настроиться на то, что борьба с российской агрессией будет продолжаться, она не закончится ни завтра, ни послезавтра. Нет никакого магического способа достичь завтра некоего фантастического соглашения, после которого Россия прекратит нас дестабилизировать. Поскольку для России любой успех Украины как демократического европейского государства — это фундаментальный удар по самой логике российской системы. Сказать, что Украина, где реально началась центральноевропейская цивилизация, где реально началось православие в Центральной Европе, может быть эффективным европейским и демократическим центром на фоне претензий России на то, что якобы существует какая-то параллельная система ценностей, с отдельной исторической и государственной реальностью, система, уходящая корнями даже не в Советский Союз, а возвращающаяся к имперскому мышлению, — для Москвы это невозможно. Поэтому сегодняшняя Россия не прекратит последовательных действий по дестабилизации Украины. Необходимо четко настроиться на то, что эта борьба будет продолжаться. И она, как лично я считаю, будет делать нас сильнее. Ну нет какого-то магического рецепта, после которого Россия вдруг скажет: ладно, идите себе спокойно дальше, а мы перестали вас дестабилизировать!

— Значит, получается, что Минск — это фиговый листок, которым все пытаются прикрыть свою беспомощность.

— Давайте отделим грешное от праведного. В Минске есть практические вещи, например, каким образом достичь прекращения огня. Это нужно? Нужно. Разведение сил необходимо? Необходимо. Увеличение присутствия ОБСЕ необходимо? Да.

— А «особый статус» ОРДЛО тоже необходим?

— Политическая логика должна прийти, когда Россия из Донбасса уйдет. Вся логика, заложенная в Минские соглашения, — это выход России с ныне оккупированных территорий, причем не только в смысле регулярных войск, но и всего ее вооружения. А международное сообщество туда вместе с нами должно зайти. Так что есть практические вещи, которые в рамках Минска можно сделать. Но надеяться, что Минск будет той волшебной палочкой, которая остановит дестабилизацию Россией Украины, пора перестать. Мы это все понимаем.

Если бы Москва хотела выполнить Минск, все было бы достаточно просто. Ведь смысл Минска — это сначала добиться безопасности, когда прекращают стрелять, потом дают международному сообществу возможность контролировать процесс с постепенным его расширением, и после этого с постепенными волнами стабилизации идти вперед. А если задача заключается в дестабилизации Украины, причем не только через Донбасс, то Минский процесс находится там, где он находится. И это не проблема Минского процесса, а проблема позиции России. И никто не должен ожидать, что завтра в Москве вдруг скажут: ну, все, начинаем выполнять Минск. Единственно, чего там боятся, это последовательной международной солидарности и ее использования в практической политике. Ведь сейчас роль России фундаментально ограничена в принятии мировых решений. Дело ведь не только в санкциях, хотя они и являются важным элементом в этой логике солидарности. Если Россия не может сидеть как нормальный партнер за общим столом, значит, она не может быть глобальным лидером. А глобальным лидером ей почему-то быть очень хочется.

Нам необходима эта сильная международная коалиция, которую мы удерживаем — и по Донбассу, и по Крыму. В России никто не ожидал, что санкции могут сохраняться три года. Они никак не думали, что нам удастся принять в ООН резолюцию по Крыму. Они очень боятся наших исков, которые уже находятся в международных судах. И только такая системная и последовательная позиция может со временем дать результат — и Украина будет становиться сильнее, и связи с нашими партнерами крепнуть.

Нам надо настроиться на то, что мы боремся дальше и строим ту Украину, ту общественную систему, о которой мечтаем. Только такой должна быть наша настроенность. Вот я американцам говорил: в Авдеевке первый батальон 72-й бригады, который прошел подготовку вместе с нашими американскими друзьями — вот это реально украинский дух, но общий профессионализм, и нужно распространить этот опыт первого батальона на всю страну. Вот только так это будет работать. Потому что нет никакого магического решения, которое Россию в какой-то момент просто остановит.

В принципе, я считаю, что для нас это в том числе и шанс — сформироваться как сильная нация и идти вперед. Теперь из-за российской агрессии мы не можем впустую тратить время, как потратили двадцать с лишним лет с момента независимости. А ведь могли бы быть уже далеко…
 

Актуальные вопросы национальной безопасности Украины

Выступление Секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Александра Турчинова на оперативном совещании руководящего состава Вооруженных Сил Украины.

Уважаемый господин Президент Украины, Верховный Главнокомандующий Вооруженных Сил Украины, товарищи генералы, адмиралы и офицеры!

Третий год подряд продолжается необъявленная война против Украины. Нашему обществу, волонтерам и государству, прежде всего Вооруженным Силам и другим воинским формированиям удалось дорогой ценой, ценой жизни лучших детей Украины, остановить врага. Бои за полное освобождение Украины продолжаются. Но борьба идет не только в Украине.

На наших глазах рушится мировой порядок. Испытывает беспрецедентные испытания основанное на принципах свободы и демократии единство Запада. Кардинально меняется мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны. Очертания его новой модели еще не определены. Однако возвращение в прошлое уже невозможно: ни в желанные в Кремле времена СССР, ни в «золотую» для Запада эпоху конца ХХ века.

Впервые в истории масштабная смена технологических укладов происходит в глобализированном мире, что драматически усиливает как её преимущества, так и риски, возможности для нейтрализации которых на национальном уровне сегодня объективно ограничены. Созданы новые политические и социально-экономические реалии, на которые не было адекватной реакции правительств ведущих государств мира.

Транснациональные корпорации, прежде всего в сфере информационных технологий, которые все больше отделяются от национальных «корней», определяют лицо мировой экономики. Национальные правительства теряют возможности влияния на них. Формируется глобальное мультинациональное общество. Планету окутала сеть связей, вне которых современное общество уже не может функционировать.

Все больше государственных функций, связанных с применением силы, прежде всего за рубежом, выполняется частными компаниями. Беспрецедентный масштаб приобрела деятельность международных террористических организаций и организованных преступных группировок, некоторые из которых даже берут на себя функции государств на огромных территориях.

Победить такие террористические организации, как Исламское государство, исключительно налетами и рейдами спецназа невозможно прежде всего потому, что они основываются не только на организационных связях, но и на доктринально-идеологическом фундаменте. Непонимание этого не позволит полностью нейтрализовать эту опасную угрозу.

Новейшие информационные технологии трансформируют социальную коммуникацию и тем самым изменяют общества. Традиционные медиа все больше уступают место социальным сетям. Исчезают фильтры, которые еще вчера усложняли распространение недостоверной информации и разрушительных психологических воздействий. Сегодня даже сумасшедший может в миг превратиться в «звезду» Интернета, а впоследствии и воздействовать на настроения миллионов, а через это и на государственную политику.

Государственная иерархия дополняется, а иногда и замещается сетями, более хаотичными по своей сути. Это уменьшает устойчивость и стабильность системы и требует от тех, кто должен направлять ключевые общественные процессы в конструктивное русло, кардинально новых подходов, знаний и навыков.

Последние тенденции в США свидетельствуют о борьбе двух основных подходов к выработке и осуществлении внешней политики. Первый, традиционный, основан на идее о США как глобального лидера, в то же время другой предлагает сосредоточиться преимущественно на собственных проблемах, вернуться к так называемой политики изоляционизма.

Отход США от глобального лидерства может спровоцировать другие государства на попытки сформировать или расширить зоны собственного влияния. Можно ожидать дальнейшую дестабилизацию, в частности в Восточной Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, Южной и Восточной Азии, других регионах мира. Усиление глобальных противоречий грозит возникновением глобального конфликта.

Углубляется кризис Европейского Союза. Миграционный кризис, греческий долговой кризис, нидерландский референдум относительно Соглашения об ассоциации с Украиной, Brexit, рост радикальных, антиевропейских сил и движений, — все эти якобы не связанные между собой события являются прямым следствием противоречия общеевропейских, как их понимают в Брюсселе, и национальных интересов.

Выход Великобритании из Евросоюза не означает, что она перестала быть европейской страной — как и Норвегия и Швейцария, которые никогда не были членами ЕС. Европейская идея значительно объемнее проекта Евросоюза: европейские ценности не равны политическим концепциям и бюрократическим структурам.

Неготовность к пересмотру привычных доктрин, попытки избегать действительно действенных шагов, стремление ответить на новые вызовы традиционными инструментами приводят к все большему росту недоверия к элитам. Все это провоцирует разочарование в демократии, подпитывает авторитаризм и фундаментализм, способствует укреплению диктатур и тираний.

Так, руководство РФ пытается консолидировать общество путем подпитки имперско-шовинистической истерии и экспорта внутренних проблем наружу. Оккупировав Крым и осуществив прямую военную агрессию на Донбассе, Кремль спровоцировал кризис международной безопасности, стремительный рост международного терроризма, усиления жестких угроз безопасности. Несмотря на все усилия мирового сообщества Россия не собирается прекращать свою агрессивную политику. Последним свидетельством этого стал указ российского президента о де-факто признании террористических образований ДНР/ЛНР. Как дерзко заявил кремлевский пресс-секретарь Песков, «боеприпасы у террористов никогда не закончатся».

Вновь, как и в советское время, Россия ведет гибридную войну, которая предусматривает комплексное и согласованное, подчиненное единому замыслу применения политико-дипломатических, экономических, энергетических, информационно-пропагандистских, кибернетических, военных и других подрывных мероприятий. Причем такая война ведется не только против Украины, но и против Запада в целом и Европы в первую очередь. Вспомним военную операцию России в Сирии, которая вызвала мощный поток мигрантов в ЕС, провокационные действия российской авиации и военно-морского флота, кремлевскую пропаганду в США и государствах ЕС, дерзкое вмешательство российских хакеров в избирательный процесс в США, Германии, Франции и процесс подготовки к референдуму в Нидерландах, попытку организации государственного переворота в Черногории и тому подобное.

Ключевым театром российской гибридной войны выступает Украина. Продолжается очередная опасная попытка переформатирования земель бывшей российской империи. Не покорив нашу страну, Кремль не может дальше успешно развивать свою экспансию. Беспрецедентное политическое давление, почти неприкрытая подрывная деятельность внутри государства, прямое финансирование радикальных политических организаций, оголтелая пропаганда, кибератаки, торговые и энергетические войны, блокада транзита — все эти средства дополняют военное вмешательство на Востоке Украины. Вооруженные силы и спецслужбы РФ превратили украинский Донбасс в полигон для испытания современных тактических приемов, новейшей военной техники, прежде всего средств связи, управления, разведки, РЭБ, подготовки офицеров тактического и оперативного звена. Параллельно в Сирии РФ отрабатывает скоординированное использование сухопутных войск, воздушно-космическоой и военно-морской группировки.

В современных условиях военная сила становится главным инструментом реализации неоимперской внешней политики России. Не буду повторять известные вам вещи, но на развертывание войск, их перевооружение и подготовку Россия сознательно выбрасывает огромные средства, пренебрегая потребностями экономического развития и решения острых социальных проблем. Война против Украины становится важным этапом подготовки РФ к большой войне и демонстрирует претензии на глобальное лидерство и перераспределение влияния в мире.

Несмотря на санкции и экономические неурядицы Российская Федерация еще долго будет оставаться источником военной агрессии, угрозой безопасности и генератором нестабильности.

В общем, ситуация в мире и в Европе быстро усложняется, стратегическая неопределенность возрастает, что предъявляет особые требования к качеству государственной политики.

С 1990-х годов в Украине много говорилось о получении формального статуса кандидата, а впоследствии и члена Европейского Союза. Некоторые даже превратил эти разговоры в свою профессию и прибыльный бизнес. Задача же глубокой модернизации украинского общества на основе европейских ценностей свободы и права подменялась выполнением формальных требований ЕС и других международных организаций.

Но наше общество нуждается не в сказках о светлом европейском будущем «уже сегодня», не в обещаниях всего и сразу, а в откровенном и честном диалоге. Украинцы неоднократно доказывали свою зрелость, а значит искренность должна стать императивом государственной политики и условием для укрепления общественного доверия.

Следует осознать: разрушение системы коллективной безопасности уже произошло. И это особенно остро почувствовала Украина. К созданию нового мирового порядка каждое государство вынуждено само защищать свои интересы. При этом сильные стремятся это сделать за счет других. К сожалению, и некоторые наши партнеры нередко относятся к Украине как к такому себе «кругляку», то есть сырьевому придатку, проблемы безопасности которого далеки от их приоритетов и является лишь нашей собственной заботой.

В этих условиях нам надо четко определить приоритеты. Обеспечить выживание и развитие независимой Украины может только сильное национальное государство, в основе которой — мощные Вооруженные Силы, другие воинские формирования, надежный и эффективно действующий сектор безопасности и обороны.

Нашим главным приоритетом должно стать построение такого государства. Государства, которое будет в состоянии защищать жизненно важные интересы украинцев — государственный суверенитет, свободу и достоинство, обеспечить экономическое развитие, освоение инновационных технологий и новых рынков. При этом должны исходить именно из наших национальных интересов, а не представлений 20-летней давности, сформулированных в принципиально иных условиях.

Общественная модель, которая сформировалась в Украине в 1990-е годы, характеризуется монополизацией ключевых сфер социально-экономической жизни, доминированием теневых механизмов согласования клановых интересов и привлечением публичных институтов к разветвленной системе коррупционных связей. Ее сущностной характеристикой является «проедание за счет будущего».

Сокращая и в дальнейшем инвестиции в развитие, Украина рискует повторить ошибку СССР и второй раз подряд «пропустить» смену технологических укладов.

Продолжаются начатые еще в 1970-е годы процессы деградации здравоохранения, образования, науки. Несмотря на сохранение или даже рост количественных показателей в сфере образования, ее качество, особенно в естественной и технической отраслях, существенно снизилась. Продолжаются легитимация и популяризация псевдонаучных концепций. Распространяется вера в астрологию, магию, колдовство, отражающая деградацию общественного сознания.

После 2010 года снижаются социальные стандарты и престиж государственной службы, что уже привело к потере конкурентоспособности профессии государственного служащего. Новый Закон Украины «О государственной службе» не решил, а лишь зафиксировал эту тенденцию. Несистемное выборочное применение антикоррупционного законодательства превращает этот стратегический вопрос в основание для политического пиара и кампанейщину.

Важную роль в разрушительных процессах играют популистские и радикальные политические силы, а также квазиорганизации, которые камуфлируются под институты гражданского общества. Они пытаются перехватить функции по формированию государственной политики и управления государственным сектором экономики, никоим образом не отвечая за ультимативно навязываемые ими решения, обеспечивая решение сугубо узкополитических, корпоративных лоббистских задач или вообще неприкрыто работают на государство-агрессора. Все это предопределяет рост общественного недоверия к государственным институтам, которую они сами удачно эксплуатируют.

Промедление с решительными действиями с построения сильного Украинского государства сделало возможным рост рейдерства и безнаказанного насилия, эрозию монополии государства на легитимное применение силы, возникновение политизированных парамилитарных образований.

Сегодня ресурс деклараций, косметических реформ и полушагов уже исчерпан. Или будут предложены и реализованы новые подходы к решению системных проблем, или воплотится подготовленный Кремлем разрушительный сценарий. «Майдан-3» неизбежно будет сопровождаться массовым насилием. Любая создаваемая в его результате управленческая структура будет опираться преимущественно на силовой ресурс, не будет иметь внутренней и внешней легитимности, а следовательно для своего существования будет вынуждена жестко подавлять демократические свободы. Это уже за несколько месяцев приведет к полной дезорганизации государства, разрушению экономики, взрыву преступности, активизации сепаратистских проявлений и в итоге откроет путь к оккупации Россией значительной части территории Украины. Именно на такой результат, очевидно, и рассчитывают отдельные пропагандисты этой идеи.

Единственная реалистичная альтернатива этому разрушительному сценария заключается в консолидации вокруг действующих основ конституционного строя, идеи управляемой модернизации государства на основах политической и экономической свободы, оздоровление на этой основе всей системы общественных отношений.

В фокусе общественного внимания должны быть проблемы настоящего и будущего, а не прошлого. Нужны реализм и откровенность в оценке ситуации и предлагаемых действий.

Стоит прекратить манипулирование розовыми иллюзиями «светлого европейского будущего уже сегодня», осознавая, что мечта об Украине в Европе — построение свободного, справедливого и процветающего общества, приобретение европейских стандартов жизни как главной цели евроинтеграции, — может воплотиться только благодаря тяжелой, последовательной и настойчивой работы всех украинцев.

Следует избавиться от до сих пор присущего широким кругам общества восприятие власти и государства как чуждых. Воспроизведение колониальных стереотипов только ослабляет Украину.

Защиту суверенитета, а в перспективе и восстановления территориальной целостности может обеспечить только сильное Украинское государство. Только его ускоренное укрепление позволит реально защитить права и свободы граждан, создаст благоприятные условия для реализации их законных интересов, создаст условия для модернизации экономики и роста уровня и качества жизни населения.

Достичь всего и сразу невозможно. Следует четко определить основные приоритеты: государство должно сосредоточиться на эффективной внешней политике и обеспечении национальной безопасности, защите конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и субъектов хозяйствования.

Отказ государства от функций, которые оно в современных условиях не способно эффективно выполнять, сделает возможным отделение политической власти от бизнеса — ключевого условия развития Украины. Настоящая дерегуляция, прежде всего в экономической сфере, создаст благоприятные условия для оздоровления как экономики, так и политической системы. Именно это, а не дальнейшее тиражирование и распыление контролирующих и правоохранительных функций, является единственным на самом деле действенным путем противодействия коррупции.

Актуальным является восстановление дееспособности государственного аппарата в целом и дальнейшее укрепление сектора безопасности и обороны. За три года в Украине появилась армия, способная воевать и давать отпор врагу, что является базовой гарантией выживания государства. Однако, сегодня Украина находится под постоянной угрозой расширения военной интервенции со стороны России. Поэтому усиление безопасности должно происходить постоянно и на разных уровнях.

Развитие Вооруженных Сил, других военных формирований должно осуществляться на основе лучших достижений ведущих армий мира, а также собственного боевого опыта последних трех лет. Мы должны обеспечить не только всестороннее изучение опыта боевых действий в АТО, оплаченный человеческими жизнями, но и его осмысления и учета в установках и боевых уставах. Недопустимо, что заложенная в них философия до сих пор осталась неизменной.

Со своей стороны подчеркну: решение Совета национальной безопасности и обороны Украины по инициативе Президента относительно увеличения денежного обеспечения военнослужащим не является статичным, одноразовым актом. Мы не можем останавливаться на этом пути, не учитывая инфляционные факторы и динамику роста доходов граждан в стране.

Вместе с тем, денежное обеспечение не должно расти только через увеличение премий и надбавок. Оклады по должности и званию — неизменны уже более 10 лет. Так, средний уровень основных составляющих (должностной оклад, оклад за воинское звание, выслугу лет) в структуре денежного обеспечения военнослужащих субъектов сектора безопасности и обороны составляет лишь 12 процентов. С соответствующими последствиями для пенсий.

Напомню, что в армиях НАТО именно основные составляющие в структуре денежного обеспечения военнослужащих составляют 70-80 процентов. Эту диспропорцию следует исправить, и безотлагательно.

Оборона Украины нуждается в создании надежного и високообученного резерва, готового по заранее разработанному плану приступить к выполнению боевых задач по оказанию отпора агрессору. Следует построить систему территориальной обороны, при которой все военнообязанные будут проходить курсы военной подготовки на специальных учебных полигонах, принимающих участие в собрании и боевом слаженные своих подразделений.

Военно-патриотическое воспитание, военная подготовка и изучение основ гражданской обороны должно стать одним из приоритетов в обучении как в общеобразовательной, так и в высшей школе. Трудно переоценить важность привлечения к воспитанию нашей молодежи ветеранов АТО, которые прошли современную войну.

Прохождения военной службы должен открывать для молодежи социальные лестницы, стать обязательным условием для политической или государственной карьеры, быть общественно престижным и материально привлекательным.

Отдельным вопросом является перевооружение Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, получения и принятия на вооружение новых высокоэффективных образцов оружия и военной техники, способных компенсировать добровольно потерянный на основе международных соглашений ядерный потенциал.

Стоит отметить проекты создания новейшего ракетного оружия, которые реализуются во исполнение соответствующих решений Совета национальной безопасности и обороны Украины и должны кардинально повысить огневую мощь боевых подразделений Вооруженных Сил Украины. Одновременно осуществляются мероприятия по формированию производственных мощностей для серийного производства образцов нового вооружения и военной техники.

Важной задачей остается усиление контроля, охраны и обороны Государственной границы Украины. Конечно, если речь идет о Российской Федерации, то мы должны делать акцент именно на обороне, но на западной границе следует последовательно реализовать принцип обеспечения пограничной безопасности по европейскому образцу. Речь идет как об инженерном оборудовании, высокотехнологичных средствах контроля, так и об увеличении оперативных и боевых возможностей соответствующих подразделений.

Мы должны последовательно развивать способности Национальной гвардии, Национальной полиции, развивать кадровый потенциал, усиливать их техническую обеспеченность. Сдержать Россию невозможно только военной силой. Нам нужно эффективное применение специфических инструментов разведки и контрразведки.

В Государственном бюджете Украины на 2017 год объем расходов для нужд субъектов сектора безопасности и обороны Украины составляет 134,5 млрд гривен (5,11% от ВВП), в том числе для Министерства обороны Украины 69,1 млрд. гривен (2,67% от ВВП). Это большая сумма в условиях нашей страны, хотя на самом деле это лишь тот минимум, который позволяет нам противостоять агрессии.

Эффективные политика безопасности и внешняя политика требуют ресурсов, привлечение которых невозможно без достижения нового качества экономического роста. Экономика должна генерировать высокую долю добавленной стоимости и обеспечивать привлечение масштабных иностранных инвестиций.

Необходимо сформировать экономическую среду, в котором обеспечивается свободная конкуренция, поощряется частная инициатива, эффективно защищаются право собственности и инвестиции.

Старые подходы к структурной перестройке, основанные на применении льгот, в Украине есть корупционными и неэффективными. Экономическая политика должна обеспечить выполнение следующих основных задач:

• Дерегуляции — устранение мелочной регламентации хозяйственных отношений, искусственных препятствий развитию предпринимательства и зарегулированности фискальных процедур, избавление государства от лишних функций.
• Демонополизации — демонтажа экономических механизмов, на которых основывается господство кланов в отдельных секторах экономики, и всестороннее содействие свободной конкуренции;
• Децентрализации — передачи на уровень территориальных общин функций, которые могут более эффективно выполняться на местном уровне, и соответствующих фискальных полномочий и ресурсов.
• Детенизации — создание условий для того, чтобы работа в легальной экономике была более эффективной и прибыльной чем в теневом секторе с одновременным усилением борьбы с криминальными составляющими экономической деятельности.

Приватизация должна обеспечить привлечение в украинскую экономику крупного иностранного капитала, прежде всего западного, и дать толчок модернизации ключевых отраслей экономики. Относительно узкого круга объектов, которые не будут приватизированы, государство должно эффективно реализовывать права собственника и осуществлять жесткий контроль. Механизмы теневого перераспределения ресурсов таких предприятий должны быть ликвидированы.

Необходимо наконец ввести рынок земли, исключая при этом образование монополий и гарантируя права украинцев на земельные участки.

Доходы от приватизации государственного имущества и функционирования земельного рынка будут компенсировать потерю бюджетных доходов на первом этапе снижение уровня фискальной нагрузки на экономику — до того времени, когда оно обеспечит значительный рост ВВП и, соответственно, доходов бюджета.

Основным содержанием налоговой реформы должно стать не только снижение налоговой нагрузки для подавляющего большинства населения и мелкого бизнеса и улучшение администрирования, но и изменение структуры налогообложения путем переноса «центра тяжести» с добавленной стоимости на себестоимость и вывода капитала за пределы Украины, введение гибкой системы кредитования мелкого и среднего бизнеса, внедрение стимулов для инвесторов, стимулирования новейших наукоемких индустрий.

Несмотря на утверждение о тотальную энергетическую зависимость Украины от России, за три года удалось свести потребление российских энергоносителей к минимуму и существенно повысить энергоэффективность. Но мы только в начале этого магистрального для Украины пути.

Назрел вопрос внедрения политической реформы — новой конституционной модели для обеспечения сбалансированности власти и эффективного управления. Особое значение приобретает дальнейшее продвижение судебной реформы, утверждения действенной третьей ветви власти.

За три года Украина наконец начала развитие собственного информационного и культурного пространства, преодолевая колониальную зависимость от России. Взвешенная культурная политика должна позитивными стимулами обеспечивать развитие украинского языка и культуры, изучение иностранных языков, прежде всего языков государств-мировых лидеров, развитие украинского кинематографа, других украинских культурных проектов. Требует дальнейшего внедрения образовательная реформа.

Пример Реформации, которая открыла перед Европой путь к обновлению и развитию 500 лет назад, свидетельствует: позитивные изменения могут происходить быстро и всеобъемлюще. Украинское общество уже сделало невозможное — мы остановили российскую военную машину. И теперь все зависит от воли, рук и мозгов украинцев.

Сегодня чрезвычайно важно продолжить реформаторский курс, не сорваться в бесполезный и разрушительный популизм, что может за короткое время уничтожить все достижения, в тяжелой борьбе добытые украинцами за последние три года.

Основная задача государства — защитить каждого гражданина, каждую семью от ужасов войны и тирании. В правовом государстве ни один политический, социальный статус, ни профессия не могут рассматриваться как освобождающие от ответственности.

Нашим фундаментальным принципом должно стать распространение свободы человека до тех пределов, где начинается свобода другого человека. Свободный человек в свободной стране — не лозунг, а указатель в будущее.

Украина имеет все основания не только выжить, но и превратиться в регионального лидера, способного защитить не только себя, но и своих союзников. Только сильное, независимое, национальное государство способна заставить считаться со своими интересами, изменить отношение к себе. Речь идет не об альтернативе евроинтеграции, а о реальный путь к ней. Мы имеем не скрестись в закрытую дверь, а получить приглашение как безальтернативный стратегический партнер!

Хотя никто кроме нас не заинтересован в появлении нового сильного игрока в Европе, должны обеспечить укрепление и развитие украинского государства на основе полной мобилизации нашего главного ресурса — человеческого потенциала.

Сильное Украинское государство — это залог нашей независимости и динамичного развития, это общее дело всего Украинского народа.

С нами Бог и Украина!

Слава Украине!

Война против Украины: Убийство библиотеки и украинский язык

Российская власть окончательно уничтожила единственную в Москве — да и во всей России — Библиотеку украинской литературы.

Книжный фонд библиотеки, который собирался украинской общественностью Москвы при поддержке друзей из Украины и всего мира, передается Библиотеке иностранной литературы и станет частью Центра славянских культур. Никакого центра, никакого его книжного фонда пока нет. Книги из украинской библиотеки просто перевезут в другое место, которое уже не будет называться опасным словом «украинская», не будет выглядеть — хотя бы условно — как культурное заведение другого народа, с языком и культурой которого Россия ведет настоящую войну. И отнюдь не гибридную.

Война с Библиотекой украинской литературы в Москве началась задолго до того, как российские танки появились в Крыму и на Донбассе. Сама Библиотека украинской литературы появилась во время перестройки, когда исчезли многие запреты. И она была не государственной, не городской, а именно народной инициативой. Но когда российская власть поняла, что Украина действительно возрождается, стала делать все возможное, чтобы этому помешать. Чтобы доказать, что «мы один народ». А для этого нужно, прежде всего, уничтожить все то, что составляет культурную уникальность украинского народа. Какая еще в таком случае украинская библиотека в центре Москвы?

Цель империи — уничтожить Украину, лишая ее языка

Это мы можем до хрипоты спорить между собой, что именно определяет украинского патриота, какое значение в его мироощущении играет родной язык и нужно ли во времена экономического кризиса дискутировать о языке. А в империи никаких сомнений нет: для того, чтобы не было никакой Украины, нужно лишить ее языка. Для того, чтобы украинец забыл про свою Родину, он должен говорить исключительно на языке соседнего народа. В России никогда не было украинских школ — не смотря на миллионы этнических украинцев, которые проживают в этой стране. Здесь никогда не было высшего образования на украинском языке. Никогда не было украинских телеканалов и радиостанций, даже радиопередач (за исключением одной, которую автор этих строк создал в те же 90-е годы на радио «Эхо Москвы»). Культурные организации украинцев появились только в 90-е годы и постоянно находятся под давлением власти. А теперь после долгой борьбы закрывают и единственную украинскую библиотеку России. Просто сравните эту ситуацию украинского языка в России с ситуацией русского языка в Украине — и с легким сердцем плюньте в лицо тому, кто будет рассказывать вам о языковой «дискриминации» в Украинском государстве.

В противоположность тому, чего в России не было, мы можем вспомнить, что в ней всегда было. А было — откровенное пренебрежение к украинскому языку, которое по уровню хамства можно сравнить разве что с пренебрежением к белорусскому. И это пренебрежение исходило отнюдь не только от императоров, которые выдавали свои подлые указы. Виссарион Белинский, один из лучших российских литературных критиков, советовал Тарасу Шевченко перестать писать «мужицким диалектом». Так в литературные салоны Москвы и Петербурга приходило презрение к украинскому языку, уверенность в том, что на этом «сельском диалекте» нельзя создать ничего, что стоило бы внимания. А если так — зачем на этом диалекте разговаривать? Не лучше ли помочь «мужикам» заговорить «правильно»?

Все это было ложью. Украинский язык никогда не был исключительно языком села — но империя сделала все возможное, чтобы он таким стал. Она создала условия для исчезновения этого языка в городах, она выгнала его в села, она связала язык и комплекс неполноценности в единое цивилизационное понятие. Если уж в советские времена она позволяла украинскому языку прийти в город — то только с помощью силы, приказов и распоряжений, только в роли оружия большевистской идеологии. Так что, когда империя начинала снова выгонять украинский язык из украинских городов, многие с облегчением вздыхали.

Империя добилась очевидных успехов — их нельзя отрицать. На территории, которую она объявила своей, украинского языка просто нет и условий для его возрождения тоже нет. Нет даже на традиционных территориях расселения украинцев, которые стали частью Российской Федерации. Там уже давно не дискутируют о том, на каком языке разговаривать — своем или чужом. Там разговаривают на русском.

Единственной территорией, на которой украинский язык может сохраниться и развиваться, является Украина. Русифицированая Украина, в которой веками создавались условия комфортного отказа от родного языка. Украина, в которой человек из маленького города или села, который переезжал в индустриальный центр, должен был в первую очередь научиться говорить «по-человечески» — иначе засмеют. Украина, в которой должны были исчезнуть украинцы. Но они не исчезли.

Именно поэтому имперским условиям уничтожения и упрощения украинского языка мы должны противопоставить условия его возрождения. И речь идет не только о государственных решениях. Государство — ничто без народа. Российский народ поддерживал шовинистические усилия своей империи, был носителем русификации — и именно поэтому Россия добилась такого убийственного успеха. Именно поэтому русский язык стал языком «аборигенов» в своей собственной стране.

Русскоязычные патриоты, оцените опасность для Украины. Помогите детям и внукам

Я не верю в силу приказа. Я прекрасно понимаю, что человека нельзя просто заставить говорить на языке, которым он не владеет. Я не сомневаюсь, что среди русскоязычных граждан Украинского государства подавляющее большинство — это патриоты Украины. Именно поэтому я верю в силу человека, в силу патриотизма и любви к своей стране. Просто вы должны оценить уровень опасности. Просто поймите, что империя — наглая, лживая, кровавая — воюет не только с вашей страной, но и с украинским языком.

Если вы русскоязычный патриот Украины и никогда не говорили на украинском — начните изучать язык страны, в которой живете. Если вы не считаете, что добьетесь успеха — создайте условия для того, чтобы этот язык знали, чтобы на нем общались ваши дети и внуки. Интересуйтесь украинской культурой.

Прекратите думать, что центр мира находится в Москве и когда Россия станет «хорошей», вы снова сможете посещать русские театры, которые, конечно же, лучше наших «провинциальных». Все это — ваши комплексы. В той же имперской России москвичи восхищались театром Кропивницкого, в том самом Советском Союзе специально приезжали в Киев, чтобы увидеть театр Гната Юры. Украина — такая же страна, как Россия или Польша. Со своей историей, культурой, наукой. И со своим языком. Культурная проблема Украины — не в нашей неполноценности, а в попытках конкуренции с Россией в одном языковом пространстве, Россией же и созданном.

Но русскоязычная Украина всегда будет просто российской областью. Брянской, Курской или Киевской — нет значения, какой. А украиноязычная Украина всегда будет страной. Страной, в которой не останется места для неполноценности, но всегда будет место для уважения к самому себе.

Виталий Портников — журналист и политический комментатор, обозреватель Радио Свобода

Проверил, как работает блокада ЛДНР

Поскольку сейчас ходит много разных разговоров о том, работает ли в самом деле блокада оккупированных территорий, или же все делается больше ради пиара, и рельсы перекрыты не круглосуточно, решил проверить сам, насколько это соответствует истине.

Для этого я просто позвонил по нескольким объявлениям в интернете, и попытался договориться о покупке угля в ОРДЛО с доставкой на подконтрольную Украине территорию.

Когда украинская власть говорит, что торговля с оккупированными территориями не приносит денег боевикам ДНР и ЛНР, а только помогает украинским предприятиям в ОРДЛО работать и платить налоги в украинский бюджет — то это абсолютно сознательная ложь. До начала блокады уголь в Украину ввозил не только ДТЭК Ахметова, который действительно платит налоги в наш бюджет, но и десятки всяких мелких мутных конторок, которые зарегистрированы на территории боевиков. Это всевозможные частные шахты, копанки и площадки, различные ООО с непонятными учредителями, которые находятся в Шахтерске, Торезе, Антраците, Ровеньках и Красном Луче. Все эти конторки и фирмочки по факту работают под крышей боевиков, платят им дань (налоги) а то и вообще в реальности принадлежат Захарченко, Плотницкому, Тимофееву (Ташкенту), Завдовееву, Пасечнику и прочим крупным и мелким сепаратистам. И уголь они продают не для нужд ТЭС, как втирают по новостям, а кому попало. Любой предприниматель из Украины может позвонить по объявлению и заказать 10-20 вагонов угля для собственных нужд либо для перепродажи владельцам частных домов.

Как выяснилось, в настоящее время поставить уголь на подконтрольную территорию Украины (в Покровск и Лисичанск) они не могут. Все, кому я звонил, рассказали, что пока рельсы перекрыты, работать на Украину у них возможности нет. Сказали звонить, когда блокаду снимут.

Прошу прощения за качество съемки, под рукой был не слишком профессиональный оператор

Посмотрим, надолго ли хватит блокадников.

В целом в нынешнем виде блокада ОРДЛО мне не нравится. Прекращать торговлю с боевиками нужно на государственном уровне. Под прикрытием вранья о том, что антрацит из Донбасса необходим только для нужд ТЭС и заменить его нет возможности, в Украину из ОРДЛО везут все подряд. И лидеры боевиков, которые на словах борются с фашистами, на деле спокойно подсчитывают «бандеровские» гривны, заработанные на поставках угля. Не вижу никакого смысла продолжать снабжать их деньгами. Перемирию это уж точно никак не поможет. 

Что мы даем Путину за то, что он разрешает нам возить уголь с ОРДЛО?

А давайте порассуждаем не о той блокаде, которая есть, пусть частично, а о той, которой нет вообще. О блокаде Украины от энергоресурсов оккупированной Россией части Донбасса.

Путин мог бы давно обрубить нам все оттуда, устроив нам чуть ли не ад (наши министры о нем говорят), — но нет. Почему-то не обрубает. Не устраивает нам ада.

Вопрос. Он что, заботится, чтобы у украинцев в домах бесперебойно было тепло? Чтобы металлургические заводы Украины работали? То есть Путин — он Украине друг получается, а не враг?

Нам тут говорят, что шахты ОРДЛО, как минимум, половину денег отстегивают коллаборантам, но все-таки платят налоги Украине, причем часть их идет на вооружение армии. (То есть, половина — Украине, половина — на войну с ней. С одной и той же шахты. Однако.) Как такое мог бы позволить Путин, если он нам если не друг, то хотя бы тайный симпатизант? Это же Путин о нас реально заботится, так по факту? Чтобы нам было тепло, сухо и сытно в нашей фашистской хунте?
Не находите в этой ситуации, скажем так, некоторых смысловых, целеполагательных противоречий?

Я долго про это думал, прикидывал так и эдак. Мысль о том, что Путин любит Украину, я, конечно, отбросил. Так же, как и его непосредственное участие в доходах ОРДЛОвских шахт. Путин, конечно, считает бабло священным, но не священнее «Великой России», которую он строит, стремясь уничтожить независимую Украину мытьём или катаньем. Аргумент, что поставки из ОРДЛО нужны Путину, чтобы не на 100% содержать «Новороссию», несерьёзен. Когда на весах реальная возможность придушить Украину, показать беспомощность её власти, небольшие для РФ деньги на другой чаше не весят для него ничего. Все действия Путина в отношении Украины антиэкономичны. Тогда что же это, как это объяснить?
Меня можно сходу обвинить в «зраде», да бога ради: у меня полный порядок с логикой. И логика мне подсказывает, что блокада Украины с путинской стороны может отсутствовать только и исключительно в рамках скрытого от украинского (российского-то само собой) общества договора между правительствами воюющих стран.

Разумеется, я не знаю, в каких условиях, по каким причинам он был составлен. И вообще, составлен ли он на бумаге, это в принципе маловероятно. Или это цепочка договоренностей, возможно, выстроенная через страны-посредники, через бизнесменов-посредников, политиков-посредников или как-то иначе. И я, конечно, не знаю, что он предусматривает в обмен на беспрепятственный доступ Украины к ресурсам, добываемым на захваченной РФ территории. Но для меня очевидно, что в ответ на никак публично не мотивированные послабления «киевской хунте, убивающей русских людей», он что-то существенное не предусматривает. Иначе просто не может быть. Путин совсем не тот человек, который дает кому-то преференции просто так.

Может быть, в обмен на ресурсы и налоги из ОРДЛО наше правительство ничего ни законодательно, ни практически не делает для возвращения Крыма, а три года лишь выражает международные протесты? Может быть, в обмен оно не называет войну войной и ведет себя с Россией не так, как принято во время войны, на международной арене? Может быть, оно дает в ответ негласные преференции крупному российскому бизнесу в Украине? Или что-то еще делает (не делает) — я не эксперт по всем вопросам, не конспиролог. Но как опытный журналист и как просто человек с логикой я считаю, что без ничего в ответ данная ситуация не имеет ни одного шанса быть. Причем на протяжение уже третьего года схватки Украины со смертельным (без кавычек) врагом.

Украина — демократическая страна, где правительство обязано отвечать на любые, тем более на логически обоснованные вопросы. Итак.

Уважаемое правительство, расскажи, пожалуйста, гражданам, что мы (материально или политически) отдаем Путину в обмен на то, что он не мешает нам возить уголь и получать налоги с предприятий ОРДЛО?

Граждане Украины имеют законное право это знать. А не отвечая на вопросы, которые возникают сами собой, исходя из объективных событий, правительство само лишает себя доверия граждан и оставляет в обществе безграничный простор для «зрады». Не хочется дальше развивать эту мысль, хочется получить честный ответ от власти.
 

«Два-три миллиона людей надо убить»

Украина надеется на Евровидение и энергично готовится к песенному конкурсу. На российском телевидении громко говорят совсем о другом. Наши соседи видимо готовят нападение.

Киев. Февраль. Скоро это произойдет. 13 мая в Конгресс-центре в Киеве на левом берегу Днепра откроется песенный конкурс Евровидение 2017. Недавно организаторы этого конкурса представили логотип, который сразу же вызвал оживленную дискуссию. Логотип показывает стилизованное «намисто», традиционное украинское ожерелье. На логотипе ни одна бусина не похожа на другую. Это подходит к лозунгу нынешнего конкурса «Уважайте разнообразие» («Celebrate diversity»). Это хорошо подходит и к самой Украине, граждане которой говорят и поют на двух десятках языков, в том числе и на русском. Конечно, Россия, как и каждый год, участвует в конкурсе. Однако официальным языком конкурса является английский.

В разговорах о Евровидении время от времени всплывает «русская тема». Организаторы пытаются (с некоторым успехом) удерживать эту тему в рамках, чтобы не дать ей разрастись до скандальных масштабов. Недавно они объявили, что Россия пообещала не присылать на конкурс певцов из «черного списка». Имеется в виду список российских артистов, которым запрещен въезд в Украину из-за поддержки путинской политики, конкретно аннексии Крыма и российского участия в войне в Донбассе. Если это так, то в Киеве смогут получить свой шанс молодые, менее известные россияне, те, кому еще не надо доказывать свой патриотизм с помощью политических заявлений.

Все это послужило мне поводом для того, чтобы немного посмотреть российское телевидение. Предстоящее Евровидение там вообще не упоминается. Вместо этого там можно ежедневно в программах, которые транслируются на всю страну, смотреть ток-шоу, в которых хотя речь и идет об Украине, но совсем по-другому. Там выступают «эксперты», в том числе профессора Московского Государственного Университета и различные политологи и обсуждают то, как лучше победить Украину. Одна часть этих «экспертов» считает, что надо просто разбомбить линии коммуникаций и военную инфраструктуру, тогда жители Украины сами уже помогут лишить власти тех, кто пришел к ней после евромайдановских протестов.

Опять же другие считают, что «проевропейские» украинцы после крупного наступления российских войск окопаются в трех городах, а именно в городах Киев, Днепр и Львов. Эти специалисты открыто советуют использовать опыт завоевания Алеппо: бомбить города и потом послать туда бойцов из «народных республик» в Донецке и Луганске. Да, у этих мужчин большой опыт в том, что касается уличных боев.

Есть и еще и третья точка зрения, «прагматичная», которая на ток-шоу тоже регулярно обсуждается. При этом речь идет о разделе Украины. «Прагматики» открыто говорят о том, что России не нужна Западная Украина, так что ее может забрать себе Польша. Или она должна стать небольшим самостоятельным государством. Центральную Украину с городом Киевом надо захватить и жесткой рукой очистить от «проевропейски настроенных граждан». При этом «от двух до трех миллионов человек будут убиты или изгнаны». Таково мнение Михаила Александрова, эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО, авторитетного дипломатического вуза России. После этого Центральная Украина должна будет стать «пророссийской Украиной». Восточные области страны напротив надо просто аннексировать и присоединить к Российской Федерации.

Такие и похожие идеи в России высказываются все чаще. Как это возможно, когда телевидение находится под строгим контролем Кремля? Очевидно, регулярные игры воображения вокруг массивного нападения на Украину преследуют две цели: они должны подготовить российских телезрителей к возможной войне против «братского народа» (как парадоксальным образом президент Путин любит называть украинский народ). Одновременно они должны запугать проевропейски настроенных украинцев и укрепить надежды сепаратистов в Донбассе, где большинство населения смотрит только российские телеканалы.

Наряду с Евровидением и будущими бомбежками есть и еще одна тема, которая в последнее время беспокоит украинцев. Я бы коротко назвал ее «Трамп и Авдеевка». Хотя Трамп никогда и не бывал в Авдеевке и, вероятно, до сих пор ничего не знает о ее существовании. Однако после телефонного разговора Путина с Трампом 29 января этот промышленный город стал главной целью сепаратистов. Создавалось впечатление, что слова американского президента означали для Путина означали что-то вроде «путь свободен».

В первую ночь после разговора этих двух лидеров, которые в некотором смысле очень похожи друг на друга, артиллерия пророссийских боевиков разрушила электроснабжение и подачу газа. Все 20 тысяч жителей Авдеевки при сильном морозе остались без отопления, воды и электричества. И в течение нескольких дней, по оценкам наблюдателей, более 3 тысяч снарядов и ракет упали на город, то есть около 350 тонн боеприпасов! Погибли как украинские мирные жители, так и солдаты. Также был тяжело ранен корреспондент ВВС. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков перед журналистами высказал надежду на то, что у боевиков достаточно снарядов, чтобы дать отпор украинской армии. Сразу после этого он попытался поправиться и сделал вид, будто он оговорился. В конце концов, он знает лучше всех остальных, сколько снарядов боевики за последние два с половиной года получили из России.

Так и живет Авдеевка после 29 января без электричества и мобильной связи. Подвоз воды и газа к домам хотя и был возобновлен, но электросеть в городе нельзя отремонтировать из-за постоянных обстрелов. Поэтому жители Авдеевки, замечу попутно, так и не смогут обсудить логотип Евровидения.

Примерно через неделю Трамп говорил по телефону с президентом Украины Петром Порошенко. На следующий день боевики уменьшили обстрел Авдеевки. Очевидно, эти телефонные разговоры все же имеют свой смысл. Что касается меня, то я бы приветствовал, если бы Трамп и Порошенко говорили друг с другом по телефону каждый день. Возможно, тогда и война в Украине, которую Запад, похоже, забыл, пойдет на убыль.

Андрей Курков, украинский писатель.

Петр Порошенко: «Cмягчение санкций против России опасно»

Это необычный визит в нашей берлинской редакции (Berliner Morgenpost – ред. «20 хвилин»): Петр Порошенко, президент Украины, после беседы с Ангелой Меркель в ведомстве канцлера уделил более часа своего времени для ответа на вопросы наших редакторов.

Для защиты президента государства, находящегося в состоянии войны, окна должны были быть затемнены. Сотрудники Порошенко неоднократно прерывали интервью и протягивали главе государства телефон: новости с фронта на Востоке Украины.

— Господин Президент, теперь Америкой управляет Дональд Трамп. Что это означает для мирных усилий на Украине?

Петр Порошенко: Америк анский народ сделал выбор, который надо уважать. Соединенные Штаты являются мировой державой, и перед Дональдом Трампом стоит задача у крепления глобальной ведущей роли своей страны. Я не хотел бы комментировать предположения о том, кто мог бы быть друзьями, а кто врагами нового президента. Фундаментальные интересы Соединенных Штатов определялись не Дональдом Трампом или Бараком Обамой, а отцами-основателями Соединенных Штатов 200 лет тому назад: свобода и демократия. У Украины абсолютно такие же интересы, и она борется против российской агрессии.

— Трамп высказывается за отмену санкций против России…

— А знаете ли Вы, кто больше всего желает отмены этих санкций? Президент Порошенко. Но до этого Россия должна вывести с нашей территории все свои войска, с тем, чтобы Украина могла восстановить территориальную целостность и суверенитет. Поспешное смягчение санкций укрепило бы российскую агрессию против Украины и представляло бы угрозу для всей Европы. Кто знает, где Путин в следующий раз захочет поспешить на помощь русскому меньшинству. В Прибалтике? В Болгарии? Или, может быть, в Германии? С жестоким нарушением международного права никогда нельзя мириться.

— Действие санкций было незначительным…

— Санкции действуют. Россия платит высокую цену за свою агрессию. Жизненный уровень заметно понизился, российская валюта обесценивается. Это санкции держат Путина за столом переговоров и принудят его к тому, чтобы было полностью претворено в жизнь минское мирное соглашение.

— Вы как раз встречались с канцлером Меркель. На какую поддержку Вы надеетесь от Германии: чисто дипломатическую или также и военную?

— Мы не ожидаем никакой военной помощи. У нас есть свое собственное оружие, и мы можем сами бороться за нашу независимость. Если Вы спросите меня, в какой поддержке я больше всего нуждаюсь от Европейского Союза, то я дам простой ответ: единство. Сплоченная Европа под руководством Германии и Франции может побудить Россию к тому, чтобы соблюдать минское соглашение.

— А Вы его придерживаетесь? Соглашение требует от Киева предоставить Востоку Украины больше автономии…

— Мы уже предоставили Донецко-Луганскому региону больше прав для самоуправления. Теперь речь идет о том, чтобы Россия придерживалась договоренностей по вопросам безопасности. Сюда относятся обширное перемирие, отвод всех российских войск и систем вооружения и восстановление суверенитета и территориальной целостности Украины. Все это не соблюдается Россией.

— Какие надежды Вы возлагаете на НАТО, к которой Дональд Трамп относится с нескрываемым пренебрежением?

— НАТО незаменима. Было бы совершенно безответственно ослаблять трансатлантическое сотрудничество. Президент Трамп хочет обсудить финансирование НАТО, а не поставить под вопрос существование оборонительного альянса. Я твердо убежден в том, что НАТО является единственной действующей организацией коллективной безопасности.

— Является ли вступление в НАТО реальной целью для Украины?

— Что важно для меня, так это позиция украинского населения. Четыре года назад ровно 16% поддерживали членство Украины в НАТО. Сейчас это 54%. Как президент я руководствуюсь мнением своего народа и проведу референдум по вопросу вступления в НАТО. И если украинцы выскажутся за это, то я сделаю все для того, чтобы достичь членства в атлантическом альянсе.

— Относится ли это также к вступлению в ЕС?

— Самым радостным событием ХХ века является для меня создание Европейского Союза. Я страстный европеец, и я горд, что являюсь президентом одной из самых приверженных Европе стран на континенте. Более 70% украинцев поддерживают Европейский Союз. Это примечательно во времена Брексита и правого популизма.

— Ваш премьер-министр Гройсман в интервью этой редакции предсказал вступление в ЕС через десять лет…

— Я ценю его оптимизм. Тем самым он мотивирует нашу страну к необходимым реформам. Европа должна понять, что с Украиной она стала бы безопаснее, надежнее и счастливее. И мы на добром пути выполнения критериев для вступления. Так, мы ощутимо сократили дефицит бюджета и инфляцию…

— …но не справились с коррупцией.

— Мы создали уникальную инфраструктуру для борьбы с коррупцией, и она функционирует. Это почувствовали также высокопоставленные чиновники. Мы ввели электронную систему учета всех доходов государственных чиновников, и каждый служащий должен заполнить соответствующее заявление. Меня не удивляет, что российская пропаганда пытается дискредитировать наши усилия.

— Когда же Украина выполнит предпосылки для вступления в ЕС?

— Теперь это не продлится слишком долго. Однако важна также политическая воля. Я желаю, чтобы Европа была более крепкой и единой, чем сейчас. Правый популизм представляет собой большую опасность для сплочения европейцев. Это относится к Италии, Австрии, Венгрии, а также Германии. С правым популизмом в Европейском Союзе надо бороться…

— …а каким образом?

— Европейцы должны противопоставить что-то популистской пропаганде, особенно из России. Им нужна новая стратегия для коммуникации. Следовало бы рекомендовать Европейскому Союзу создать широковещательный телеканал на русском языке. Тогда избиратели русского происхождения в Европейском Союзе не были бы больше привязаны к такому пропагандистскому каналу, как Russia Today. У них был бы альтернативный источник информации. Это стало бы вкладом в развитие демократии в Европе.

— В Германии осенью будут выборы. Кого бы Вы предпочли в качестве нового главы правительства: Ангелу Меркель или ее соперника от СДПГ Мартина Шульца?

— Оба великолепны. Я уважаю выбор немецкого населения, если только оно не будет голосовать за популистов.

«Крымская фантазия» Лаврова

Кремлевских дипломатов откровенно раздражает, что на третий год аннексии украинского Крыма им приходится оправдываться за проведенный «референдум» и нарушение территориальной целостности Украины.

Москве справедливо указывают на Будапештский меморандум, и нормы международного права обязывали Кремль уважать украинский суверенитет.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров озвучил очередную версию аннексии Крыма. Оказывается, Кремль провел «референдум» по вине экс-лидера организации «Правый сектор» (запрещенная в России организация — прим. ред.) Дмитрия Яроша. Он упомянул персону украинского политика в ответе на вопрос о несоблюдении Кремлем Будапештского меморандума.

«Единственное, чего нет в Будапештском протоколе — это обязательства России соглашаться с результатами антиконституционного вооруженного государственного переворота, авторы которого первой своей акцией провозгласили борьбу с русским языком и русскими в Крыму. Я цитировал Дмитрия Яроша, который сказал, что русские в Крыму должны быть изгнаны или уничтожены», — заявил Лавров.

По его мнению, Будапештский меморандум не обязывал руководство Российской Федерации соглашаться с якобы геноцидом этнических русских в Украине. Дмитрий Ярош отказался комментировать заявление министра, назвав его «маразмом». Глава российского МИД, мягко говоря, слукавил. Упомянутый меморандум и ряд межгосударственных соглашений обязывали Москву уважать территориальную целостность Украины, включая Крым. Его риторика передает подлинные настроения, царящие в российской верхушке. Их можно передать словами — растерянность.

Серея Лаврова и кремлевское руководство вообще открыто раздражает сам факт того, что почти через три года после аннексии Крыма их «донимают» вопросами о территориальной целостности Украины. Ведь весной 2014 года в Москве были уверены, что цивилизованный мир согласится с результатами российского «референдума» на полуострове. Хотя еще до голосования госсекретарь США Джон Керри предупредил российского коллегу, что Вашингтон и мировое сообщество не согласятся с результатами «волеизъявления».

Стоит напомнить, какие политические установки продвигал Лавров в первые месяцы после «референдума». В апреле 2014 года состоялась известная встреча дипломатов Украины, США, России и ЕС в Женеве. В итоговом заявлении Крым не упоминался вовсе. Все внимание было приковано к востоку Украины, где российские спецслужбы и военные провоцировали массовые беспорядки, захваты административных зданий, организовывая толпы «политических туристов». Общественность готовили к очередному «референдуму».

Кремль в Женеве продвигал «конституционную реформу», предполагавшую «федерализацию» Украины с последующим превращением нашей страны в некое рыхлое полугосударственное образование. Расчет строился на прогнозах о том, что Украину накроет волна новообразованных «народных республик», государство погрязнет в хаосе. Тогда россияне смогут предложить американцам и европейцам «большую сделку»: Крым признается российским, а наша страна делится на сферы влияния Кремля и Запада. Именно такие установки транслировали по российским пропагандистским каналам.

Украинские добровольцы и волонтеры сломали кремлевский сценарий развала страны и легализации аннексии полуострова. Брюссель и Вашингтон заняли четкую позицию: Россия — агрессор и должна нести ответственность. Тогда у президента Владимира Путина и главы российского внешнеполитического ведомства Сергея Лаврова еще был шанс урегулировать территориальный спор за столом переговоров. Вместо этого они совершили очередную стратегическую ошибку, вторгнувшись на восток Украины. Против российской экономики были введены жесткие секторальные санкции. Начался изнурительный «минский процесс», но вопрос Крыма периодически «выстреливал» в информационной повестке. Москве методично давали понять, что Запад не признает итогов крымского «референдума».

Если «гибридную войну» на Донбассе развязали для торгов по Крыму, то в сирийскую авантюру Москва влезла, дабы прикрыть террористические «республики» на востоке нашей страны. Весь 2015-й год Путин и Лавров пытались «обменять» Сирию на Украину, и добиться молчаливого признания аннексии. В недрах администрации президента разработали проект «повторного референдума». В июле 2015 года в российских государственных СМИ со ссылкой на «высокопоставленного европейского источника» запустили информацию о якобы готовности ЕС рассмотреть результаты нового «референдума» в Крыму. Судя по контексту, указанный «источник» находился в Москве. Таким образом, Кремль намекал западным элитам на выгодный для себя вариант решения «крымской дилеммы».

На публику министр Лавров отказывался от идеи «повторного референдума», называя ее «лицемерием», но это было расценено как политическое кокетство. И тут произошел неприятный прокол. В интервью «Московскому комсомольцу» Сергей Лавров прямым текстом признался, что именно Москва организовала голосование в марте 2014 года.

«Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза: бандиты неслись на поездах с оружием в руках с намерением выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя результаты референдума трудно отрицать», — сказал он. Его громкое «мы» стало вынужденным признанием известного факта: российские власти силой отторгли часть украинской территории, проведя некий «референдум». Хотя Владимир Путин в известном фильме «Крым. Путь на родину» рассказал, как лично отдавал приказ о захвате полуострова.

Неудачные попытки легализовать аннексию Крыма или, как минимум, смягчить санкции — персональный провал Сергея Лаврова. Время и деньги на исходе. И чем хуже обстоят их дела на мировой арене, тем более нервно он и его подчиненные будут реагировать на тему Крыма, придумывая новые версии событий трехлетней давности. С точки зрения Москвы, в захвате полуострова будут «виновны» украинские власти, Белый дом или блок НАТО, но только не сам Кремль.

Коррумпированная украинская контрреволюция

Коррупция — главная угроза украинским реформам, пространство которых неуклонно сокращается.

20 декабря 2016 года, когда мир готовился к Рождеству, депутаты украинского парламента собрались на заседание в 10 утра, а разошлись только в 5 утра следующего дня. Заседание Верховной Рады продолжалось почти 20 часов. Так происходит каждый год, когда в теневом режиме, специально изматывая временем и бессонницей, голосуют бюджет самой большой европейской страны. Ночь — лучшее время для теневого передела в стране, которая пережила свержение авторитарного президента Януковича, Революцию достоинства и оккупацию части территории российскими войсками, что спровоцировало трансконтинентальный кризис в международной политике.

Такое принятие бюджета происходит три года подряд, когда депутаты, не стесняясь камер, обступают премьер-министра прямо в зале, выторговывая льготы и государственные заказы. Символом царящей коррупции могла быть стать история, как одна из политических групп — Радикальная партия популиста Олега Ляшко — за два года смогла в три раза увеличить размер поддержки из бюджета для предприятия по производству пожарных машин. Разгадка состоит в том, что эта компания находится в собственности политиков из партии Ляшко. В бюджете на 2017 год цифра прямого государственного вливания достигнет 25 миллионов долларов. В ответ на выделенные деньги партия, которая позиционирует себя как оппозиция, исправно из года в год голосует за бюджет.

Коррупция остается главной проблемой Украины. По данным опросов за декабрь 2016 года, 89 процентов населения считает борьбу с коррупцией провалом нынешней власти. Эти цифры — неутешительный диагноз на фоне того, как в начале декабря 2016 года президент Порошенко преодолел экватор - половину срока на своей должности.

Этот период прошел в непрерывном конфликте интересов, который он для себя так и не разрешил. Кто он — политик или бизнесмен? Корпоративный правила, которые принес Порошенко в управление страной, резонируют с ценностями Революции достоинства. Политика не может строиться по законам кондитерского бизнеса, который является лишь легальной верхушкой денежного айсберга нынешнего президента.

Объявленная весной 2015 «деолигархизация» закончилась сговором с членами клуба, а анонсированная Порошенко борьба с кланами привела к противоположному результату — он начал создавать собственный. Президент не произвел чистки своего окружения, а наоборот — в ответ на обвинения оставил всех фигурантов на должностях и при потоках.

Еще в начале 2016 года взорвалась бомба с признаниями тогдашнего министра экономики Айвараса Абромавичуса о том, как ближайший соратник президента депутат Игорь Кононенко влияет на назначения в правительстве. К концу года эта фамилия стала постоянным объектом журналистских разоблачений, что продолжает подрывать доверие лично к Петру Порошенко.

В результате, это вылилось в новый скандал, где обвинения в коррупции прозвучали в адрес уже самого Порошенко. Его спровоцировал бывший соратник и все еще действующий депутат, скрывающейся в Лондоне.

На роль украинского "Березовского" пришел Александр Онищенко, любитель верховой езды, организатор конкурсов женской красоты, бывший ухажер швейцарской теннисистки Мартины Хингис и супермодели с ведущих подиумов мира Снежаны Онопко. Онищенко заявил, что Порошенко привлекал его к подкупу депутатов, когда голоса в парламенте покупались как скот на базаре. Кроме того, по словам депутата, он должен был отдавать "откат" соратнику Порошенко Кононенко за поставленный уголь и газ на предприятия энергетики. Также, сказал Онищенко, он привлекался Порошенко для покупки масс-медиа, чтобы закрыть критически звучащие голоса в стране.

Выехав за рубеж, Онищенко дал показания Национальному антикоррупционному бюро Украины о сговоре между Порошенко и одним из соратников Януковича Николаем Злочевским, на счетах которого британские спецслужбы после Революции достоинства арестовали более 20 миллионов евро. Когда это стало известно в Киеве, парламентер от Порошенко Игорь Кононенко срочно выехал в Вену. Журналисты засняли его, беседующим со Злочевском в одном из ресторанов.

При этом Порошенко, с одной стороны, пытается замять скандал с Онищенко, а с другой — заблокировать распространение его разоблачений. Интервью, которые брали у Онищенко украинские журналисты, так и не вышли на телеканалах — эта тема настолько старательно замалчивается, что невольно порождает разговоры о цензуре. Особенно на фоне непрекращающихся уголовных дел против частного канала Савика Шустера, бывшего журналиста российского "Радио Свобода", который уехал в Украину десять лет назад.

Реформы в Украине идут, но их темпы не удовлетворяют общество. Вместо бескомпромиссности в политике доминирует сговор. И многие достижения являются результатом создания коалиции, среди участников которой — активное гражданское общество, немногочисленные реформаторы в парламенте и правительстве, независимые журналисты и международные доноры, которые напрямую связали предоставление помощи Украине с борьбой с коррупцией.

Можно констатировать 6 уровней коррупционной контрреволюции в Украине.

Первый — это побег от прозрачности. В течение последнего года власть пыталась заблокировать закон о введении электронных деклараций. Сперва законом о бюджете на 2016 год пытались отложить электронное декларирование. Затем приняли закон, который отменял уголовную ответственность за неправдивое декларирование. В конце концов, подконтрольные президенту спецслужбы длительное время отказывались регистрировать систему отчетности. В итоге, электронные декларации заработали, но только под прямым давлением Евросоюза, который сказал, что в ином случае не может даже идти речи о безвизовом режиме с Украиной.

Второй уровень коррупционной контрреволюции — это противостояние нового антикоррупционного органа НАБУ со старыми коррумпированными органами. Против НАБУ ополчились все: генпрокурор, который закрыл доступ в реестр уголовных расследований; спецслужба, которая через суд хочет наказать сотрудницу НАБУ за прочитанную лекцию; с недавних пор у НАБУ конфликт даже со специализированной антикоррупционной прокуратурой, которая блокирует важные расследования.

Третий уровень коррупционной контрреволюции — это массово расставленные на госпредприятиях друзья президента Порошенко. Они зарабатывают на потоках Одесского припортового завода и энергокомпании «Центрэнерго». Желание обогащения заблокировало приватизацию этих госактивов. А конкурсы по назначению руководителей закончились фикцией — власти через суд заблокировали конкурентные процедуры по определению новых CEO.

Четвертый уровень контрреволюции коррупции — это распределение активов сбежавших соратников Януковича. В этом смысле чаще других вспоминают о нефтепродуктах Курченко, которые вместо конфискации в доход государства были реализованы одним из соратников Сергея Пашинского - главы администрации президента после побега Януковича. А затем деньги было положены на депозит в банк этого же лица. Кроме того, по такой же непрозрачной схеме сменил собственников имущество компании Роснефть — нефтебаза и сеть заправок, которые перешли к новым владельцам.

Пятый уровень коррупционной контрреволюции — это продолжение старых олигархических договоренностей, которые позволяют и дальше Дмитрию Фирташу обогащаться на государственные газовых сетях , Игорю Коломойскому — не рассчитываться с бюджетом по долгам компании "Укрнефть", а Ринату Ахметову — зарабатывать на энергетике по схеме "Роттердам плюс", которая закладывает в тариф стоимость угля для тепловых электростанциях, исходя из того, что он якобы куплен в Нидерландах на бирже и поставлен в Украину, а не привезен с украинских шахт.

Шестой уровень — это самый циничный, когда новые власти пытаются договориться с олигархами или соратниками Януковича о совместном заработке. Так, например, длительное время ценные бумаги и долги перед банками компании Рината Ахметова ДТЭК скупает инвестиционная компания, приближенная к президенту Порошенко. За время с начала года котировки выросли в несколько раз — а произошло это благодаря решениям, принятым национальным регулятором энергетики, которым руководит бывший менеджер кондитерской компании "Рошен".

Точно также многие восприняли национализацию "Приватбанка" Игоря Коломойского как договоренность с президентом Порошенко. Обвиненный в выведении денег из банка, олигарх должен вернуть значительную часть средств назад — или же расплатиться лояльным освещением президента на принадлежащем ему канале 1+1.

Этот коррупционный консенсус реализуется на фоне ухода из украинской власти иностранных реформаторов. В течение 2016 свои должности оставили американка Наталья Яресько и литовец Айварас Абромавичус, которые отвечали за экономический блок в постреволюционном правительстве. Ушли грузины Давид Сакварелидзе и Хатия Деканоидзе, которые отвечали за реформы правоохранительных структур. Обвинив президента в коррупции, написал заявление об отставке с поста губернатора Одесской области Михаил Саакашвили. Последний грузинский специалист, который остался во власти — это первый заместитель главы НАБУ Гизо Углава, которому тоже не удалось избежать проблем - по просьбе администрации президента в 2016 году его пытались лишить украинского гражданства.

Все это происходит на фоне беспрецедентной атаки на борцов с коррупцией со стороны клептократов, которые используют для сведения счетов ручных силовиков, продажные суды, карманную спецслужбу и армию нанятых за деньги интернет-ботов. Люди, для которых честность — это после прихода к власти создать своих посредников на госпредприятиях. Для которых моральность — это плакать на Аллее Небесной сотни, и через 50 метров от Аллеи обсуждать в своем кабинете новую схему на ОПЗ или Центрэнерго. Для которых амбиция — это стать олигархом номер 1, а не президентом-реформатором.

Избирательная кампания по выборам президента начнется через полтора года. И это значит, что пространство для реформ сокращается, а профессионализм в рядах нынешней власти будет заменяться популизмом. В условиях сворачивания реформ Украина как никогда ранее требуется поддержка Запада. Правительство в Киеве все еще зависимо от помощи МВФ и прямой макрофинансовой поддержки со стороны Евросоюза и США. Поэтому каждый доллар или евро, направленный в Украину должен подкрепляться отчетом не только о принятых законах, но о начале успешного их выполнения.

В этом смысле нагляден пример электронного декларирования, которое начало работать в Украине, выявило огромные неподтвержденные объемы наличности у украинских политиков, но не привело к никаким значимым последствиям. Нападки на НАБУ должны быть жестко остановлены, а политическое преследование антикоррупционеров — повлечь за собой последствия вплоть до наложения санкций на представителей правящей верхушки, которая погрязла в клептократии.

В противном случае Украину ждет повторение молдавского сценария, возрождения пророссийских сил и окончательное крушение надежд миллионов, поверивших в демократические ценности во время Революции достоинства 2014 года.
 

Крым и надежда

После очередного скандального заявления народного депутата Надежды Савченко относительно возможности «обмена» Донбасса на Крым одни привычно обвинили бывшую летчицу в предательстве национальных интересов, а другие заметили, что Савченко просто не удалось четко артикулировать свою мысль.

И что она говорила не о том, что Украина должна менять Донбасс на Крым, а о том, что Россия захочет «разменять» возвращение Донбасса на Крым. А это, как говорят в Одессе — две большие разницы.

Но нет разницы в том, что и то, и другое — величайшее заблуждение. Заблуждение считать, что Украина может отказаться от защиты своей территориальной целостности и заявить, что Донецкая или Луганская область для нее важнее, чем Автономная Республика Крым. Крым ничем не отличается от Донбасса, Буковины или Волыни — это такая же территория Украины, с точки зрения международного права. Страну, которая отказывается от собственных границ, никто не уважает.

Оккупацию Крыма путинским режимом не признает ни одна страна мира. А вот независимость Республики Косово признана десятками стран. Но это не мешает Республике Сербии последовательно отстаивать собственное представление о территориальной целостности. Да, в Вашингтоне или Брюсселе могут считать иначе. Но от этого не должна меняться позиция самого Белграда. И самое главное — такая позиция вызывает уважение даже у тех, кто признает государственность Косово. Так почему же Сербия при всеобщем признании Косово может отстаивать свою территориальную целостность, а Украина при всеобщем непризнании оккупации Крыма — не может? Мы что, «терпилы»?

Но такое же заблуждение — считать, что Россия собирается торговаться с Украиной или еще кем-то о каких-то обменах. Не собирается. Об этом четко сказал пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков — и это правда. Крым для Путина и его камарильи — а также для подавляющего большинства российских граждан — «закрытый вопрос». С Донбасса Путин тоже уходить не собирается, максимум, что он может, — это имитировать решение проблемы. Но от поддержки бандитских режимов он не откажется, потому что они — идеальное приложение к его стратегии внутренней дестабилизации нашей страны. Потому что Путину нужен не какой-то там Крым, не Донбасс — ему нужна вся Украина. И когда в Государственной Думе России говорят, что нашим лучшим президентом был бы уркаган и убийца Захарченко, это только с нашей точки зрения — безумие. Они на самом деле хотят, чтобы нашим президентом был уркаган, который уничтожит все украинское и превратит Украину в российский бантустан. Разве не поэтому они так радовались уркагану Януковичу?

Так какой же тогда выход — может спросить меня какая-нибудь неопытная Надежда Савченко — неужели война?

Нет, не война. Выход есть — если набраться терпения. Он состоит в крахе российского политического режима. И есть очень большой шанс, что этот режим рухнет вместе с нынешней моделью Российского государства. Можно сколь угодно долго уверять себя, что это — политическая фантастика, что денег у России еще достаточно, что санкции — это безболезненный укол, что завтра Путин договорится с Трампом.

Денег действительно хватит на год-другой. Мозгов может не хватить. Когда страной управляют некомпетентные безумцы, они обязательно доведут ее до «цугундера». Мы же это все проходили с недоброй памяти Советским Союзом. Разве там дело было только в дорогах? Нет, дело было еще и в дураках. А за четверть столетия и дороги в России не улучшились, и дураки не поумнели.

Так что не стоит сомневаться — территориальная целостность Украины будет восстановлена. И территориальная целостность Молдовы. И территориальная целостность Грузии. И Армения с Азербайджаном найдут компромисс по Карабаху. Как только империя сгинет, будут осушены все созданные ей кровавые болота. 

Виталий Манский: «Если Украина хочет победить, она должна просто стать благополучной страной»

Взгляд на события в Украине кинодокументалиста Виталия Манского — исследователя, родившегося во Львове, а профессионально состоявшегося в Москве и теперь переехавшего в Ригу.

В пятницу, 13 января, в московском доме кино на торжественной церемонии подведения итогов киногода Гильдия киноведов и кинокритиков России назвала событием года сразу два фильма Виталия Манского «В лучах солнца» и «Родные». Тема первой — жизнь в КНДР, тема второй — события в Восточной Украине.

Взгляд кинодокументалиста — исследователя, родившегося во Львове, а профессионально состоявшегося в Москве и теперь переехавшего в Ригу, интересен не только с точки зрения киноискусства. Война в центре Европы не может не затронуть каждого из нас. С Виталием Манским беседует журналист Ольгерт Типанс.

Delfi: В Риге вы показали свою последнюю картину «Родные». Пару лет тому назад, приступая к съемкам «самого личного» фильма, вы сказали, что вместе со своими героями попытаетесь «разобраться в происходящем». И как, удалось?

Виталий Манский: Да, мне удалось разобраться и подтвердить мои представления об этой проблеме. Суть заключается в том, что проблема фундаментальна, она корневая. То есть, она не следствие какой-то внешней, в данном случае российской, пропаганды. Пропаганда, конечно, сыграла свою роль, но в этом и цинизм этой пропаганды и определенный успех, что она базировалась на существующем конфликте, разжигала давно существующие противоречия внутри украинского государства.

Украинское государство на протяжении веков находилось между двумя полюсами — между Российской империей и европейской цивилизацией; совершенно естественным образом те территории, которые были ближе к Российской империи оказывались более русифицированными, более подверженными влиянию идеологии и образа жизни. Если посмотреть на итоги голосования в современной независимой Украине, они делили Украину ровно пополам: одни голосовали за так называемых сильных хозяйственников, будь то Кучма или Янукович, а другие голосовали за демократию. Поэтому этот конфликт действительно имел место, и мое семейное расследование только подтвердило эти ощущения. И, в контексте войны, опасения.

— Противопоставление востока и запада Украины не ново. Каким же вы видите выход из ситуации? Возможно ли решение конфликта или же разрыв между востоком и западом Украины будет все увеличиваться?

— Мне кажется, что война, с одной стороны, этот конфликт обострила, с другой стороны, не оставила выбора для Украины. Конечно же, теперь ей, включая восточные территории, нужно идти и по пути преодоления этих противоречий, по европейскому пути развития. Иначе остается только раздел Украины, который, как мне кажется, сегодня уже невозможен.

Мои ощущения после посещения Донецкого региона сводятся к тому, что люди, голосовавшие за отделение от Украины, голосовали все же не за те последствия, которые последовали за их голосованием. Они сейчас думают, как сохранить какие-то свои преференции, но все-таки в единой Украине. За исключением полных отморозков. Я говорю об общем настроении.

Война совершенно очевидным образом консолидировала Украину, подняла на Украине патриотические настроения. Одним словом: либо раскол страны, что маловероятно, либо все-таки консолидация и поступательное движение в европейское сообщество.

— Несколько лет назад, говоря о Сенцове (украинский режиссер Олег Сенцов в 2015 году был приговорен российским судом к 20 годам тюрьмы за террористическую деятельность; сам Сенцов считает дело сфабрикованным и политическим — прим. ред.), сказали, что его судьба «впрямую зависит от того, кто победит на войне между нашими народами». Действительно ли воюет народ с народом?

— С одной стороны, правильно бы было ответить, да, конечно, народы не воюют, воюют политики, но если честно сказать, это уход от ответа. Все-таки политики, они безусловно, провоцируют, но и народ принимает эту провокацию. Народ на своих руках эту провокацию несет. В данном случае, на юго-востоке Украины, помимо военных, которые туда отправились по приказу, немалое количество добровольцев, и это абсолютный факт. Они готовы и убивать, и умирать за, как они себе представляют, некую независимость восточных территорий от Украины. Как они себе представляют, на некую войну против развивающегося нацизма и чуть ли не фашизма на Украине. На противостояние угрожающему российской нации размещению баз НАТО их рубежах.

Повторяю, люди оказались готовы не просто что-то написать в фейсбуке, а взять оружие в руки, сидеть в окопах. Ставить свою жизнь под угрозу. Это их идеология и это, конечно, представители народа.

Политики сделали самое страшное: они распалили в народе самые низменные, самые темные стороны и столкнули людей. Ведь Украина тоже вынуждена с оружием в руках воевать и отвоевывать свои территории. Когда идет война, ни о какой демократии, ни о каких-либо правах человека говорить не приходится. Когда открывается огонь из тяжелого оружия, последствия очевидны. И там действительно идет кровавая война.

Единственное, что могу сказать — что сейчас такого накала, как был в первый год, нет. Россия, как мне кажется, приняла решение как-то торгуясь и, естественно, выторговывая себе какие-то преференции, все-таки уходить с этих территорий.

— Вы говорите о вине политиков — в одинаковой ли мере это относится и к украинским и к российским политикам?

— Я думаю, что определенная вина на украинских политиках также лежит. И я бы считал, что это упрощение проблемы, если перекладывать эту вину на политиков предыдущей Украины. Как мне кажется, после Майдана победившая оппозиция, одурманенная атмосферой победы и какого-то излишнего оптимизма, должна была быть более трезва, более ответственна, более аккуратна. Я думаю, что указ относительно статуса русского языка, который временно действовал, там сыграл очень негативную роль.

На Донбассе много людей, которые жили на этих территориях и исконно говорили на русском языке. Понятно, что они не голосовали за войну. Но они, опасаясь, что их там заставят немедленно перейти на украинский язык, проголосовали на референдуме и поддержали те силы, которые использовали их голоса уже для развертывания военных действий. Поэтому политики всегда должны быть осторожней, ответственность на них весьма велика.

Я здесь не хотел бы обвинять Украину в ситуации, когда она является абсолютной жертвой агрессии. Но в каждой войне есть предыстория, и в этой предыстории есть ошибки двух сторон. Я считаю, что у Украины тоже есть ошибки, которые отчасти способствовали возникновению такой ситуации.

— Возвращаясь к исходу войны между двумя народами — что должно произойти чтобы вы смогли сказать, что Украина победила? Взятие Москвы?

— Нет, ни в коем случае. Взятие Москвы никогда еще ни к чему не приводило и никогда ни к чему не приведет. Только внутреннее осознание и принятие русским народом своего не навязанного извне выбора своего будущего, пути, который является для его органичным, правильным и желанным, может что-то изменить. Так именно русский народ сделал свой выбор в 1991 году, когда не допустил ГКЧП, подтвердил свободу балтийским государствам.

А от выбора Украины много чего зависит,- конечно, русский народ будет смотреть на Украину — что произошло с государством, которое пошло вопреки российской воле. Насколько там будет комфортно, насколько люди социально будут защищены, экономика современна и т.д. Одним словом, победа Украины может заключаться только в благополучии Украины. Не в войне с Россией, а в собственном благополучии. Если россиянину говорят, там, не знаю, об опыте Германии, у него уже не срабатывает историческая память: какой-то 1945 год, учебник истории, соседняя страница с Древним Римом. А вот Украина — это сегодняшняя, насущная, понятная. Украина, если хочет победить, должна просто стать благополучной страной.

— Очевидно, этого не будет ни завтра, ни послезавтра. А россияне тем временем голосуют за Путина.

— Да. С одной стороны, в уголовной практике, алкогольное опьянение не снимает ответственности с человека. Но, с другой стороны, мы же все понимаем, что человек в таком состоянии неадекватен. В данном случае о россиянах можно говорить как о людях, находящихся в некоем опьянении от обработки их сознания идеологической машиной. И я думаю, здесь сейчас важно говорить о том, как вывести людей из этого состояния. И когда они будут выведены, я убежден, что в здравом уме и трезвой памяти русский народ не будет голосовать за войну, когда их государство их жизни ни во грош не ставит. Когда их государство их обкрадывает, ополовинивает их зарплату, лишает их пенсий, прав и свобод, достойной жизни. В трезвом уме невозможно голосовать за такую власть. Но, находясь в опьянении, можно все что угодно.

— Однако, сейчас мы наблюдаем обратную динамику. Например, российское общество, будучи прекрасно осведомленным о миллионных жертвах сталинского террора, не очень-то сопротивляется установке памятников Сталину, ползучему восстановлению его «доброго имени»…

— Да, это так. Прививка свободы оказалась недостаточной. Я осторожно приведу пример из мира животных, абсолютно не сравнивая. Просто как образ: цирковой лев ходит на задних лапах и не знает, какой он сильный. Но если он, не дай бог, почувствует запах крови, на уровне инстинктов возвращается понимание кто он такой.

Русский человек все же имел опыт, пусть и короткий опыт, свободы. Пружина будет сжиматься, но в какой-то момент она распрямится. Я на это надеюсь, только я не хотел бы, чтобы это привело бы к каким-то, осторожно скажем, конфликтным ситуациям внутри страны. В принципе может быть…

— И гражданская война?

— Да, к сожалению, и такое может быть.

— Вы говорите о глотке свободы, которое почувствовало российское общество. Однако, почувствовали ее немногие. Интеллигенция, которая сейчас разбегается по всему миру…

— Это и так, и не так. Потому что интеллигенция почувствовала полный объем свободы, и сейчас она не соглашается с государством, которое посягает на свободу, которую мы держали в руках. Но если не говорить уж о совсем глубинке, куда дорогу не провели, где газа нет, если говорить о российских городах — а в России большая часть населения живет в городах — и если говорить даже о райцентрах, мы видим, что там люди ездят на импортных автомобилях, а закрытие страны естественно влечет за собой невозможность поменять какие-то детали. Я хочу на самый низовой уровень перевести эту проблему. Даже в самых провинциальных городах люди привыкли, что их зарплаты хватает, чтобы ездить в Турцию. А теперь это стало уже сложно. Так что люди все таки что-то почувствовали.

— Американцы виноваты…

— Американцы всегда виноваты. Но это в состоянии опьянения. А в состоянии трезвой оценки ситуации очень нетрудно понять кто же виноват в том, что ты стал жить хуже.

— В вашей последней картине «Родные» вы как-то удивляетесь, что люди, у которых общий родной русский язык, придерживаются противоположных политических взглядов. Но чему тут удивляться, гражданская война была во многих странах, в России в том числе?

— Это верно. Это вопрос не только языка. В случае с Украиной вы должны понимать, что Украина это отдельное независимое государство. У Украины есть свой национальный язык, а в данном случае язык играет немаловажную роль. Да, конечно, есть на Украине немало русскоязычных украинцев, которые с оружием в руках защищают независимость Украины, которые погибают за Украину, произнеся последние слова в своей жизни на русском языке. Это было и в Донецком аэропорту, и везде.

Но все-таки я считаю язык, гимн, флаг символами объединяющими и определяющими нацию. Поэтому либо Украина должна объединиться вокруг этих символов, либо она будет объединятся вокруг символов других государств. Нужно понимать, что сепаратисты в Донецке воюют на русском языке, воюют под российскими флагами и под русским гимном. В минуты отдыха, в какие-то праздничные моменты они слушают советскую музыку. В этом смысле советская музыка, советская культура является тоже определенным знаком, на какой стороне и за какие идеалы ты готов умирать.

Это не значит, что надо завтра запретить песни в исполнении Кобзона. Но то, что Кобзон, вольно или невольно, несет за собой не только музыкальное творчество, но и определенную идеологию — это совершенно очевидно.

Я был 9-го мая в центре сепаратистского сопротивления в Донецке, где Захарченко, так называемый лидер так называемой Донецкой народной республики, произносил речи, где он говорил: «я вам обещаю, что фашисты никогда не будут топтать нашу землю». Совершенно четко, даже не намекая, сопрягал фашистскую Германию и современную Украину. То есть он обещал людям на митинге, что украинцы никогда больше не придут на эту землю. И это все происходило под песни Кобзона, из динамика. И эти песни как бы промасливали эту атмосферу, делали эту атмосферу душевной, естественной, как-то настраивала всех на единый лад.

Там никто не пел «Реве́ та сто́гне Дніпр широ́кий»

— Там некому было петь…

— Да, некому. Мы должны понимать, что культура является носителем идеологии, хотим мы этого или нет.

— Некоторые украинские политики рассмотрели политический подтекст в выборе между «на Украине» и «в Украине». Ваш комментарий, пожалуйста!

— Я скажу так: я родился на Украине. Сейчас мне говорят, что «на Украине» не существует, есть только «в Украине». В принципе я готов принять это, для меня это абсолютно не принципиально. Но если я говорю естественно, не контролируя свою речь, я говорю «на Украине». Если я себя контролирую, цензурирую, я, конечно, говорю «в». Здесь украинцам надо понять, какого меня они хотят слушать: естественно говорящего или контролирующего свою речь. Я могу быть и таким и таким. Более того, я все более перехожу на «в Украине».

Если употребление «на Украине» кого-то оскорбляет, я не буду это использовать. Если русские не хотят оскорблять украинцев, они, конечно, должны переходить на «в». А если кто-то «на» использует подчеркнуто, то это тоже о чем-то говорит. Если это делается демонстративно, ничего хорошего в этом нет.
 

Можно ли отдать Крым?

Может ли Украина при поддержке Запада заключить некую сделку с Россией, при которой о Крыме «забудут», зато взамен российские войска уйдут с территории оккупированных районов Донбасса, а Путин оставит Украину в покое?

Разве это — плохая плата за окончание войны, стабильность и деэскалацию? Тем более в ситуации, когда многие жители самого Крыма хотят, чтобы эта территория контролировалась Российской Федерацией?

Первый аргумент, который можно привести для опровержения такого подхода, — это аргумент из области международного права. Россия аннексировала Крым вопреки всем его нормам. Смириться с этим нельзя — это пощечина не только Украине, но и всему мировому сообществу. Но оппоненты смогут в ответ привести пример балтийских стран. Их государственность была уничтожена Советским Союзом тоже вопреки всем нормам международного права. Соединенные Штаты никогда не признавали, что Латвия, Литва и Эстония утратили свою независимость. Но это не мешало им поддерживать отношения с Москвой. Санкций за аннексию стран Балтии тоже никогда не было. Так почему бы Украине и Западу не отнестись к Крыму как к балтийским странам? Не признавать, но и не наказывать. Жить в мире.

Однако между Крымом и балтийскими странами существует одно важное отличие. Сталину действительно была нужна «Советская Прибалтика». А Путину не нужен Крым. Ему нужна вся Украина. Целиком и полностью.

Оккупация Крыма — лишь первый шаг на пути к полному уничтожению украинской государственности. Когда Путин только начинал свою операцию в Крыму, многие западные политики тоже считали, что речь идет лишь об этом полуострове-символе, и рассчитывали, что российский диктатор не пойдет дальше. Эти расчеты отказались ошибочными. Уже в своей печально знаменитой «крымской речи» на церемонии аннексии полуострова Путин предъявил претензии на весь украинский восток, по его мнению, «подаренный» Украине большевиками. А затем началась военная операция по присоединению восточных областей Украины, которую остановили только наши военные и добровольцы. Если бы эта операция увенчалась успехом — то тогда претензии были бы заявлены уже на всю оставшуюся украинскую территорию. Возможно, уже не от имени Путина, а от имени марионеточного «настоящего» украинского правительства, которое окопалось бы в Донецке или Харькове. И затем состоялась бы оккупация этой оставшейся территории с ее последующим присоединением к Российской Федерации.

Сооружение в центре Москвы памятника киевскому князю Владимиру, кстати, должно было стать кульминацией этого плана, напоминанием о том, что к России присоединены ее «исконные территории». Оккупация всей Украины не удалась, а памятник остался. И путинские планы по уничтожению нашей страны тоже.

Вряд ли российский диктатор согласится обменять эти планы на Крым.

Читайте по теме:

• Виктор Пинчук: Ради мира с Россией Украине придется идти на болезненные компромиссы
• «План Б» в действии: Как продолжать дело, начатое Пинчуком
• Компромисс погубит Украину

Компромисс погубит Украину

Если другие страны хотят посягнуть на ваш статус независимого государства, пусть сами этим занимаются. Не нужно помогать им руками украинцев.

29 декабря один из самых влиятельных людей Украины, Виктор Пинчук, заявил, что «болезненные компромиссы на опережение» необходимы стране, чтобы предупредить заключение сделки между Россией и США «через головы 40 миллионов украинцев». Путь компромисса не нов для Пинчука, зятя второго президента Украины Леонида Кучмы, известного филантропа и одного из богатейших людей в Украине, обладающего давними связями в РФ. В отличие от многих других ярких фигур, Пинчука редко обвиняли в том, что он продвигает российские интересы. Тем не менее, он всегда являлся сторонником «договорного курса»: политики, дружелюбной к Западу, уважительной по отношению к установленным Россией «красным линиям», а также критичной по отношению к тем, кто хотел, чтобы Украина выбрала между двумя сторонами.

Но, несмотря на похвальные цели Пинчука — сохранение «права Украины выбирать собственный путь, защиту ее территориальной целостности и построения успешной страны» — его предложения им противоречат. Они призывают к «временному» отказу от цели членства в ЕС, поиску «на данный момент» «альтернативных договоренностей о безопасности» с НАТО и, что является наиболее спорным моментом, проведению выборов на оккупированных территориях до того, как «появятся условия для проведения честных выборов». Такие компромиссы — нечто из разряда «большой сделки», о которой часто говорят «реалисты». Но даже в мире сделок Трампа это будет означать бросить Украину в объятия России без каких-либо обязательств и гарантий, какими бы иллюзорными они не были. «Реалисты» Пинчука — не реальные люди, а придуманные образы, призванные легитимизировать его предложения.

По сути, эти предложения страдают от традиционного недостатка, которому подвержены все подобные идеи: они нежизнеспособны. Если временные договоренности создаются, чтобы остановить конфронтацию, то как от них можно отказаться, не перезапустив ее? Как только эти договоренности будут заключены, они установят новую реальность. Они лишат существующие отношения (Украина-ЕС, Украина-НАТО) жизненной силы, содержания и даже цели. Они также создадут новую динамику, которую Россия сможет использовать, чтобы обеспечить подчинение Украины, сначала де-факто, а затем и де-юре. Нет причин полагать, что какие-либо односторонние уступки заставят Россию отказаться от целей, к которым она стремилась, даже когда Украина являлась внеблоковым государством.

Как и соглашения, выборы обеспечивают законность, но они не должны проводиться в условиях оккупации боевиками или иностранными армиями. Каким будет доклад ОБСЕ, если Украина примет совет Пинчука подвести «украинцев с Востока, невероятно пострадавших», после трех лет работы над достижением результата, совпадающего с их интересами и собственными принципами ОБСЕ? Это лучший способ оскорбить украинцев, пожертвовавших своими жизнями для сохранения этих принципов, и тех на Западе, кто их поддерживал.

Даже если их и проведут, выборы сами по себе не удовлетворят Москву и ее ставленников в Донецкой и Луганской «народных республиках». Последние контролируют только 4% территории Украины. Поэтому вторые Минские соглашения предусматривают, по настоянию России, что сначала сепаратисты получат «особый статус», а затем должны проводиться выборы. Сепаратистские лидеры в Донбассе с самого начала настаивали на том, что такой статус даст им абсолютную автономию и право вето по вопросу внешнего курса Украины. Об этом статья Пинчука умалчивает.

Неважно, движет Пинчуком патриотизм или же пораженчество, его опасения являются преждевременными и неуместными. Каким бы позорным ни было Ялтинское соглашение 1945 года, оно отвечало геополитическим реалиям; воображаемая «Ялта-2» Путина им не отвечает. Предполагаемый объект соглашения, Украина, не разваленное государство, а активный политический субъект; государство, более сплоченное, чем когда-либо прежде. Украина — это не подарок, который можно отдать. Если Трамп считает иначе, его ждет противостояние как в США, так и в НАТО, и в самой Украине. Трамп и Путин могут заключить сделку, которая навредит Украине, а также Восточной и Центральной Европе, но они вряд ли смогут решить судьбу Украины.

Жертвовать ключевыми своими интересами в страхе перед возможными действиями других не только неразумно в принципе. Это упростит действия противника. Риски, которые ждут впереди, требуют абсолютной определенности по вопросу Украины. Если другие страны хотят посягнуть на ее статус независимого государства, пусть сами этим занимаются. Не нужно помогать им руками украинцев.

Джеймс Шерр — научный сотрудник Королевского института международных отношений.

«План Б» в действии: Как продолжать дело, начатое Пинчуком

Есть серьезные независимые политологи в Украине, которые профессионально объяснят обществу, что сейчас происходит? Ибо даже я, вообще не политолог, понимаю, к чему был вброс через Пинчука и чего нам следует ждать дальше.

Идеи «мягкой капитуляции» (статья Виктора Пинчука в The Wall Stret Journal — ред.) вброшены не для того, чтобы сразу их реализовать, а чтобы сделать эту тему дискуссионной. А когда ситуация «отстоится» — начнется на всех каналах (у Пинчука и на других, которые всегда были антиукраинскими) аккуратная дискуссия, как строить отношения с Россией, исходя из real politik.

Будут говорить, хорошо это или плохо. Какие тут могут быть варианты, обсуждать пункты (это уже началось). Будут жестко ссориться. И даже если обсуждение пойдет в целом в критическом тоне, цель предателей на данном этапе будет достигнута. В то время, как эти идеи надо не обсуждать, а отвергать сразу, вырезать из тела приличных дискуссий, как злокачественную опухоль, иначе она даст метастазы в общественном сознании. Грубо говоря, на предложение так или иначе «продать мать или ребенка» нужно не отвечать уточняющими вопросами, даже не возмущением, а сразу спускать с лестницы. Чтобы другим неповадно было. Но, нас, тем не менее, профессионально вовлекают в этот позорный дискурс.

Увидите, что начнется в новом году. Найдутся и «независимые российские интеллектуалы», которые вдруг захотят сотрудничать с украинцами в выработке «дорожной карты». А так называемая «здоровая часть общества», как ее называет Ходорковский, поддержит «этот очень тяжелый, но необходимый в современных условиях разговор», который на самом деле прежде всего имеет целью уничтожение Украины, родившейся на Майдане, ее возвращение под крыло России по «плану Б» путинского сценария. И это будет реальная измена, здесь ничего «разгонять».

Но кое-кто почему-то считает и убеждает других, что все само рассосется — стоит только промолчать, не замечать. Не знаю, откуда у людей такой положительный опыт. И искренни ли они? Мой опыт свидетельствует, что любая проблема, каким-либо образом связанная с Россией, никогда не исчезает сама, а худшие политические прогнозы в конце концов сбываются.

Вкрадчиваое предложение украинцам исполнить желание Путина, озвученная медиа-олигархом (с которым наверняка согласны и многие из его «коллег по цеху»), — это, простите, не насморк. Игнорировать коллаборационизм в стране, которая воюет, тем более коллаборационизм среди людей, близких к власти, — это как ждать, что рак пройдет сам, если о нем не думать.

Таким образом, после долгих разговоров, в один прекрасный день мы сами не заметим, как вопрос с «продажей матери» уже будет принципиально решен. И нам скажут: «Это real politik, вот так сложилось, и не надо кричать измена, а надо радоваться долгожданному миру и думать, что делать дальше...»

Но будет поздно. Потому что побежденные, особенно морально, никогда ничего не решают.

Ради мира с Россией Украине придется идти на болезненные компромиссы

Крым не должен стоять на пути у договоренностей, способных положить конец войне. Спасенные жизни этого стоят.

Многие украинцы опасаются новой американской администрации, так как она обещает сменить политику в отношении России — страны, которая вторглась на украинскую территорию, насильственно аннексировала в 2014 году Крымский полуостров и организовала так называемые «сепаратистские» движения, чтобы взять под свой контроль часть востока Украины. Кроме этого нас тревожит, что на фоне воцарившейся в Европе неприязни к истеблишменту на предстоящих в разных странах Континента выборах к власти могут придти лидеры, готовые договариваться с Кремлем.

Эти договоренности не должны заключаться через головы более чем 40 миллионов украинцев. С конца 2013 года наши граждане постоянно демонстрируют, что они готовы сражаться, если у них попытаются отобрать перспективу жизни в свободной, демократической, толерантной и справедливо устроенной стране. Тем, кто ищет «реалистические решения», имеет смысл это учитывать.

Однако инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства — требовать того же, чего и раньше, но еще активнее и настойчивее — может оказаться неэффективной. Нам следует прекратить назойливые просьбы, приспособиться к новым реалиям и помочь нашим иностранным друзьям помочь нам.

Появление в Вашингтоне новой администрации может дать Украине возможность внести свой вклад в решение проблемы российской интервенции.

Да, мы не должны отказываться от фундаментальных принципов нашей борьбы и нам следует по-прежнему отстаивать право Украины выбирать свой путь, охранять свою территориальную целостность и строить успешную страну. Москва должна выполнять взятые ей на себя в рамках Минских соглашений 2014 и 2015 годов обязательства по прекращению конфликта на Восточной Украине. Она должна обеспечить установление перемирия и вывести своих боевиков и тяжелое вооружение — чего она пока не сделала.

Однако это, в свою очередь, может стать частью более широкой картины. Мы должны быть готовы идти на болезненные компромиссы во имя мира. Нам имеет смысл рассмотреть следующие идеи:

• Украине следует задуматься о временном отказе от членства в Европейском Союзе как от заявленной цели на ближайшее будущее. Мы можем быть европейской страной и привилегированным партнером ЕС и без этого, а о вступлении в него поговорить позже.
   
• Хотя мы продолжаем считать, что Крым принадлежит Украине и должен быть ей возвращен, вопрос о Крыме не должен стоять на пути договоренностей, способных прекратить войну на востоке на справедливых условиях. Украине потребуется от 15 до 20 лет, чтобы добиться высоких темпов экономического роста и стабилизировать инфраструктуру, систему социальной поддержки и финансовую систему. В такой Украине, бесспорно, захочет жить все население Крыма — точно так же, как Восточная Германии захотела стать частью Западной Германии.
   
• Конфликт на востоке был инициирован из-за рубежа. Это не гражданская война и не движение за независимость. Условий для честных выборов там не будет, пока Украина не вернет себе полный контроль над своей территорией. Однако, возможно, нам придется закрыть на это глаза и принять результаты местных выборов. Да, идти на такие компромиссы, вероятно, означает подводить многострадальных украинцев с востока. Однако если это необходимо, чтобы продемонстрировать стремление Украины к мирному восстановлению своего единства, нам, вероятно, следует быть готовыми к таким решениям, так как они могут спасти тысячи жизней.
  
  Мы должны сфокусироваться на помощи тем, кому пришлось оставить родные города и кто не может вернуться из страха перед репрессиями и опасностями. Нам следует предложить им всю возможную поддержку, чтобы они могли заново выстроить свою жизнь в новой реальности.

• Наконец, давайте признаем, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе Украина не вступит в НАТО. Нам никто этого не предлагает, а даже если бы и предлагали, такое предложение могло бы привести к международному кризису беспрецедентных масштабов. В данный момент нам нужно искать альтернативные способы обеспечить свою безопасность и необходимо осознать, что нам следует быть готовыми сохранять в ближайшем будущем нейтралитет.

Украине будут нужны гарантии безопасности. В Будапештском меморандуме 1994 года США, Россия, Британия, Франция и Китай обещали Украине безопасность в обмен на ее отказ от ядерного арсенала. Мы доверяли этому соглашению, но, когда Россия вторглась в Крым, нам пришлось на собственном горьком опыте убедиться, что обещания — это еще не гарантии.

Украине следует подготовить подробные реалистичные предложения по всем этим пунктам. Мы также должны дать понять, что мы, продвигаясь в сторону свободной, единой, мирной и безопасной Украины, готовы согласиться с постепенным сворачиванием санкций, введенных против России.

Спасенные жизни украинцев стоят тех болезненных компромиссов, которые я предлагаю. Мы должны продемонстрировать, что Украина способна решать собственные проблемы и участвовать в решении глобальных проблем в рамках международной коалиции.

Когда Дональд Трамп выступал в 2015 году по видеосвязи на моем форуме Ялтинская европейская стратегия, он заявил, что он глубоко уважает Украину и что, по его мнению, мы не получаем ту поддержку, которой заслуживаем. Я надеюсь, что его симпатия к Украине может стать основой для полноценных переговоров и соглашений, способных в итоге обеспечить мирное урегулирование.

Виктор Пинчук — украинский промышленник и филантроп. 

Открытое общество нуждается в защите

Известный американский трейдер, финансист, инвестор и филантроп Джордж Сорос, сторонник теории открытого общества и противник «рыночного фундаментализма», в канун нового 2017 года написал послание, адресованное всему миру.

Задолго до того, как Дональд Трамп победил на выборах президента Соединённых Штатов, я послал открытку моим друзьям, в которой написал: «Эти времена не обычны. Желаю вам всего наилучшего в этом тревожном мире.» Теперь я чувствую нужду поделиться этим посланием со всем миром. Но до того, как я сделаю это, я должен рассказать вам, кто я есть, и каковы мои убеждения.

Я — восьмидесяти шестилетний венгерский еврей, получивший гражданство США после Второй Мировой войны. Я выучил в детском возрасте, как важно то, какой политический режим господствует в стране. Я приобрел поучительный опыт, когда в 1944 году Венгрия была оккупирована Гитлером. Вероятно, мне не удалось бы выжить, если бы не мой отец, осознавший на тот момент серьезность ситуации. Он сумел изготовить фальшивые удостоверения личности для членов семьи и для других евреев, и с его помощью большинство из нас выжили.

В 1947 году из Венгрии, которая в тот момент уже была под коммунистами, я бежал в Англию. Будучи студентом Лондонской Школы Экономики, я попал под влияние философа Карла Поппера, и я развил мою собственную философию, которая строилась на двух понятиях. И эти понятия — склонность к ошибкам и склонность к рефлексии. Я разграничил два вида политических режимов: те, в которых люди выбирают себе лидеров, после чего эти лидеры блюдут интересы электората, и те, в которых правители склонны к манипуляциям, чтобы служить собственным интересам. Будучи под влиянием Поппера, я назвал первый вид режимов открытым обществом, второй вид — закрытым.

Эта классификация очень упрощена. По ходу истории существовало множество промежуточных вариаций, от прекрасно функционирующих моделей до несостоявшихся государств, которые проходили через определенные ситуации. Я стал активным приверженцем первого вида государств и оппонентом второго вида.

Я полагаю, что текущий момент в истории очень болезненный. Открытые общества находятся в кризисе, и многочисленное многообразие закрытых обществ — от фашистской диктатуры до мафиозных государств — растет. Как могло такое произойти? Единственное объяснение, которое я нахожу для себя, заключается в том, что избранные лидеры не смогли удовлетворить легитимные ожидания граждан и не смогли соответствовать их устремлениям. В результате этого электорат разочаровался в текущих версиях демократии и капитализма. Если проще, то многие люди почувствовали, что элиты украли у них демократию.

После коллапса Советского Союза Соединённые Штаты, являясь единственной суперсилой, одинаково блюли принципы демократии и принципы свободных рынков. Главной отличительной чертой этого периода стала глобализация финансовых рынков, возглавляемая людьми, которые доказывали, что глобализация увеличивает богатство. В конце концов, если победители вознаградят проигравших, у них все равно останется кое-что.

Эти аргументы были лживы, потому что они не учли тот факт, что победители очень редко, если вообще когда-нибудь, вознаграждают проигравших. Это была победа тех, кто верит в беспрепятственную свободу рынков. Этих людей я называю «рыночными фундаменталистами.» Поскольку капитал — это незаменимый ингредиент экономического развития, и поскольку несколько стан в мире способны самостоятельно генерировать капитал, то глобализация начала распространяться, как пожар. Финансовый капитал получил возможность свободно двигаться по миру, избегая налогообложения и регуляций.

Глобализация имела значительные экономические и политические последствия. Она обеспечила некое сближение между бедными и богатыми странами, но она увеличила имущественное расслоение и в бедных, и в богатых странах. В развитом мире выгоды достались главным образом крупным собственникам финансового капитала, которые составляют 1% всего населения. Отсутствие политики, которая смогла бы обеспечить редистрибуцию выгод, стало причиной неудовлетворенности в обществе, чем воспользовались оппоненты демократии. Но были и еще факторы этой неудовлетворенности, особенно, в Европе.

Я горячо поддерживал идею Европейского Союза с момента его образования. Я рассматривал его, как воплощение открытого общества: ассоциация демократических государств, которые жертвуют часть своего суверенитета для общего блага. Он стартовал, как смелый эксперимент в форме «поэтапной социальной инженерии», говоря языком Поппера. Лидеры поставили достижимые цели и задали фиксированные сроки, после чего, осознавая, что за каждым шагом вперед последует следующий шаг, они мобилизовали политическую волю, которая потребовалась для воплощения запланированного. Именно так из европейских угледобывающих и сталелитейных общин и возник ЕС.

Но затем, все пошло совсем не так. После краха 2008 года добровольная ассоциация равноправных государств трансформировалась в союз кредиторов и должников, в котором должники столкнулись со сложностями выполнения своих обязательств, в результате чего кредиторы наложили на них условия, которые должны были соблюдаться последними. Этот союз никогда не был ни добровольным, ни равноправным.

Германия стала гегемоном в Европе, но она не справилась с обязательствами, которые выполняет успешный гегемон, а именно, она по своей близорукости не смогла взглянуть дальше собственного интереса, забыв о людях, которые зависели от нее. Сравните поведение США после Второй Мировой войны и поведение Германии после краха 2008 года: США начали реализацию плана Маршалла, который привел к возникновению ЕС; Германия же настояла на принятии программы жесткой экономии, блюдя свои интересы.

До своего воссоединения Германия была главным двигателем европейской интеграции: она всегда желала сделать вклад и даже больше, чтобы удовлетворить тех, кто вставал преградой на этом пути. Помните, как Германия согласилась на требования Маргарет Тэтчер, касательно бюджета ЕС?

Но воссоединение Германии оказалось очень дорогостоящим. Когда рухнул Lehman Brothers, Германия посчитала, что она недостаточно богата, чтобы брать на себя дополнительные обязательства. Когда европейские министры финансов заявили, что теперь ни одному системно важному финансовому институту не будет позволено упасть, Канцлер Германии Ангела Меркель, корректно прочитав желания электората, объявила, что каждое государство ЕС должно отвечать за собственные институты. Это и был старт процесса дезинтеграции.

После краха 2008 года ЕС и еврозона начали становится все более и более дисфункциональными. Основные условия существования ЕС стали все менее напоминать то, что было записано в Маастрихтском соглашении, но изменение самого соглашения стало крайне сложным делом, а затем и вообще неосуществимым, вследствие невозможности ратификации этих изменений. Еврозона стала жертвой устаревших законов. Так необходимые реформы могли бы быть начаты только после нахождения лазеек в этих старых законах. Таким образом, европейские институты усложнялись все больше и больше, а это стало причиной раздражения электората.

Рост антиевропейских движений еще больше осложнил функционирование институтов. И эти дезинтеграционные силы получили мощный толчок в 2016 году, вначале после Brexit, потом после победы Трампа в США, а затем и на итальянском референдуме 4 декабря, когда граждане этой страны большинством сказали «нет» конституционной реформе.

Демократия находится в кризисе. Даже США, являющиеся мировым лидером демократии, избрали жулика, который впоследствии захотел бы стать диктатором. Хотя Трамп смягчил свою риторику после того, как победил на выборах, он не сменил ни своего поведения, ни своих советников. Его кабинет состоит из некомпетентных экстремистов и генералов в отставке.

Что нас ждет впереди?

Я уверен, что демократия покажет свою устойчивость в США. Конституция и институты этой страны, включая четвертую власть, достаточно сильны, чтоб противостоять чрезмерной прыти исполнительной ветви власти. Таким образом, тому, кто хотел бы стать диктатором, не суждено исполнение желаний.

Но США будут озабочены внутренними проблемами в ближайшем будущем, поэтому они не смогут защитить и продвинуть демократию в остальной части мира. Напротив, Трамп больше будет напоминать диктатора. Это поможет одним диктаторам мира наладить отношения с США, а другим избежать вмешательства Америки. Трамп предпочтет сделки защите принципов. К сожалению, это понравится его электорату.

Я очень обеспокоен судьбой ЕС, который находится в опасности попасть под влияние российского Президента Владимира Путина, чья концепция правительства не укладывается в принципы открытого общества. Путин — не пассивный выгодоприобретатель недавних событий, он много работал, чтобы все произошло именно таким образом. Он осознал слабость своего режима: этот режим может эксплуатировать природные ресурсы, но он не может генерировать экономический рост. Он почувствовал угрозу «цветных революций», которые случились в Грузии, Украине и в других странах. Вначале он попытался контролировать социальные медиа. Затем, он предпринял блестящий ход, когда начал эксплуатировать бизнес-модель социальных медиа, распространяя дезинформацию и фейковые новости, и тем самым дезориентируя электорат и дестабилизируя демократии. Именно так он помог избранию Трампа.

Подобное, вероятно, случится во время европейских выборов 2017 года в Нидерландах, Германии и Италии. Во Франции два ведущих претендента близки с Путиным, и они стремятся задобрить его. Если любой из них выиграет, то доминирование Путина в Европе будет свершившимся фактом.

Я надеюсь, что европейские лидеры и граждане поймут опасность, которая угрожает их привычной жизни и ценностям, на которых был основан Европейский Союз. Проблема в том, что метод, который использовал Путин для дестабилизации демократии, не может быть использован для восстановления уважения к фактам и сбалансированного взгляда на действительность.

На фоне низкого экономического роста и миграционного кризиса, вышедшего из-под контроля, ЕС находится на грани развала, подобного тому, что испытал на себе Советский Союз в начале 1990-х. Для тех, кто верит, что ЕС нужно спасать, чтобы воплотить в нем изначальный замысел, тот должен делать все, что возможно, чтобы достичь лучшего исхода. 

Россия сделала всё, чтобы украинцы её возненавидели

На этой фотографии — Майдан 30-31 декабря 2013 года. Украинцы поминают жертв терактов в Волгограде.

Поминают наших. И вот прошло ровно три года. За эти три года Россия сделала всё возможное для того, чтобы украинцы её возненавидели. Она цинично захватила Крым, превратила в кровавый гнойник Донбасс, залила свои информационные пространства гнусной пропагандистской украинофобией. И вот после этого у нас нашлось немало тех, кто недоволен и даже возмущён реакцией украинцев на гибель Ту-154 — самолёта Минобороны РФ, т.е. организации, убивающей украинских солдат только за то, что они защищают свою страну. Да в своём ли вы уме, дорогие россияне? Ваши псевдоморальные проповеди лживы по сути. Вы хоть понимаете (или делаете вид, будто не понимаете), что Украина находится с вами в состоянии войны? Войны, которую начала не она.

Прежде, чем читать проповеди украинцам, вспомните, каким квасным злорадством исходил рунет в апреле 2010 года, когда грохнулся самолёт с Лехом Качиньским и польской политической элитой. А ведь Польша не захватывала российские территории и не убивала российских солдат. Вот бы о чём вспомнили, моралисты...

Жалко ли мне погибших? Мне глубоко противна песня «Вежливые люди», эта апология агрессии. Мне глубоко противна деятельность путинских телепропагандистов. Мне совершенно непонятно, зачем доктор Лиза влипла во весь этот жуткий военно-политический контекст. Однако по-человечески — да, мне их жалко. Страшная участь. Но требовать таких же чувств от украинцев сейчас, три года спустя — нет, не могу. Скажите по совести: здесь, в России, было бы много стенаний по поводу упавшего самолёта ВСУ? Здесь много сочувствуют украинским матерям и вдовам? То-то же...

Пять иллюзий Украины

То, что уже три года происходит с Украиной, можно назвать просто — избавление от розовых очков.

Когда Майдан одержал победу — в обществе царила эйфория. Вся история киевских протестов напоминала кинодраму с хэппи-эндом. Внутри которой было все — интриги, сомнения, солидарность и жертвенность. Но в финале которой была победа. Мало кто верил, что Виктор Янукович может покинуть свой пост — даже в январе у многих было ощущение, что максимум, о чем может идти речь — это перенос президентских выборов на более ранний срок. Об этом же думали лидеры оппозиции и западные политики.

Но история распорядилась иначе. И конец февраля был наполнен эмоциями триумфа. Неожиданного, обагренного кровью, но оттого не менее желанного. И нет ничего удивительного, что на волне этих эмоций родилась надежда, что перемены в Украине могут быть по своей динамике похожи на Майдан — скорыми и одномоментными. Проблема лишь в том, что мы недооценили двух вещей: масштабов накопившихся проблем и сопротивляемости системы. И теперь Украина последовательно избавляется от иллюзий.

Например, иллюзий о том, что перемены способны сделать заезжие иностранцы. Эта вера сродни надежде на сказочную щуку, которая будет выполнять желания главного героя, пока тот лежит на печи. Но оказалось, что никакие — пусть даже самые искренние и лояльные — иностранцы не выполнят за украинцев их домашнюю работу. Судьба полиса находится лишь в руках граждан полиса — и только им под силу определять его будущее.

Ушла в небытие иллюзия о том, что запад может сам обнулить российскую агрессию. Оказалось, что украинская революция произошла в тот самый момент, когда западный обыватель куда больше сосредоточен на построении персонального комфорта в уютных изолированных национальных квартирах. Да, санкции против агрессора есть, но они куда лояльнее, нежели то, что испытал на себе режим Слободана Милошевича после его вторжения в соседние республики. Выяснилось, что война за независимость не ведется чужими руками — и Украине впору изучать опыт Финляндии, которой тоже в одиночку пришлось противостоять агрессивному СССР.

А еще Украина привыкает к мысли о том, что слабых — бьют. Что нужно становиться сильным, если ты хочешь, чтобы твое мнение не просто звучало, но чтобы его вдобавок слышали. Что интересы «больших игроков» в первую очередь сосредоточены на решении их собственных задач. И потому соглашаться на любой предложенный западными столицами сценарий — не следует. А это приводит к тому, что возникает нужда формулировать свою собственную картинку желаемого будущего. Вкупе с рецептами его достижения.

Четвертая иллюзия касается списка союзников. Страна так долго жила в дихотомии «пророссийский лагерь» и «проевропейский лагерь», что привыкла любого противника Москвы воспринимать как попутчика. Но последние три года доказали: многие украинские политики и активисты могут ругать Москву, но при этом оставаться токсичными для своей страны. Как минимум, в силу собственной ограниченности и жадности. Враг моего врага далеко не всегда друг — и Украина вот уже третий год приучает себя к этой простой формуле.

А еще стране приходится привыкать к пониманию того, что значительная часть населения сосредоточена на ценностях холодильника. Что они озабочены вопросами быта куда больше, чем вопросами обороны или реформ. Эти люди не выходят на майданы, но зато они ходят на выборы. Именно их голоса складывают к себе в копилку популисты и реваншисты. В остальное время они инертны, но именно эта часть страны создает то, что впору назвать «общественной инерцией». И если гражданское общество напоминает локомотив, то «Украина холодильника» напоминает вагоны. Они не определяют маршрут, но способны корректировать скорость перемен.

И нет ничего удивительного, что это столкновение с реальностью рождает у многих фрустрацию. У тех, кто надеялся на скорое возвращение Крыма и безболезненное — Донбасса. У тех, кто верил, что наши проблемы решатся не столько за счет наших побед, сколько за счет ошибок агрессора. У тех, кто думал, что именно Виктор Янукович является главной преградой на пути скорого перехода страны в «первый мир». Те, кто не смог с этой фрустрацией справиться, — ушли в депрессию или в поиск очередного рецепта одномоментного чуда. Те, кто справился — стиснув зубы, строят по кирпичикам фундамент украинского государства.

Failure is not an option.

Состояние войны

Украинцы воспринимают Россию как агрессора, который в любой момент может нарушить мирное течение их жизни.

Мало кому известный до последнего времени эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров стал героем украинских медиа и социальных сетей. Ролик*, в котором Александров на фоне баннера учрежденного Владимиром Путиным Российского института стратегических исследований размышляет о возможностях ракетного обстрела украинской территории и превращения Украины в новую Сирию, комментировался десятки раз. Потому что ничего более яркого и откровенного относительно намерений российского экспертного сообщества по отношению к Украине пока что не звучало. Эти намерения можно было лишь домысливать – на фоне постоянных заверений представителей российского политического руководства о том, что «нас там нет», что речь идет о гражданском конфликте украинских властей и «ополченцев Донбасса», что наказывать Россию, которая стремится исключительно к стабилизации ситуации в соседней стране — это самый настоящий цинизм Запада.

Конечно, когда после таких миролюбивых и успокоительных заявлений какой-нибудь украинский политик и журналист говорил о войне, которую Россия развязала против его страны, эти слова звучали странно, по крайней мере, для московских СМИ. Но в изложении Михаила Александрова все выглядит предельно ясно — бомбардировки, ракетные обстрелы, авиационные удары, после которых пехота «армии Донбасса» должна зачистить оккупированную территорию и навести на ней порядок. Это действительно схема сирийской войны. Это означает, что Харьков, Мариуполь, Бердянск или Мелитополь будут выглядеть как Алеппо, из разрушенных городов украинского Востока сотни тысяч людей будут бежать в соседние регионы и страны, на улицах будут гнить трупы людей и животных, от зданий останутся одни руины. Это означает, что по соседству с Россией будет самое настоящее пепелище. Тот, кто сомневается в разрушительной силе авиационных и ракетных ударов, может просто посмотреть на фотографии уничтоженного Алеппо или разрушенного ранее ковровыми бомбардировками Грозного — и успокоиться.

Я вовсе не утверждаю, что Владимир Путин ведет против Украины войну, образы которой возникли в сознании Михаила Александрова. Конечно, Путин ведет против Украины «гибридную войну», суть которой — оккупация территории при помощи местных коллаборационистов, имитация гражданского конфликта, усилия по внутренней дестабилизации соседней страны с целью недопущения ее самостоятельной политики. Это тоже страшная война. Она уже стоила и украинцам, и россиянам тысяч убитых, миллионов лишившихся крова и работы. Стоила ощущения нестабильности и усиления такого взаимного недоверия, которого между двумя народами не было со времен противостояния Великого Княжества Литовского и сателлитов Золотой Орды. Но это — не война за Алеппо. То, что происходит в Сирии — во сто крат страшнее и беспощаднее. «Гибридная война» и геноцид — это разные войны.

Рецепты Михаила Александрова важны тем, что они укладываются в восприятие украинцами российских намерений. В Украине Россию не воспринимают как страну, политики которой разрабатывают изощренные планы дестабилизации, но при этом хотят оставаться в тени. Украинцам нет дела до вывертов российской дипломатии, которая пытается избавить страну от санкций путем доказательства непричастности Москвы к конфликту на Донбассе. Они воспринимают Россию как агрессора, который в любой момент может нарушить мирное течение их жизни. И, да — бомбить Харьков, Одессу или Киев — если потребуется. В украинском сознании Россия — это страна, которая ведет войну. Именно поэтому вопрос «почему мы называем войну с Россией антитеррористической операцией?» является дежурным для любой дискуссии о российско-украинском конфликте.

Для полноты картины было важно, чтобы об этом — как о войне, а не как о «гражданском конфликте» — говорили не только украинцы, но и сами россияне. Михаил Александров произнес слова, которых в Киеве ожидали с той самой минуты, как «вежливые человечки» объявились в тогда еще свободном Крыме. Слова, которые в переводе с политологического звучат страшно и просто: мы вас уничтожим и поработим. Будете работать на нас. Слова, которые куда понятнее и честнее, чем любая болтовня о пресловутом «Русском мире».

Могут сказать, что эти слова — всего лишь мнение маргинального, мало кому известного человека, проведшего десятилетие в стенах затулинского Института стран СНГ, а в этом крокодильем питомнике и не такое услышишь. Но вряд ли кто-то в Украине будет вдаваться в подробности биографии эксперта. Важно, что слова о бомбежках и зачистках произнесены не каким-то «полевым командиром», а солидным человеком при должности и официальном баннере. Эти слова, конечно же — не объявление войны.

Они — состояние войны.

* Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров размышляет о возможностях ракетного обстрела украинской территории и превращения Украины в новую Сирию:

Украина–ЕС: Осадок обмана

Евросоюз погрузился в кризис ценностей и институций.

Последние месяцы 2013 года. Лидеры стран-членов Европейского Союза уговаривают украинского президента Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации и готовы даже забыть о своих основополагающих принципах и «простить» выстраивающему авторитарный режим политику избирательное правосудие.

Европа поражается флагам ЕС на улицах Киева и других украинских городов, поддерживает Майдан и добивается разрешения политического кризиса в нашей стране. В Москве доказывают, что европейская интеграция Украине не нужна, что с ней не готов согласиться сам Евросоюз. Европейцы это возмущённо опровергают.

Интересно, что бы они сказали, если бы им предрекли, что спустя три года после этих трагических событий на саммите ЕС одним из главных вопросов станет ратификация «того самого» соглашения об ассоциации. И что дело будет не в Украине — наша страна давно ратифицировала этот документ. Дело будет в слабости институтов самого Евросоюза, в итогах пресловутого нидерландского консультативного референдума, в странной идее, что можно подменить сложный процесс достижения взаимных многосторонних обязательств между договаривающимися сторонами даже не популизмом — идиотизмом.

После нидерландского референдума я писал, что главная проблема возникнет не для Украины, а для самих Нидерландов. Что, согласившись с торжеством безответственности, голландские политики вынуждены будут выбирать между фактической компрометацией идеи единой Европы — а отказ от ратификации соглашения это именно такая компрометация — и обманом тех избирателей, кто участвовал в безумном мероприятии.

Премьер-министр Марк Рютте выбрал второй вариант — и я в этом его искренне поддерживаю. Потому что лучше обман после глупости, чем маргинализация Евросоюза. Но при этом обман — плохое оружие. Рютте приходится придумывать некие дополнительные условия для ратификации, которые не имеют ничего общего с текстом соглашения. И доказывать голландцам, что их беспокоили именно эти условия, а не сам факт подписания соглашения об ассоциации.

Такой трюк может пройти в Брюсселе, где склонны согласиться с попытками нидерландского премьера выйти из дурацкой ситуации, но не обязательно пройдет в Гааге. Если в нижней палате парламента правящая коалиция сможет сделать вид, что это именно то, чего ожидали ее депутаты, то в верхней палате, где у коалиции Рютте нет большинства, вполне реален провал голосования.

Рютте ходит по настолько тонкой грани, что накануне саммита ЕС уже успел заявить: провал голосования о соглашении по ассоциации с Украиной будет означать вотум недоверия правительству. Да-да, из-за этого самого референдума, из-за ассоциации с Украиной может начаться самый настоящий политический кризис в Нидерландах! Мне кажется, даже сам Марк Рютте не предполагал таких катастрофических последствий.

Ну и самое главное — даже если всех препятствий удастся избежать, даже если в Брюсселе согласуют список условий, которые позволят обеим палатам парламента Нидерландов ратифицировать соглашение об ассоциации, от всего этого процесса останется осадок обмана и неиспользованного шанса. Шанса вернуться к европейской идее как к средоточию ценностей, а не как к описанию списка выгод.

И вина за этот осадок не на Украине, которую чванливые визитеры из европейских и прочих западных институций так любят критиковать за медленные темпы реформ, коррупцию и неуступчивость в сдаче собственных территорий врагу. Вина за этот осадок целиком и полностью — на Европейском Союзе, погрузившимся в самый настоящий кризис ценностей и институций.

Виталий Кличко: «Когда Трамп вступит в должность, он будет поддерживать нас»

Знаменитый боксер, а ныне городской голова украинской столицы Виталий Кличко дал интервью немецкому изданию Bild.

Bild: Господин Кличко, в декабре три года назад начались массовые протесты на Майдане. Какие чувства вы испытываете сегодня, проходя это место?

Виталий Кличко: Я часто вспоминаю то время. Иногда мне до сих пор снятся сны о полиции по одну сторону и демонстрантах по другую. Снова вижу клубы дыма над площадью и чувствую страх, что сейчас против демонстрантов применят силу. Однажды во мраке полицейские направили свое заряженное оружие в мою сторону. Некоторые вещи не забываются.

— Вы были там 24 часа в сутки.

— Я хотел проследить за тем, чтобы не случилось насилия. Я беспокоился о людях, с которыми был на Майдане. Но, конечно, я тоже не знал, что происходит. Когда я по утрам выходил из дома, проспав всего часа два, я не знал, вернусь ли назад, не арестуют ли меня, не будут ли в меня стрелять. Но нас сплотила общая цель: стремление к демократии на Украине.

— Улучшилась ли ситуация для народа Украины на самом деле? Уровень жизни все так же низок, коррупция высока, а на востоке бушует война.

— Спросите людей на улицах! Они вам скажут, что не хотят возвращения президента Януковича и старой системы! Конечно, трудно все поменять за короткое время. Но я смотрю на мой город Киев и вижу успехи. Наконец к нам приходят инвесторы, есть развитие, мы строим дороги, детские сады, школы. И самое главное: моя администрация работает честно, деньги граждан не оседают в карманах каких-нибудь коррумпированных чиновников.

— Но война на востоке парализует страну.

— Этого хочет Россия — постоянно вредить нам, воздействовать везде, где это возможно. Тогда, после Майдана, мы недооценили Путина, не ожидали от соседей такой пропаганды и такой агрессии. Но мы не сдадимся и не позволим Путину победить. Экономические успехи проевропейской Украины для России будут хуже всего. И мы добьемся таких успехов.

— Вас не тревожит, что Трамп и Путин могут объединиться в ущерб Украине?

— По-моему, об этом рано судить. Я знаю Трампа с тех пор, как был боксером, он часто приходил на мои матчи. И могу сказать: дайте ему взяться за дело! Когда Трамп вступит в должность, он будет поддерживать нас, как и его предшественник. США всегда были на стороне свободы. А за свободу борется Украина, а не Россия.

— Три года назад вы хотели быть президентом, а стали «всего лишь» мэром. Вас это раздосадовало?

— Нет, это было наилучшее решение, которое я мог принять. Единство было тогда важнее всего. И пока работа мэра доставляет мне истинное удовольствие: на улице ко мне подходят граждане и благодарят за сделанное. Это невероятно многое мне дает. И у нас большие планы на ближайшие годы.

— Как такая интенсивная работа сказывается на вашей семье?

— Жена и дети все понимают, они ведь тоже любят Киев. На неделе они остаются в Германии из соображений безопасности. Но мы пытаемся как можно чаще видеться в выходные.

— Все еще хотите быть президентом?

— В первую очередь нам в Киеве нужны успешные долгосрочные реформы. Хотелось бы иметь возможность сказать: мы помогли городу и людям, мы обновили систему. Но пока до этого еще далеко.
 

Что победа Трампа означает для Украины?

После победы Дональда Трампа на президентских выборах Carnegie. ru попросил трех экспертов из России, Украины и США ответить на вопрос: «Что победа Трампа означает для Украины?»

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам

Украина — козырь в рукаве Трампа

Едва ли Украина станет одним из основных внешнеполитических приоритетов администрации Дональда Трампа. Во-первых, у Трампа есть другие, более важные приоритеты — защита американского бизнеса от иностранных конкурентов, противостояние с Китаем, борьба с международным терроризмом и прочее. Во-вторых, Трамп рассматривает ситуацию вокруг Украины как преимущественно европейскую проблему, которой и должны заниматься преимущественно европейские лидеры. В-третьих, в ходе избирательной кампании украинский политический истеблишмент практически единодушно поддерживал Хиллари Клинтон, а новый американский президент не из тех, кто легко забывает прошлое.

Можно предсказать несколько инициатив, на которые администрация Трампа, скорее всего, не пойдет. Белый дом не будет существенно увеличивать экономическую помощь Киеву, как, впрочем, и американские программы международной помощи вообще. Администрация Трампа не станет лоббировать скорейшее вступление Украины в НАТО, поскольку на данный момент такое вступление породило бы больше обременений для США, чем создало бы новых возможностей. Вашингтон не захочет подключиться к минскому процессу, а тем более возглавить его, модифицировав существующий четырехсторонний нормандский формат. Насколько можно судить, в риторике нового президента Украина не будет фигурировать в качестве главной линии противостояния «мирового добра» и «всемирного зла», «цивилизации» и «варварства», «светлой» и «темной» сторон современного мира.

Вышесказанное, однако, не означает, что Дональд Трамп готов сдать Украину Владимиру Путину — такая сдача явно была бы «плохим бизнесом» для Трампа. Представляется маловероятным, что весной 2017 года администрация начнет отмену антироссийских санкций или изменит позицию США по территориальной принадлежности Крыма. Максимум, чего можно ожидать Кремлю в ближайшем будущем, — замораживания решения о поставках американского летального оружия Киеву или других подобных символических жестов. Можно предположить, что нынешний статус-кво на востоке Украины, при отсутствии непосредственной угрозы резкой эскалации, в целом окажется приемлемым для администрации Трампа — и как стимул для военно-политической мобилизации американских союзников в Европе, и как немаловажный козырь в переговорах с Москвой по другим вопросам, более важным для новой администрации. Этот козырь будет брошен на стол только тогда, когда определятся основные пункты новой повестки дня в отношениях Вашингтона с Москвой.

Михаил Минаков, главный редактор журнала «Идеология и политика» (Киев)

Трамп — это «известное неизвестное»

Говоря словами другого знаменитого Дональда (Рамсфелда), Трамп для Украины — это «известное неизвестное».

Предполагать, какой станет на деле политика Трампа в отношении Украины, России, Крыма, конфликта в Донбассе и Восточной Европы в целом, невозможно: вся его будущая внешняя политика и состав администрации совершенно непредсказуемы. Для нынешнего правительства Украины эта неопределенность — повод одновременно и для беспокойства, и для надежды.

Позиция Трампа может выглядеть пророссийской: он положительно отзывался об управленческом стиле Владимира Путина. Он также говорил, что США должны сократить поддержку восточноевропейских членов НАТО. Поэтому многие пришли к выводу, что после победы Трампа США станут менее активно поддерживать борьбу Украины за свою независимость и суверенитет.

Но мы уже успели убедиться, как мало общего между логикой и современной американской политикой. Поэтому тем, кто ждет укрепления отношений России и США и ослабления связей Вашингтона с Киевом, стоит обратить внимание на то, что будущий президент уже сейчас приглашает в свою администрацию политиков, известных антироссийскими взглядами, которые призывают к расширению американской системы ПРО или к наращиванию военных расходов.

Украинские политики и эксперты разделились на две группы. Одни сейчас в ужасе: лидеры, которых они считают «друзьями Путина», выиграли выборы в Молдавии, Болгарии, а также в США. Но другие ожидают, что курс Трампа в конечном счете будет проамериканским, а значит, неизбежно враждебным для Путина.

С победой Трампа усиливается и другая тенденция в среде украинской правящей элиты: это событие добавляет убежденности, что в мире начинается новая эпоха авторитарных лидеров. Многие политики в Киеве начинают смотреть на популистских лидеров с авторитарными замашками, вроде Трампа и президента Турции Эрдогана, как на образцы для подражания.

Стивен Пайфер, старший научный сотрудник Брукингского института

Две крайности и многое между ними

Заявления Дональда Трампа во время избирательной кампании подталкивают к мысли, что отношения США с Украиной должны сильно измениться после его избрания. Трамп не исключал признание присоединения Крыма к России и возможное смягчение санкций, чтобы улучшить отношения с Москвой. Будет ли он добиваться этого в действительности, пока неясно.

Спектр возможных подходов администрации Трампа к Украине определяется двумя сценариями.

С одной стороны, большинство республиканцев в Конгрессе твердо поддерживают Украину, а к России относятся с подозрением. Такой подход разделяют будущий вице-президент Майк Пенс и большинство потенциальных кандидатов на посты госсекретаря и министра обороны. Если Трамп будет прислушиваться к советам этих людей, политика США на российском и украинском направлении может быть немного скорректирована, но кардинальных изменений не произойдет.

Многое зависит здесь и от президента России. Трамп говорит, что готов договариваться. Путин четко дал понять, чего он хочет от Соединенных Штатов, но не обозначил, что готов дать в ответ. Трамп может столкнуться с тем, что предмета для договоренностей попросту нет.

Есть и противоположный, весьма мрачный сценарий: Трамп-президент будет действовать так же, как Трамп-кандидат, полагаясь на свое чутье и считая себя умнее генералов, дипломатов и основной массы республиканцев. Ведь, в конце концов, он выиграл выборы, игнорируя советы экспертов. К тому же на его стороне те республиканцы, которые поддерживают НАТО и Украину лишь на словах. В таком случае Вашингтон может сдать назад в отношении Украины, России и Европы, а это опасное развитие событий.

Я надеюсь, что, когда Трамп займет президентский пост, его политика будет ближе к первому сценарию, но опасаюсь, что может реализоваться и второй. 

Украина: Мнение граждан о своем государстве через 25 лет после обретения независимости

1 декабря 2016 года исполнилось 25 лет со дня всеукраинского референдума о независимости. Тогда гражданам Украинской ССР предложили поддержать или отклонить Акт о провозглашении независимости от 24 августа 1991 года.

В референдуме приняло участие более 84% граждан, имевших право голоса. За проголосовали 90,32%, против — 7,58%. Большинство во всех регионах, включая Крым, поддержало провозглашение независимости.

Однако, как однажды заметил французский историк и философ Эрнест Ренан, нация существует как ежедневный плебисцит. Причем такое молчаливое голосование происходит одновременно в отношении вопросов прошлого, проблем настоящего и надежд будущего. Это справедливо и в отношении украинцев, мнение которых о своем новом государстве, своем месте в нем и его месте в мире менялось довольно часто и в определенные исторические моменты — драматично.

Об этом свидетельствуют результаты социологических исследований и опросов, которые начали проводиться еще накануне референдума и в последующие годы самыми авторитетными и, пожалуй, независимыми социологическими службами Украины: Киевским международным институтом социологии, Фондом «Демократические инициативы», Центром Разумкова и Институтом социологии Национальной академии наук Украины.

Начнем с того, что на протяжении 25 лет отношение граждан Украины к независимости менялось в зависимости от внутреннеполитической ситуации, особенно от результатов президентских и парламентских выборов.

Если посмотреть на динамику поддержки независимости взрослым населением (КМИС 1991-2011), то можно увидеть, как в ходе избирательных кампаний (1994, 1998, 1999, 2002, 2004, 2006, 2007, 2009) количество сторонников суверенитета уменьшалось. А в периоды относительного затишья уровень поддержки независимости опять начинал расти. Причем эти колебания настроений в основном не зависели от экономической ситуации: лишь в 1992-1994 годах, когда Украина переживала период гиперинфляции, произошло заметное падение готовности граждан вновь проголосовать на референдуме за независимость. Но даже в 1994 году этот показатель не опустился ниже 56% среди всех опрошенных.

С другой стороны, как утверждает один из авторов многолетнего исследования Валерий Хмелько, агрессивное поведение России всегда вызывало подъем патриотизма на Украине. Так было в 2003 году, когда РФ угрожала отобрать у Украины крохотный остров Коса Тузла в Керченском проливе, в 2008 году — во время Российско-грузинской войны, и в 2014 году, после аннексии Крыма и интервенции на Донбассе.

Третьим важным фактором, после политики и экономики, определяющим отношение украинцев к независимости, стала гражданская самоидентификация. Так, по данным другого постоянного социологического мониторинга, проводимого Институтом социологии НАН Украины, за время независимости укрепилась гражданская идентичность украинцев: в головах произошел кардинальный разрыв с советским прошлым. Если в 1992 году «гражданами» уже несуществующего СССР себя считали 12,7%, то в 2015 — всего лишь 3,9%. Для сравнения, гражданами Украины в 1992 году называли себя 45,6% отвечающих, а в 2015 — уже 57,3% (больше было только в начале войны с Россией в 2014 году — 64,4%). К слову, самые низкие результаты пришлись на годы глубокой экономической депрессии: в 2000 году всего 41% украинцев считали себя гражданами Украины.

С другой стороны, результаты социологических опросов показывают, что гражданство (как лояльность стране или государству) жители разных регионов понимают по-разному. Вторжение России показало, что большинство граждан ценит независимость не на словах, а на деле, пусть и с разной готовностью идти на крайние жертвы.

Это, например, видно по исследованию Центра Разумкова, проведенному в декабре 2015 года. Отвечая на вопрос «Готовы ли Вы защищать свою страну?», вариант «защищать с оружием в руках» выбрали 24% респондентов в западных регионах, 20% — в центре страны, 17% — в южных областях, 13% — в восточных, и всего 9% — на Донбассе. Принять участие в волонтерской работе в условиях внешней агрессии согласились 41% жителей на западе Украины, 33% — в центре, 23 — на юге, но 28% — в восточных областях, и 31% — на Донбассе. Не готовыми защищать свою страну оказались 18% опрошенных в западных областях, 26% — в центральных, 32% — в южных, 45% — в восточных, и 42% — на Донбассе.

Похожая картина с распределением готовности граждан жертвовать своим экономическим благосостоянием ради повышения уровня экономической независимости страны. На западе (46%) и в центре (37%) страны согласных идти на такие жертвы относительно больше, чем несогласных. А вот на юге и востоке доминирует количество несогласных терпеть нужду ради страны, причем в восточных регионах оно достигает 53%.

С другой стороны, жителей разных регионов Украины объединило понимание смысла патриотизма, то есть поступков и поведения, которые определяют, является человек патриотом Украины или нет. Так, одинаково важным для настоящего патриота своей страны украинцы со всех уголков страны считают: «желание воспитывать в свои детях любовь к Украине», «заботиться о стабильном благосостоянии своей семьи», «знание истории и культуры Украины», «работу на благо Украины», «стремление к равенству всех национальностей», «придерживаться украинских традиций в повседневной жизни». Причем отношение к трем последним позициям максимально близко у жителей западных областей и Донбасса.

Что же касается региональных отличий, то для жителей западных регионов «знание украинского языка» как атрибут патриотизма важнее, чем для соотечественников из восточных и южных областей, включая Донбасс. С другой стороны, по данным опроса КМИС и «Деминициатив» в августе 2016 года, 58,5% респондентов из восточных областей и 46,2% из южных согласились с утверждением, что главным языком преподавания в школах должен быть украинский, а против были 21,1% и 25,4% соответственно. Между тем, на Донбассе к такой идее относятся с настороженностью: за — только 14,21%, против — 36%, и почти 50% не смогли определиться с ответом.

В целом можно сказать, что за последние два с половиной года, когда Украина переживает сильное внешнее давление и даже потерю отдельных территорий, общество нашло в себе силы не подавлять и не заострять существующие внутренние противоречия. Наоборот, люди стали больше задумываться, в чем настоящий смысл существования государства и его институтов, искать не только причины, но и пути выхода из кризисных ситуаций. В 2016 году 49% граждан были уверены в том, что Украина все еще не стала по-настоящему независимой. Однако, несмотря на трудности, большинство граждан осторожно верят в то, что Украине по силам преодолеть существующие проблемы в отдаленной перспективе. При этом, количество таких реалистов в западных областях равняется такому же количеству на юге (46,7% и 46,3% соответственно), а доля ответивших утвердительно в центре страны почти такая же, как и на востоке (52,1% и 55,2% соответственно). И хотя того прежнего энтузиазма, который сопровождал голосование на референдуме 25 лет назад, уже нет, ему на смену пришла твердая, даже упрямая, решительность достигнуть настоящей независимости.

Михаил Саакашвили: «Моя цель — поменять украинский политический класс»

Экс-президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили в интервью Жанне Немцовой объяснил, как собирается добиться досрочных выборов в Раду, и почему он против любых коалиций.

Гость программы «Немцова.Интервью» — Михаил Саакашвили, экс-губернатор Одесской области, президент Грузии в 2004-2007 и в 2008-2013 годах. В период правления Саакашвили Грузия поднялась в рейтинге восприятия коррупции Transparency International с 124 на 55 место, а отношения Тбилиси с Москвой резко ухудшились, что привело в итоге в августе 2008 года к вооруженному конфликту между Россией и Грузией из-за Южной Осетии.

Жанна Немцова: Как вы себя чувствуете после отставки с поста губернатора Одесской области?

Михаил Саакашвили: Очень хорошо. Настроение общества таково, что, несмотря на то, что меня поддерживали люди в последние месяцы в Одессе, все равно была некая напряженность. Сейчас люди гораздо приветливее. Условностей больше нет, можно наконец-то полностью говорить все, что думаю.

— А раньше вы не все, что думали, говорили?

— В целях коллегиальности просто приходилось чего-то не говорить.

— То есть, например, что президент Порошенко тоже виновен в коррупции в Украине?

— Это я почти говорил, но это было всегда тонкой вуалью прикрыто, сейчас эта вуаль снята. В принципе, она и самого начала ничего не скрывала. Я был очень неудобным госслужащим.

— Вы на своей страничке в Facebook размещаете множество материалов, которые подтверждают вашу тесную дружбу с новоизбранным президентом США Дональдом Трампом. И некоторые СМИ сравнивают вас с ним. Считают, что вы — тоже борец с истеблишментом. Вам льстит такое сравнение?

— Ну, во-первых, я тесно общался с Трампом. У нас разные биографии, совершенно разное имущественное положение. Что касается недовольства истеблишментом, то прямого сравнения нет, но это мировой тренд. И мировой тренд — в том, что все, что касалось политической корректности, что казалось — вот так оно и должно быть, потому что кто-то так решил, — в цифровую эпоху все это не работает. Политика стала быстрее, стала очень жесткой. Она вышла за стены парламентов, закрытых правительственных заседаний. Социальные сети — ее яркое выражение. И приходится все время сражаться за свое место.

— Вы создали новую политическую силу «Движение новых сил», какова ваша цель?

— Наша цель — поменять украинский политический класс. Когда президент Порошенко предлагал мне стать премьер-министром, я сказал, что у меня гораздо выше амбиции, чем премьер-министр. Кто-то спросил, хочу ли я стать президентом? Я сказал, что еще выше. Я хочу полностью поменять правила политической игры. Я хочу полностью поменять политический класс, и я хочу быть частью этого процесса.

Украинский политический класс уже существует 25 лет. Я помню многих из них с середины 90-х. За это время Украина по ВВП на душу населения стала самой бедной страной в Европе. Это нужно было иметь высший пилотаж коррупции, бездарности, неэффективности, чтобы этого достичь. Эти люди — чемпионы по лузерству.

— У вас амбициозная задача — поменять политический класс. Вы хоть и гражданин Украины, все-таки иностранец. Вам не кажется, что задача серьезно повлиять на политическую ситуацию мало реализуема? Вы же призываете к досрочным парламентским выборам.

— Во-первых, это решать украинцам, как они ко мне относятся. Во-вторых, я в Украине с юности, я голосовал за украинскую независимость в 1991 году как житель Украины. Будучи в Грузии, я никогда не прерывал связи с Украиной, я был активным участником и организатором первого Майдана. И был участником второго Майдана.

— Когда вы соглашались на пост губернатора Одесской области, то прекрасно отдавали себе отчет в том, что Украина погрязла в коррупции. В рейтинге восприятия коррупции Украина занимает место ниже, чем Россия. Почему же вы решили стать частью этой системы?

— Мы так и не стали частью системы. Мы впервые за 200-летнюю историю Одессы создали некоррупционную таможню. Мы впервые за советскую постсоветскую историю создали некоррупционную областную администрацию. Мы показали, что можно работать иначе. Мы создали некоррупционную прокуратуру, мы создали некоррупционную полицию. Конечно, нельзя осуществить поворот в одном отдельно взятом месте. Нельзя очистить море только у одного пляжа.

— Вы выступаете за досрочные выборы в Раду. Насколько это реалистично, и зачем это вам нужно?

— Если у нас не будет досрочных выборов, если еще более 2 лет будет эта Рада, мы рискуем здесь получить хаос. Проблема в том, что статус-кво невозможен по определению. Экономика стагнирует, нам МВФ отказал в получении очередного транша кредита из-за коррупции. Даже по оптимистическому прогнозу правительства, даже если мы будем расти, как они обещают, мы достигнем уровня 2013 года, последнего года при Януковиче, через 15 лет. Я не думаю, что украинское общество готово столько ждать, чтобы дойти до того уровня. Если мы будем стагнировать, как сейчас, после такого огромного падения, то в Украине будут серьезные проблемы с региональным сепаратизмом. И здесь в Киеве.

При такой непопулярности власти, при делегитимизации этой власти в глазах общества и учитывая, что у нас бегают вокруг сотни тысяч недовольных вооруженных людей, у которых есть четкие политические взгляды, но у них нет представительства в органах власти — это может привести к вооруженному хаосу и другим негативным последствиям. Как преодолеть статус-кво — через вооруженные эксцессы или легитимным путем? Тут дважды распускали Раду при Кучме и при Ющенко, и никакой трагедии не произошло. В любом случае выборы — это решение политического кризиса.

— Давайте представим, что вы добиваетесь своей цели, и выборы пройдут в 2017 году, хотя, если судить по количеству людей, которые были на вашем митинге 27 ноября, пока кажется, что в обществе нет желания менять власть. Насколько я понимаю, самым популярным политиком Украины сейчас является Юлия Тимошенко. Как вы думаете, что будет из себя представлять новая Рада? Это будет опять Тимошенко? Возможен ли реванш «Оппозиционного блока», наследника Партии регионов? Что поменяется?

— Нет (это будет не реванш «Оппозиционного блока» и не доминирование Юлии Тимошенко — прим. ред.). Это мой твердый прогноз, а я никогда не ошибался в украинской политике. Сейчас нет выбора. А что произошло после второго Майдана? Люди взяли власть у Януковича, но они ее не могли забрать домой. Кому-то должны были передать. Они посмотрели вокруг и поняли, что некому, все те же самые.

И передали более цивилизованным из старых (политиков. — Ред.). Но сейчас уже есть новые. Если бы тогда были новые, тогда же и передали бы новым. У нас произошла революция, но не произошло революционных изменений. Когда не происходит революционных изменений, не наступает реакция, то наступает хаос. Или должны произойти изменения.

— С какой из ныне действующих политических сил вы собираетесь создавать коалицию?

— Я не думаю, что сейчас все должны делить шкуру неубитого медведя. Я уверен, что если создать сильную организацию новых сил, то она может сформировать правительство. Люди на новых выборах не будут голосовать за коалиционное правительство, потому что в Украине в свое время им очень сильно надоела коалиция «оранжевых», которые перессорились друг с другом.

Они проголосовали за гомогенное правительство Януковича только потому, что им нужен был порядок. И, конечно, они ошиблись. Сейчас у нас полный хаос, люди видели, как выглядит многополюсная коалиция с междусобойчиками: я — тебе, ты — мне. Я думаю, что в следующий раз люди поддержат одну политическую силу, больше всего вызывающую доверие. И я надеюсь, что это будет та сила, которую мы создаем.

— Я правильно понимаю, что у вас есть премьерские амбиции?

— Нет, я хочу быть важным участником этого процесса. Для меня должность — не самоцель. Моя цель — быть там, где я больше всего смогу помочь созданию нового политического класса Украины.

— Вам нужны для этого полномочия.

— Полномочия будут, когда у нас будет наше правительство, а там будем смотреть.

— То есть вы — премьер-министр?

— Нет, там посмотрим.

— Кто финансирует ваше движение?

— Мы — партия малого и среднего бизнеса. Потому что мы хотим одинаковых правил игры для всех. И поэтому мы по определению антиолигархическая партия. Олигархи вместе с любым правительством душат бизнес, они всегда договариваются с правительством, создают свои правила игры, не оставляя поля для других.

— Михаил, ну вот смотрите, вот представим себе идеальную ситуацию для вас. Досрочные выборы в Раду. Вы, ваша политическая сила, занимает какое-то хорошое место.

— Мы их выиграем, я уверен.

— Хорошо, давайте так, совсем идеальная ситуация. Президентом остается Петр Порошенко.

— И?

— Вы идете к нему премьер-министром?

— Нет, как только у нас будет большинство и сильное большинство, мы сможем провести любые законы. Мы сможем преодолевать президентское вето. И мы сможем объявить импичмент.

— Вы Порошенко импичмент объявите?

— Нет, я не угрожаю импичментом. Я говорю, что это будет инструмент, чтобы проводить политику и избавляться от каких-то препятствий для проведения этой политики. Конечно, тут нужно сильное парламентское большинство, оно будет представлено в правительстве, у которого будет необходимые инструменты, чтобы ему не мешали. Я так это вижу. И я думаю, что народ это поддержит.

— У вас имидж эффективного борца с коррупцией после президенства в Грузии. И Freedom House, и Transparency International подтверждают, что там на низовом и среднем уровне удалось побороть коррупцию. Но элитарная коррупция, по их мнению, разрослась, особенно в ходе вашего второго президентского срока.

— Это полная чушь. Эту элитарную коррупцию никто не нашел. Надо же черную кошку найти в черной комнате. Я бы тоже очень хотел найти элитарную коррупцию. Если я был частью этой элиты, то я хотел бы поискать, где результаты моей элитарной коррупции.

Правительство Грузии наняло десять лучших международных следователей, чтобы найти, что украли. Они ничего не нашли. Они искали долго, нудно и везде. И не бы могли ничего найти. Результатам нашей работы явилось то, что мы реально увеличили бюджет страны в 11 раз. Мы увеличили номинальный ВВП более чем в три раза. При нас государственный долг сократился при всем том, что мы, конечно, получали кредиты от многих организаций, они охотно кредитовали, но при этом это все было потрачено на рост экономики.

И Грузия — одно из лучших мест для ведения бизнеса, мы реально лидируем по борьбе с коррупцией. Рыба гниет с головы, концепция элитарной коррупции — чушь собачья. Если есть элитарная коррупция — коррупция есть везде. Нет ни одного шанса, чтобы руководитель ведомства брал взятки и мог бы контролировать, чтобы все другие не брали. Или рыба гниет с головы, или голова здоровая и хвост тоже.

— Я посмотрела вашу последнюю налоговую декларацию, поданную 10 ноября 2016 года. Как транспортное средство у вас задекларирован только велосипед.

— Я купил машину Škoda Superb, когда переехал в Киев. Очень классная машина. В Одессе у меня была служебная машина — старый Volkswagen Touareg. 

Это самое опасное время для нашей планеты

Мы не можем и дальше не обращать внимания на неравенство, потому что у нас есть средства, способные уничтожить наш мир, но нет способов избежать этого.

Как физик-теоретик, работающий в Кембридже, я прожил свою жизнь в чрезвычайно привилегированном замкнутом кругу. Кембридж — это необычный город, центром которого является один из величайших университетов мира. В этом городе научное сообщество, частью которого я стал в свои 20 лет, еще более «избранное».

И внутри этого научного сообщества у небольшой группы международных физиков-теоретиков, с которыми я поработал всю свою трудовую жизнь, иногда может возникнуть соблазн считать себя вершиной. К тому же, учитывая ту славу, которую обеспечили мне мои книги, а также изоляцию, в которой я оказался из-за своей болезни, я чувствую, что моя башня из слоновой кости становится выше, и я все больше отгораживаюсь от реальной жизни.

Так что явное неприятие элит, существующее в последнее время в Америке и Британии, безусловно, направленно на меня, как и на любого другого. Что бы мы ни думали о решении британского электората отказаться от членства в Евросоюзе и американской общественности поддержать Дональда Трампа на пост следующего президента США, комментаторы ничуть не сомневаются в том, что это был возглас возмущения людей, чувствующих, что власти о них забыли и бросили.

Это был (похоже, все с этим согласятся) тот момент, когда повсюду эти забытые люди заговорили, обретя голос, чтобы отвергнуть советы и рекомендации экспертов и элиты.

Я не являюсь исключением из этого правила. Я предупреждал еще до референдума о членстве в ЕС, что Брексит пагубно скажется на научных исследованиях в Британии, что голосование о выходе из ЕС станет шагом назад. Но электорат (или, по крайней мере, довольно значительная его часть) не отреагировал на мои слова, как же, как и на слова других — политических лидеров, профсоюзных деятелей, художников, ученых, бизнесменов и знаменитых людей, которые все давали остальным жителям страны тот же совет, так и оставшийся неуслышанным.

Сегодня важно — причем гораздо важнее, чем тот выбор, который сделали люди, голосовавшие в этих двух странах — как реагируют элиты. Должны ли мы, в свою очередь, отвергнуть эти голоса, как проявление примитивного популизма, который не в состоянии учитывать факты, и попытаться пойти в обход или ограничить тот выбор, о котором они заявили? Хочу сказать, что это было бы ужасной ошибкой.

Лежащие в основе этих голосований опасения, связанные с экономическими последствиями глобализации и ускорения научно-технического прогресса, совершенно понятны. Автоматизация на предприятиях уже привела к сокращению рабочих мест в традиционном производстве, а более широкое внедрение искусственного интеллекта, скорее всего, приведет к дальнейшему сокращению рабочих мест, затронув уже представителей среднего класса, при этом сохранить работу смогут только самые старательные, творческие специалисты или руководители.

Это, в свою очередь, приведет к ускорению уже растущего экономического неравенства во всем мире. Интернет и существующие благодаря ему платформы позволят очень небольшой группе лиц получать сверхприбыли, привлекая к работе очень небольшое количество людей. Это неизбежно, это — прогресс, но в социальном плане такой прогресс имеет деструктивный характер.

Мы должны рассматривать это параллельно с финансовым крахом, который показал людям, что очень немногие, кто работает в финансовом секторе, могут получать все большее вознаграждение, а все остальные обеспечивают этот успех и платят по счетам, и их жадность сбивает нас с пути. Так что в целом мы живем в мире, в котором финансовое неравенство не сокращается, а растет, и в котором многие люди могут видеть, что падает не только уровень их жизни, но и исчезает их возможность зарабатывать на жизнь вообще. Поэтому неудивительно, что они ищут новые возможности, воплощением которых, наверное, оказались Трамп и Брексит.

Дело еще и в том, что другим непредвиденным последствием глобального распространения интернета и социальных сетей является, то, что суровая природа этого неравенства гораздо более очевидна, чем в прошлом. Для меня возможность использовать технические средства для общения с людьми снимает дискриминационные ограничения и означает положительный опыт. Без этой техники я не смог бы продолжать работу все эти долгие годы.

Но это также означает, что жизнь самых богатых людей в самых благополучных уголках мира находится, к их большому сожалению, на виду у всех, кто имеет доступ к телефону (независимо от уровня благосостояния). А поскольку сейчас для людей в странах Африки к югу от Сахары телефон доступнее, чем чистая вода, это вскоре будет означать, что на нашей все более перенаселенной планете почти никто не сможет избежать проблемы неравенства.

Последствия этого очевидны — бедняки из сельских районов, движимые надеждой, тянутся в большие города, в бедняцкие трущобы. И потом зачастую, поняв, что нирвана, которую они видели в Instagram, в этих трущобах недосягаема, они в поисках лучшей жизни начинают искать ее за рубежом, пополняя растущие ряды экономических мигрантов. Эти мигранты, в свою очередь, предъявляют новые требования к инфраструктуре и экономике стран, в которые они приезжают, что способствует снижению толерантности и еще больше подпитывает политический популизм.

На мой взгляд, крайне тревожным во всем этом является то, что сейчас, как никогда до этого за всю нашу историю, человечество нуждается в совместной работе. Мы сталкиваемся с ужасными экологическими проблемами, связанными с изменением климата, производством продуктов питания, перенаселением, исчезновением других видов, эпидемиями, закислением океанов.

Все это является напоминанием, что мы находимся на самом опасном этапе развития человечества. Теперь у нас есть технические средства, способные уничтожить планету, на которой мы живем, но мы еще не придумали способов избежать этого. Возможно, через пару сотен лет мы создадим человеческие колонии в межзвездном пространстве, но сейчас у нас есть только одна планета, и мы должны взаимодействовать, чтобы ее защитить.

Для этого нам нужно не строить барьеры внутри стран и между ними, а ломать их. Если мы хотим иметь возможности для этого, мировые лидеры должны признать, что много таких возможностей они упустили и продолжают упускать. Учитывая, что ресурсы все больше концентрируются в руках небольшой группы людей, нам придется научиться делиться в гораздо большей степени, чем в настоящее время.

При том, что исчезают не только рабочие места, но и целые предприятия и отрасли промышленности, мы должны помочь людям переквалифицироваться, научить их жить в новой реальности, и пока они делают это, поддерживать их материально. Если сообщества и государства не справляются с сегодняшним уровнем миграции, мы должны активнее поддерживать глобальное развитие, поскольку это единственный способ убедить миллионы мигрантов искать для себя перспективы в своих странах.

Мы можем сделать это, я с большим оптимизмом оцениваю человечество, но для этого потребуется, чтобы элиты — от Лондона до Гарварда, от Кембриджа до Голливуда — извлекли уроки из того, что произошло в уходящем году. И прежде всего — усвоили уроки смирения.

Грозит ли Украине новый «кассетный скандал»?

Беглый украинский депутат Александр Онищенко обвинил президента Порошенко в коррупции на основании имеющихся у него аудиозаписей.

Беглый украинский бизнесмен и депутат Верховной рады Александр Онищенко заявил, что владеет аудиозаписями, которые свидетельствуют о причастности Петра Порошенко к политической коррупции. 29 ноября, по словам народного депутата, он передал спецслужбам США весь имеющийся компромат на президента Украины. Среди прочего, речь идет о скупке голосов в парламенте за принятие тех или иных решений. Правда, кроме этого заявления, пока что никаких других доказательств Онищенко общественности не предоставил.

По стопам майора Мельниченко

Александр Онищенко — второй человек в истории независимой Украины, который заявил, что делал аудиозаписи в кабинете президента Украины. Первым был экс-майор Государственной охраны Николай Мельниченко, который в 2000 году обнародовал записи, сделанные в кабинете Леонида Кучмы. И хотя в результате первой истории никто так и не сел на скамью подсудимых, пленки Мельниченко стоили карьеры большинству фигурантов записей. В частности тем, кто был причастен к исчезновению журналиста Георгия Гонгадзе.

После «прививки» пленками Мельниченко все последующие «кассетные скандалы» в украинской политике не имели такого резонанса. Появлялись какие-то записи разговоров президента Ющенко, премьер-министра Тимошенко и других политиков, но ни одна история так и не стала предметом судебного рассмотрения. Почему? Да потому что на фоне того большого массива компромата, который обнародовал майор Николай Мельниченко, все остальное просто меркло.

Александр Онищенко решил повторить путь Николая Мельниченко. Народный депутат утверждает, что на протяжении двух лет, в течение которых тесно сотрудничал с Петром Порошенко, он записывал разговоры с главой государства на диктофон, вмонтированный в наручные часы. Онищенко говорит, что владеет компроматом, который свидетельствует о политической коррупции Порошенко. Так это или нет на самом деле, знает сегодня только сам Онищенко. Ну, и его собеседник — президент Украины. Потому что ни аудиозаписи, ни их расшифровки разговоров пока не обнародованы.

Чемодан с деньгами для депутатов

Украинская сторона заявляет: все то, что делает Александр Онищенко, — работа на Россию. СБУ уже обвинила его в государственной измене. По версии спецслужбы, уклоняясь от ответственности, народный депутат согласился на сотрудничество с российской властью для дестабилизации ситуации в Украине. Сам Онищенко, которого Генеральная прокуратура обвиняет в разворовывании на газовых схемах 3,5 млрд гривен, все отрицает. Он живет в Лондоне и заявляет о попытках украинской власти забрать у него не только свободу, но и бизнес.

Похоже, Александр Онищенко пытается сейчас все еще найти общий язык с командой Петра Порошенко, а точнее — шантажирует ее. После бегства из Украины он заявил о том, что в интересах Петра Порошенко пытался купить телеканал «112». Теперь говорит, что по просьбе главы государства скупал депутатские голоса за голосование в Раде при назначении генеральных прокуроров Виктора Шокина и Юрия Луценко, а также за снятие с должности главы СБУ Валентина Наливайченко. Онищенко утверждает, что на это тратились десятки-сотни тысяч долларов.

О баснословных суммах, которые во все времена тратились в Верховной раде на подкуп депутатов, в политических кулуарах давно слагали легенды. Но едва ли не впервые народный депутат Украины, который, по его словам, сам занимался скупкой голосов, публично свидетельствует об этом. Более того — обвиняет в причастности к политической коррупции главу государства. Даже в «привитой» от этого стране это тянет, как минимум, на политический скандал.

Что скажет Порошенко?

Выдвинутые Онищенко обвинения в коррупции, тем более, если они подтверждены аудиозаписями, требуют четкой и понятной реакции президента Порошенко. Главе государства вряд ли удастся отмолчаться. Ведь это дело касается не только межличностных отношений Порошенко и Онищенко, но и тех государственных органов, которые призваны бороться с коррупцией в Украине — Национального антикоррупционного бюро и Национального агентства по противодействию коррупции. По заявлению беглого народного депутата они, вероятно, обязаны будут проверить эти факты.

Не исключено, что в сети рано или поздно появятся записи, сделанные Александром Онищенко. Но путь от их обнародования до доказательства аутентичности — слишком долгий. И зависит он не только от беглого народного депутата, но и от Соединенных Штатов Америки, которым, по словам Онищенко, он передал упомянутые записи.

Чем закончится нынешний «кассетный скандал» для Петра Порошенко, трудно спрогнозировать. Никто просто не представляет, каким объемом информации о нынешнем президенте обладает Александр Онищенко. Но очевидно, пожалуй, одно: от этого дела зависит судьба не только нынешнего президента Украины, но и развитие украинского общества в целом.

Путин, Крым и «мешок картошки»

Часто из уст российских адептов Мифа про «КрымНаш» можно услышать следующее суждение. «Ну хорошо, – говорят они, – не важно, передали ли Крым в 1954 году Украине законно или незаконно, не будем спорить. Но вы же не будете отрицать, что передача осуществлялась в рамках одного государства – Советского Союза? А раз вы вышли из состава СССР, не пора ли вернуть то, что получено в советское время?».

В последние годы дополнительным «аргументом» в этом споре стал украинский закон о декоммунизации. Хитро прищурившись, «крымнашисты» спрашивают: «Раз советский режим признан преступным, то почему бы вам не исправить последствия всех его деяний: вернуть Крым России, а Львов – Польше? И раз уж сносите памятники Ленину, может, и советские заводы с домами снесете?». Что ж, рассмотрим и этот миф, последний в ряду «исторических» – о 1991 годе и «мешке картошки».

В различном виде он существовал все два десятилетия после распада Советского Союза. Вот, к примеру, текст 2002 года:

«Передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР фактически также насильственная, не спрашивая мнение народа, переместившая русский народ полуострова из одной республики СССР в другую, вначале тоже депортацией не была. Но в 1991 году СССР не стало. В январе 1991 года автономия Крыма хоть и была восстановлена, но в составе УССР, а не РСФСР. Таким образом, уже в декабре 1991 года, после распада СССР, русские Крыма оказались не в России, а на Украине».

А вот итоговая цитата из «Крымской речи» Владимира Путина:

«У людей, конечно же, и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но, по большому счету, – нужно прямо об этом сказать, мы все это понимаем, – по большому счету это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло.

То, что казалось невероятным, к сожалению, стало реальностью. СССР распался. И когда Крым вдруг оказался уже в другом государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что ее даже не просто обокрали, а ограбили.

Вместе с тем, надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь.

Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжелом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью».

Итак, основными тезисами мифа про «Крым – мешок картошки» являются следующие два:

1) включение полуострова в состав Украины было если не незаконным актом, то уж точно «некой формальностью»;

2) после распада СССР в 1991 году Россия не смогла, хотя и должна была, вернуть себе Крым. О якобы проблемах с передачей полуострова мы уже детально говорили раньше, а сейчас сосредоточимся на пункте № 2.

Где-то с целью манипуляции, но чаще из-за банального невежества разговоры о «мешке картошки» имеют отправной точкой 1991 год. Вот, мол, развалился Советский Союз, и понеслось. На самом деле все началось раньше. 12 июня 1990 года Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика приняла Декларацию о государственном суверенитете, которым провозгласила создание демократического правового государства в составе обновленного Союза ССР. Через месяц, 16 июля, аналогичную декларацию приняла Украинская Советская Социалистическая Республика. И хотя обе республики формально находились в составе одного государства, они начали выстраивать собственные двусторонние отношения на новой основе. Уже 19 ноября 1990 года Леонид Кравчук и Борис Ельцин в Киеве подписали Договор между РСФСР и УССР, статья 6 которого гласила:

«Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Украинской Советской Социалистической Республики в ныне существующих в рамках СССР границах».

Разумеется, это соглашение подтверждало пребывание Крыма в составе Украины, а не России, поскольку именно такая ситуация была зафиксирована в действующих на тот момент Конституциях РСФСР и УССР. Так что никакого «крымского вопроса» на повестке дня не было.

На это адепты Мифа про «КрымНаш» возражают, что договор был между двумя советскими республиками, а после обретения ними независимости ситуация изменилась. Что ж, и независимые государства также урегулировали этот вопрос с помощью нескольких документов, среди которых:

• Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, в котором говорилось о признании и уважении взаимной территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества;
   
• Алма-атинская декларация от 21 декабря 1991 года, подтверждающая этот подход;
   
• Устав СНГ от 22 января 1993 года, закрепляющий среди взаимосвязанных и равноценных принципов отношений внутри СНГ как нерушимость государственных границ, признание существующих границ и отказ от противоправных территориальных приобретений, так и территориальную целостность государств, и отказ от любых действий, направленных на расчленение чужой территории;
   
• Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников СНГ от 15 апреля 1994 года.

В ответ на это можно услышать, что Украина так и не стала полноправным членом СНГ, поэтому указанные положения на нее не распространяются. И даже если все было по-другому, все равно в 1954 году Крым передали незаконно, так что ничего указанные документы не подтверждают.

В подобном духе были выдержаны несколько постановлений российского парламента с 1992-го по 1996 год, в которых последовательно отрицалось право Украины на владение Крымом и, отдельно, Севастополем. Но во всех этих случаях в России просто отрицали законность актов 1954 года, а не выдвигали других обоснований.

В конечном итоге, лишь после «Большого» Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, заключенного в 1997 году и вступившего в силу в 1999 году, официальная Москва отказалась от претензий на Крымский полуостров.

«Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права».

Что примечательно, в 2008 году сам Владимир Путин, тогда премьер-министр России, недвусмысленно высказался в пользу украинской принадлежности Крыма.

«Крым не является никакой спорной территорией. И Россия давно признала границы сегодняшней Украины. Мы, по сути, закончили, в общем и целом, наши переговоры по границе. Речь идет о демаркации, но это уже технические дела. Внутри общества (в Крыму) происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины».

Немало других высокопоставленных российских политиков высказывалось в том же духе. Шеф внешнеполитического ведомства Сергей Лавров был в 2011 году вполне однозначен.

«Президенты Ельцин, Путин, Медведев последовательно высказывались о статусе Крыма. У каждого из нас могут быть реминисценции, ностальгические воспоминания, но любой ответственный политик и любой нормальный человек, живущий в России или в любой другой стране, должен понимать, что реанимация вопроса принадлежности Крыма – это кровь. И никому этого не нужно».

Как же сильно изменилась их риторика после аннексии Крыма! Но вернемся к нашему мифу.

Итак, во-первых, в 1991 году полуостров никуда не передавали, ни как мешок, ни каким-либо другим способом, поскольку он к тому моменту почти четыре десятилетия и так находился в составе Украины, что бы там ни говорили «крымнашисты» о событиях 1954 года.

Во-вторых, его принадлежность Украине была зафиксирована в Конституции УССР 1978 года, а сама Украина именно в таком составе признана РСФСР по договору 1990 года. Так что ничего Россия при распаде СССР не «забыла».

В-третьих, заявления российского парламента в 1992-1996 годы о «неукраинском Крыме» были исключительно односторонними документами. Во всех двусторонних соглашениях Киева и Москвы принадлежность полуострова не оспаривалась. Как мы могли читать выше, совсем недавно руководство России публично открещивалось от Крыма, и лишь после свержения Виктора Януковича взяло свои слова обратно. Интересно, что аннексия полуострова привела к нарушению более 400 межгосударственных, межправительственных и межведомственных соглашений России и Украины, в которых так или иначе фигурировал полуостров.

Ну и самое главное, о чем постоянно стесняются вспоминать российские пропагандисты, – что 54% крымчан на референдуме 1 декабря 1991 года проголосовали в поддержку независимости Украины, что легитимизировало новое государство и на территории полуострова.

В общем, официальная Москва с 1990 года последовательно признавала Крым украинским, а все разговоры о «мешке картошки» – не более чем попытка Кремля оправдать агрессию против соседнего государства.

Сергей Громенко — крымский историк и публицист, кандидат исторических наук.
 

Как Украина в Крыму может дать по носу России

Украине стоит регулярно устраивать военные учения на полуострове, считает военный эксперт Алексей Арестович.

На прошлой неделе Росавиация подняла истерику, сообщив, что Вооруженные силы Украины 1 и 2 декабря собираются организовать ракетные стрельбы в районе Крыма «с захватом воздушного пространства над открытым морем в зоне ответственности РФ». На это секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов ответил, что Украина не планирует проводить никаких ракетных испытаний в Керченском проливом, поскольку суверенное воздушное пространство РФ в Черном море заканчивается посередине Керченского пролива, а дальше, к западу от пролива, согласно всем международным соглашениям, находится суверенное воздушное пространство Украины. При этом сам факт стрельб секретарь СНБО не опроверг. Военный эксперт и блогер Алексей Арестович уверен, что проведение учений в аннексированном Крыму — отличный ход по деоккупации полуострова.

Сейчас мы имеем два противоречивых заявления: Россия предупредила о стрельбах заранее, а Турчинов опроверг, сказав, мол, мы не собираемся устраивать учения в Керченском проливе. Вне зависимости от этого, это — гениальный ход, о котором я говорил давно, с самого начала захвата Крыма. Мы должны не ныть на совете ПАСЕ, мол, продлите санкции против России. Имея двойную ситуацию, когда весь мир не признал Крым российской территорией, а россияне всегда им портят жизнь такими мелкими вещами, мы имеем право провести любые ракетные стрельбы, любые военные учения, любую активность на этой территории, правильно? Это же наша территория.

Если россияне никак не будут этому препятствовать, они теряют свой суверенитет над Крымом, как они считают. Если же они попытаются воспрепятствовать, то это очередная военная акция против Украины, которая будет резко негативно воспринята мировым обществом.

Поэтому аккуратно раз в недельку или, точнее, раз в месяц я бы что-то такое устраивал в районе Крыма. Это очень хорошее информационно-психологическое воздействие на Россию. Любая попытка противостоять нам силами, нотами — чем угодно — вызовет резко негативную реакцию мирового сообщества. А мы как бы на своей территории. Мы имеем право. Это — наше. И поэтому просто надо посадить умы, чтобы они вычисляли такие ходы, которые можно проводить и которые ставили бы Россию в неприятное положение всякий раз. После пятого инцидента все поймут, что это хороший повод поговорить о продлении санкций.

Ведь что такое украинские стрельбы на своей территории? Это вполне законная военная активность. А что такое сбитая украинская ракета или силовое препятствование нам провести испытания, например, созданием авиагруппировки или флотской группировки? Это уже неприкрытая военная агрессия одного государства против другого, усугубление ситуации. Поэтому это очень хороший способ все время щелкать по носу, и этим надо пользоваться.

Это очень эффективная стратегия. Мы не пользуемся уникальной ситуацией, которая сложилась, что в мире Крым не признают российской территорией. Только россияне вякают, что это «безальтернативное решение крымского народа», «наш суверенитет», бла-бла-бла. А никто в мире этого не признает, хотя они все время призывают Европу и США признать Крым российским. А наша дипломатия бьется, напоминает про Крым.

Поэтому аккуратненько (раз в месяц — не реже) нужно выискивать вот такие моменты и постоянно бить по носу. Просто выбирать нужно поводы и способы, которые не приведут прямо к военному столкновению, но все время будут на грани фола. Например, я бы провел акцию возле вышек Бойко, которые принадлежат нам и находятся на нашем шельфе, но захвачены и эксплуатируются ими, и попытался бы высадить там группу рабочих. И тогда бы никто не позволил себе забыть о том, что Крым — это украинская территория.

Алексей Арестович, военный эксперт, блогер.

Фейковый крымский референдум

Признать это тяжело, потому что ведь многие тогда взаправду гордились, а сейчас признать ситуацию означает выставить себя дураком.

У нас тут есть предмет Public Policy и на одной из лекций рассказывали про различные приёмы, которые правительства используют для того, чтобы подавить общественное обсуждение и продавить какое-нибудь решение. Один из таких приёмов – fake concensus, поддельное единодушие.

Правительство говорит «тут обсуждать нечего, с этим все согласны и это понятно» и просто принимает решение. Именно этот метод использовали власти России, присоединяя Крым.

Причём фейковый консенсус держится до сих пор: тогда власти убедили всех (и жителей Крыма, и россиян), что люди в Крыму хотят присоединения к России и не хотят оставаться частью Украины. Якобы они так проголосовали на референдуме. Конечно, оба этих тезиса — вымышленное госпропагандой враньё.

Рассмотрим проблемы с теорией «крымчане очень хотели в Россию и проголосовали за это на референдуме»:

«Референдум» прошёл за 10 дней

6 марта 2014 года было объявлено, что 16 марта состоится референдум о статусе Крыма. Как можно что-то обсудить за 10 дней?

Например, по российскому закону о референдумах для проведения референдума о присоединении одной деревни к другой (частый вопрос) нужно объявить референдум за 45 дней до дня его проведения. А если референдум проводится целой областью, то за 60 дней.

Референдум о независимости Шотландии был объявлен за 547 дней до дня его проведения. Это придумано для того, чтобы люди могли вести агитацию за и против предлагаемого решения. Могли детально обсудить все опасности того или иного решения, риски, влияние на их жизнь. Что можно обсудить за 10 дней?

В лучшем случае можно осуществить формальную процедуру подсчёта текущего мнения граждан о каком-нибудь вопросе. Но и этого сделано не было

Голоса на «референдуме» никто не считал, результаты были нарисованы по заранее заготовленным цифрам

Довольно обычная ситуация для российских выборов, результаты, как минимум в Севастополе, написали в протокол без какой-либо связи с реальным голосованием. Тут можно подробно об этом почитать

В бюллетене не было возможности оставить статус Крыма неизменным

Пункта «остаться в составе Украины» в бюллетене не было. Был пункт «войти в состав России» и пункт «вернуться к конституции 1992 года».

О том, стоит ли вообще менять статус Крыма, население никто не спросил. И понятно почему — многие проголосовали бы «за стабильность», а не «за изменения», нарисованные результаты тогда могли бы вызвать волнение из-за своей неправдоподобности.

«Референдум» проходил в присутствии российских войск

Российские войска блокировали украинские военные базы и обеспечивали голосование в Верховном Совете Крыма, собирая депутатов (рассказ участника событий). В таких условиях было назначено и проходило голосование.
Кроме назначений «референдума» Верховный Совет под надзором российских солдат также «избрал» нового руководителя Крыма, Сергея Аксёнова. Этот человек был главой партии «Русское Единство», которая в 2010 году на выборах в Верховный Совет набрала 4% голосов.

После такого описания обычно собеседник соглашается, что произошедшее нельзя считать референдумом, но всё же не соглашается с тем, что произошла тупо военная аннексия.

Утверждается, что люди всё равно были за присоединение и ради исполнения их воли можно было обойти формальности. Но и это не так.

Рассмотрим часть аргументов пропагандистов

Я был в Крыму и всё видел своими глазами — люди хотели присоединения

А я в 2016 году был в Москве и видел своими глазами, что все голосуют за Яблоко. Все мои знакомые голосовали за Яблоко, в интернете все опросы отдавали победу на выборах в Госдуму партии Яблоко. А за Единую Россию вообще никто из тех, кого я знаю, не голосовал. Это та же иллюзия. У неё несколько причин:

1. Ваш круг общения часто соответствует вашим взглядам. Рассказывающий, скорее всего, сам был за присоединение и видел таких же, как он. В психологии даже есть об этом целая теория,
2. Когда в городе стоят войска и организуют «референдум», то странно ожидать, что мирные жители выступят против, если речь не идёт о неприемлемой для них оккупации. Те, кому всё равно, не будут высказываться,
3. Те, кто резко против, не были допущены к дебатам и агитации, например, лидер крымских татар Мустафа Джемилев

Никто ведь не протестовал

Это верно. Но это говорит нам о том, что население не было настолько против присоединения, чтобы рисковать своей жизнью. В городе были хорошо вооруженные солдаты без опознавательных знаков, якобы ополченцы. И они не были иностранными оккупантами, они были из России.

Мало для кого в то время в Украине россиянин казался чем-то опасным, это не чуждая культура, не враждебное государство.

Не было никаких предпосылок, чтобы люди рисковали жизнью и шли с тяпками на хорошо вооруженных «ополченцев», даже если им и не очень нравилась идея изменения статуса территории

Соцопросы показывали, что жители хотят в Россию!

Даже если и так, то ответ на соцопрос и решение о выходе из состава Украины и присоединения к России это разные вещи.

Если бы жители Крыма имели возможность, как жители Шотландии, 547 дней открыто дебатировать и взвешивать «за» и «против» такого решения, то точно в процессе обсуждения всплыли бы следующие вещи:

• Какова будет цена такого резкого выхода. Что будет с вкладами в банках и имуществом
• Как повлияют санкции на нашу жизнь, что будет с электроэнергией и водой, поставляемой Украиной,
• Как будет решаться проблема с перемещением грузов и автомобилей в Россию и в Украину,
• Готовы ли жители Крыма к нескольким годам, а то и десятилетиям, жизни в статусе оккупированной территории. Когда, к примеру, есть реальная угроза сесть в тюрьму в Украине за госизмену при работе в госорганах,
• Хотим ли мы жить в России при путинской системе, в которой огромная коррупция и кумовство?

Также было бы о чём подумать крымским элитам. Там была огромная команда Алексея Чалого, которая хотела сделать в Крыму всё по уму, и считала, что после присоединения это произойдёт. Однако их постигло разочарование. Тут об этом подробнее.

Длительное время на обдумывание поставило бы перед крымскими элитами следующие вопросы:

• Кто и по каким принципам будет управлять полуостровом после присоединения к России,
• Как жить при российском уровне коррупции и беспределе силовиков, не лучше ли остаться в знакомой системе,
• Что будет с собственностью в Крыму, не отберут ли её, признают ли и так далее.

Если бы крымчане всерьез, спокойно и без присутствия войск обсудили бы эти вопросы, то есть высокая вероятность, что они потребовали бы от Украины большей автономии, возможности говорить и учиться на русском и всё. Возможно, они решили бы не делать резких движений, чтобы не подвергать опасности свой образ жизни.

Из Москвы легко говорить про «за ценой не постоим» и прочее, особенно легко, если ты работаешь в ВГТРК на большой зарплате. Но людям свой кошелёк обычно ближе высокопарных государственных ценностей, если бы они всерьез взвесили все за и против, то пришли бы к другому решению.

Обманули с крымской историей и крымчан, и россиян. Ведь россияне бы тоже совершенно иначе реагировали на всё это, если бы понимали, что происходит тупо напёрсточничество, а жителей дружественного нам Крыма обманывают, втягивая их в большие проблемы. Обманули всех.

Признать это тяжело, потому что ведь многие тогда взаправду гордились, а сейчас признать ситуацию означает выставить себя дураком.

Но объективно никакого крымского консенсуса не было, он был придуман пропагандой. Просто несколько человек в кабинетах решили, что всем так будет лучше, потом наше правительство захватило территорию с помощью военных, а всех обмануло, что это жители сами так хотели.

Эти люди совершили серьезное преступление, из-за них в дальнейшем погибли люди на Донбассе, миллионы крымчан столкнулись с трудностями, которых можно было избежать, а десятки миллионов россиян стали жить беднее.

Простых решений у этой проблемы нет, но вылезание из ямы, в которую мы залезли, начинается с признания правды о том, как это получилось.

Майдан: Год третий. Контрреволюция

Меня сложно обвинить в зрадофилии. Скорее наоборот. За три года стране многое удалось сделать.

Об этом сегодня подробно расскажут, и это правильно. Но я бы хотел напомнить, что Евромайдан мы сами назвали Революций Достоинства. Потому что главным требованием тех, кто тогда вышли был не хлеб, а достоинство и справедливость. Во всех смыслах этих слов, а не только в виде графиков, отчетов и выступлений о надоях молока и урожае зерновых.

Сегодня, читая эти отчеты о проделанном, у нас возникает стойкое ощущение, что, конечно же, не этого мы ждали и хотели три года назад. И это не о неизбежности разочарования и синдроме высоких ожиданий, которыми привыкли оправдывать любое наше возмущение. Нет. Это скорее о непростительной несоизмеримости жертв, которые мы понесли с изменениями, которых мы добились.

Я говорю мы, имея в виду и себя. Из прошедших трех лет я в парламенте неполных два года, из которых почти год осознанного выбора меньше комментировать, стараться больше делать, используя силу слова только там, где это помогает делу.

Сегодня я бы хотел сказать. На протяжении года мы много раз кричали, что все пропало, ничего не будет и вообще, хорошо бы всех снова снести. Мне кажется, сегодня подходящий день, чтобы сверить часы.

Я не уверен, что «всех снести» и «снова на баррикады» — это то, что нам поможет. В то же время, у меня есть стойкое ощущение, что если все оставить как есть, нас ждет настоящая контрреволюция.

Она будет не в том, что однажды утром мы снова обнаружим на Банковой Виктора Януковича, а в доме правительства — Николая Азарова. И даже не в регионалах, которые могут вернуться в парламент новой широко колонной. Это было бы слишком просто.

Контрреволюция — в ползучем возрождении системы ценностей, которая три года назад привела к Евромайдану. Она в той атмосфере, которая сейчас витает во многих кабинетах, куда под прикрытием политической крыши стремительно возвращаются и крепнут гиены, снова начавшие отнимать бизнес, смеяться в лицо жертвам, звонить судьям и давить на прокуроров.

Контрреволюция — в нежелании тех, от кого зависит возможность радикальных перемен, слышать голос собственных граждан; она в бесконечной уверенности, что люди ничего не видят, ничего не понимают, и если нельзя найти виновных и ответственных, то никто не понимает, кто за чем стоит.

Контрреволюция — в business as usual с теми, кто еще три года назад прямо или косвенно загоняли страну в исторический тупик. В уничтожении вчерашних партнеров и конкурентов рука об руку с «регионалами». Да, это наша страна, в ней есть разные люди и силы, и часто чтобы что-то построить приходится договариваться с теми, кому в обычной жизни не подал бы руку. Но если три года назад была надежда, что за один стол с жуликами садятся, чтобы рассказать им правила и заставить их по ним жить, то сегодня уже сложно понять, кто кому объясняет правила и передает опыт.

Контрреволюция в том, что все среднее звено управленцев правоохранительных органов, помогавших Виктору Януковичу и его команде не только продолжают работать, но скорее всего останутся на своих местах и будут расследовать (!) преступления прошлого режима, в том числе, убийства на Майдане. Потому что «дело Януковича» из клятвы «найти и наказать виновных» плавно превратилось в очередной хороший пиар-повод, чтобы заработать политические очки и рейтинги.

Контрреволюция в том, что за три года из государственной службы ушли многие светлые головы, не связанные политическими и коррупционными связями с президентом или партиями большинства. Они ушли не потому что не смогли, не смогли или потеряли доверие общества. Нет. Некоторых выдавили. Кого-то дискредитировали. Но львиная доля ушедших банально потеряли надежду, перспективу и не были поддержаны в своих инициативах. Сегодня их место постепенно занимают либо понятные, либо лояльные.

Контрреволюция в несоответствии исторического момента в стране с мелочностью тех, кто эту историю пишет. Огромное количество ресурсов, сил и времени уходит не на прорывы и строительство, а на борьбу и преодоление сопротивления, на бюрократов, откровенных жуликов и симулякров.

Наконец, контрреволюция в том, что если ты обо всем этом говоришь, ты автоматически становишься «агентом», «популистом» или «грантоедом». А если повезет еще и «врагом», которого надо срочно дискредитировать, лишив возможностей и поддержки. Потому что власть и влияние снова пытаются удержать путем манипуляций и обмана, а не открытого и честного разговора с теми, кто так или иначе стоит по одну сторону ценностных баррикад.

И нет, это не болезни общества. Это сворачивание оттепели. Это амнезия тех, кто слишком быстро забыли как на утро после расстрелов в феврале 2014-го, они от страха готовы были стать на колени и просить у людей прощения.

Что делать

Во-первых, продолжать оказывать адекватное и профессиональное давление. Любыми способами. Тишина и спокойствие — это то болото, которое может стать могилой всего нашего поколения.

Во-вторых, перестать истерить и начать объединяться. Тех, кто не хочет контрреволюции больше чем, тех, кто ее вольно или невольно готовит. Отбросить то что нас разъединяет и встать рядом. Тех, у кого высокие требования, много правил и закаливающие амбиции поссорить проще. Гриценко. Демальянс. Саакашвили. Самопомощь. Сила людей. Хвыля. Кто угодно. (не ищите логику, порядок по алфавиту). Все эти имена и бренды живущие по отдельности только приближают реванш. Пора перестать искать бельмо друг у друга, а увидеть, кто по ту сторону.

В-третьих, учиться. Порядок бьет класс. У нас не было возможности это делать раньше — никто себя к такому не готовил. Теперь надо учиться в системе, вне ее, рядом, где угодно и как угодно — у тех, кто знает, умеет; слушать и слышать. Потому что в основе многих наших неудач — провалы наивных и искренних, которым не хватило знаний и опыта.

В четвертых, вспомнить слово «служить». Оно очень простое, но его быстро забываешь. Особенно, когда страшное позади, и началась гонка за результатом, когда адреналин и успех. Не стоит его забывать. Мой небольшой опыт в политике показывает, что если искренне и по-настоящему отдавать и служить, находятся и ресурсы, и помощники, и возможности.

И самое главное. Не терять адекватность. Здоровый скепсис и ирония куда лучше вечной «зрады» и «дапашливы».

Три года назад на Майдане нас держали решительность и бесконечная вера, что мы вышли и стоим за право дело. В те дни и самым часто задаваемым вопросом было «А что дальше?». Ответа никто не знал, но даже в самые плохие дни мы были уверены, что потом будет, должно быть лучше. Потому что мы были вместе. Потому что смогли, сцепило зубы, научились служить — друг другу, парню с камерой, медикам, волонтерам, девушке с бутербродами, незнакомцам и даже сбитому с ног перепуганному Беркуту...

Вообще, рецептов нет. Я только знаю, что думать сейчас было бы правильнее о стране, и что это намного сложнее, чем болеть своими амбициями. Как это сделать? Попробовать заглянуть немного за горизонт и вспомнить, что три года назад только это нас и спасло. Как говорил Ежи Лец, «роды — болезненный процесс, в особенности если человек рождает сам себя, да еще в зрелые годы».

Арсений Яценюк: «Путин хочет внедрить новый мировой порядок»

Бывший премьер-министр Арсений Яценюк надеется на то, что Дональд Трамп не оставит его страну на произвол судьбы. Он считает Ангелу Меркель большим примером для подражания — и в период кризиса рассчитывает на европейские ценности.

По словам Арсения Яценюка, он взял на себя обязанности премьер-министра Украины 27 февраля 2014 года — тогда, когда это было «политическим самоубийством». До своей отставки ему пришлось познать, что политика, по его собственному выражению, — «не самое лучшее и далеко на самое „чистое“ дело на свете». Ему пришлось выслушивать ругательства президента Петра Порошенко, который упрекал его в затягивании реформ. Его метод работы подвергали критике, но вотум недоверия в парламенте он «пережил». В конце концов, Яценюк, который ранее также являлся председателем парламента и министром иностранных дел Украины, покинул свой пост из-за обвинений в коррупции. Он утверждает, что дискуссия о его личности оттеснила на второй план действия по необходимым стране переменам. Сегодня он — председатель партии «Народный фронт», одним из соучредителей которой является.

Die Welt: Как сильно вас беспокоит избрание Дональда Трампа президентом США? Известно о его симпатиях к Владимиру Путину — так же, как и о том, что он может признать Крым и отменить американские санкции, введенные против России из-за оккупации восточной Украины?

Арсений Яценюк: Пока рано делать однозначные оценки. Республиканская партия, которая четко придерживается консервативных ценностей, представлена большинством в Сенате и Палате представителей. Кроме того, существует еще и Верховный суд. Эти инстанции контролируют президента. Американский президент — это не диктатор, он не может в такой системе делать все, что он хочет, как авторитарный правитель.

Что касается аннексии Крыма, то ООН, членом которой являются 100 государств, осудила ее как нарушение норм международного права. Это юридически невозможно игнорировать.

— Но Трамп может изменить расклад сил в пользу России только тем, что кое-что не сделает — например, тем, что больше не окажет поддержку сирийским повстанцам и закроет глаза на российские войска на востоке Украины…

— Многое будет зависеть от того, кем себя окружит избранный президент, каких советников он назначит, кто при нем станет госсекретарем. Я думаю, что Россия преувеличивает собственную пользу от итогов президентских выборов. США остаются США, и Трампу придется действовать, руководствуясь их долгосрочными стратегическими интересами, в том числе в качестве важной личности, представляющей свободный мир.

На самом деле, всюду в мире наблюдается тенденция — от Брексита до провала нидерландского референдума о соглашении ЕС об ассоциации с Украиной и избрания Трампа. Это тенденция к возникновению движений «Против истеблишмента» и против конвенциональной политики. Мы вступаем в новый период в мировой политике. И мы должны его пережить и преодолеть.

— Победа Трампа дает огромный импульс правопопулистским, сплошь пророссийским движениям Европы. Не приведет ли это к усилению давления внутри ЕС и требованию отменить санкции и уступить Путину?

— Несомненно, популисты и демагоги попытаются надавить на европейские правительства, чтобы добиться такого результата. Россия разыгрывает эту карту, финансируя радикальные силы в Европе и распространяя дезинформацию через СМИ вроде Russia Today. Но мы видим, что здесь на кону — основополагающие принципы и ценности. Если кто-то на Западе думает, что можно договориться с Россией за счет Украины, он делает большую ошибку. В итоге, Европе и США самим придется заплатить за это высокую цену.

— Однако сейчас Трамп хвастается тем, что как бизнесмен он знает, как заключать сделки. Очевидно, он считает, что заключит с Россией такую сделку, которая может принести быстрый успех.

— Но нельзя просто поставить мир с ног на голову. Это заметно по странам, которые уже побывали на популистской волне. Правительство Алексиса Ципарса в Греции было движущей силой популистских настроений в Европе, с активным противостоянием Международному валютному фонду (МВФ) и режиму жесткой экономии. И что мы теперь видим? Греции пришлось выполнить все условия МВФ и смириться с режимом строгой экономии.

— Если бы все произошло так, как хотел Ципрас, больше не было бы, кстати, санкций против России.

— Но давайте мы будем придерживаться фактов. Несмотря на то, что греческие власти симпатизируют России, они поддержали санкции.

— По итогам референдума о соглашении ЕС об ассоциации с Украиной, нидерландское правительство не хочет пока его ратифицировать — это показывает, что правопопулистское давление уже оказывает влияние. Полный провал соглашения возможен?

— Что касается референдума, то речь шла главным образом не об Украине, а о единстве ЕС. Поэтому я уверен в том, что по этому вопросу будет достигнут консенсус. В отличие от некоторых стран — членов ЕС, у последнего — сильное руководство, которое сможет найти подходящий компромисс. Как я уже сказал, мы стоим на пороге новой эры, в которой, наверняка, могут иметь место дальнейшие успехи популистов и демагогов. И если новая администрация США отменит санкции, это будет сигнал разрушительной силы в адрес ЕС. Тем более важно, чтобы его влиятельные политики твердо придерживались своих убеждение и планов. Федеральный канцлер Меркель недавно это продемонстрировала. Она поздравила избранного президента США, но одновременно подчеркнула свои главные принципы и ценности.

— Испытанием для единства ЕС является обещанная отмена виз для Украины. На следующей неделе в Брюсселе состоится саммит ЕС — Украина. Визовый режим будет отменен или ЕС будет лавировать?

— Он будет отменен. Он должен быть отменен. Только мое правительство приняло 144 закона и указа, которые были необходимы для того, чтобы получить отмену визового режима. Мы выполнили все условия, и Еврокомиссия это уже признала. Теперь слово — за ЕС. Иначе как мы должны объяснить это украинскому народу? Мы боролись за европейские ценности под флагом ЕС и принесли за это в жертву жизни украинцев, мы сделали все, чтобы выполнить предписания ЕС, а теперь решение будет затягиваться? Прекратите это! Выполняйте свои обещания! Здесь мы снова сталкиваемся с вопросом о силе европейских лидеров: большое значение имеет то, что ЕС держит свое слово.

— Делает ли Украина в целом достаточно для того, что оправдать западную солидарность? Вас постоянно упрекают в том, что реформы продвигаются недостаточно быстро, борьба с коррупцией ведется не активно…

— Вы должны представить себе, какие у нас были обстоятельства два—три года назад. Когда я весной 2014 года стал премьер-министром, это была страна-банкрот, в государственной казне — 15 тысяч евро! У нас не было газа, угля, полиции, военных, спецслужб. А ожидания народа после Майдана были так высоки, что полностью им соответствовать можно было только при помощи волшебной палочки. Но за два года правительство под моим руководством сократило дефицит бюджета с 10,5% до 2,5%. Покажите мне европейскую страну, которая может продемонстрировать такой результат!

Мы создали полицию, новую армию, новые системы социального обеспечения. Мы выполнили программы режима экономии при отсутствии социальных протестов, в отличие, например, от Греции. И мы создали антикоррупционный орган, специально для расследования коррупционных дел. Сколько еще можно сделать за два года? Совершенно ясно, что мы допускали и ошибки. Но постоянно упрекать в том, что в Украине все происходит недостаточно быстро, нечестно по отношению к украинскому народу.

— Недавно Украина ввела в эксплуатацию электронную систему учета всех доходов и имущества государственных чиновников. Как воспринимается это в стране? Многие испытали шок, когда увидели, какими богатствами владеют некоторые ключевые политики.

— Система создает полную прозрачность по вопросу доходов политиков и госслужащих, и такого нет ни в одной другой стране мира. Да, обнародование таких данных вызывает шок, но это первый шаг к выздоровлению. Уже через пять месяцев указанные лица должны будут вновь казать свои доходы, а тем временем антикоррупционный орган тщательно проверяет каждый грош указанных сумм.

— Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили недавно подал в отставку с поста губернатора Одесской области. И при этом он сделал резкие обвинения в адрес Петра Порошенко, которого упрекнул в кооперации с влиятельными олигархами…

— Здесь мы должны вернуться к феномену популистов. Если они терпят поражение, как этот человек, возглавлявший такой крупный и важный регион как Одесса, они всегда находят какие-нибудь отговорки и какого-нибудь козла отпущения. Но задача политика состоит не в том, чтобы давать обещания и представлять самого себя как величайшего борца за справедливость, благосостояние и свободу, а в том, чтобы предъявлять населению реальные результаты. В этом он потерпел неудачу. Было бы пустой тратой времени говорить о нем дальше. Демагоги, популисты и политические клоуны существуют в любой стране, и Украина — не исключение.

— Как вы думаете, есть ли еще шанс на реализацию Минских соглашений? В пятницу в Берлине президент США Барак Обама и главы государств и правительств пяти крупных стран ЕС должны, по данным многих дипломатов, обсудить, следует ли продлить введенные во время украинского кризиса санкции. Недавно, когда Путин приезжал в Берлин на встречу в рамках «нормандского формата», он, по крайней мере, дал сигнал о готовности к некоторому сотрудничеству.

— Путин пытается выиграть время. Неужели кто-то действительно верит в то, что он хочет, чтобы Украина стала успешным государством, страной с блестящей экономикой и демократией, членом ЕС и НАТО? Нет, Украина — это личная психологическая травма Путина. Он никогда не прекратит попытки вернуть ее в сферу своего влияния. Поэтому он сделает все для того, чтобы расколоть ЕС, повлиять на выборы в Европе, подорвать позиции канцлера Меркель. И более того, он хочет установить новый мировой порядок, который минимизирует влияние свободного Запада и США, и в котором он будет играть ключевую роль. Это скрывается и за его вмешательством в Сирии. Давайте вернемся к Дональду Трампу: я не верю в то, что он как президент США сможет с этим смириться. По крайней мере, мне так хотелось бы.

— Каковы ваши личные политические планы? Президент Украины?

— Это зависит от воли Бога и украинского народа. 

Фиаско «грузинской мечты» в Украине

Уход Хатии Деканоидзе с должности главы Нацполиции Украины говорит о том, что президенту Порошенко уже не нужны реформы, которые проводила грузинская команда, считает Сергей Руденко.

В понедельник, 14 ноября, ровно через неделю после отставки Михаила Саакашвили с должности одесского губернатора, Хатия Деконаидзе покинула пост руководителя Национальной полиции Украины. Она ушла без скандала, но дала всем четко понять: причиной ухода стали политические мотивы, а именно — попытки вмешательства в деятельность полиции. Похоже, главному заказчику реформ грузинской команде — президенту Петру Порошенко — эти самые реформы уже не нужны.

Витрина реформ

В 2015 году Хатия Деконаидзе вошла в группу грузинских реформаторов, которых для работы в Украине рекрутировала команда Порошенко. Вместе с Экой Згуладзе, занявшей пост первого замминистра внутренних дел, Деконаидзе создавала Нацполицию. Грузинские «варяги» начали самую успешную реформу в постмайданной Украине — реформу МВД. Именно полиция и стала витриной преобразований при президенте Порошенко.

К процессу создания Национальной полиции было много претензий и у бывших милиционеров, и у политических оппонентов властей, и у рядовых граждан. Но факт остается фактом: патрульная полиция уже работает в 32 городах Украины. При этом набор в ее ряды проводился на конкурсной основе. Впервые за много лет украинцы увидели действительно новое лицо власти, которое символизировали подтянутые полицейские, вышедшие патрулировать улицы городов.

Но одной «полицейской витрины» для реформ Порошенко недостаточно. Вся остальная система правоохранительных органов (суды и прокуратура) осталась прежней. И сколько ни старались Згуладзе и Деконаидзе, вокруг них оставалась старая постсоветская реальность — поборы, кумовство и несправедливость, которые каждый раз разбивали и разбивают вдребезги эту витрину.

Почему ушла Деканоидзе

Объявляя о своем уходе, Хатия Деканоидзе сообщила, что свою миссию выполнила. Она заявила также, что для дальнейшего развития Нацполиции очень важно невмешательство политиков, в том числе из «самых высоких кабинетов». Очевидно, намек был на президента Украины. Поскольку с министром внутренних дел если и были какие-то недоразумения у главы Нацполиции, то это не влияло на ход реформ в ведомстве. Деканоидзе и Аваков играли в одной команде.

Сообщается, что накануне отставки у Хатии Деканоидзе состоялся разговор с Петром Порошенко. Речь, якобы, шла о роли Нацполиции в обеспечении правопорядка во время протестных акций в столице. Дело в том, что украинские власти серьезно обеспокоены попытками отдельных политических сил вывести людей на улицу. СБУ даже заявила о том, что это — план России. Так ли думает Деканоидзе — неизвестно. Но то, что она могла отказаться от более активного использования Нацполиции во время осенних акций протеста, а проще говоря, их разгона — не исключено.

Следует также учесть, что до недавнего времени в своей работе в Украине Хатия Деканоидзе могла опираться на поддержку Михаила Саакашвили и начальника одесской полиции Георгия Лорткипанидзе. Неделю назад оба ушли в отставку, обвинив президента Порошенко в покровительстве двух местных криминальных групп. Деканоидзе, вероятно, не могла больше оставаться в рядах нынешней украинской власти.

Саакашвили и все, все, все

Команда грузинских реформаторов, которую полтора года назад пригласила в Украину администрация президента Порошенко, сейчас оказалась не у дел. Сакварелидзе, Згуладзе, Саакашвили, Деканоидзе, Лорткипанидзе вынуждены были уйти. Система, которую они пытались изменить, оказалась сильней. А Петр Порошенко выступил на стороне системы, а не тех, кто ее хотел реформировать.

Фиаско «грузинской мечты» в Украине — это прежде всего личное поражение президента Порошенко. К сожалению, глава государства не смог воспользоваться потенциалом команды Михаила Саакашвили. Грузины, поверив в перспективы работы в Украине, сменили даже гражданство. Но авангардом реформ им так и не суждено было стать. Что, к слову, также является определенным маркером для западных партнеров Киева.

Михаил Саакашвили и его соратники хотят создать в Украине новую политическую партию. Она намерена побороться за то, чтобы быть представленной в Верховной раде. Экс-президент Грузии обещает изменить страну и обновить элиту. И своей работой грузинские реформаторы доказали, что именно это их цель, а не улучшение личного состояния.

Первая Гаага по Крыму

Вывод Международного уголовного суда, который ведет предварительное расследование российских действий в Украине, – событие предсказуемое.

Уже в 2014 году, когда Владимир Путин принял решение об аннексии Крыма, это решение можно было легко предсказать. Как, собственно, и то, что рано или поздно суд решит, что речь идет не только о ситуации, равнозначной вооруженному конфликту, но и о международном конфликте. Потому что действия России и их последствия настолько очевидны, что характеристика этих действий – исключительно вопрос процедуры. Да, в международном праве процедура, как правило, бывает утомительно долгой. Но время решения все равно настает.

Понимая это, предусмотрительные политики никогда не принимают решений, которые могут поставить их страну за рамки международного права. Даже когда совершают акт агрессии и фактической аннексии. В 1974 году турецкие войска под предлогом защиты турецкого населения Кипра (а после государственного переворота на острове это население и в самом деле нуждалось в защите) вторглись на остров и оккупировали его северную часть. Никто не мог помешать Турции заявить о присоединении северной части Кипра к собственной территории. Но в этом случае Турция превратилась бы в государство с международно непризнанными границами, а граждане Кипра, которые потеряли собственность на севере, могли бы подавать против ее правительства иски в международные суды.

Анкара пошла куда более логичным путем – сохранив военное присутствие на острове, пошла на провозглашение Турецкой Республики Северного Кипра. Это самопровозглашенное государство, которое признано одной лишь Турцией, оказалось юридически ответственно за все решения, связанные с собственностью, присутствием иностранных войск и отношениями с греческой частью Кипра – международно признанным государством. Переговоры о возможном воссоединении острова идут буквально на наших глазах и есть надежда, что спустя 42 года они достигнут успеха.

Путин в Крыму пошел другим путем – я бы сказал, к счастью. В Кремле могли бы действовать по турецкому примеру. Самопровозглашенная Республика Крым, таким образом, отвечала бы за все свои действия. А Россия доказавала бы, что просто «защищает соотечественников». Но с момента аннексии и присоединения Крыма к России за все происходящее на полуострове отвечает Москва.

Решение Международного уголовного суда в Гааге – не просто формальный вывод. С ним придется считаться любому государству, которое захочет закрыть глаза на Крым и нормализовать отношения с путинским режимом. Да, сама нормализация не исключена. Сотрудничали же Соединенные Штаты с Советским Союзом! Но при этом на географических картах, которые издавались в Америке, Латвия, Литва и Эстония обозначались как независимые государства. И каждому здравомыслящему человеку, который думал о будущем, было ясно, что рано или поздно справедливость будет восстановлена. А вместе со справедливостью – и международное право.

Вопрос Крыма ожидает та же судьба. Тем более, что принятое сейчас решение Международного уголовного суда в Гааге – это только первый такой вывод. За ним последуют и другие, куда более серьезные.

Насколько Украина продвинулась в экономической реформе?

Выступление экс-министра финансов Украины Наталии Яресько (Natalie Ann Jaresko) на Американо-украинском деловом совете (USUBC) 11 ноября 2016 года.

Дорогие друзья,

Рада быть снова с вами сегодня. Последний раз мы встречались почти шесть месяцев назад и обсуждали экономические реформы в Украине. Атлантический Совет (Atlantic Council) играет особенно важную роль в украинских делах, и я горжусь тем, что отныне я буду частью этого важного учреждения в качестве Почетного члена-нерезидента. Надеюсь, что смогу внести вклад в лучшее понимание успехов и вызовов, с которыми Украина сталкивается на этом критическом повороте своей истории, и работать вместе с моими уважаемыми коллегами в Совете с целью дальнейшего продвижения украинской повестки дня.

Что конкретно стоит на повестке дня? На повестке дня стоит развитие Украины как демократического государства, в котором царит верховенство права и существует конкурентоспособная экономика. Развитие Украины, которая станет важным конкурентоспособным игроком в современной глобальной экономике. И, особенно хочу подчеркнуть, Украины как страны, в которой царит мир. Коротко говоря, это должно быть государство, которое отвечает требованиям ее граждан, выдвинутым во время Революции Достоинства, с достойным уровнем жизни, что основывается на европейских ценностях и принципах. Я считаю, что единственным путем для достижения успеха является построение конкурентной экономики, которая бы привлекала национальных и иностранных инвесторов и создавала рабочие места. Это дало бы возможность населению улучшать стандарты жизни, развивать демократию и рыночные отношения, вдохновляло бы студентов, молодых предпринимателей и государственных служащих оставаться в Украине и вместе строить свое будущее.

Или продвинулись украинцы вперед в этом порядке дня? Да, мы продвинулись вперед. Или мы движемся достаточно быстро? Нет. Этому есть много причин, но я остановлюсь лишь на трех из них:

• Усталость;
• Интересы отдельных олигархических групп;
• Популизм.

Давайте на минуту отступим от теории экономической реформы и перейдем к суровым реалиям, с которыми Украина сталкивается в течение последних лет. В Украине идет практически непрерывное падение экономики с момента начала мирового экономического кризиса в 2009 году, что привело к 15% падение национального ВВП. С начала 2012 до 2015 года ВВП находился в процессе стагнации или постоянного падения. Мы успешно вернули ситуацию к лучшему, и сейчас можем наблюдать около 1.5%-ного роста ВВП в течение этого года с отдельными прогнозами относительно 2%-ного роста на 2016 год. Политическая воля и приняты меры для улучшения ситуации были решающими:

1. Глобальная поддержка в форме 25 млрд. долл. США пакета на стабилизацию платежного баланса: 17.5 млрд. долл. США из расширенного фонда финансирования МВФ, о которых мы вели переговоры весной 2015 года, и 7.5 млрд. долл. США двусторонних и многосторонних обязательств наших партнеров.
    
2. Налоговое упорядочивание, благодаря чему мы сократили общий дефицит государственного бюджета свыше 10% до чуть более 2% ВВП в 2015 году, при этом предусмотрев 5% ВВП на оборону и безопасность. Мы увеличили акцизы, убрали некоторые налоговые льготы и расширили налоговую базу, при этом уменьшив наполовину очень высокий налог на заработную плату с целью начала процесса вывода из тени заработных плат.
    
3. Реструктуризация долга, в результате чего (а) избежали дефолта; (б) сократили частный внешний долг на 20%; (в) отложили основные платежи на четыре года, чтобы дать стране передышку; (г) возобновили нашу платежную способность в рамках параметров, необходимых для того, чтобы оставаться в программе финансирования МВФ, что дало дополнительные 15 млрд. долл. США на поддержку платежного баланса в течение 4 лет. Это в целом составил 40 млрд. долл. США и закрыло прогнозируемую дыру.
    
4. Мощная реформа в энергетическом секторе, включая поднятие газовых тарифов для населения до 100 процентов себестоимости, начиная с этого отопительного сезона, что привело к сокращению потребления и импорта газа, так же как и сокращение дефицита компании «Нафтогаз», который всегда покрывался государством. Этот дефицит в 2014 году составлял в эквиваленте 10 млрд. долл. США и ожидается на уровне 0 в 2016 году. Благодаря глобальной финансовой поддержке в размере 1 млрд. долл. США, выделенной на приобретение газа, мы также имели возможность закупать газ по низким сезонным ценам, хранить его в наших подземных газовых хранилищах, и увеличить использование реверсного потока из Европы. Как результат, практически за год, нам не пришлось покупать газ у российского Газпрома. Мы убрали всех посредников, которые выкачивали десятки миллиардов долларов из газовой торговли, и устранили коррупцию, связанную с этим потоком денег. Благодаря принятому законодательству о рынке натурального газа стала возможной реформа Нафтогаза согласно Европейских энергетических правил, а также недавно Верховной Радой был принят закон относительно независимого регулятора в энергетической сфере.
    
5. Проводится мощная работа по оздоровлению банковской системы. В очень фрагментированной и слабой банковской системе примерно в 80 из 180 банков было отозвано банковскую лицензию, что составляет около 25% активов банковской системы.

Я называю только некоторые из реформ, поскольку, честно говоря, их перечень является очень длинным. Достаточно отметить, что этот процесс реформ является самым длинным и самым успешным в истории Украины, который продолжается почти три года усилиями двух правительств и дал нам возможность получить третий транш МВФ всего несколько недель назад. Результатам этих героических мер части политического руководства Украины стали реальный рост ВВП, увеличение вложений в гривнах, что является сигналом к возобновлению доверия к банковской системе, сокращения инфляции, постепенное снижение процентных ставок по кредитам и увеличение кредитования.

Произошло украинское экономическое чудо, несмотря на мощный шок от оккупации около 7% нашей территории, которая давала 20% ВВП, несмотря на трагическую цену войны, а именно, 10000 погибших, 20000 раненых и почти 2 млн. внутренне перемещенных лиц, несмотря на гибридную войну Кремля, которая состоит не только из военных действий, но и также из кибератак, массированной пропагандисткой войны и вмешательства во внутренние дела нашего государства.

В мире нет такой страны, которая бы при таких ужасных обстоятельствах восстановила экономику в такой короткий промежуток времени. Тем не менее, эти реформы еще не являются необратимыми и много еще должно быть сделано, чтобы гарантировать их необратимость. Но это общая картина. Граждане Украины устали, и небезосновательно.

Реформы, о которых я упомянула, дали прекрасные макроэкономические результаты, возможность изменить положение к лучшему, избежать более глубокого и мучительного кризиса. Вместе, эти результаты имели болезненные последствия для населения. Закрытие банков негативно повлияло на вкладчиков, которым пришлось получать свои депозиты от Фонда гарантирования вкладов, и которые потеряли гораздо большие денежные средства, чем гарантированная сумма. Начальный влияние повышения тарифов для населения привел к росту инфляции в апреле 2016 года на 61% по сравнению с апрелем 2015 года. В итоге, 2015 год был очень тяжелым годом для рядовых граждан. Они имеют право быть уставшими. Но не только украинские граждане утомлены. Утомленные также те реформаторы в правительстве, которые толкают это настоящее камни вверх несмотря на все преграды, олигархическое лобби и популистов.

Когда я пришла в правительство в декабре 2014 года, Украина была в таком чрезвычайно глубоком кризисе, что политическая воля делать изменения была сильной и общей для всех политиков. Каждый понимал, что страна нуждалась в более решительных мер. Но произошло две вещи. Первое, как я только что отметила, нам удалось предотвратить кризис и стабилизировать экономику. Как результат, для многих это стало поводом уменьшить скорость проведения реформ. И второе, в то же самое время некоторые уже принятые и еще только запланированные мероприятия бросают реальный вызов отдельным олигархическим интересам.

Возьмем как пример очень успешное внедрение прозрачности в работе государства. Это включает E — data-прозрачное казначейство онлайн, которое было введено Министерством финансов, ПроЗорро — прозрачная онлайн система электронных закупок, внедренная Министерством экономики и система электронного декларирования, которая будет внедрена в ближайшее время, и которая требует от всех государственных служащих декларировать их состояния и доходы. Запроваджнення указанных механизмов является очень важным для того, чтобы деятельность правительства стала более ответственной и прозрачной, и чтобы гражданское общество было в состоянии ставить под вопрос и исследовать потенциальные неправомерные действия, злоупотребления или просто неправильные решения. В то же время, успех этих реформ часто замедленный или ограничен сопротивлением со стороны отдельных олигархических групп. Система ПроЗорро могла бы сделать гораздо больше, если бы органы местного самоуправления использовали бы ее так тщательно и всеобъемлюще, как и центральный аппарат. И это не удивительно, что правительство до сих пор не полностью использует эту систему, поскольку благодаря ей получают финансирование через позорі и конкурентные тендеры, что крайне невыгодно отдельным олигархическим группам.

Так же и меры, направленные на увеличение прозрачности в государственных предприятиях, начатые в 2015 году, замедлились. Проведение международного аудита нуждались 46 государственных предприятий. Только на 24-х из них проверка завершилась, на других 12-ти проверка продолжается, и на последних 10-ти кажется, что проверка заблокирована. Опять таки, могу только предположить, что это происходит через сопротивление отдельных олигархических групп.

Да, усталось является первой причиной. Второе, это отдельные олигархические группы, которые разрушают изменения, которые происходят и должны произойти в ближайшее время. Но я не могу не упомянуть о третьем элементе, который замедляет ход реформ. И это популизм.

Конечно, популизм существует не только в Украине. Однако, его риск в Украине является большим, особенно потому, что реформы на сегодняшний день не выглядят необратимыми. Политические партии, в частности, которые не представлены в правящей коалиции и правительстве, видят возможность воспользоваться утомленностью граждан и реформаторов, при этом объединившись с отдельными олигархическими группами, которые сопротивляются глубоким реформам. Популисты бросают дешевые и простые ответы, которые звучат невероятно, как например «Домашний газ должен быть бесплатным», и обманывают людей тем, что есть какой-то другой путь восстановления экономики. Это является особенно опасным в Украине через постоянную угрозу досрочных парламентских выборов. Таким образом, скорость комплексных и сложных реформ страдает от реального страха, что популисты используют такие реформы, чтобы продвигать свою политическую линию, которая в конце концов ускорит проведение досрочных выборов и полностью сотрет повестку дня реформ, что сведет на ноль значительный прогресс, который сделала страна.

Усталость, отдельные олигархические группы и популизм. Что надо сделать для продвижения вперед? Что надо сделать для восстановления и увеличения стимула продолжать и ускорять структурные реформы, которые выходят за рамки макроэкономической стабилизации? Что надо сделать для (1) усиления политической воли для борьбы с отдельными олигархическими группами? (2) обеспечение механизмов, которые необходимы реформаторам и гражданскому обществу, чтобы двигаться вперед? (3) напрямую служить обществу? и (4) устранить основания для популистских фальшивых истин и избежания негативного влияния популизма, который принесет только беспорядок и упадок?

Я считаю, что мы должны подпитать поддержку реформ и реформаторов. Мы должны завоевать сердце и разум украинского общества. Это можно сделать, если международное сообщество объединится в своих рішучіх действиях так, как это происходило в начале 2015 года, но на этот раз не просто предоставлением средств на покрытие платежного дефицита, дефицита бюджета, восстановления резервов Нацбанка. Я предлагаю, чтобы консорциум наших международных партнеров оказал нам существенную финансовую поддержку размером в $25 млрд и сроком на пять лет в виде Инфраструктурно-Инвестиционного Фонда. Эти средства будут поступать от приватизации держвних предприятий и использоваться для дальнейшего структурного реформирования страны, а именно на налоговую и таможенную реформу, реформу медицины, образования и тому подобное. Консорциум будет включать такие организации, как ЕБРР, Мировой Банк, Европейский инвестиционный банк, KFW, международных и двусторонних партнеров, а также публично-частных партнеров.

Он должен быть максимально широким для того, чтобы создать и поддерживать политическое давление для проведения реформ, которые предусматриваются условиями предоставления средств. Это должно быть в форме инвестиций, но не дотациями в бюджет, не вливанием в резервы Нацбанка, а в реальные ресурсы, инфраструктуру, основные средства такие, как дороги, мосты, речной транспорт, материальная и техническая модернизация органов управления, включая налоговые и таможенные структуры. Кроме того, существенную часть средств нужно направить на модернизацию школ, больниц и других сфер, реформирования которых существенно улучшит жизнь наших граждан, поскольку вливания в бюджет и НБУ не заметны для обычных граждан. Школы, больницы, дороги, электронное правительство — это то, с чем сталкивается человек каждый день и что существенно влияет на качество ее жизни.

Если совместить Инфраструктурно-Инвестиционный Фонд с уже с действующей в Украине макроэкономической программой МВФ, мы создадим двойную систему помощи, которая будет дополнять друг друга, а именно программа МВФ будет продолжать создавать необходимую макроэкономическую основу для ревитализации экономики страны, в то время как другая будет доказывать гражданам, что иногда болезненные реформы являются крайне необходимыми, поскольку они действительно улучшают повседневную жизнь украинцев.

Один из важнейших выводов, которые я сделала, находясь на посту Министра финансов, это то, что надо действовать очень быстро. Время играет ключевую роль, когда мы говорим о том, что необходимо успеть построить доверие среди населения к действиям правительства до того времени, как популисты и отдельные олигархические группы существенно замедлят или даже сведут на ноль наши усилия по реформированию страны. Публично-Приватный Инвестиционно-Инфраструктурный Фонд с $25-ю миллиардной инвестицией в публичную инфраструктуру, которая обусловлена проведением структурных реформ, должен был бы стать влиятельным инструментом для формирования политической воли и поддержки реформаторов и гражданского общества, которые работают 24 часа в сутки ради реформирования страны, и заставить популистов замолчать и не тянуть страну назад.

Украина — это страна необычайной выносливости. Украина — это страна необычайной мужественности. Украина — это страна необычайной силы. Она доказала, что может и будет внедрять сложные и зачастую достаточно болезненные реформы. Чтобы не дать этому двигателю остыть, я предлагаю, чтобы международное сообщество с новой силой поддержала структурные реформы через Инфраструктурно-Инвестиционный Фонд, что сделает граждан Украины нашими союзниками в этом чрезвычайно важном процессе и обеспечит необратимость уже достигнутого успеха.

Спасибо.

«Флот украинского моря»: Вторая попытка страны

Современные Военно-морские cилы Украины (ВМСУ) возникли в результате усилий большой группы офицеров-патриотов и под давлением со стороны национально-демократических партий в первой половине 1992 года.

Тогда существовала реальная возможность перевести под юрисдикцию Украины если не весь Черноморский флот, оставшийся от СССР, то, по крайней мере, его большую часть (о ряде связанных с этим обстоятельствах читайте в материале«Борьба за украинский Севастополь»). Но так не произошло.

Более пяти лет продолжалось своеобразное соревнование между Киевом и Москвой за справедливое разделение Черноморского флота и за реальный, а не формальный контроль над его главной базой — Севастополем. Со стороны российских адмиралов не раз звучали пренебрежительные заявления: мол, зачем украинцам флот? Дадим им десяток катеров, чтобы могли гоняться за контрабандистами, и хватит! В конце концов, во время раздела флота в 1997 году ВМСУ (которые к тому времени уже имели в своем составе фрегат «Гетман Сагайдачный», корабль управления «Славутич» и ряд других боевых единиц) получили 250 боевых кораблей и вспомогательных судов. Спустя десятилетие в составе украинского флота осталось 35 боевых единиц и 60 вспомогательных. И то — многие из этих боевых стали небоеспособными...

Еще в начале 2000-х в составе ВМСУ были четыре фрегата («Сагайдачный», «Севастополь», «Николаев» и «Днепропетровск»), из которых вскоре остался только один — «Гетман Сагайдачный», флагман ВМСУ, требующий серьезного ремонта. Два фрегата пошли на металлолом, «Севастополь» ждал (и дождался) своей очереди быть порезанным на металл...

Как происходила операция по «кастрации» только что созданного украинского флота, можно проследить на одном примечательном примере. В начале декабря 2004 года, между вторым и «третьим» туром президентских выборов, Кабмин Януковича (которому тогда уже было высказано парламентское недоверие) дал очень сомнительный с точки зрения законности «зеленый свет» решению Минобороны по списанию 30 боевых и вспомогательных кораблей, среди которых были упомянутый уже фрегат «Севастополь», корвет «Изяслав» и ракетный катер «Умань». Информагентства при этом ссылались на источник в командовании ВМСУ, утверждавший, что списанные корабли — это практически металлолом, доставшийся Украине после раздела Черноморского флота. «Источник», мягко говоря, говорил неправду.

Автор этих строк в 2003 году на вполне законных основаниях побывал на борту фрегата «Севастополь». Этот корабль совсем не походил на металлолом; более того, старшие офицеры ВМС Украины, с которыми я разговаривал, утверждали, что для завершения ремонта корабля, который отвечал основным требованиям к современной боевой единице, достаточно было 30-35 млн гривен, и он бы плавал, по меньшей мере, 10-15 лет. Такая же ситуация тогда была и с рядом других боевых кораблей, уже списанных на металлолом; они подходили для восстановления и длительного использования.

Более того: в крайнем случае, чтобы удешевить ремонт, можно было прибегнуть к операции, которую в свое время проделали большевики с теми линейными кораблями, которые не успел уничтожить флотоненавистник Ульянов-Ленин (это его слова, кстати, повторял бывший секретарь ЦК КПУ по идеологии Леонид Кравчук: «нам нужен не флот, а хотя бы какой-то флотишко»). После смерти Ленина у Советского Союза осталось три линкора в запущенном состоянии и еще один («Фрунзе», бывшая «Полтава») в таком состоянии, что нуждался в капремонте. На все денег не хватало. В итоге были модернизированы три линкора, находящиеся на плаву, а четвертый использован как склад запчастей для них. Поэтому, по мнению ряда флотских офицеров, с которыми я разговаривал в начале 2000-х, из трех однотипных фрегатов, в крайнем случае, вполне можно было сделать два боеспособных. Ту же операцию, вероятно, можно было проделать и с некоторыми другими типами кораблей.

И не следует думать, что такие операции делались только при премьерстве Виктора Януковича. Уже при президентстве Виктора Ющенко в июле 2005 года заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил Украины Григорий Саковский на 5-м телеканале обнародовал некоторые цифры, связанные с планами Киева. Мол, количество кораблей ВМСУ за несколько лет сократится с 35 до 12, но одновременно «количество будет компенсировано качеством», поскольку корабли будут оснащены новейшей компьютерной техникой для уничтожения подводных лодок и разведки акватории Черного моря. Ведь, мол, сейчас около 20 боевых кораблей и катеров ВМСУ стоят у причалов в ожидании ремонта, то есть они небоеспособны. Кроме того, корвету «Чернигов» уже 24 года, а корвету «Луцк» — 11 лет, а это, мол, очень почтенный возраст для боевых кораблей. Поэтому не надо тратить средства на старые корабли, на их ремонт — надо строить новые. Мол, к 2015 году при условии роста бюджета Минобороны, ВМСУ могли бы получить еще 10-12 новых кораблей — фрегатов, корветов, тральщиков. И первый из них — корвет «Тернополь» — в настоящее время проходит ходовые испытания...

С позиции сегодняшнего дня, думаю, нетрудно оценить позицию и генерала, и всего Генштаба относительно построения новых кораблей и «устарелости» тех, что уже были, и которые тогда имели от 10 до 25 лет. Автор этих строк, когда в Севастополь в начале 2000-х пришел с визитом французский эсминец, поинтересовался датой постройки этого судна. Оказалось: 1967 год. Можете сами посчитать возраст этой боевой единицы — конечно, корабль за эти годы прошел необходимую модернизацию.

Интересно, что в те же годы бывший командующий ВМСУ вице-адмирал Владимир Безкоровайный заявил, что большинство кораблей, доставшихся Украине при разделе Черноморского флота СССР, можно было отремонтировать и использовать для решения задач обороны страны. Зато происходили очень интересные вещи: сначала большие деньги выделялись на ремонт кораблей, а потом эти корабли внезапно списывали и немедленно резали на металлолом. Почему? Зачем? Решение принимал Киев. Как можно было проверить, куда пошли деньги, правильно ли они были использованы? — спрашивал вице-адмирал. И сам отвечал: а никак. И как оценить, что будто бы отремонтированный корабль режут автогеном?

Интересно и другое. При президентстве Леонида Кучмы был продан Китаю по цене металлолома (за $ 20 млн) готовый на две трети авианосец «Варяг», который стал после достройки под названием «Ляонин» первым и пока единственным китайским авианосцем. Конечно, Украине корабль такого класса в Черном море не нужен, это корабль для океанских государств. Однако цена его должна была быть на два порядка выше; Украина должна была выторговать еще и участие (за плату, разумеется) в достройке этого корабля уже на базе ВМС Китая Далянь. Полученных денег хватило бы на достройку незавершенных и модернизацию существующих кораблей.

А в придачу при Кучме порезали на металлолом готовый на треть фрегат «Байда Вишневецкий». Недостроенные корветы «Луганск» (две трети готовности) и «Львов» (95% готовности) так и остались недостроенными и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче (не нашлось нескольких десятков миллионов гривен) — чтобы, в конце концов, стать в 2014 году российскими трофеями вместе с судостроительным заводом «Море» в Феодосии. Ну, а что касается атакующего стратегического крейсера «Украина», который ржавеет в Николаеве возле заводской стены на приколе в состоянии готовности 96%, то он был бы способен своими ракетами уничтожать морские и не только морские цели на расстоянии 600 и более километров.

Ряд специалистов заявляли, что этот крейсер устарел, что его электроника создавалась еще в советское время, и вообще — такой корабль не нужен Украинскому государству, исходя из его военной доктрины. Другие эксперты, напротив, считали нужным провести достройку крейсера (это стоило, по ценам начала 2000-х, от 35 до 70 миллионов) и говорили: еще 15-20 лет после этого он смог бы быть вполне на уровне флотов соседних стран, обеспечив Украине фактический паритет с Россией на Черном море.

А теперь несколько слов о единственной подводной лодке ВМСУ «Запорожье». Россияне в 1997 году передали ее в ужасном состоянии. Однако ее следовало срочно достраивать и использовать как учебно-боевую. Ведь в ВМСУ после раздела Черноморского флота было только пять офицеров с опытом подводных погружений. Поэтому ремонт должен был завершиться в 2004 году. Однако не завершился. Был другой вариант — две подводные лодки в боеспособном состоянии Украине тогда предлагала Польша, намереваясь заменить их новыми образцами. Это тоже отвергли. Как следствие, в ВСМУ в 2005 году осталось два офицера с опытом подводного плавания, в 2010-м — ни одного. Поэтому в том же 2010 году четыре украинских офицеров-подводников стажировались на должностях вахтенных офицеров и командиров боевых частей проводили на борту единственной боеспособной подводной лодки Черноморского флота России. В июле 2013 года ремонт подводной лодки, наконец, закончился, а 24 марта следующего года ее захватили в Севастополе россияне.

Сегодня в составе ВМСУ — фрегат «Гетман Сагайдачный», корвет «Винница», средний десантный корабль «Юрий Олефиренко» и три катера — ракетный, артиллерийский и десантный. Все они, кроме «Сагайдачного», — 1970-80-х годов постройки. Продолжаются переговоры с россиянами о возвращении Украине хотя бы части захваченных ими в Крыму кораблей, но безуспешно. Поэтому понятно, что флот Украины придется создавать фактически с нуля — ибо он слабее флота всех черноморских государств, за исключением Грузии и квазигосударства Абхазии (которая, впрочем, имеет 21 боевой катер). А без адекватного задачам обороны государства флота Украина обречена быть жертвой военных авантюр тех или иных правительств или деструктивных движений.

В общем, создается впечатление, что все прошедшие 25 лет велась активная работа по недопущению развития дееспособных ВМСУ. Кто-то делал это на основании собственного слабоумия, кто-то — исходя из шкурных интересов бизнеса, кто-то — выполняя иностранные директивы. Вторая попытка создания «флота украинского моря» фактически завершилась в марте 2014-го, когда тогдашние руководители правительства не смогли (или не захотели?) организовать вывод сил ВМСУ из Крыма в Одессу. Теперь на очереди — третья, на мой взгляд, решающая, попытка.

Сергей Грабовский — кандидат философских наук, член Ассоциации украинских писателей, политолог.

Победа Трампа: Что дальше?

За выборами 45 президента США внимательно и вовлечено следили все страны мира. Это было вызвано не только интригой самой избирательной кампании, но и поиском ответа на вопрос – какой вступит Америка в ХХІ век и каким будет грядущий миропорядок.

В силу этих предпосылок, а также скорости, динамики, мозаики изменений в современном мире победа Дональда Трампа в некоторой степени была предопределена и ознаменовала вступление мира в ХХІ век. Проигрыш Хилари Клинтон также означает, что американо-центричный мир уходит в прошлое. Но парадокс такой страны как США состоит в том, что Америка по-прежнему будет определяющим игроком и трендсеттером глобального миропорядка, изменять и формировать новые фундаментальные подходы к международным отношениям, геополитике и разрешению конфликтов.

Для Украины нынешние президентские выборы в США важны во многих аспектах. Можно даже говорить о том, что украинцы достаточно сильно, хотя и виртуально оказались вовлечены в избирательную кампанию. В Украине очень пристально следили за дебатами, комментировали все громкие заявления, давали оценки различным сценариям в случае победы Трампа или Клинтон. Одновременно можно говорить, что с помощью экспертного сообщества, СМИ, социальных сетей было сформировано мнение, что для Украины благоприятным кандидатом будет Хилари Клинтон. И этот посыл во многом строился не только на политической зрелости Клинтон, международном опыте работы на посту Госсекретаря, сколько существующими связями украинских элит с Клинтон и ее окружением. Другими словами, такой уклон в сторону одного кандидата был связан скорее с традиционной для украинских элит ставкой на превалирование личных связей в решении вопросов. Что касается политического багажа Клинтон, то следует отметить, что именно ее жесткая позиция на продавливание ПДЧ (план действий по членству) в НАТО в 2008 году для Украины и Грузии был расценена Россией как недопустимая провокация. С позиции сегодняшнего дня можно говорить, что возможно это ошибочное решение привело к ужесточению позиции России по отношению к Украине.

В силу этого победу Трампа в Киеве восприняли с большой настороженностью, что это характерно не только для Украины. Но таков скорее итог жесткой, местами грязной избирательной кампании, чем результатов самих выборов. По результатам выборов главную настороженность вызывает неопределенность позиции Трампа в качестве президента. При этом не стоит забывать о республиканском большинстве в обеих палатах Конгресса и вполне прогнозируемого курса республиканской партии. Однако, возможно, в этом есть и позитивный сигнал, поскольку ситуация в Украине в зависшем, замороженном, тупиковом состоянии очень больно бьет по украинцам и стране. Украине нужно найти выход из положения геополитического клинча, и встряска в американской политике может этому способствовать.

Если исходить из позиции о смене подходов в международной политике при будущем президентстве Трампа, то, наверное, стоит говорить о том, что Америка уже начала это делать. Экспертное сообщество все больше говорит о новых подходах к региональной/глобальной системе безопасности и стабильному государственному управлению. И в этом отношении Украина как раз остается на глобальном радаре. Украина превратилась в нерв, болевые импульсы от которого ощущаются не только по всей Восточной Европе, но и по Европе целом. Поэтому вопрос урегулирования украинского конфликта — это вопрос не только Украины.

При всех предвыборных заявлениях Трампа, нельзя утверждать, что президентская администрация не будет интересоваться Украиной. Но здесь главное — вопрос инструментов. И можно говорить о том, что инструменты цветных революций уйдут в прошлое, как раз по причине того, что больше играют на непредсказуемость развития ситуации. О каких новых инструментах может идти речь. Во-первых, о работе над восстановлением доверия между элитами и обществом. В отличие от цветных революций, когда ставка делалась на смену элит и режимов, что приводило к усилению отчуждения между властью и обществом, теперь как раз надо будет работать над каналами взаимодействия между элитами и обществом.

Возьмем конкретный пример, введения Е-декларирования в Украине (электронная и публична система декларирования доходов государственных служащих) необходимо рассматривать как системные и методичные изменения, которые будут способствовать санации украинской политики. В Украине также был принят закон и государственном финансировании политических партий. Эти и другие инструменты могут принести Украине более революционные результаты, чем Майданы, повысить качество элит, разбить коррупционную связку политики и бизнеса.

Во-вторых, о взаимосвязи эффективного государственного управления и государственного устройства. Россия, кстати, работает в этом направлении, в частности, предлагая федеративное устройство. Но вопрос все же состоит в том, что государственное устройство должны сформировать и создать украинцы без внешнего управления, с учетом защиты свои национальных интересов и повышения качества государственного управления. Именно поэтому Украина медленно, (но здесь не может быть спешки), идет по пути децентрализации и будет искать свой путь отношений между центром и регионами.

В-третьих, об изменении в подходах к системе безопасности. Позиция Трампа в отношении НАТО не совсем ясна. Но дискуссии о том, что надо меняться и НАТО, и всей системе глобальной и региональной безопасности уже идут полным ходом. Есть запрос на действенные международные организации, которые могли бы реально купировать конфликты и мониторить страны в постконфликтные периоды. И вполне, возможно, что здесь будут самые большие перемены. А предложение Украины о 20 тысячной миротворческой полицейской миссии на Донбассе не такое и фантастическое. Кроме этого, достаточно актуальным становятся региональные оборонные союзы. Украина уже создала украино-польско-литовскую бригаду и проводит подобные переговоры с Румынией и Болгарией. Разве не об этой тенденции говорил Трамп во время избирательной кампании, когда отмечал, что Европа должна больше сама заниматься своей безопасностью.

Главным следствием для Украины и украинцев станет то, что не нужно питать чрезмерные надежды на внешних партнеров и гарантов. Тренд, который демонстрирует уже Америка Трампа — это опора на собственные национальные интересы, при этом пристально, необходимо внимательно и детально относится к мнению других стран. Именно этот тренд и должна взять на вооружение Украина. Сегодня время и повестка для системного, стратегического, устойчивого государственного строительства в Украине, от которого и будет зависеть мир в самой Украине, региональная безопасность и европейская стабильность.
 

Саакашвили бросил вызов Порошенко

Обвинив президента Петра Порошенко в бездействии и поддержке криминала, Михаил Саакашвили начинает сольную политическую карьеру в Украине. Мнение украинского журналиста Сергея Руденко.

В понедельник, 7 ноября, Михаил Саакашвили сделал то, чего от него уже давно ожидали: подал в отставку с должности главы Одесской областной госадминистрации. Свой уход экс-президент Грузии объяснил отсутствием реформ, коррумпированностью власти и «крышеванием» президентом Украины двух криминальных кланов в Одесской области. Таким образом он бросил вызов не столько системе, сколько лично Петру Порошенко. Отныне у главы украинского государства есть сильный оппонент, способный сплотить вокруг себя недовольных нынешней властью.

Конец «грузинского чуда»

Отставка Саакашвили подвела черту в двухлетнем «грузинском» периоде украинской политики. После победы Евромайдана в Киев была приглашена целая команда реформаторов из Грузии, которые стали визитной карточкой новой власти в Украине. Министр здравоохранения Александр Квиташвили, заместитель министра внутренних дел Эка Згуладзе, заместитель генпрокурора Давид Сакварелидзе и губернатор Михаил Саакашвили символизировали желание Петра Порошенко и его команды повторить успех Грузии. Но чуда не произошло.

Грузинские «легионеры» столкнулись с украинской реальностью: коррупцией, круговой порукой, отсутствием воли высшего руководства что-либо менять в стране. Представители грузинской команды не единожды публично критиковали и президента Порошенко, и тогдашнего премьер-министра Яценюка, и их соратников. Апогеем этого противостояния стала публичная перебранка Михаила Саакашвили и Арсена Авакова, в которой министр внутренних дел призвал экс-президента Грузии «убираться из страны», а присоединившийся к нему Арсений Яценюк назвал Саакашвили «гастролером».

Так или иначе, но уход грузинских реформаторов был прогнозируем. Если они и хотели изменить систему, то это было не в их силах. Без участия парламента, правительства, президента и прокуратуры сделать это было невозможно. А после подачи электронных деклараций чиновниками и политиками стало очевидным, что менять систему никто и не собирается. Зачем избавляться от курицы, несущей золотые яйца?

Рождение грузинской оппозиции в Украине

Экс-президент Грузии, очевидно, рассчитывал на поддержку Петра Порошенко. В том числе и в реализации своих планов в Одесской области. Однако ее он не получил. Во время затяжного конфликта Порошенко и Яценюка он, как говорили, надеялся получить портфель главы правительства Украины. Действительно ли Петр Алексеевич обещал ему кресло премьер-министра — неизвестно. Но после отставки Яценюка стало очевидным, что Саакашвили просто использовали в политической игре, целью которой было смещение с должности Арсения Петровича.

После не совсем удачных парламентских выборов в Грузии Саакашвили решил начать сольную политическую карьеру в Украине. Он уже сделал первые шаги по организации новой партии. Антикоррупционный фронт, заседания которого проходили в разных регионах Украины, судя по всему, станет ее основой, ведь тема борьбы с коррупцией в украинском государстве будет востребована еще не один год. По крайней мере, на ней еще точно можно будет «выехать» на очередных выборах в Раду.

Чего хочет Михаил Саакашвили в Украине? Наверняка реализации своих амбиций. А точнее — политической сатисфакции. Новая политическая сила с ним во главе не будет похожа ни на Радикальную партию Олега Ляшко, ни на «Батькивщину» Юлии Тимошенко. Да, Саакашвили порой ведет себя как отпетый популист. Да, в его команде много людей, вызывающих недоверие и раздражение. Да, большинство его обещаний на посту одесского губернатора остались нереализованными. Но за спиной Саакашвили остается опыт успешных реформ в Грузии и поддержка США.

Петру Порошенко будет непросто мериться политическими силами с Михаилом Саакашвили. Одни только обвинения в покровительстве криминальных кланов Одесской области требуют от главы украинского государства быстрых и четких ответов. Отныне Саакашвили для Петра Порошенко — не просто политический спарринг-партнер. Он — конкурент в борьбе за власть в стране. А 7 ноября стало днем рождения новой оппозиции в Украине — «грузинской».

Мари Йованович: «Одним из решающих факторов для деоккупации Крыма будет успешная Украина»

США сосредоточены на предоставлении нелетальной помощи Украине, восстанавливающей свою территориальную целостность и суверенитет, но пока не имеют планов о присоединении к «нормандскому формату».

Об этом в интервью Радио Свобода заявила посол США в Украине Мари Йованович. По ее словам, между республиканцами и демократами в США есть консенсус относительно поддержки Украины, и вряд ли что-то в этом вопросе изменится в ближайшее время.

Радио Свобода: Наиболее обсуждаемая тема на этой неделе в Украине — богатство, задекларированное украинскими должностными лицами, в частности — высокостоящими чиновниками. Ваши личные впечатления от обнародованных деклараций?

Мари Йованович: Думаю, это шаг вперед. Система электронного декларирования была запущена для того, чтобы увеличить прозрачность, чтобы украинский народ был уверен, что их лидеры, государственные служащие не имеют конфликта интересов, их богатство добыто законным путем. Поэтому сейчас мы видим первый шаг — украинские чиновники подали свои декларации. Журналисты и другие люди, которых это интересует, мониторят это.

Самое важное, что антикоррупционные институты вроде Национального антикоррупционного бюро или Национального агентства по предупреждению коррупции проанализируют электронные декларации и сделают выводы. Это — второй важный шаг.

— Нет ли у вас ощущения, что в Украине что-то идет не так, ведь, с одной стороны, есть состоятельные чиновники, с другой — есть обедневший народ, и есть государство, просящее о займах?

— Без сомнения, есть большой пробел между богатыми и всеми остальными. Конечно, это вызывает обеспокоенность. По моему мнению, на чем важно сосредоточиться: это первый шаг, чтобы гарантировать прозрачность, чтобы гарантировать, что богатство было приобретено законно. Поэтому электронное декларирование — это, несомненно, позитив.

— Довольны ли США тем, как в Украине продолжается борьба с коррупцией?

— Вопрос коррупции и прозрачности власти поднимается на каждой моей встрече — то ли я говорю с журналистами, то ли со студентами, то ли с чиновниками, причем не всегда я первой нарушаю эту тему. Общественность в Украине решила, что это важная сфера, в которой нужно продвигаться вперед. Но это сложно, и не думаю, что кто-нибудь в Украине скажет, что принятых мер было достаточно. Любая реформа — не только антикоррупционная — это сложное дело. Но мы видим определенные шаги, которые делают в Украине для борьбы с коррупцией. Например, ProZorro — система прозрачных государственных закупок. Кроме того, действуют антикоррупционные институты, которые я упоминала. Электронное декларирование — также важный шаг в борьбе с коррупцией.

— Считаете ли вы антикоррупционную реформу первоочередной? Ваш предшественник, посол Джеффри Пайетт как-то сказал, что, возможно, не столько российские танки являются угрозой будущему Украины — сколько коррупция внутри самой Украины.

— Это однозначно важная тема, которая заслуживает значительного внимания. Есть также много других важных сфер. Но коррупция просачивается в общество, поэтому важно, чтобы украинцы достигали прогресса в борьбе с этим явлением как можно быстрее. И есть запрос общественности наконец-то увидеть результаты в этом направлении.

— Как Вы оцениваете работу Генеральной прокуратуры Украины?

— Я считаю, что есть положительные шаги, которые делает ГПУ. Есть участки, где нужно еще поработать — в частности, это касается реформы внутри ГПУ. Важно, чтобы все правоохранительные структуры — то ли ГПУ, то ли НАБУ, то ли любая другая — оставались в рамках своей компетенции в процессе борьбы с коррупцией.

— Важная тема, которая у всех на слуху, — президентские выборы в США, которые состоятся 8 ноября. Могут ли отношения США и Украины измениться после этих выборов? Чего ожидать Украине?

— Очевидно, Вы знаете, что в США есть закон, запрещающий государственным служащим как-то комментировать выборы. Но если взглянуть шире на Ваш вопрос об отношениях между Украиной и США, мы — последовательные партнеры Украины в течение последних 25 лет. В США есть консенсус между демократами и республиканцами относительно того, что страна хочет быть партнером для Украины, что мы хотим поддерживать Украину — особенно сейчас. Не менее важной, чем реформы, является борьба на Востоке, где Украина восстанавливает свою территориальную целостность и суверенитет. США стремятся поддержать Украину в этом. Поэтому, в последние два года мы наблюдаем усиление двусторонних отношений. Опять-таки, поддержка Украины является единодушной между республиканцами и демократами — и в Сенате, и в Палате представителей. Я бы ожидала, что эта поддержка будет продолжаться.

— Кандидат от республиканцев Дональд Трамп говорит, что может рассмотреть вопрос признания Крыма российским и отмены санкций, введенных США против России. Как Украине относиться к этим сигналам?

— Политика США в этом плане очень понятна: Крым — это часть Украины. В США мы едины по этой позиции. Мы ввели очень комплексный санкционный режим, мы очень активны на дипломатическом поле, чтобы убедиться, что физическая оккупация Россией Крыма не стала ползучей оккупацией других частей Украины.

— В одном из предыдущих своих интервью вы выразили уверенность, что Крым вернется в состав Украины — я имею в виду, де-факто. Могли бы Вы объяснить, как США видят деоккупацию Крыма? Достаточно ли для деоккупации санкций?

— Время покажет. Но, думаю, одним из решающих факторов является то, что Украине все удастся на остальной территории. Программа реформ является крайне важной для того, чтобы Украина стала такой, какой ее хотят видеть ее граждане — процветающей, демократической, такой, которая не только разделяет ценности Запада, но и воплощает их. Думаю, это такая страна, в которую крымчане захотят вернуться.

— Успешная Украина — один из путей деоккупации Крыма?

— То, что мы видим в Крыму сейчас — грубая оккупация полуострова. Никто не хочет жить в таких условиях, под молотом. Если крымчане увидят успешную Украину, сила притяжения — большая сила. Поэтому есть ряд различных способов, как достичь в конечном итоге возвращения Крыма.

— Рассматривают ли США возможность пересмотра санкций, введенных из-за аннексии Россией Крыма? Могут ли они быть усилены и от чего это зависит?

— Мы все время рассматриваем возможность ужесточения санкций. В сентябре мы расширили уже существующий список. Поэтому мы постоянно мониторим, как можно сделать это.

— После того, как в Берлине состоялась последняя встреча в «нормандском формате», у президента России Владимира Путина спросили, допускает ли он расширение этого формата, и думает ли Россия о гипотетическом привлечении к этому формату США. Вот что он ответил: «Да, дискуссии продолжаются сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим. Но другого формата нет. Надо ли привлекать еще кого-нибудь? Российская позиция такова: мы не против привлечь кого угодно, в том числе и наших американских партнеров». Могут ли США присоединиться к «нормандскому формату»?

— Не думаю, что сейчас есть планы о присоединении США к «нормандскому формату». Но это не значит, что США не являются активными в дипломатическом плане. Мы сотрудничаем с Украиной, есть консультации с Францией и Германией. Периодически мы также встречаемся с россиянами, чтобы увидеть, есть ли пути для конструктивного прогресса в этом процессе. Такова наша поддержка «нормандской четверки».

— Почему США официально не присоединяются ни к одному из этих форматов — ни к «нормандскому», ни к «минскому»?

— Я думаю, мы поддерживаем Украину другими способами и очень активны в этой поддержке. Мы находимся на постоянном контакте с украинскими властями, аналогично — с нашими партнерами во Франции и Германии.

— Что касается поддержки, которую США оказывают Украине: могли бы Вы уточнить, о каких направлениях идет речь? Есть обучение военных, есть обучение правоохранителей… Могли бы Вы рассказать немного больше?

— За последние два с половиной года мы предоставили около 1,3 миллиарда долларов помощи. В частности — более 600 миллионов долларов на сектор безопасности. Есть обучение на Яворивском полигоне. Я, к слову, недавно впервые в рамках этой дипломатической миссии посетила Львов и в частности побывала в этом учебном центре. Это поразительно — как украинские и американские солдаты тренируются. Это важно, потому что украинские военные, которые поедут на фронт, приобретают необходимые для эффективной службы навыки. Это также важно по той причине, что мы работаем с украинскими инструкторами по стандартам НАТО. Итак, это — часть усилий Украины с целью уже к 2020 году иметь армию по стандартам НАТО.

— Я не могу не спросить о возможности предоставления США Украине летальной помощи. Что-то изменилось в позиции США относительно того, предоставлять ли Украине летальное оружие?

— Сейчас мы сосредоточены на том, чтобы поддерживать через обучение и оснащение. Это входит в этот пакет помощи объемом более 600 миллионов долларов. Поэтому, с одной стороны, речь идет об обучении военных, а с другой — о немалом количестве оборудования. Например, антиминометные и антиартиллерийськие радары, которые спасли уже множество жизней. Мы предоставили бронированные кареты скорой помощи. На это был ключевой запрос украинской стороны. Очевидно, когда есть раненые на поле боя, важно быть уверенным, что удастся доставить их в безопасности. Мы также предоставляли беспилотники и другое оборудование. На такой поддержке мы сейчас сосредоточены.

— Обращалась ли украинская власть с таким запросом о летальном оружии? Например, президент Украины Петр Порошенко ранее упоминал о «Джевелинах». Но было ли официальное обращение?

— Я не могу об этом говорить, потому что меня тогда еще не было в Украине.

— США выражали свою поддержку Минским соглашениям. Но есть противоречия между Украиной и Россией относительно толкования пункта о выборах на неподконтрольной части Донбасса. Каков взгляд США на этот вопрос?

— Наша позиция четкая: сначала вы должны иметь безопасность, чтобы провести выборы. Как иначе провести выборы, если нет гарантий безопасности? Как мы видим, договоренностей о режиме прекращения огня, которые должны были действовать последние два года, не соблюдаются. Последние договоренности по «режиму тишины» также нарушаются. Поэтому важно, чтобы безопасность была стабильной. Для этого в частности важно выстроить уверенность. В этом контексте стоит вспомнить о договоренности по разведению сил и средств на трех участках на линии соприкосновения. Я знаю, что это очень дискуссионный вопрос в Украине. Но если есть возможность отвести силы друг от друга, тем меньше шансов, что они столкнутся в бою. Это один из первоочередных шагов, на мой взгляд, — как для населения, так и для всего политического процесса — утвердить безопасность.

— Ваша работа во главе дипломатической миссии началась в конце августа. Но Вы не впервые в Украине — Вы работали в составе американской дипломатической миссии в Украине в начале 2000-х. Что изменилось в Украине лично для Вас за это время?

— Самая важная перемена — это изменение в украинцах, которые по-другому взглянули на то, что здесь возможно. Конечно, когда я была здесь в прошлый раз, люди мечтали о прозрачном правительстве, справедливом к народу и подотчетном о результатах. Но вряд ли они считали эту мечту осуществимой. Теперь, когда я говорю с людьми — все равно, кто они — у них фундаментально иные отношения с правительством. Они рассчитывают на то, что правительство будет работать на них, а не наоборот. Люди готовы к действиям. Мы можем привести в пример 2014 года и Евромайдана. Можно вспомнить о молодых реформаторах, которые поддерживают новый законотворческий процесс или сами идут в депутаты. Это очень вдохновляет. Опросы показывают, что речь идет не только о молодых людях в Киеве, но и об изменениях в отдаленных частях страны. Желание перемен со стороны украинцев в возрасте 30-40 лет аналогичное тому, которое имеют люди этого возраста в Европе и в США — они хотят, чтобы их правительство работало, чтобы оно работало прозрачно и чтобы им было подотчетно. И если этого хотят люди, правительство должно удовлетворить такое их желание.

Гибридная капитуляция

Война, навязанная Кремлем Украине, — это решающее мировоззренческое столкновение наследников Киевской Руси и наследников Золотой Орды, в котором ордынцы оказались обречены

Четвертая мировая война — это не мой мем, а кремлевских пропагандистов. Особенно он был у них популярен упоительной «Русской фашистской весной» 2014 года. С тех пор стал звучать все реже, а в наши дни и совсем сошел на нет. Я этот мем часто упоминал, он мне нравился своей емкой выразительностью, отражавшей местечковые геополитические и историософические фантазмы кремлевских мечтателей. В избранной нумерации (четвертая) явно прочитывалась мечта о реванше за поражение СССР в Третьей (холодной) мировой войне, так же как Вторая мировая война была для Германии попыткой реванша за поражение в Первой.

Гитлеровская внешнеполитическая идеология (разделенный народ, собирание исконных земель, право и даже священная обязанность «защищать» этнических русских по всему миру) наиболее полно и беззастенчиво была представлена urbi et orbi в знаменитой крымской речи вождя «Русского мира» в Федеральном собрании 18 марта 2014 года. Следующим идеологическим документом Четвертой мировой войны стали откровения Путина на встрече с возлюбленным народом в апреле 2014 года: план конкретной военной операции «Новороссия» по аннексии 10-12 областей Украины. Завершало этот триптих-2014 осеннее валдайское выступление президента перед холуйствующими западными «экспертами». Для него неизвестный спичрайтер заботливо подобрал обширные выдержки из двух последних оставшихся без ответа писем Гитлера Чемберлену от 23 и 25 августа 1939 года.

В целом была разработана идеология Четвертой мировой войны (»Русский мир»), предложено обоснование агрессивных акций (защита этнических русских и русскоговоряших по всему миру). Был создан и получил боевое крещение новый вид войск для гибридной войны — Силы специальных операций — «вежливые зеленые человечки», осуществляющие террористическую деятельность за рубежом без официального объявления войны. В сознание обывателя настойчиво внедрялась идея именно глобальной войны «Русского мира» против безбожных англосаксов, против Запада во главе с США. Бесноватые на телешоу каждый день внушали нам, что не с Украиной какой-то мы воюем, а с США на территории Украины.

Даже самая скромная практическая реа­лизация амбиционной идеи «собирания исконных русских земель» требует изменения государственных границ по крайней мере двух стран — членов НАТО — Латвии и Эстонии. И какие же инструменты, кроме знаменитой «духовно­сти» и «зеленых человечков», могло бы задействовать для успешной конфронтации с блоком НАТО и аннексии территорий входящих в него стран государ­ство, в разы уступающее Североатлантическому альянсу по экономическому развитию, на­учно-технологическому уровню, потенциалу конвенциональных вооруженных сил? Только угрозу применения ядерного оружия.

Инструменты гибридной мировой войны разнообразны: это и за­явления российского МИДа о притеснениях этнических русских, и регулярные вторжения военных самолетов РФ в воздушное про­странство соседних стран, «шутка» Путина о том, за сколько дней он дойдет до Риги, Таллина, Вильнюса, Варшавы и Бухареста, и многое другое. Но решающую роль в гибридном арсенале (и не только в отно­шении Балтии) играло нараставшее бряцание ядерным оружием, запугивание ядерным оружием, прямой шантаж угрозой приме­нения ядерного оружия. «Готовы ли вы умереть за Нарву?» — фактически задавал Путин Западу классический гитлеровский вопрос 30-х годов, имевший в то время отношение к Данцигу. Его пропагандисты и «эксперты» открыто угрожали, что если «зеленые человечки» появятся в Прибалтике, а НАТО осмелится прийти на помощь балтийским государствам, то Россия применит ядерное оружие.

Таков был замысел Четвертой мировой войны. Она продолжается уже более двух с половиной лет. День ее начала выбит, как известно, на медальках за взятие Крыма — 20 февраля 2014 года. Можно уже подвести некоторые итоги. Они неутешительны для Кремля. Он потерпел три фундаментальных поражения в затеянной им конфронтации с окружающим миром.

Во-первых, самое болезненное — поражение в Украине, хуже, чем военное. Метафизическое. Идеология «Русского мира» была отвергнута русским населением Украины, которое осталось в подавляющем своем большинстве верным украинскому государству и его европейскому выбору. И русские так же сражаются и будут сражаться с агрессором в рядах украинской армии, как и этнические украинцы. Война, навязанная Кремлем Украине, — это не территориальный спор о Крыме или о Донецке и не этнический конфликт. Это решающее мировоззренческое столкновение наследников Киевской Руси и наследников Золотой Орды, в котором ордынцы оказались обречены.

Второе — провалился ядерный шантаж Кремля в отношении Прибалтики. Июльский саммит НАТО в Варшаве предметно ответил не только на словах, но и на деле (размещением воинских контингентов) на вопрос хорошего Гитлера. Альянс будет защищать Прибалтику, как и любую другую территорию стран — членов НАТО. Путинский вопрос вернулся рикошетом: «А готовы ли вы, г-н Путин, умереть за Нарву?» Но г-н Путин командует подневольными ордынцами вовсе не для того, чтобы умирать за Нарву. Из Москвы сразу послышались иные голоса: «Мы слишком умны, чтобы применять ядерное оружие и начинать Третью мировую войну, мы моськи по сравнению с НАТО, да, скифы мы, азиаты мы, миллионы нас, но вас тьмы и тьмы, целых 600 миллионов в странах НАТО». Киселеву указано на недопустимость провокационных высказываний.

И наконец, мнимая победа Путина в Сирии, где он действительно вытирал ноги об американцев и под предлогом борьбы с терроризмом последовательно уничтожал и продолжает уничтожать любую оппозицию Асаду. Но эта так называемая победа обернулась клеймом военного преступника.

Три крупных внешнеполитических поражения. Четвертая мировая война стратегически проиграна. Нет ни малейших перспектив ни на одном из ее ключевых фронтов. Это понятно всем в Кремле, кроме разве что Патрушева. Когда знаток русской души говорил: «Для нас, русских, на миру и смерть красна» — он имел в виду каких угодно русских, только не себя лично. Значит, надо соскакивать и искать, как об этом давно уже пишут близкие к Кремлю аналитики, некое «новое мирное сосуществование» с вечно проклинаемым и вечно привлекательным Западом.

Начальник Генерального штаба российской армии генерал Валерий Герасимов обогатил мировую военную науку новаторской концепцией «гибридной войны». К сожалению, в ней отсутствовал важнейший раздел «гибридная капитуляция». Попробуем частично восполнить этот досадный пробел. Искусство гибридной капитуляции заключается в том, чтобы о ней был поставлен в известность гибридный противник, но ни в коем случае не догадывалась гибридная отечественная патриотическая общественность. «Кремлевские» уже осознали, что любая попытка эскалации на украинском или балтийском направлениях вызовет жесткий отпор гибридного противника. Поэтому утолять разогретую ими похоть телевизионного обывателя остается только в Сирии по очень простой схеме: объявив всех противников Асада (а это большинство населения страны) террористами, а их детей — будущими террористами, уничтожать всех без разбору. Вообще вся сирийская кампания была прежде всего с целью отвлечения внимания гибридного народа от уже тогда очевидного провала исходного плана Четвертой мировой войны.

Сравните уже упоминавшуюся выше валдайскую речь в 2014 году с выступлением того же оратора на Валдайском форуме на прошлой неделе. Почти вся речь была посвящена Украине в 2014-м — и ни слова о ней в 2016-м. Зато очень много о Сирии плюс что-то об Ираке. Генштаб РФ верноподданнейше обратился к Верховному Главнокомандующему с просьбой возобновить бомбардировки Восточного Алеппо с гуманитарной целью спасения его мирных жителей. На этом фоне гораздо человечней и уж во всяком случае честнее российского генералитета выглядит известный интернет-деятель Антон Носик, последовательно призывающий к уничтожению сирийцев.

А что же наш гибридный противник, уже принявший гибридную капитуляцию «Русского мира» в Европе? Почему он так равнодушно взирает на эту цепь бессмысленных военных преступлений? Может быть, это вовсе не глупость американцев, а их особый циничный ум. Чем безнаказанней куражится Путин в сирийском небе, тем глубже и безнадежней погружает он себя в глазах всего мира в тысячелетнюю религиозную войну. И затягивает туда за собой всю Россию.

В Украине пройдет глубокое очищение от коррупции

В Украине пройдет глубокое очищение, так как здесь очень легко выйти на коррупционные связи. Это вопрос ближайших пары лет.

У нас уже есть хорошее антикоррупционное законодательство, у нас очень открытое демократическое общество — долго сосуществовать с ужасной украинской коррупцией они не смогут. Тут уж кто кого.

Посмотрите, что происходит у соседей. В Молдове посадили на девять лет бывшего премьера Филата (тоже, кстати, моего друга). В Румынии посадили и бывшего премьер-министра, и мэра Бухареста, и многих министров. На очереди еще один премьер. В Украине будет то же самое. Единственное, что в Грузии мы пошли по более легкому варианту, мы реально почти никого не посадили. В Украине посадят очень многих...

Как бы кто ни мешал, я думаю, в ближайшие два года НАБУ пересажает бóльшую часть политического класса. НАБУ — правильная система. Этих людей набирали по-новому. Артем Сытник и Назар Холодницкий молоды и амбициозны в позитивном смысле этого слова. Куратор следствия Гизо Углава — один из лучших представителей моей команды. Если они не испугаются, то произойдет то же самое, что в Румынии, где состоялась полноценная антикоррупционная чистка. Когда политический класс так открыто вовлечен в коррупцию, я не понимаю, как их можно не посадить.

В Румынии посадили очень многих политиков, в том числе тех, кого я знал лично, — премьер-министра Настасе, мэра Бухареста Опреску. В Румынии система была похожа на украинскую. В середине 2000-х там все купались в черном нале и открыто с нами это обсуждали. Я всегда поражался их цинизму. Прошло несколько лет, и настала их очередь. Это очень положительно отражается на Румынии. Страна стала гораздо быстрее модернизироваться.

Что не так с «Крымнашем»

У Путина-юриста и идеолога не получиться исправить ошибки Путина-стратега по «возвращению Крыма».

Риторика о правах России на Крым и Севастополь использовалась российскими политиками до «эры Путина» и, вероятнее всего, будет использоваться после ухода нынешнего президента РФ. Однако пример Путина показателен тем, как маргинальная политическая тема постепенно и сознательно превращалась в идеологическое оправдание военной авантюры.

В январе 2003 года, выступая перед киевскими студентами на полях официального открытия Года России в Украине, Путин подчеркнул особенную ценность большого договора России и Украины 1997 года, которым «заданы ориентиры на перспективу... такие важные принципы, как равноправие, взаимовыгодное сотрудничество, уважение интересов друг друга». Именно это соглашение, принятое в пакете с договором об условиях базирования Черноморского флота в Севастополе, рассматривалось в Киеве и Москве как некая окончательная точка в вопросе принадлежности Украине Крыма и «города русской славы».

Тогда слова Путина стали настоящим ударом для тех, кто с 1992 года отстаивал противоположную точку зрения и даже пытался донести ее до нового президента.

Еще в 2001 году Константин Затулин, депутат Госдумы и председатель Института стран СНГ, рассуждал об огромном ущербе России, нанесенном «большим договором». Затулин клеймил «несправедливость с превращением условных административных границ между двумя бывшими несамостоятельными союзными республиками в государственные границы», сетовал о «юридически оформленном отторжении от нее значительных, исторически и стратегически важных территорий (не только Крыма или, скажем, косы Тузла, но и бывших земель Области Войска Донского, Донбасса и др.)», призывал Путина не допустить движения Украины в НАТО.

Примерно в то же время «Аргументы и факты» публикуют критику «капитулянтской линии» Ельцина в отношении Украины нобелевским лауреатом Александром Солженицыным, в особенности «полного безразличия к судьбе русского населения на Украине, в Крыму, к судьбе русского языка».

В чем-то знаменитый писатель-диссидент оказался прав: поначалу Крым интересовал Путина скорее как место отдыха, а не стратегический регион, населенный русскими. Во всяком случае, пока Путину в 2003-2004 годах подыскивали в Крыму землю для обустройства летней резиденции, бюджет ЧФ, по словам командующего, адмирала Владимира Масорина, был всего в три раза больше местных бюджетов Севастополя, Феодосии и пгт Гвардейского. Даже инцидент вокруг принадлежности крымского острова Тузла был решен российским президентом путем компромисса с украинским коллегой, Леонидом Кучмой.

Резкий поворот в риторике и политике относительно Крыма происходит после «оранжевой революции» 2004 года. Новый украинский президент Виктор Ющенко не только заговорил о выведении ЧФ из Севастополя, но и санкционировал отмену процедуры по передаче Управделами президента РФ около двухсот гектаров земли ялтинского заповедника под строительство. Двойной удар по личному и державному самолюбию Путин не оставил без ответа.

В 2005 году вице-премьер и министр обороны РФ Сергей Иванов – «ястреб» из ближайшего окружения Путина – в ответ на требования Киева завершить процесс раздела советского флотского имущества в Крыму предупредил, что соглашение по Черноморскому флоту напрямую увязано с признанием Россией нерушимости границ Украины.

Снятие табу с темы Крыма сразу почувствовали политические конъюнктурщики. В феврале 2006 года лидер фракции «Родина» Дмитрий Рогозин посоветовал президенту рассмотреть «вопрос о возвращении Крыма в состав России. Должны быть найдены юридические основания для отмены незаконного решения Никиты Хрущева. Все необходимые для этого ресурсы у России сегодня есть. Севастополь как был, так и остается русским городом».

Так называемые «юридические основания» для «восстановления справедливости» уже использовались против бывших советских республик. Например, когда 23 июня 1990 года парламент Молдовы принял постановление о непризнании «пакта Риббентропа – Молотова», центральные органы КПСС расценили это как «самоликвидацию» Молдавской ССР и поддержали «рождение» приднестровской государственности – создание Приднестровской молдавской, позже народной, республики.

«Юридические» аргументы придавали респектабельный вид территориальным претензиям, в основе которых лежали этнические стереотипы и/или фальсификация исторических фактов.

По Крыму эти фальсификации президент России перечислил в своем обращении к Госдуме и Совету Федерации 18 марта 2014 года. Путин облек в юридические формулы старые тезисы Солженицына, Затулина и Рогозина, чтобы оправдать нарушение договора, который сам одиннадцать лет назад признал основной для сотрудничества с Украиной.

Если верить Путину, в 1922 году большевики отдали часть «исторического юга России» — весь «современный юго-восток Украины» — вопреки национальному составу жителей. Однако результаты всесоюзной переписи населения 1926 года показывают, что на «историческом юге России» доминировали украинцы (в четыре раза в «Новороссии», и в два раза – на Донбассе). Даже в Крыму русские хоть и были самой большой этнической группой, но не составляли большинства.

Потом, по словам Путина, в 1954 году те же коммунисты во главе с Хрущевым в нарушение конституции передали Крым Украине вместе с людьми «как мешок картошки».

Во-первых, в 1954 году не было никаких «граждан РСФСР» или «граждан УССР», которых без спросу передавали из одной республики в другую. Существовало единое гражданство СССР, и границы между республиками считались «административными», то есть внутренними, а не «государственными». Во-вторых, мнение граждан вообще практически не учитывалось при принятии решений высшими органами СССР. В случае с Крымом самое яркое свидетельство тому – судьба депортированного крымско-татарского народа. В-третьих, с формально-юридической точки зрения в 1954 году решение принимал высший орган СССР – президиум Верховного Совета СССР, который утвердил совместное решение президиумов верховных советов РСФСР и УССР. При этом Конституция СССР 1936 года и республиканские конституции нарушены не были. В конце концов, Путин признался, что в 2003 году, подписывая договор о делимитации российско-украинской границы, «мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос». Чем он тогда лучше Хрущева?

Еще более странно выглядит ссылка президента РФ на «косовский прецедент», которым якобы воспользовались «крымские власти», чтобы воссоединится с Россией. В этом случае Путин умалчивает то, что Россия в июне 1999 года проголосовала за Резолюцию №1244 Совета Безопасности ООН, урегулировавшую вопросы международного миротворческого присутствия в Югославии и Косово, а также основы формирования косовских органов самоуправления. Ничего подобного и близко не было в Крыму, не говоря уже о том, что Россия сама отступила от принципов, которыми руководствовалась, создавая «косовский прецедент».

И последнее, и самое неудобное. По словам Путина, он так и не смог припомнить «из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв».

На самом деле, за последние 100 лет европейской истории можно назвать как минимум один такой случай: бескровная немецкая военная интервенция и аншлюс Австрии 12 марта 1938 г. Человек, который стоял за той операцией, тоже заявлял, что не может допустить репрессий против соотечественников в соседней стране.

Игорь Луценко: «Основы Украины — это феодализм, а коррупция — основа наших отношений»

Интервью с украинским журналистом, общественным деятелем и политиком Игорем Луценко.

Игорь Луценко — украинский журналист. Общественный деятель и политик. Народный депутат Украины 8-го созыва. Бывший консультант Международного центра перспективных исследований, экс-редактор секции журнала «Компаньон», экс-редактор секции «Большие деньги» журнала «Власть денег», экс-редактор секции «Бизнес» журнала «Корреспондент», бывший главный редактор «Экономической правды», журналист интернет-издания «Украинская правда». Является одним из основателей и активистов общественного движения «Сохрани старый Киев».

Наталья Влащенко: Здравствуйте, Игорь. Почему слово «активист» за два года не просто скомпрометировано, а втоптано в грязь?

Луценко: Я всегда обращаюсь к журналистам с просьбой отличать активистов от неактивистив. То есть у нас есть замечательная и правильная категория людей, которые называются «лоббистами», которые получают немалые деньги и на самом деле улучшают нашу экономику тем, что продвигают определенные идеи. Единственная проблема это то, что они делают это закрыто.

— А почему вы решили, что они улучшают нашу экономику?

— Они, как правило, работают на экспорт: есть иностранные доноры, заказчики, которые им платят деньги, и это улучшает, безусловно, нашу валютную позицию. Конечно, в этом есть доля иронии, потому что на самом деле эти лоббисты очень часто лоббируют не то, что надо. Но при прочих равных лоббизм – это классно, потому что это один из видов частного предпринимательства. У нас он просто происходит нецивилизованно, и одна из основ этой нецивилизованности – мимикрирование под общественных активистов.

— Когда размеры займов превышают 60% ВВП, это паралич экономики. Что хорошего в том, что мы в меморандуме МВФ обещаем аннулировать закон по лесу-кругляку?

— Ничего хорошего. Но я говорю несколько о другом.

— Но европейцы же это лоббируют, и условные активисты несут это в ВР.

— В этой теме я особой активности наших украинских лоббистов не вижу, потому что там просто: вы 600 млн берете или не берете, и мы вам перекрываем кислород. Я вообще говорю, что открытые лоббисты – это классно. Но когда он называет себя общественным активистом, то это большая ложь и обман общества, потому что общественные активисты – это люди с колоссальным моральным капиталом. Они свое время, деньги тратят на то, чтобы продвигать определенные идеи. А если лоббист получает деньги и говорит, что он является общественным активистом, то это дезориентирует общество. Это приводит к неправильным управленческим решениям, так как тот интеллектуальный кризис, который сейчас в «антикоррупции», тотально вызван тем, что монополизировали гражданское общество определенные активисты, и это было в аналитике, которую писали американцы для американцев. Американцы пишут, что посольство неправильно раздавало гранты: одним – очень много, а другим – ничего. И это привело, кстати, я думаю, к кадровым решениям. У посла была очень неудачная политика. Он слишком дружил с отдельными политиками: молодыми, «еврооптимистами». Очень много давал одним, очень мало другим, и в результате там и эффективность была низкой, и коррупция возникла. Уже американская коррупция к нам пришла сюда.

— «Еврооптимисты», которые замешаны в квартирных скандалах, теперь говорят, что им давали гранты, поэтому они сумели купить квартиры. Но ведь гранты им давали на исполнение проектов, а не на покупку квартир?

— Я сам член МФО «Еврооптимисты», и там очень много классных людей. Проблема в том, что «Еврооптимисты» ассоциируются сегодня только с определенным набором фамилий, а структура, которая замыкается на определенном монополизме, всегда неэффективна. Многолидерная структура была бы очень классной в этой ситуации, но сегодня она ассоциируется с Лещенко, Найемом. Они неплохие люди, но почему-то всегда звучат они. Если бы было больше людей, больше мыслей, то было бы меньше вопросов и претензий.

— Почему Парубий не поставил на голосование установление визового режима с Россией?

— Ключевая вещь: именно Парубий отказался от своей идеи, потому что именно в четверг, в день, когда голосования набирают больше всего голосов, не было поставлено введение визового режима с Россией. Хотя это было с помпой анонсировано. Я думаю, что произошел политический торг. Кстати, само появление этой идеи было неестественным, так же, как и исчезновение ее. 10 тысяч человек погибли на фронте в результате агрессии России. Однако именно задержание журналиста привело к такому политическому демаршу со стороны НФ. Это был искусственный повод, они хотели эту идею когда-нибудь вбросить, для того чтобы поторговаться с БПП, который традиционно занимает умеренную позицию по поводу России. Таким образом, БПП испугался и в очередной раз пошел на определенные уступки НФ. Я подозреваю, что, например, проголосовали мораторий на землю. Это одна из моих догадок, потому что БПП как достаточно лоббистская структура не сильно хотел продлевать мораторий. Большинство депутатов даже не осознало, что же произошло. Все, кто интересовался этим вопросом, подошли к Парубию и спросили, почему не поставили визовый режим на голосование. Парубий сказал, что БПП еще не имеет своей позиции.

— Зачем полицейским «презумпция правоты», о которой заявил Аваков?

— В любой стране существует презумпция правоты полицейского, если он действует законно. То есть слушаться надо любых законных требований. Я думаю, что Аваков просто не осознает, что он говорит. Он просто хочет в очередной раз понравиться, дать сигнал своей системе, что «я вас буду прикрывать». Вы там творите что попало, и это будет называться презумпцией вашей правоты. А мы вас прикроем медийными возможностями и договорняками в судах. Я считаю, что то, что Садовник в свое время сбежал, это Авакова ответственность. Вот такого милиционера он может прикрыть. У него все для этого есть.

— А чем закончилась для полицейских история с преследованием машины, когда убили парня?

— Максимум – легким испугом. Олийнык, который стрелял, сейчас или на какой-то очень легкой санкции, или вообще без санкции. Первая линия уголовного преследования Олийныка, очевидно, заблокирована Аваковым, а линия, которая касается его предыдущих преступлений, а именно: пыток и дел по евромайдановцам, то там он получил индульгенцию от ГПУ, от Горбатюка, поскольку якобы дал какие-то показания относительно своего начальства.

— Почему не доведены до конца дела по Майдану?

— Я могу ответственно сказать, что в моем деле следствие не происходит, то есть по делу о похищении меня и убийстве Вербицкого. Причина проста: высшее руководство занимается другими делами, это для них десятый приоритет. Раз в месяц, возможно, ставит какой-то вопрос подчиненным по этому поводу, и все. Подчиненные не работают, потому что в прокуратуре привыкли работать за деньги. Я сомневаюсь, что они будут эффективно работать, потому что привыкли, что прокурорам доплачивают. То есть в прокуратуре есть департаменты, которым доплачивают, и они там активно работают.

— Насколько возможно, что следователям группы Горбатюка доплачивают деньги со стороны Ростова?

— Я уверен на 100%, что это происходит. Насколько я знаю, кэш, собственно, чемоданы с наличными, идут из Москвы. Есть адвокаты, которые курсируют между Москвой и Киевом. Понятно, что они что-то с собой привозят, чтобы просто блокировать дела. Процессуально у нас к тем следователям будет очень мало вопросов, если мы не поймаем их «на горячем» с той взяткой. А то, что можно годами не расследовать дело, так наш УПК это позволяет, и наше руководство фактически это санкционирует. Юрий Витальевич, к сожалению, очень редко уделяет системное внимание этим вопросам. Он раз встретился с адвокатской группой, и после этого никаких встреч не было. Сначала он заявлял, что он действительно это будет делать.

— Откуда у вас убежденность, что Заверуху и ее товарищей несправедливо обвиняют?

— Что касается ее товарищей, то я считаю, что их надо обвинять и в процессе определять их вину. А то, что ей инкриминируют, и из того фактажа, который служит доказательной базой, это не свидетельствует, что есть какая-то ее вина и причастность. Ее обвиняют, по ее собственным показаниям, что она якобы когда-то сказала: «Давайте не бросать гранату в толпу», и это определило, что они, оказывается, были группой террористов. Примерно такого рода обвинения идут по ней. Я считаю, что она должна быть сейчас на другой санкции. Зато ее держат уже полтора года в СИЗО. Почему ее, как четко непричастную к насильственным действиям, держат здесь? Но меня действительно интересует, как работают суд и полиция. Я увидел просто ужасные вещи.

— Может, пусть судьи судят, а депутаты занимаются законотворческой деятельностью?

— Я просто наблюдаю. Я присутствовал там, где могут присутствовать СМИ, потому что полиция просто своевольно их не пускает. Функция контроля лежит на депутате, и я обязан этим заниматься. Многие мои коллеги злоупотребляют этим. Есть отдельные люди, которые просто приводят каких-то нанятых провокаторов, срывают судебные заседания. Я же стараюсь, наоборот, помогать. Есть заказ, чтобы блокировать судебные процессы путем устройства беспорядка.

— Вы создали себе образ такого хорошего плакатного парня. Такое ощущение, что вы никогда не даете себе расслабиться.

— Я не заявляю, что я никогда не нарушал закона. Будучи активистом, я его нарушал регулярно. Но я считаю, что закон надо уважать и делать это там, где возможно. Это должно быть принципом.

— Судебная система сегодня парализована. Вы можете спрогнозировать ситуацию: что будет дальше?

— Я думаю, что наше настоящее гражданское общество проснется, увидит весь ужас судебной реформы и надавит на власть. Когда начнут выходить профессиональные люди и общественность начнет их поддерживать, то возникнет некий обратный путь для этих псевдореформ. Мы сейчас работаем над тем, чтобы дать возможность власти красиво выйти из этой ситуации. Мы можем ей в этом помочь своими инициативами и интеллектуальным творчеством. В частности, мы с коллегой Куприем предложили, каким образом можно нивелировать адвокатскую монополию на сегодня. Есть возможности. Принят соответствующий законопроект, не наш, но, по сути, наш, которым можно дать обычным людям работать в судах, заявлять свою позицию, не пользуясь услугами дорогих экспертов, каким являются адвокаты. Так же и по судебной реформе надо принимать какие-то временные законодательства, которые просто это возвращает назад. Нам этого не избежать. Мы сейчас, например, за Гостиный двор боремся, а этот суд, где мы боремся, ликвидировали. Что дальше делать – непонятно никому.

— Социальные лифты поднимают сегодня наверх просто ничтожных людей. Почему это происходит?

— Политика – это сфера лжи. А лучше всего во лжи преуспевает тот, для кого вообще нет понятия правды. Я смотрю на народных депутатов и задаюсь вопросом: «Почему так много пустых личностей?». Есть библейская цитата: «Не жарок, не холоден, и Богу противен». Вот они реально противные. Интересных, феерических людей там очень мало. Я думаю, из-за того, что это все является весьма искусственным: абстрактные бренды, лидеры фракций. И они себе набирают тех людей, которые для них удобны. Также есть абстрактные образы мажоритарщиков, которые еще больше не соответствуют своей действительности. И эта наиболее нейтральная масса попадает в парламент. Я думаю, ничто не помешает, если мы начнем экспериментировать: с электронной демократией, какие-то конституции придумывать. Давайте менять форму демократии, потому что эта демократия у нас, очевидно, не работает. Мы голосуем, а в результате получаются негодяи, причем, неинтересные негодяи. Хуже уже не будет, потому что так, как плохо сейчас, вряд ли уже будет.

— Есть ли надежда, что заработают органы, которые обязаны бороться с коррупцией?

— Если их активно сталкивать, то тогда что-то и зарождается. Сейчас одни и другие пытаются установить свою монополию. Луценко говорит, что он будет решать, кому какую подследственность отдавать, а с другой стороны, пиарщики НАБУ кричат, что в НАБУ должна быть монополия на все производства. Это сектантство с одной и другой стороны очень вредит. Давайте всем дадим – и соревнуйтесь. Кто первый разоблачил преступника, тот его и расследует. В принципе, сейчас законодательство это более или менее позволяет. Только политические моменты мешают. Вся концепция антикоррупционной борьбы, которая сведена к репрессивному механизму, является глубоко ошибочной. Наши антикоррупционеры – реально неплохие ребята, но они стали смешными из-за того, что их идеи, которые они реализуют, нелепы. Их концепция образцовой суперморали, которую они пытаются навязать, просто на них не лезет, и прежде всего потому, что в феодальном обществе нельзя жить, руководствуясь на 100% прозрачными капиталистическими принципами. Здесь другие принципы взаимодействия людей. Давайте поймем, что мы феодальные и нам нужно стать другими. И это вопрос конституционного порядка, а не вопрос создания какого-то несчастного НАБУ (к сожалению, оно пока еще несчастное) или НАПК, или чего-то другого. Мы должны понять, что фундаментальные основы нашего государства – это феодализм, а коррупция – это не коррупция, а основа наших отношений: когда сидит барон и получает ренту с тех, кто проезжает мимо. В этом суть коррупции. Второе: бьют по тем коррупционерам, которые уже украли. НАБУ и НАПК занимаются теми, у кого уже есть деньги и которые уже совершили преступление. Ликвидировать схемы надо на уровне нормативно-правовых актов. А этот механизм был уничтожен 14 октября 14-го года путем ликвидации общего надзора, с которым ликвидировали надзор за законностью со стороны чиновников. То есть 90% депутатов жалуются в прокуратуру, мол, разберитесь, проведите проверку, а прокуратура не имеет возможности это сделать. Разве возможна борьба с коррупцией?

Владимир Гройсман: «Россия традиционно тормозила наш экономический потенциал»

Прибывший с двухдневным визитом во Францию премьер-министр Украины Владимир Гройсман говорит об отношениях его страны с Россией.

Владимир Гройсман — самый молодой (38 лет) премьер в истории независимой Украины. Он занимает пост с апреля и считается человеком президента Петра Порошенко, его давним союзником. Сам он видит себя в первую очередь хорошим управленцем и осторожным реформатором. В четверг и пятницу Владимир Гройсман проведет во Франции встречи на высоком государственном уровне.

Libération: Президент вашей страны встречался с Путиным, Меркель и Олландом 19 октября для восстановления мирного процесса на востоке Украины. Как провести отстаиваемые вами реформы, если в стране идет война?

Владмир Гройсман: Этот конфликт представляет собой вызов не только для Украины, но и для всей Европы. Нельзя прятать глаза. Возьмите Крым. До аннексии Россией в 2014 году это была большая курортная зона. Теперь это военная база, которая создает угрозу не только для Украины, но и всего мира. Нельзя оставлять это без ответа. Нужно понимать, что граница, которую защищает наша армия, это граница не востока Украины, а Европы. Там наши вооруженные силы противостоят российской армии, одной из сильнейших в мире. Война представляет собой очевидную проблему. Но Украина — это еще и 45 миллионов жителей c их потребностями, занятиями, ресурсами, потенциалом. У украинской экономики есть своя собственная логика, которая развивается, несмотря на войну.

— Россия была до недавнего времени главным торговым партнером Украины. Как развивать национальную экономику без торговли с Россией?

— Россия традиционно тормозила экономический потенциал Украины, чтобы мы и дальше оставались зависимыми. Сегодня мы лишились традиционного доступа на российский рынок. Вынужденная переориентация на запад способствует модернизации экономики. Разумеется, это ставит перед нами проблему, но от этого мы станем только сильнее.

— По всей видимости, Украина встает на ноги после серьезной рецессии. Какие гарантии вы можете предоставить потенциальным инвесторам в плане защиты от коррупции и злоупотреблений властью, которые все еще часты в вашей стране?

— Наша страна заинтересована в том, чтобы эти инвестиции не просто находились под защитой, а принесли плоды. Мы начали масштабную судебную реформу, чтобы добиться введения наказания для коррумпированных чиновников. Кроме того, мы запустили реформы государственного управления, децентрализацию, «деолигархизацию». Мы работаем над здоровым развитием нашей страны, чтобы способствовать европейской интеграции. Касательно реформы энергетического сектора, известно ли вам, что Engie [бывшая GDF Suez, прим.ред.] намеревается работать в Украине? Раньше это было попросту невозможно из-за коррупции в секторе. Разумеется, проблемы есть, но мы движемся в верном направлении. Слабая сторона в том, что мы продвигаемся недостаточно быстро. Вот и все.
 

Cомнительное прошлое не способствует дружбе

Героизируя украинских националистов военного времени, Киев рискует оттолкнуть от себя своих западных союзников — именно тогда, когда больше всего в них нуждается.

Примириться с прошлым — дело не из легких. Но в мире немного стран, где исторические дебаты носят столь напряженный — и обусловленный обстоятельствами — характер, как в Украине. Это во многом объясняется сложной историей страны, которая на протяжении почти всего XX века была зажата между двумя тоталитарными державами, стремившимися ее разрушить.

Не помогает и то, что преемница одной из этих держав — агрессивная и шовинистически настроенная Россия Владимира Путина — цинично использует наиболее спорные эпизоды украинской истории в своей войне против Киева. Однако все чаще определенная доля ответственности ложится и на сам Киев.

Особой темой является историческая интерпретация радикальной националистической партии, которая добивалась создания независимой Украины в период Второй мировой войны — речь идет о непреклонной «фракции Бандеры» Организации украинских националистов.

Дилемма заключается в том, что, хотя многие из лидеров и рядовых членов ОУН(б) отдали свои жизни борьбе Украины за независимость, большинство из них также были ярыми приверженцами национализма, доходящего до откровенной ксенофобии. Некоторые из них даже были соучастниками Холокоста и других массовых преступлений против гражданских лиц. В результате, хотя группа и пользуется значительным расположением правящего класса и большой части украинской интеллектуальной элиты, более лояльное России население страны, живущие в Украине евреи, либеральная интеллигенция и зарубежные партнеры находят ее довольно спорной. К вопросу о том, как украинцам следует интерпретировать эту историю военного времени, необходимо подходить со всей деликатностью и тактом.

И потому удивительно, что политические лидеры Украины в 2014 году решили передать Украинский институт национальной памяти (УИНП) — главный государственный орган, отвечающий за историческую память — группе относительно молодых активистов, о научной квалификации которых ничего не известно.

С тех пор, под началом своего нового директора Владимира Вятровича, институт пытается обелить идеологию и деятельность ОУН(б) времен Второй мировой войны. С помощью целого ряда популярных публикаций, выступлений в СМИ, веб-проектов и прочих инициатив УИНП преподносит лидеров этой группы, таких, как Степан Бандера, Роман Шухевич и Ярослав Стецько, как национальных героев, исполненных непререкаемого благородства. В результате, даже в то время, когда Украина пытается объединиться с Западом, ее пресловутое ультранационалистическое движение, реликт военной эпохи, пользуется официальным признанием как вершина украинского патриотизма. Но — помимо других тревожных последствий внутри самой Украины — такой подход грозит подорвать крайне важные для Киева отношения с западными партнерами.

В частности, проводимая институтом кампания, воздающая почести крайнему националистскому движению, полностью противоречит принципам, лежащим в основе большого проекта европейской интеграции. Вопреки тому, что думают некоторые украинцы, объединение Европы, начавшееся в 1950-е годы, не было в первую очередь антимосковским проектом. Скорее это был ответ на вызов радикального национализма, всего за полвека породившего две мировые войны. Вот почему увлечение УИНП ультранационалистической ОУН(б) является настолько проблематичным: героизируются именно те аспекты европейской истории, которые Европа начиная с 1945 года усиленно пытается изжить.

Еще одна проблема истории ОУН(б) — его антисемитизм. Конечно же, ненависть к евреям не была столь выдающейся особенностью ксенофобии данной группы, как в случае с немецкими нацистами. Но это чувство было достаточно сильным, чтобы заставить значительное число членов группы принять активное участие в Холокосте либо в качестве немецких коллаборационистов, либо по собственной воле.

Само собой разумеется, УИНП и другие украинские псевдоисторики предпочитают замалчивать эти события, вместо этого делая упор на многие действительно имевшие место случаи, когда украинцы (и даже некоторые националисты) во время войны помогали спасать евреев. Но этот подход оставляет мало места для того, чтобы надлежащим образом признать преступления, совершенные ОУН(б). В результате сбивающих с толка заявлений и публикаций УИНП большинство украинцев не имеют представления о том, что некоторые из ополченцев группы во время войны участвовали в антиеврейских погромах, хотя в настоящее время эти факты имеют обширные документальные подтверждения, приводимые как западными, так и украинскими историками.

Учитывая непреходящую актуальность Холокоста в западном общественном дискурсе, эти события будут оказывать все более разрушительное воздействие на внешние отношения Украины, ее международный имидж и культурную дипломатию (не говоря уже о связях с Израилем). Противоречия будут только нарастать по мере того, как самые последние исследования о причастности ОУН(б) к совершению военных преступлений проникнут из академического сообщества в западные учебники истории, образовательные центры, распространяющие информацию о Холокосте, и средства массовой информации. Предпринимаемые Украиной попытки сгладить преступления ОУН(б) будут становиться все менее и менее приемлемыми. (Тот факт, что ни у кого из новых сотрудников УИНП, кажется, нет надлежащей академической квалификации и что его директор пользуется среди авторитетных историков дурной славой за свой избирательный подход к истории, позволяет заключить, что благожелательная риторика о ОУН(б) едва ли сможет прижиться на Западе.)

Самой непосредственной политической проблемой, вытекающей из официального дискурса Киева о Второй мировой войне, является его неприемлемость такими членами Европейского союза и НАТО, как Польша и Германия, которые придают особое значение интерпретации истории военного времени в Европе. Польша не согласится ни на что, кроме полного признания и должного увековечивания памяти десятков тысяч поляков, расстрелянных Украинской повстанческой армией, которая находилась под командованием ОУН(б). Для Германии, любое предложение об оказании почестей нацистским коллаборационистам, таким, например, как лидер ОУН Роман Шухевич — то есть офицеру вермахта и печально известного вспомогательного полицейского батальона — даже не обсуждается.

Помимо Соединенных Штатов и Канады, Польша и Германия являются наиболее важными западными партнерами Украины. Берлин играет решающую роль в введении и продлении санкций ЕС в отношении России, а Германия выступает одним из основных западных доноров Украины (и потенциальным деловым партнером в будущем). Польша, хотя и уступает Германии, возможно, является для Киева еще более важным партнером, поскольку ее уровень знаний и заинтересованности в Украине выше, чем у любого другого члена ЕС.

Остро осознавая российскую угрозу, Польша нередко выступает самым настойчивым защитником Украины в западных организациях, в частности, по вопросам безопасности. Варшава также остается главным региональным союзником Киева, поскольку в ближайшее время Украина не может рассчитывать на присоединение к НАТО или ЕС. Однако если Киев продолжит петь дифирамбы движению Бандеры, он рискует отдалить от себя и Варшаву.

Хуже всего, что приверженность Украины ОУН во многом упрощает российским пропагандистам задачу изобразить Киев фашистским логовом. Разумеется, начавшееся в 2014 году жестокое нападение Путина на украинское государство стало одной из главных причин того, что страна принялась возвеличивать собственных националистических героев. Однако чем больше украинская официальная историография отходит от позиций, традиционно принятых на Западе, тем легче Путину перетягивать на свою сторону нерешительных и сеять сомнения среди друзей Киева.

Последствия неспособности Украины надлежащим образом изучить и признать темные стороны своего прошлого, а также извлечь из них урок, уже дают о себе знать. На самом деле, они, как кажется, с возрастающей регулярностью порождают международные скандалы. УИНП и другие активисты отчуждают наиболее важных международных партнеров и союзников Украины в то время, когда страна больше всего нуждается в их помощи. По этим и другим причинам Украина должна усвоить более академический и менее эскапистский подход к пониманию своей истории военного времени — как это в конце концов сделало большинство западных стран.
 

Военный удар по «ДНР»? А готова ли Украина к параду на Красной площади?

Борьба на Донбассе ведется не за сам Донбасс, а за условия его возвращения в состав Украины.

В интервью украинским телеканалам президент Петр Порошенко назвал две альтернативы минским переговорам: военное решение конфликта на Донбассе и открытое наступление на Российскую Федерацию. Глава государства также отметил, что те, кто призывает отказаться от минского процесса, ставят целью отказаться от временно оккупированных территорий Донбасса, используя логику: территории в обмен на мир. Такие заявления противников «Минска» украинский президент назвал безответственными. В свою очередь, политолог и экс-нардеп Тарас Чорновил сказал «Апострофу», что только благодаря дипломатическим переговорам удалось остановить масштабное военное наступление России на Украину. Политолог посоветовал властям Украины начинать военные операции на Донбассе только в том случае, если будут силы провести парад победы не в Донецке и Луганске, а на Красной площади в Москве.

Ударить по «ДНР» и «ЛНР», конечно, можно. И мы ударили тогда, когда были все основания это сделать, когда оставалось две недели в конце июля – начале августа 2014 года для того, чтобы полностью освободить территорию Украины. Фактически День независимости мы должны были праздновать полностью восстановленной территорией украинского государства. Что мы получили в ответ? Прямое вторжение российских войск. Мы получили в ответ Иловайск, перевод из состояния гибридной войны в статус горячей войны, введение большого количества «Градов» на территорию Украины, российской артиллерии, российских войск, установок залпового огня.

Единственный наш успех в том, что удалось втянуться в то, что сейчас некоторые наши «патриоты» пробуют отменить, — в дипломатические переговоры, минский процесс и нормандский процесс. Нам этими переговорами удалось достичь того, что Россия не ввела сюда большие военные соединения. Ведь она не умеет воевать незначительными бригадными группами, она умеет воевать только в таком формате: сначала залетает авиация уничтожает все живое, потом массово накрывает артиллерия, после того уже заходят танки, БТР и тому подобное. Они так воевали всю свою историю, в частности, в Чечне.

В Украине именно благодаря дипломатическим переговорам этого не произошло. Нам удалось и остановить российские войска под Мариуполем, и не дать им развернуться в Славянске, в Краматорске, и где-то сохранить ту линию разграничения, которая выстроилась на тот момент. И хотя мы потеряли территории от Волновахи и до Новоазовска, потеряли некоторые свои лучшие позиции, благодаря которым мы фактически окружили Донецк и Луганск, нам все же удалось отбиться от сил реальной российской армии.

Сейчас необходимо понимать, что полномасштабная война в Луганске и Донецке будет не войной против «ЛНР» и «ДНР». Это будет война против российской армии. Да, ее можно начать. Но, во-первых, те, кто к этому призывают, должны первыми со своими детьми и родственниками записаться в добровольцы и уехать на линию конфликта, первыми встретить удар, первыми погибнуть в первые 20 минут войны. А во-вторых, начинать прямую войну с наступательными операциями против такого врага, как Россия, можно только в одном случае: когда мы можем рассчитывать, что у нас есть силы для того, чтобы провести парад победы не в Донецке или Луганске, а на Красной площади в Москве.

Да, мы когда-то победим. Только к тому времени мы потеряем порядка двух миллионов украинских граждан. Россия потеряет больше, но нас их потери не интересуют. Мы потеряем и целостность государства, и экономически все, что у нас есть.

На самом деле сейчас мы не пошли ни на один унизительный мир, мы постепенно отстаиваем наши территории, сейчас мы не сдали ни одного километра, сколько бы ни было крика, что сдаем Мариуполь или что-то еще. Военная альтернатива минским переговорам — это полный абсурд. Потому что мы воюем не против марионеточных «ЛНР» и «ДНР», мы воюем против российской армии в ее полном составе. И только из-за того, что эти дипломатические усилия остановили возможность прямого наступления, мы имеем гибридную войну, а не открытую.

Что касается второго варианта об отказе от территорий, здесь есть несколько нюансов. Первый — формальный. Любые заявления об отказе от определенных территорий, которые делаются, содержат в себе уголовное преступление, как призыв к нарушению целостности украинского государства. Единственный вариант, когда могут делаться подобные заявления, — это инициирование общенационального референдума по вопросу изменения территории Украины. Только этот единственный вариант допущен украинской Конституцией. Любые другие намеки о том, что нам надо отказаться от Донбасса, без акцентуации именно на референдуме, являются уголовным преступлением. Каждый, кто это говорит, должен сидеть в тюрьме, а не в зале Верховной Рады.

Второй момент. Если бы отказ от территорий гарантировал мир, об этом еще можно было бы думать. Но если мы откажемся от этих территорий, разве это сработает? Они тоже откажутся от претензий на дальнейшее продвижение? Путину нужны несколько депрессивных регионов? Даже не регионов, а районов Донецкой и Луганской областей, которые нужно постоянно финансировать, в которых разгул преступности и которые им создают больше проблем, чем нам? Конечно, это ему не нужно. Ему надо дестабилизировать Украину.

Это будет потеря территорий, которая, по сути, не принесет мира. Ситуация для Украины только ухудшится. Тем более не следует забывать, что основная задача России — впихнуть нам эти территории, а не принять их к себе. И вот здесь сейчас идет борьба за то, на каких условиях эти территории будут возвращены.
 

Крым не имеет отношения к Украине? Миф и реальность

Не имея возможности отрицать украинское «владение» полуостровом с 1954 года, адепты мифа про «КрымНаш» готовы костьми лечь, чтобы доказать, что до этой даты Крым и Украина находились как минимум в разных вселенных и никогда не пересекались.

С этого мифа и начинается путь к непризнанию власти Киева, по российской версии завершившийся в марте 2014 года.

Собственно, никаких специальных аргументов у этого мифа нет, а есть только тезис. Вот, например, интервью российского издания «Вести» с популярным режиссером Олегом Табаковым так и называется: «Олег Табаков: Крым не имеет никакого отношения к Украине». Среди прочего, в нем можно услышать, что «Крым вернулся в свою семью», что украинцы должны были быть «поразумнее», не дискутировать, а сказать россиянам «простите нас, Христа ради, мы на халяву купились», и, конечно же, что

«Никакого отношения Крым к Украине, залэжной и незалэжной, не имеет!», – произнесенная безапелляционным тоном и показанная в прайм-тайм эта фраза, безусловно, отражает умонастроения минимум 86% россиян. Но не надо думать, что подобные взгляды характерны лишь для дилетантов. Увы, «профессиональных» историков эта болезнь тоже косит.

«Рада отказалась в 1996 году придать русскому языку статус государственного даже в Новороссии и в Крыму – на землях, которые никакого отношения не имели к той Украйне, воссоединившейся с Россией в 1654 году», – а ведь, казалось бы, Наталья Нарочницкая – доктор исторических наук, сотрудница РАН и дочь историка-академика, ан нет. Видимо, членство в Межсоборном присутствии Русской православной церкви и работа доверенным лицом «кандидата» в президенты Владимира Путина наложили несмываемый отпечаток на профессионализм. И если в самой Украине мало кто может внятно описать исторические крымско-украинские связи, то чего можно требовать от россиян?

А что в реальности? В реальности Крымский полуостров является продолжением южноукраинских степей (впрочем, в российской ура-патриотической литературе и они именуются «южнорусскими»), поэтому нелепо думать, что за минувшие столетия у них могли быть разные исторические судьбы. Поскольку миф об отсутствии связи Крыма и Украины представляет собой обыкновенное невежество, то для его развенчания достаточно освежить в памяти широко известные факты. Даже если не заглядывать во тьму веков, список выйдет немаленький:

1. Хотя в Средневековье Крым, вопреки распространенному мнению, не входил в состав Руси, с 11-13 вв. на полуострове фиксируется постоянное славянское население. Разобраться, предки каких современных восточнославянских народов были среди этих людей, невозможно, но то, что там были киевляне, черниговцы, переяславцы, галичане и многие другие, несомненно.
    
2. С самого конца 15 века связи между Крымом и Украиной стали устойчивыми и непрерывными, хотя и далеко не всегда приносящими удовольствие обеим сторонам. С одной стороны, украинские земли были ареной военных вторжений крымцев, а украинские пленники из года в год продавались на крымских рынках. С другой – украинские казаки регулярно нападали на крымское побережье, также беря пленных. В 18 веке казаки в составе войск Российской империи вновь воевали с крымцами.
    
3. Контакты и конфликты на крымско-украинской границе привели к заимствованию на материке некоторых культовых сегодня вещей. Такие «типично украинские» понятия, как «казак», «шаровары» и даже «майдан», пришли к нам из Крыма.
    
4. В 1624 году хан Джанибек Герай явился с янычарами отбирать трон у хана Мехмеда Герая III, но запорожские стрелки на стороне последнего сумели под Карасу-Базаром (Белогорском) разбить противника. В январе следующего года был заключен первый в истории казацко-татарский союз.
    
5. В 1628-1629 гг. запорожцы принимали участие в еще одной гражданской войне в Крыму, поддерживая своего старого союзника Мехмеда Герая III против его врагов. За союз с Крымом сложил голову в битве на р. Альма в 1628 году гетман Михаил Дорошенко.
    
6. С 1648 по 1654 гг. крымские татары были союзниками Богдана Хмельницкого, и хоть их поведение на поле боя не всегда вызывало удовольствие гетмана, вместе они сумели добиться немалых побед.
    
7. До самого Бахчисарайского мира 1681 года крымские войска помогали казацким гетманам в их борьбе за самостоятельность от Варшавы и Москвы, а между 1692 и 1734 гг. поддерживали, в том числе и военной силой, украинскую политическую эмиграцию: Петрика, Орлика и других.
    
8. Кстати, сама Запорожская Сечь в 1711-1734 гг., т.н. Олешковская, вообще находилась в устье Днепра на территории Крымского ханства.
    
9. Про легендарных чумаков, возивших соль из Крыма в Украину, а также о других крымско-украинских торговых связях не стоит даже и говорить – настолько обыкновенным явлением они были.
    
10. Оба раннемодерных политических организма – Гетманщина и Крымское ханство – были растворены в составе Российской империи практически одновременно: в 1781-1783 гг. После этого жители Крыма и Украины перестали быть просто соседями, а стали подданными одного государства.
     
11. На всем протяжении существования отдельной Таврической губернии – а это более ста лет – в ее состав входил не только полуостров, но и земли современной восточной Херсонщины, вследствие чего Крым и украинское Приазовье составляли единый экономический организм.
     
12. С начала 19 века и до 1944 г. украинцы стабильно составляли третью по численности группу населения Крыма, уступая лишь крымским татарам и русским.
     
13. Немалое значение в крымско-украинских связях играл Черноморский флот. Во-первых, корабли для него строились, в том числе, украинскими рабочими на верфях Николаева. Во-вторых, украинскими рекрутами пополнялся личный состав экипажей, начиная с бывших запорожцев (от 30% в середине 19 в. до 80% в Первую мировую войну).
     
14. В апреле 1918 г. украинские войска под командованием Петра Болбочана выбили из Крыма большевиков, а 29 апреля на всех кораблях Черноморского флота были подняты украинские флаги.
     
15. В годы гражданской войны 1917-1920 гг. отношения различных крымских властей складывались с материковой Украиной по-разному: от союза до противостояния, но ни одно украинское правительство не отказывалось от своих претензий на полуостров. Переговоры о включении Крыма в Украину велись осенью 1918 г.
     
16. В первые годы советской власти вопрос принадлежности полуострова поднимался неоднократно. По договору о границах между РСФСР и УССР от 10 апреля 1919 г. Крым входил в состав России, но по партийной линии с 3 июля 1920 г. подчинялся (не в первый раз) Украине. Лишь в 1921 г. спор был окончательно решен в пользу Москвы. Кстати, новообразованная автономная Крымская ССР претендовала еще и на Геническ и устье Днепра, но безуспешно.
     
17. В межвоенное двадцатилетие Крым регулярно дотировался украинским хлебом: в 1921–1923 гг. и с 1927 г., вывозя на материк фрукты и вино.
     
18. Связь Крыма с материком была настолько очевидной для немецкой оккупационной администрации, что полуостров формально входил в состав рейхскомиссариата Украина (хотя по факту управлялся военными).
     
19. Ну и после 1954 г. принадлежность Крыма Украине была подтверждена множеством международных и двусторонних документов, начиная с советской же Конституции и заканчивая Резолюцией Генассамблеи ООН № 262.

Таким образом, за минувшие несколько столетий между Крымом и Украиной установились разнообразные сильные связи, игнорировать которые совершенно невозможно. И хотя сами по себе все эти факты не дают Украине каких-то особенных прав на Крым (и вообще «исторические права» заявляются Кремлем в отсутствие нормальных юридических аргументов), отрицать многовековую устойчивую связь полуострова с материком – значит признаваться в собственном невежестве.

Сергей Громенко — Крымский историк и публицист, кандидат исторических наук.

Смерть «Моторолы»: Деконструкция мифа

Убийство Арсена «Моторолы» Павлова в Донецке – это не просто логичное продолжение внутривидовых разборок среди боевиков. Это еще и конец мифа о российских добровольцах на Донбассе.

Реальность всегда проигрывает описанию реальности. И какая разница, каким на самом деле был Арсен Павлов — мойщик машин из республики Коми? Мы этого не знаем и не узнаем — сам боевик о своей биографии говорил крайне скудно, а российские СМИ больше интересовались его настоящим, чем прошлым. Было известно лишь то, что рос без родителей, воспитывала бабушка, служил в морпехоте, мыл машины, а потом, насмотревшись телевизора, поехал «защищать Донбасс от нациков».

Возможно, его биография была таким же фейком, как и вся история «непризнанных республик» — ну так и тут все логично и цельно, придраться не к чему, да и незачем. Но сама формула его биографии была универсальна и проста. Глубинка, бабушка, безотцовщина, Чечня и внутренние враги, Донбасс и враги внешние. Автомат Калашникова как социальный лифт: уже в Донецке Арсен Павлов получает жену, квартиру, известность и биографию. На его кителе появляются полковничьи погоны и награды. Персональная санкция ЕС, запрещающая выдачу шенгенской визы, выглядит как смешная нелепица.

«Моторола» и «Гиви» — два главных медийных персонажа российско-украинской войны, олицетворяющие «народные низы». Все остальные полевые командиры были рангом повыше и биографией потолще. А эти двое были олицетворением того, как нужно делать, чтобы из Иванушки-дурачка стать Иваном-царевичем. Билет до Ростова, граница, автомат и окоп. «В борьбе обретешь ты право свое». «Кто был никем, тот станет всем».

Этот тандем был тем более примечателен, что Михаил «Гиви» Толстых в нем по замыслу олицетворял «украинских повстанцев». Уроженец Иловайска, служивший в украинской армии, с началом войны ушедший на фронт защищать Донбасс от хунты — ролевая модель для самих уроженцев оккупированного региона. А Арсен «Моторола» Павлов уже был персональным воплотителем судьбы «российских добровольцев», приехавших помогать «братскому востоку». Нерушимая дружба народов, антифашистская коалиция, интербригады.

И сейчас ведь даже не важно, кто убил Арсена Павлова. Были это ребята из украинских спецслужб, или бомбу заложили люди Захарченко, или в Кремле решили, что мертвый Моторола полезнее, чем живой — это уже не имеет значения. Убийство «Моторолы» — это деконструкция всего того мифа, который создавался на протяжении последних двух лет. Который гласил, что удаль антифашистская способна вынести тебя из грязи в князи, щедро оделить славой, женой и деньгами. И что правильная модель поведения — это поверить телевизору, встать с дивана и добраться до Донецка. Кто знает, сколько еще безымянных моторол поехало убивать украинцев, насмотревшись в телевизоре на своего медиапрототипа?

И ведь теперь не будет ничего. Ни памятников, ни памяти. Останется страничка в российской Википедии с фотографией маленького мойщика машин в большом шлеме. Правда, никто не может гарантировать, что подпись под этим фото не изменят в тот момент, когда история снова сделает зигзаг. Но остальным не досталось и этого. В конце концов, что мы помним о Пономарева и Здрилюке, Пургине и Маковиче, Березине и Безлере?

Единственное, что нам нужно о них знать — так это то, что благодаря им, на свет появилась новая Украина без опасных иллюзий.

Источник: Крым.Реалии
 

Защитить Украинский прогресс

Нетерпящий отлагательств экономический кризис в Украине был решен, но ее экономика остается хрупкой, и по-прежнему нуждается в международной поддержке.

Если новое Украинское правительство остановится на достигнутом, успехи страны могут быть потеряны.

Украина прошла долгий путь с момента «Евромайдана», восстания 2013-2014 года. Когда в феврале 2014 года, бывший президент Виктор Янукович бежал в Россию, Украинская экономика находилась в состоянии свободного падения, понизив показатели на 17% всего за два года. Украинский бюджет и внешний дефицит уже стали непосильными и нуждались в кардинальной реструктуризации, таким образом, агрессии со стороны России было достаточно, чтобы подтолкнуть экономику к краю пропасти.

К концу 2015 года, бывший Украинский премьер-министр Арсений Яценюк уже добился значительного прогресса в распределении финансов страны, но только в тех областях, за которые он и его технократические реформаторы были ответственны.

Одной из наиболее важных областей был энергетический сектор. С начала 1990-х годов, Украинские олигархи невероятно нажились от покупки субсидированного газа по низким ценам и его продажи по повышенной ставке. Вместе с тем, за последние два года, Украинское правительство урегулировало цены на энергию и прекратило субсидирование (которое составляло 10% от ВВП и способствовало незаконным финансовым потокам).

Эти меры оказались эффективными: в прошлом году, Украина сократила потребление газа более чем на 20% и продолжает экономить еще больше энергии. Правительство сократило свой бюджетный дефицит с 10,5% ВВП в 2014 году до всего лишь 2,5% ВВП в 2015 году, и сохраняет бюджетную дисциплину, переходя в следующий фискальный год.

Украина выкарабкалась из экономической дыры, которую помог вырыть Янукович. Для начала, он создал неустойчивый дефицит по текущим расчетам, настаивая на завышенном обменном курсе для украинской валюты, гривны. После того, как в ноябре 2013 года правительство Януковича было вынуждено перейти на плавающий обменный курс, гривна упала до одной трети от ее предыдущего значения по отношению к доллару, цены на энергоносители увеличились, а инфляция стремительно возросла, достигнув 61% в годовом исчислении, на апрель 2015 года.

Почти три года спустя, Украина продолжает выплачивать свои внешние платежи. Национальный банк Украины (НБУ) покупает иностранную валюту для поддержания стабильности обменного курса, и это снизило инфляцию до всего 8% (по состоянию на август), путем постепенного снижения процентных ставок и ослабления валютного регулирования.

Во время администрации Януковича, коррупция приняла угрожающие масштабы во всей Украинской банковской системе. Владельцы банков выдавали 80-90% кредитов сами себе и использовали деньги, чтобы купить больше банков. С тех пор,

Председаатель НБУ Валерия Гонтарева добилась значительного прогресса в очистке данной отрасли, закрыв 80 из 180 украинских банков, и еще несколько небольших банков предстоит закрыть.

Украина не смогла бы достичь этого самостоятельно. В феврале 2015 года, страна оказалась на грани финансового кризиса, поскольку ее международные валютные резервы резко упали до всего лишь $5 млрд, а резкое падение ее обменного курса ввергло покупателей в панику. Международный валютный фонд спас экономику, предоставив $5 млрд, а Украинские международные резервы, в настоящее время увеличилась до $14 млрд. Более того, поскольку Украина, в прошлом году, добровольно реструктуризировала долг частного сектора, платежи по обслуживанию останутся на низком уровне до 2020 года.

Однако, несмотря на эти значительные макроэкономические достижения, микроэкономический прогресс Украины был скромным. Правительство улучшило корпоративное управление в государственных энергетических компаниях, и создало государственные базы данных, чтобы отслеживать принадлежность компаний и процесс закупок. Но экономика все еще слишком жестко регулируется, и более 1800 государственных предприятий страны должны быть приватизированы.

Что более важно, Украине необходимо усилить верховенство закона. Правительство предложило судебные реформы, чтобы облегчить судебное преследование коррупции, но оно сталкивается с тяжелым сопротивлением со стороны старого истеблишмента. В августе, спор между сотрудниками генеральной прокуратуры и членами нового Бюро по борьбе с коррупцией перерос в кулачный бой.

В апреле, Президент Петро Порошенко сместил Яценюка, с которым он вошел в конфликт, и заменил его на своего человека, бывшего Спикера Парламента Владимира Гройсмана. Порошенко заявил, что Гройсман будет более эффективным в управлении парламентом, но произошло обратное – парламент принял только 11 из 177 законопроектов правительства Гройсмана.

В последние месяцы, новое законодательство и усилия по проведению реформы зашли в тупик, а обменный курс начал снова падать. С августа 2015 года, МВФ не выделил никаких средств, но в прошлом месяце он одобрил кредит в размере $1 млрд, что помогло стабилизировать обменный курс. Ожидается, что вслед за траншем МФВ, США предоставят $1 млрд кредитных гарантий, а Европейский союз $673 млн макрофинансовой поддержки.

Запад предлагает новое финансирование, так как Украина создала публичную базу данных активов и доходов государственных чиновников. Следующим требованием Запада, вероятно, будет, чтобы Украина назначила независимого регулятора в энергетике. Но гораздо большее будет необходимо сделать для стимулирования экономического роста, который по оценкам МВФ в этом году достигнет мизерной ставки в 1,5%.

В то же время, многие украинцы доведены до нищеты. Официальная заработная плата в долларах, в среднем, упала на 60% по сравнению с 2013 годом, до жалких $200 в месяц, что составляет одну восьмую от уровня заработной платы в соседней Польше. На данный момент, многие молодые украинцы видят лучшие перспективы в эмиграции или в теневой экономике.

Что еще хуже, Украинцы знают, что коррупция остается эндемичной, и что в разрушении структуры власти старой элиты был достигнут незначительный прогресс. По мере того, как люди продолжают томиться в нищете и войне, призыв популизма будет расти, как мы уже видели на всем Западе, в течении этого года.

С приходом свежего финансирования, у нового правительства открываются возможности протолкнуть радикальные реформы и дать толчок экономическому восстановлению. В противном случае оно рискует досрочными парламентскими выборами весной следующего года, которые оно может не пережить.

Андерс Аслунд (Anders Åslund) — старший научный сотрудник в Атлантическом Совете в Вашингтоне (округ Колумбия) и автор книги «Украина: что пошло не так и как это исправить».

Источник: Safeguarding Ukraine’s Progress

С широко закрытыми глазами...

Ничто так не раздражает, как упоротость и глупость. Я готов многое простить человеку, но не отсутствие интеллекта.

Для особенно тупых повторю в 10 000 раз.

В Украине не приходили к власти националисты. Ни бандеровцы, ни мельниковцы, ни антисемиты. Если кто-то считает Гройсмана и Авакова украинскими националистами — welcome! Психиатры вас заждались.

У нас две УСЛОВНО радикальные партии «Свобода» и ПС на последних выборах набрали вместе вдвое меньше, чем безответственный говорун с яркой фамилией Рабинович.

У нас есть много украинских патриотов, болеющих за страну и создание ПОЛИТИЧЕСКОЙ нации, и минимум людей с крайними взглядами. ИМХО, наших радикалов в сумме значительно меньше, чем упоротых последователей русской идеи или ненормальных, что носятся с тухлой идеей Новороссии.

С Бандерой, о котором по российскому ТВ и в русском сегменте сети говорят значительно больше, чем в Украине, нас роднит одно — желание сделать свою страну свободной и независимой. В частности, от имперского дебилизма восточного соседа.

У нас не рушат памятники героям Второй Мировой — это вранье. В годовщину Бабьего Яра, в котором полегли и евреи, и цыгане, и украинцы, и русские мы искренне скорбели о погибших.

Дегенератам, учивших вариант истории в редакции НКВД-КПСС, советую просто лечить мозги.

Я уже слышал рассказы о том, что бандеровцы сожгли Хатынь, что украинцы убили евреев в Бабьем Яру, а теперь бандеровское подполье устраивает теракты в Крыму.

По поводу Хатыни и Васюры я уже писал.

По поводу Бабьего Яра — есть серьезные работы, основанные на документах Нюрнбергского процесса, а не на идеологически выдержанных фантазиях ГБшных выродков.

• http://holocaust-ukraine.net/…/sc…/3_4_Kruglov_Babiy_Yar.pdf

Самая мякотка в том, что страна — союзник Гитлера, страна — агрессор, страна, которая и сегодня ведет себя, как обколовшийся гопник, страна, аннексировавшая чужие территории и поддерживающая сепаратистов, обвиняет пострадавшего от ее действий соседа в том, что делала и делает сама.

В чем виноваты — в том виноваты, нечего морду воротить, но когда пропагандоны, с навеки вросшими в плечи погонами палачей, начинают в очередной раз кроить под себя историю — это полный абзац.

Мне повезло с учителем истории. Светлая вам память, Илья Григорьевич Ярошевский, научивший нас все подвергать сомнению. Я не раз сталкивался с тем, как круто меняет галсы советская историческая школа и никогда не считал «1984» фантастическим романом. Я читал несколько версий истории КПСС — каждое вранье получало одобрямс на очередном съезде или без него, но для меня это не было неожиданностью.

Как не неожиданность для меня и нынешняя концепция российской пропагандонской машины, которая антиимперскую, анисоветскую сущность происходящего в Украине процесса пытается перекрасить в нацизм, антисемитизм и русофобию. Что ж тут неожиданного? Чьи наследнички у власти, теми методами и действуем.

Угнетает что? Угнетает то, что имея возможность работать с документами, лежащими в открытом доступе, люди, считающие себя разумными, находят нужным повторять удобную им ложь. Зная, что это ложь.

Я думаю, что советские пропагандистские штампы очень живучи и требуют кропотливой работы по их выявлению и разоблачению. И задачей наших историков должна быть не лакировка истории, не отрицание неблаговидных поступков и ошибок, а создание исторических хроник, из которых должны быть исключены «идеологически верные» моменты.

Это нужно не нашим идеологическим противникам, это нужно нам, чтобы не жить, как соседи, с широко закрытыми глазами, воспринимающими все, что исходит от власти, как божью росу.

Ян Валетов 

Путинский ультиматум новому президенту США

Новая американская администрация унаследует наихудшие взаимоотношения с Россией с тех пор, как Рональд Рейган назвал Советский Союз империей зла.

Если судить по списку требований, предъявленных Владимиром Путиным, то даже относительно доброжелательно настроенному по отношению к российскому президенту Дональду Трампу будет нелегко его удовлетворить.

Путин направил свое сообщение будущему президенту США в понедельник, 3 октября, когда Госдеп объявил о приостановлении переговоров с Россией по прекращению огня в Сирии, и получающие поддержку со стороны России сирийские войска заняли еще большую территорию в Алеппо. В ноте, представленной на рассмотрение парламента, Путин угрожает положить конец совместной программе разоружения США и России, в рамках которой излишки оружейного плутония перерабатываются в топливо, пока США не пойдет навстречу России в следующих пунктах:

• сокращение инфраструктуры НАТО и персонала альянса до уровня сентября 2000 года;
• отмена акта Магнитского, в рамках которого были наложены санкции на российских чиновников, замешанных в нарушении прав человека;
• отмена всех американских санкций против российских граждан и компаний;
• компенсация России ущерба, нанесенного американскими санкциями и «вынужденными контрсанкциями» России;
• представление «четкого плана необратимой утилизации» избытков американского плутония.

Путин мог с тем же успехом сказать, что программа возобновится, когда рак на горе свистнет. «Мелочнулся, конечно», — заметил оппозиционер Леонид Волков в саркастичной заметке в Facebook. «Надо было еще просить Аляску, вечную молодость, Илона Маска и в Диснейленд».

Даже если американская администрация вдруг была бы готова снять санкции, введенные в ответ на российскую агрессию на Украине, то даже президент Трамп не согласился бы на унизительное и бессмысленное требование о компенсации, особенно за решение России запретить ввоз западных продуктов, которое в первую очередь отразилось на российских потребителях. Требование о сокращении присутствия НАТО тоже никуда не приведет.

Сделка по плутонию, скорее, имела символическое значение, да и без того вскоре должна была исчерпать себя. В ней оговаривалась переработка всего 34 тонн с каждой из сторон, что является незначительной долей ядерного арсенала каждой из стран. Администрация Обамы отложила выполнение своей части программы «в долгосрочный резерв» в 2014 году, после ряда разногласий в связи со способом утилизации плутония и с высокой стоимостью преобразования его в топливо для атомных станций. Этот шаг говорил о том, что США были готовы, в свою очередь, и к отказу России от ее части обязательств по соглашению.

Вероятно, выбранный Путиным антураж должен был напомнить миру, что Россия продолжает оставаться ядерной державой, обладающей избытками плутония, в отличие от большинства ближайших стран. Президент Украины Петр Порошенко горько сожалеет, что его страна отказалась от своего ядерного арсенала в середине 90-х годов в обмен на теперь утратившие всякую ценность гарантии России, США и Великобритании о ненападении. Порошенко хочет убедить Вашингтон, что Украина должна получить от США летальное вооружение, так как ее обманом вынудили отказаться от мощного сдерживающего элемента, при наличии которого она, вероятно, избежала бы нападения в 2014 году.

Смысл послания Путина состоит в том, что Россия будет играть на равных с США независимо от желания Америки признавать за Россией эту роль. Это напоминание кандидатам в президенты США, что восстановление мира с Россией будет иметь свою цену, что в любых переговорах Россия будет исходить с завышенных и дерзких позиций. Поскольку заканчивающая свои полномочия администрация президента США не собирается разворачивать военные действия в Сирии, Россия изо всех сил старается обеспечить войскам президента Башара Асада решающую победу в Алеппо до инаугурации нового американского президента. Решение США отказаться от переговоров не играет большой роли для Путина, который скорее тянул время, нежели искал общий язык в переговорах.

Путин знает, что его воинственная позиция будет дорого стоить. В понедельник, 3 октября, министерство финансов предложило увеличить засекреченную часть бюджета, включающую военные расходы и траты на обеспечение безопасности, почти на 680 миллиардов рублей (10,9 миллиарда долларов). Это решение потребует урезания других расходов и увеличения дефицита. Путин по опыту знает, что россияне смирятся с любыми экономическими трудностями, если они будут понимать, что он противостоит США.

Вряд ли Барак Обама сможет серьезно отреагировать на требования Путина. Следующий президент Америки, однако, должен будет выбрать линию поведения с бескомпромиссной Россией. Один вариант — расширить санкции и ждать, когда слабеющая экономика станет угрожать позиции Кремля, однако такой подход может иметь непосредственные и непредсказуемые последствия на Ближнем Востоке и в других странах.

Источник: Putin's Ultimatum to the Next U.S. President

MH17: Три версии теракта 17 июля 2014 года

Публикация доклада Объединенной следовательской группы (ОСГ) окончательно отсеяла большую часть дезинформационного мусора, столь старательно создавашегося и распространявшегося пропагандистскими войсками Кремля.

Для более или менее неангажированных и сколько-нибудь уважающих себя лиц — независимо от их политической принадлежности, идеологической ориентации, характера воспитания, наличия патриотизма, степени знакомства с уголовным правом и любых других факторов — вопрос о фактической стороне террористического акта, приведшего к гибели 298 человек, включая более 80 детей, теперь закрыт.

Самолет «Малайзийских авиалиний» Боинг-777, выполнявший 17 июля 2014 г. рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит ракетой российского производства, выпущенной из зенитного ракетного комплекса (ЗРК) БУК из состава ВС России, размещенного на поле южнее г.Снежного Донецкой области Украины, находившегося под контролем пророссийских сепаратистов. Сам ЗРК БУК управлялся российскими военнослужащими из 53-й бригады ПВО, дислоцирующейся в Курске. Он был переправлен через российско-украинскую границу утром 17 июля, примерно в 16.20 того же дня совершил запуск ракеты, уничтожившей Боинг с 298 пассажирами и членами экипажа на борту, после чего в ночь на 18 июля 2014 г. был переправлен на территорию России и затем возвращен на место своей постоянной дислокации.

Что еще осталось неясным

Теперь внимание заинтересованных граждан естественным образом оказалось привлеченным к выявлению целей, причин, мотивов совершения этого террористического акта. За прошедшее время общественности были предложены три его основные версии:

1. Это «не был террористический акт», это была «ошибка», «цепь роковых случайностей, ошибок, несогласованности»; вариант: это была «обезьяна с гранатой». В более развернутых текстах сторонников этого подхода указывается, что целью ракетного удара БУКа на самом деле был украинский военно-транспортный самолет АН-26, но «по ошибке» в зоне поражения БУКа оказался малайзийский Боинг, поэтому «по трагической случайности» экипаж ЗРК перепутал цели, в результате чего был сбит именно пассажирский лайнер. Среди сторонников этой версии — ИТАР-ТАСС, В.Лукашевич, Ю.Латынина, С.Марков, Алмаз-Антей, А.Колесников, Г.Гудков, А.Навальный, А.Бабченко, И.Муртазин, Г.Явлинский.
    
2. Это был террористический акт, но на самом деле его целью был не Боинг-777 Малайзийских авиалиний рейса МН-17 Амстердам — Куала-Лумпур, а другой, российский, пассажирский самолет. В изложении бывшего руководителя СБУ В.Наливайченко это был рейс Аэрофлота SU2074 Москва — Ларнака, в изложении А.Венедиктова — пролетевший над Украиной незадолго до катастрофы рейс Аэрофлота Милан — Москва (очевидно, SU286). По этой версии вину за гибель российского самолета и его пассажиров можно было бы возложить на украинские власти и тем самым получить casus belli — повод для массированного вторжения российских войск на территорию Украины (и, очевидно, ее захвата и оккупации). В изложении А.Венедиктова эта версия выглядит так: «А вот представьте себе, если бы сепаратисты сбили по ошибке этот «Боинг». Что бы тогда оставалось делать Путину? Российский самолет сбит над украинской территорией. Я бы на месте Путина направил танки на Киев». Однако «по ошибке» ЗРК БУК отправился не в село Первомайское Ясиноватского района — примерно в 20 км к западу от Донецка, а в поселок городского типа Первомайский Снежнянского горсовета — примерно в 80 км к юго-востоку от Донецка. И потому вместо российского самолета был сбит малайзийский лайнер, пролетавший над Восточной Украиной приблизительно в то же время, что и рейс Аэрофлота. Эту версию первым обнародовал В.Наливайченко, затем в том или ином ее варианте она была поддержана, в частности, А.Венедиктовым, С.Рабиновичем, А.Пионтковским, А.Кохом, М.Солониным.
   
   
3. Это был спланированный террористичеcкий акт. Его целью был именно малайзийский Боинг, выполнявший рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур. Принципиальных ошибок при осуществлении спецоперации, задуманной Кремлем, не было. Военное руководство донбасских сепаратистов, возглавляемое российскими гражданами и российскими военнослужащими, не было посвящено в стратегический замысел кремлевских властей, оно лишь приняло ЗРК на своей стороне украинско-российской границы, обеспечило его сопровождение до места стрельбы и его охранение. Экипаж ЗРК БУКа выполнил все полученные им от своего непосредственного командования приказы, включая приказ на уничтожение в воздухе пассажирского лайнера МН17, после чего по приказу вместе с установкой вернулся на территорию России. Сторонником этой версии является автор этих строк (Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?, Обложка. Разговор на ЭМ, Ошибки не было, Спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией»), А.Денвер, А.Бондарев, ряд участников обсуждения в этом блоге.

Какая из этих версий является наиболее точной?

Три версии: общее и различное

С юридической точки зрения во всех трех версиях речь идет о целом букете тяжелейших уголовных преступлений — как с точки зрения Уголовного Кодекса РФ, так и с точки зрения принципов и практики международного права.

Важнейшее отличие первой версии от двух последних заключается в том, что в соответствии с ней виновные в гибели МН17 подпадают под действие статей о нарушении международно признанной государственной границы, о нелегальных поставках через нее войск и вооружений, об организации и осуществлении международной агрессии, но могут избежать квалификации своих деяний по статье «международный терроризм». В случае второй и третьей версий ко всем упомянутым статьям УК гарантированно добавляется еще и статья «международный терроризм». Кроме того, в случае согласия с первой версией сохраняется некоторая вероятность переноса ответственности на более низкий уровень командования и списания ее на т.н. «эксцесс исполнителя».

Возможно, именно этими отличиями между первой версией и двумя последними можно объяснить предпринятую 28 сентября скоротечную попытку попробовать «обойтись малой кровью» и проверить общественную реакцию относительно возможного согласия Кремля именно с первой версией теракта. При всем ужасе, охватывающем настоящих виновников массового убийства при мысли о возможности оказаться обвиненными в совершении международной агрессии, такая перспектива выглядит для них, очевидно, все-таки более предпочтительной, чем вариант быть обвиненными — наряду с совершением международной агрессии — еще и в совершении акта международного терроризма. Неслучайно, что главный тезис такого рода текстов формулируется предельно четко — это не теракт: «...это не теракт, ни у кого умысла убивать невинных пассажиров не было, сбивать пассажирский "Боинг" и вправду не собирались, и, безусловно, Владимир Путин понятия не имел о передвижении каждого конкретного "Бука" и о каждом конкретном пуске каждой конкретной ракеты... [Очень жаль, что. — А.И.] этот "Боинг" ассоциируется теперь с непосредственным убийством. С умыслом.С терактом. И с Путиным, руководящим всем этим».

Стоит также заметить, что после временного шока, вызванного качеством обнародованных материалов из доклада ОСГ и спровоцировавшего публикацию ряда текстов, прорекламировавших сравнительные преимущества признания режимом первой версии, власть через некоторое время, похоже, взяла себя в руки. И, судя по ее действиям в последующем, заняла позицию тотального отрицания своей причастности — независимо от неопровержимости предъявляемых ею улик и стратегической нелепости такого поведения. Естественным результатом такого выбора стала смена чувства паники, о которой шла речь в этом тексте, на жесткий отпор и тотальное отрицание.

Что касается второй и третьей версий теракта, то принципиальных различий в их трактовке с юридической точки зрения нет. Обе они воспринимают совершенные действия российского руководства одинаково — не только как международную агрессию и массовое убийство, но и как террористический акт. Потому различия в позициях между сторонниками второй и третьей версий отражают их индивидуальные подходы в интерпретации признаваемых фактов.

Наиболее существенная разница между ними заключается лишь в различном понимании главного замысла росийского руководства и, следовательно, в интерпретации планировавшихся и совершенных действий экипажа ЗРК. Сторонники второй версии полагают, что террористический акт был необходим Кремлю для получения повода для массированного вторжения российских войск в Украину и, следовательно, для расширения военного контроля за украинской территорией. Автор третьей версии полагает, что теракт был необходим не для легитимации нового российского наступления, а для прекращения происходившего тогда украинского наступления.

Необоснованность первой версии («Ошибка»/«Случайность»/«Бардак»/«Обезьяна с гранатой»).

Развернутое объяснение того, почему была невозможна ошибка с выбором в качестве цели украинского военного самолета, содержится в тексте Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?

В кратком виде оно сводится к следующему:

1. Для противовоздушной обороны района, находившегося под контролем сепаратистов, достаточно было других зенитных комплексов («Оса», «Тор», «Тунгуска», «Панцирь»), способных уничтожать вертолеты и самолеты на дальностях 8-12 км, с досягаемостью по высоте в 5-6 км, с боевыми частями в 10-15 раз более мощными, нежели у переносных ЗРК. Для решения тех задач, какие стояли перед вооруженными отрядами донбасских сепаратистов, ничего большего и не требовалось. Для этих целей БУК был не нужен. БУК был нужен для чего-то другого.
    
2. В случае, если потребность в противовоздушной обороне сепаратистского района от угроз на высотах 6 км и более действительно существовала бы, то тогда на территорию Украины были бы переброшены несколько ЗР комплексов, а не один-единственный БУК.
    
3. Если БУК предназначался для поражения украинских военных самолетов, то он был бы доставлен на Донбасс скрытно, скорее всего ночью, с соблюдением правил маскировки — точно так же, как из России были доставлены другие средства противоздушной борьбы. Как известно, БУК, наоборот, перевозился демонстративно открыто, днем, без какой-либо заметной маскировки, что позволило огромному числу местных жителей не только увидеть его, но и многократно запечатлеть его фото- и видео-средствами.
    
4. Более того, пропагандистская кампания, нацеленная на «широкое информирование» общественности о наличии БУКов у донбасских сепаратистов, была начата за несколько недель до крушения малайзийского «Боинга», причем особую роль в ней сыграл специально направленный для этого из Москвы С.Кургинян, запись выступления которого от 13 июля 2014 г. была оперативно выложена в сеть:
   
   
   
    
5. Случайный запуск ЗУР, который мог бы привести к гибели рейса МН17, невозможен в силу технических особенностей работы ЗРК (включая т.н. «подсветку» цели после запуска ЗУР).
    
6. Запуск ЗУР, нацеленный на поражение украинского военно-транспортного самолета Ан-26 (Ан-24), в силу заметно различающихся тактико-технических характеристик (размеры и силуэт планера, максимальная высота, максимальная скорость) самолетов Ан-26 и Боинг-777, а также маршрутов полетов украинской военной авиации и пассажирских смолетов в небе Восточной Украины невозможен.
    
7. Для обнаружения и идентификации цели для БУКа (малайзийского Боинга), очевидно, использовалась стационарная РЛС: Небо над заданным районом — проходной двор... Это в среднем каждые 7-8 минут — самолет. Днем летают чаще, значит каждые 5-6 минут. Кроме того самолет пересекает район не мгновенно, он виден на радаре в течение нескольких минут. ИНЫМИ СЛОВАМИ, В ЗОНЕ ВИДИМОСТИ ПОСТОЯННО НАХОДЯТСЯ ОДИН ИЛИ НЕСКОЛЬКО САМОЛЕТОВ. БЕЗ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЦЕЛИ НЕ ОБОЙТИСЬ НИКАК. ЗАДАЧА ИДЕНТИФИКАЦИИ ЦЕЛИ МОЖЕТ БЫТЬ НАДЕЖНО РЕШЕНА ТОЛЬКО ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВСЕГО КОМПЛЕКСА — ВКЛЮЧАЯ РЛС и ПУ. Полагаться на «автономный» режим пусковой установки — безумие. Идея о том, что БУК использовался сам по себе, без поддержки РЛС и ПУ — не более чем фантазия... От точки запуска ракеты до российской границы — не более 20-25 км. Нет никакой необходимости выдвигать в район пуска РЛС и ПУ, они могут спокойно работать на своей территории, отследить цель, подготовить данные по цели и передать их стреляющим... Возможности РЛС (для БУК-М1 обзор 360 градусов, дальность до 120 км) и Пункта Управления (до 24 целей одновременно, со всеми необходимыми параметрами цели) таковы, что вероятность ошибки исчезающе мала. А если ошибки не было, значит куда целились — туда и попали. И наоборот, куда попали — туда и целились. Проще говоря, хотели сбить именно этот самолет — и сбили.
    
8. Боевик «Наемник», за две минуты до катастрофы сообщивший Безлеру о подлете «птички», не называл ее украинским военным самолетом, а на уточняющий вопрос, что это за самолет, ушел от ответа:
   
   За 2 минуты до катастрофы:
   
   
   
   Из того, что мы знаем, донбасские сепаратисты в принципе не могли перепутать Ан-26 и Боинг-777, поскольку информации об Ан-26 у них не было. Безлер получил сообщение лишь о самом факте появления воздушной цели, какую по полученной рекомендации необходимо было сбить. Что из себя она представляла, информатор не сообщил.

Необоснованность второй версии («Террористический акт с целью получения Кремлем повода для массирования вторжения в Украину»; автор — В.Наливайченко, сторонники — А.Пионтковский, А.Кох, М.Солонин).

Развернутое объяснение того, почему эта версия не подтверждается фактами, содержится в тексте Почему версия В.Наливайченко не обоснована.

В кратком виде оно сводится к следующему:

1. Учитывая используемые в настоящее время технические средства ориентирования на местности и степень внимания руководства сепаратистов к сопровождению полученного ЗРК движение БУКа в неверном направлении — вместо села Первомайского в 20 км к западу от Донецка к пгт Первомайский в 80 км к юго-востоку от Донецка — исключено.
    
2. Если по какой-либо причине такая ошибка все-таки произошла бы, то по обнаружении она была бы немедленно исправлена, и БУК был бы перенаправлен в предназначенное для него место. В любом случае он не мог бы занять боевую позицию и совершить запуск ракеты из места, на сто километров отстоящего от места назначения, установленного приказом.
    
3. По данным перехвата СБУ, приказ о направлении БУКа на боевую позицию был отдан не донецким «шахтером» или луганским «трактористом», а высокопоставленным российским офицером, полковником (затем генерал-майором) ГРУ ГШ ВС РФ С.Петровским («Хмурым»), который (уже из Мариновки, южнее Снежного) подтвердил прибытие БУКа на запланированное место назначения.
    
4. 17 июля 2014 г. селение Первомайское в 20 км к западу от Донецка находилось в прифронтовой полосе, что с учетом отсутствия сплошной линии фронта недопустимо повышало риск захвата (или уничтожения) «Бука» вместе с его российским экипажем.
    
5. Кратчайшая дистанция от села Первомайского (у Ясиноватой) до маршрута движения самолета Аэрофлота рейса SU2074 Москва — Ларнака составляет 45-50 км, что находится на пределе технических возможностей ЗРК БУК по поражению данной цели.
    
6. В случае катастрофы обломки аэрофлотовского лайнера упали бы на территории, контролируемой вооруженными силами Украины. В этом случае организаторы теракта по сути передали бы (!) обломки самолета со всеми уликами (!) украинцам (!), предоставляя им — вместе с их западными союзниками (!) — гарантированную возможность детально расследовать теракт и существенно облегчить им идентификацию и преследование его авторов.
    
7. В нескольких переговорах сепаратистов, обнародованных СБУ, речь шла о цели движении БУКа именно в сторону г.Снежного в 80 км к юго-востоку от Донецка. В отличие от семи населенных пунктов с названием Первомайское (или близким по звучанию), в Донецкой области есть только один город Снежное. Перепутать его с чем-либо другим невозможно.
   
   Снежное (2’17”-2’24”):
   
   
    
8. Командир батальона «Восток» А.Ходаковский дважды называл Снежное в качестве целевого места расположения БУКа: «Я знал, что "Бук" шел из Луганска. В тот момент мне сказали, что "Бук" со стороны Луганска идет под флагом ЛНР в сторону Снежного... Об этом "Буке" я знаю, я слышал... Знали о том, что есть "Бук", знали, что "Бук" направляется в Снежное, знали, что его там будут применять».
    
9. Самое главное: сейчас можно с полной уверенностью утверждать, что открытое полномасштабное вторжение российских войск в Украину Путиным не планировалось — ни на 18 июля, ни вообще в июле. Наиболее масштабные действия российских регулярных войск на территории Украины в августе 2014 г. и феврале 2015 г. были вынужденными– в качестве последнего аргумента для остановки победоносного украинского наступления и достижения линии разграничения согласно соглашению Минск-2. К тому же они тщательно маскировались российской стороной. Целью маскировки было ни в коем случае не дать Украине, ее союзникам, международным наблюдателям достаточных оснований для обвинения России в проведении прямой агрессии против соседнего государства. Хотя наличие российских регулярных войск на территории Украины и их участие в военных действиях скрыть полностью не удалось, сами попытки российской стороны скрыть эти действия, продолжающиеся до сих пор, свидетельствуют об отсутствии в Кремле реальных планов открытого вторжения в Восточную Украину. Информация о планах, мотивации, стиле действий Путина, доступная в настоящее время, позволяет утверждать, что открытое полномасштабное вторжение российских регулярных войск в Украину в июле 2014 г. не планировалось — в отличие от «гибридных» военных действий против Украины в 2014-2016 гг. (за исключением Иловайской и Дебальцевской операций) и в отличие от открытой агрессии против Грузии в 2008 г.
    
10. Если Путин на самом деле планировал бы полномасштабное вторжение в Украину, то он совершил бы его независимо от наличия или отсутствия для этого каких-либо поводов. Точно так же, как без каких-либо формальных поводов он начал полномасштабное вторжение в Грузию 6 августа 2008 г., военную операцию по захвату Крыма 20 февраля 2014 г., вторжение в Восточную Украину 24 августа 2014 г., Дебальцевскую операцию в феврале 2015 г., бомбардировки Сирии 30 сентября 2015 г.
     
11. Все лето 2014 г. В.Путин решал проблему не нового полномасштабного наступления российских войк в Украине, а проблему удержания уже захваченного плацдарма на Донбассе и потому прекращения наступления украинских войск, продолжение которого в обозримое время привело бы к полной ликвидации сепаратистского анклава. В этих целях он, в частности, поддержал план перемирия, выдвинутый П.Порошенко 20 июня, 24 июня отозвал из Совета Федерации формальное разрешение на использование российских вооруженных сил на территории Украины, провел несколько десятков переговоров с Порошенко и западными лидерами, уговаривая последних оказать необходимое давление на украинскую сторону с целью прекращения наступления украинских войск.

Все приведенные выше соображения — как каждое само по себе, так и все вместе взятые — полностью опровергают версию о совершении теракта для получения казуса белли для полномасштабного росийского наступления.

Аргументы в пользу версии «это был спланированный террористичеcкий акт» по уничтожению МН-17 с целью остановки наступления украинских войск на сепаратистские анклавы.

Развернутое изложение этой версии содержится в тексте Спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией».

В кратком виде оно сводится к следующему:

1. Провал спецоперации «Большая Новороссия» (из 8 украинских областей) стал очевиден в 20-х числах апреля 2014 г. После разговора С.Шойгу с Ч.Хейгелом 28 апреля Кремлем было принято решение о переходе к обороне уже захваченного плацдарма в Восточной Украине.
    
2. Для спасения Лугандонии В.Путин пытался договориться с только что избранным президентом Украины П.Порошенко, что ему частично удалось, когда 20 июня Порошенко отдал приказ о прекращении огня и остановке наступления украинских войск вначале на 7 дней, а затем — еще на 3 дня.
    
3. Исходя из собственного представления о зависимости «киевской хунты» от ее «западных покровителей» В.Путин начал спецоперацию «Принуждение к миру дипломатией», пытаясь уговорить западных лидеров оказать давление на украинские власти с целью прекращения ими военных действий против российских войск и пророссийских боевиков и обеспечить «мирное урегулирование конфликта на Юго-Востоке Украины». За два месяца с 30 апреля по 30 июня 2014 г. Путин предпринял не менее 50 попыток (примерно 0,8 попытки в среднем в сутки) убедить Б.Обаму, А.Меркель, Ф.Олланда, Д.Камерона, а также П.Порошенко остановить военные действия на востоке Украины. 24 июня Путин пошел даже на отзыв полученного им 1 марта разрешения Совета Федерации на использование российских войск в Украине.
    
4. Военно-политическая ситуация радикально изменилась 30 июня, когда после десятидневной паузы возобновилось наступление ВСУ и добровольческих батальонов, в этот раз намного серьезнее подготовленное, чем их атаки в апреле и мае. В короткие сроки были освобождены Славянск, Краматорск, Константиновка, Амвросиевка, другие населенные пункты, во время одного из рейдов танки ВСУ достигли железнодорожного вокзала Донецка, украинские войска начали глубокий охват сепаратистского анклава, постепенно продвигаясь вдоль государственной границы с севера на юг и с запада на восток. К середине июля 2014 г. было освобождено около половины территории, захваченной российскими войсками и пророссийскими сепаратистами. При сохранении такого темпа наступления сепаратистский анклав перестал бы существовать в течение нескольких недель.
    
5. В этих условиях у кремлевских руководителей осталось, похоже, лишь два инструмента, способных, с их точки зрения, остановить движение ВСУ, — террор в сочетании с дипломатией или же прямое вторжение регулярных войск. Использование второго инструмента представлялось в тот момент не слишком желательным, поскольку из-за невозможности скрыть массовое вторжение регулярных войск неприемлемо возрастал бы риск объявления таких действий агрессией со всеми вытекающими отсюда последствиями. Оставался метод скрытного террора — как средство управления западными лидерами.
    
6. Согласно кремлевским представлениям о подчиненности киевских властей их западным союзникам следовало так шокировать последних терактом, чтобы те смогли заставить Украину прекратить вести военные действия. Такого можно было добиться, очевидно, только в том случае, если в результате теракта погибло бы заметное число граждан европейских стран. Ни территория самой Западной Европы, ни морские просторы, ни большая часть воздушного пространства для осуществления такого теракта (при условии сохранения тайны авторства) непригодны. Оставалось лишь воздушное пространство над районом ведения боевых действий.
    
7. Необходимо было выбрать рейс, гибель которого могла бы привести к желаемому эффекту и в то же время минимизировать возможные нежелательные последствия. На роль жертвы не годились самолеты авиакомпаний, принадлежащие крупнейшим и наиболее влиятельным государствам — постоянным членам Совбеза ООН и/или Группы 7 (США, Британии, Франции, Германии, Японии, Италии, Канады, Китая), Индии, а также рейсы, вылетавшие из аэропортов, находившихся в этих странах, или же летевшие туда. Также не годились самолеты авиакомпаний из небольших и/или периферийных европейских стран. Идеальным кандидатом представлялся самолет, вылетавший из Амстердама — как одного из «наиболее европейских» городов, расположенного между двумя главными спонсорами «нормандского процесса» (Германии и Франции), столицы т.н. «Гейропы», мэр которого к тому же незадолго до этого успел оскорбить высокого российского гостя, отказав в проведении торжественного приема по случаю его официального визита в Королевство. Кроме того, самолет принадлежал авиакомпании из Малайзии, политический потенциал, ресурсы следствия и дипломатии которой относительно ограничены.
    
8. Время теракта необходимо было выбрать таким образом, чтобы главный подозреваемый не находился бы на территории России. В июле 2014 г. идеальное прикрытие для этого представляла шестидневная поездка Путина по странам Латинской Америки, завершавшаяся 17 июля. Время осуществления спецоперации не должно было быть смещено к началу этой поездки, поскольку в случае какого-либо непредвиденного развития событий можно было оказаться слишком далеко от безопасной базы принятия решений (России) и/или же пришлось бы срывать программу официального визита (как в августе 2008 г., срочно возвращаясь из Пекина во Владикавказ). Поэтому идеальный срок для осуществления теракта — это время обратного полета в Москву, желательно незадолго до приземления. (Как известно, БУК был переправлен через границу утром 17 июля и совершил запуск ракеты за час до приземления самолета Путина в Москве).
    
9. По завершении пресс-конференции в Бразилиа ночью 17 июля 2014 г. В.Путин попытался публично обосновать свое «алиби» в предстоящем теракте. Журналист LifeNews А.Юнашев, позже «прославившийся» рычанием на украинских коллег, задал не слишком содержательный вопрос об ответственности за катастрофу в московском метро. Даже не дожидаясь завершения вопроса, слегка улыбаясь и изображая руками стрельбу из двух стволов, Путин немедленно изложил, судя по всему, заранее подготовленный, но не имевший отношения к заданному ему вопросу «классический, хороший пример из уголовного права» — «Трагедия на охоте», позволяющий убийце, с его точки зрения, избежать ответственности за убийство (на этот поразительный факт первым обратил внимание А.Бондарев):
   Путин: «Ответственность всегда персонифицированная. Вот есть классический, хороший пример из уголовного права. Это называется «Трагедия на охоте», когда два стрелка стреляют [пальцами двух рук изображает двух стреляющих] в кусты, полагая, что там дичь, и случайно убивают человека. [нервно потирает лоб] Поскольку экспертиза не могла установить, кто именно, оба освобождаются от ответственности»
   
   
   
    
10. По прилете в Москву вечером 17 июля Путин совершил три беспрецедентных действия — и в его собственной истории, и в истории России, и в истории других государств:
     
    • о катастрофе самолета иностранной авиакомпании, случившейся на территории иностранного государства, на борту которого не было российских граждан, В.Путин почему-то сообщил Б.Обаме: Российский лидер проинформировал Президента США о поступившем непосредственно перед телефонным разговором сообщении авиадиспетчерских служб о крушении малайзийского самолета над территорией Украины;
    • Путин попросил собравшееся ночью руководство экономического блока правительства почтить минутой молчания память людей, погибших в катастрофе над территорией иностранного государства самолета иностранной компании, на борту которого не было российских граждан: Мы от имени российского руководства и Правительства Российской Федерации выражаем соболезнования всем семьям погибших, правительствам тех стран, граждане которых оказались в этом самолёте. Я прошу вас почтить их память. (Минута молчания.) Для сравнения: Путин не стал просить руководство правительства почтить минутой молчания память погибших накануне 23 российских граждан в московском метро, на российской территории;
    • Путин дал поручения военным (не гражданским!) ведомствам по оказанию помощи (кому? очевидно, что не украинцам): Я уже дал соответствующие поручения военным ведомствам, чтобы они оказали всю необходимую помощь в расследовании этого преступления.
       
11. Важнейшим условием успеха спецоперации является доведение ее точного месседжа до адресата — что именно надо делать тем, кому она адресована? С вечера 17 июля в течение последующих 10 дней Путин провел не менее 24 разговоров с лидерами западных стран (2,4 беседы в день), в которых (а также в публичном пространстве) отстаивал по сути лишь один ключевой тезис: «...этой трагедии не произошло бы, если бы на этой земле был мир, во всяком случае, не были бы возобновлены боевые действия на юго-востоке Украины». Следовательно, надо немедленно остановить наступление украинских войск.
     
12. Степень личного участия В.Путина в обсуждениях с зарубежными лидерами катастрофы МН-17 не имеет аналогов. Переговоры на высшем уровне шли ежедневно, практически в режиме нон-стоп. Было проведено шесть разговоров с премьером Нидерландов М.Рютте, по три — с А.Меркель и премьером Австралии Т.Эбботом. 22 июля случилась совершенно небывалая ситуация, когда российский президент разговаривал с М.Рютте дважды в течение одного дня. Такая невероятная активность беспрецедентна для руководителя государства, внешне никоим образом непричастного к катастрофе (авиакомпания не являлась российской; погибших российских граждан не было; самолет не вылетал из российского аэропорта и не направлялся в российский аэропорт; катастрофа произошла не над территорией России).
     
13. На этом фоне совершенно фрейдистским оказался официальный комментарий пресс-службы Кремля о телефонном разговоре В.Путина с тем же М.Рютте 23 июля 2014 г.: «В этой связи была акцентирована важность учёта мнений всех заинтересованных сторон». Иными словами, благодаря активности Путина Россия была названа заинтересованной стороной, хотя по официальным утверждениям никакого отношения ни к катастрофе «Боинга», ни к вооруженному конфликту на Востоке Украины она не имела. Показательно, что ни к одной другой авиакатастрофе, произошедшей в 2014 г., Путин не проявил какого-либо интереса. По отношению к ним Кремль остался незаинтересованной стороной.
     
14. Несмотря на все предпринятые усилия — на тщательную подготовку, плотное информационное сопровождение, активное личное участие — спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией» не привела к желанному результату. Западные лидеры не смогли (или не захотели) оказать необходимого давления на украинские власти, и украинские войска продолжили действия по освобождению востока страны. Убедившись в том, что спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией» не привела к остановке военных действий в Донбассе, Кремль 26 июля 2014 г. начал подготовку спецоперации «Принуждение к миру военной силой» — прямого (хотя и скрытного) вторжения регулярных российских войск в Восточную Украину, осуществленного месяц спустя, 24 августа. Мотивация решения о проведении этой спецоперации принципиально не отличалась от мотивации решения о проведении предшествовавшей.

У нас есть серьезные основания полагать, что через некоторое время мы узнаем окончательные результаты расследования ОСГ и решения будущего международного трибунала. Причем, возможно, что и ждать их придется не слишком долго. А пока мы можем обсудить, какая из предложенных версий теракта 17 июля 2014 г. является наименее противоречивой.

Андрей Илларионов 

Ещё один «шпион»

В Россию ездить нельзя. Нельзя пересекать границу государства, которое напало на нашу страну.

Арест в российской столице корреспондента «Укринформа» Олега Сущенко — еще одна иллюстрация того, что может в любой момент произойти с любым украинским гражданином в России. Путинскому режиму необходимы шпионы, его спецслужбам нужно поддерживать население в состоянии осажденной крепости, его пропаганде нужны новые «достижения». Понятно, что журналист украинского государственного информационного агентства — лучший кандидат на роль «шпиона».

Во-первых, потому что украинец — а эти люди заведомо неблагонадежны. Во-вторых, потому что журналист — понятно, что на территории России такой человек может заниматься только шпионажем. А, в-третьих — потому что журналист из государственной организации. В России шпионов под журналистским прикрытием устраивают на работу именно в такие организации. Почему в Украине должно быть иначе?

Не буду утверждать, что потому, что Украина — не Россия. Не сомневаюсь, что и наши спецслужбы могут использовать любые прикрытия для того, чтобы получать информацию. Но направлять в Россию со шпионской миссией корреспондента Укринформа во Франции — то есть фигуру заведомо публичную, легко вычисляемую и далекую от российских реалий — не станет ни одна спецслужба. И российские «чекисты» это прекрасно знают. Наш коллега нужен им для доказательства собственной служебной состоятельности, для пропаганды, возможно — для обмена.

Не знаю, сколько раз еще нам придется объяснять нашим соотечественникам, что им в России — по крайней мере, до окончания оккупации Крыма и Донбасса и демонтажа путинского политического режима — делать нечего. Эта страна — потенциальная опасность для любого, у кого в кармане украинский паспорт. Если только он не является агентом российских спецслужб, разумеется, но такие люди, как правило, обладают и российским гражданством — а главное — их никто не станет задерживать. В «зоне риска» находится любой украинский гражданин, даже тот, кого выманивают из нашей страны клятвенными обещаниями, что с ним ничего не случится. Даже тот, кто считает, что он — обычный обыватель, который никого не интересует. Он — не интересует. Паспорт — интересует. Даже очень.

Ездить туда нельзя. И не потому, что они не хотят, чтобы мы к ним ездили. Хотят — и даже очень: каким бандитам не нужны заложники? Приглашение прибыть в Москву и поучаствовать в каком-нибудь мерзком эфире я получаю от российских телеканалов практически каждую неделю. Последнее — от Первого канала — получил как раз вчера, в день задержания Сущенко. Но мне как-то даже в голову не приходит на них откликаться. И не потому, что я считаю, что меня арестуют на следующий же день после приезда в Россию. Вполне возможно, что цель у этих негодяев другая, что я приеду и уеду, а использован буду в роли «мальчика для битья».

Но мне кажется не только опасным, но и постыдным пересекать эту границу — границу государства, которое напало на мою страну. И я все равно не понимаю, почему так много моих соотечественников лишено этого элементарного чувства брезгливости.

Источник: Newsru.ua

Pojebane pojednanie или «Сокрушительная дикость зла»

Что должно было произойти — в конце-концов произошло: и вот на экраны Польши выходит киноэпос Войцеха Смажовского «Волынь».

Я его еще не видел, и эти заметки не рецензия. Хотя все равно так и тянет написать: не видел, но осуждаю. Если же без шуток, то нам от этого фильма никуда не деться, и это тревожно.

Тревожность разного толка по понятным причинам сопровождала этот проект в течение всего его зарождения и становления. Впрочем один из первых рецензентов фильма, он же ведущий польский кинокритик, сразу же успокаивает: зря мы, мол, так переживали, что фильм выйдет антиукраинским, ничего подобного, режиссер исследует не зло конкретного народа, а зло как таковое, зло национализма, который, как известно, не имеет нации, то есть перед нами, что не говорите, великий фильм. Он так и пишет — большой, и где-то даже промелькнет сравнение с Достоевским. Таких больших фильмов польское кино не имело с 1989 года, нагнетает аффект кинокритик. Главное же — фильм Смажовского вполне свободен от любой пропаганды. Художественная, так сказать, вершина. Акме в чистом виде.

О чистом виде еще поговорим — возможно, после просмотра. Тем временем из другой публикации я узнаю, что фильм открывается эпиграфом из высказываний весьма неоднозначного (а некоторые утверждают — однозначно сумасшедшего) ксендза Исаковича-Залеского. От этого известия делается удивительно за первого рецензента. Как можно считать свободным от пропаганды фильм, в первых кадрах которого программная цитата из злейшего, дажедля Польши, антиукраинского пропаґандиста? Остается предполагать, что первый рецензент или не в теме, или немного опоздал на начало просмотра, и эпиграф о кровавых «топорах украинцев» остался вне его расстроганного внимания.

Историк Мотыка, эксперт по волынским вопросам, дает интервью, в котором подтверждает, что Смажовский неоднократно обращался к нему за консультацией. Хоть всё-таки не без сожаления констатирует: режиссер не всегда прислушивался к его рекомендациям. Например, в фильме есть сцена, где украинский священник (предполагаю — греко-католический, хоть их на Волыни и не очень водилось) святит топоры и косы, которыми его украинские прихожане будут убивать соседей-поляков. Подтверждений таких фактов мы не нашли, честно палит режиссера историк. Как-будто они, историки, успешно нашли подтверждение для многих других «фактов», которыми должен изобиловать фильм.

Из разбросанных здесь и там по первым послепремьерным публикациям деталей следует довольно грустный вывод: если рекомендации «польской стороны» режиссер Смажовский еще так-сяк выслушивал, то с украинцами и Украиной он не общался вообще. То есть диалога, а с ним и правды, он не искал. Он сделал фильм о стране, которой совсем не знает (ни языка, ни истории, ни культурных кодов) и которой, смею предполагать, на самом деле совсем не интересуется. Что его интересовало — это все более массовый запрос польского общества на общенациональный трагический миф. Здесь он обнаружил незаурядный талант чуткости, и есть все основания ожидать, что 7 октября, в день выхода «Волыни» в широкий прокат, поляки выстроятся в очереди к кинотеатрам. Какими они из тех кинотеатров будут выходить — вопрос очень тревожный.

Ладно, «польский Тарантино» (или скорее «поздний Михалков»?) сделал свое. На этом месте оставим пока его фильм — тем более, что на «Оскара» он, слава Богу, уже не будет претендовать. Хотя наверняка найдет себе широкое и благодарное применение в России.

Зато есть контекст, который называется «украинско-польское pojednanie». Это жизненно важный для Европы и мира, не говоря уже о самих наших двух странах, процесс, который фактически начался тогда же, когда и наша (и в конце концов, поляков тоже) независимость. Однако по мнению нынешней польской власти (а с ней, к сожалению, и большей части польского общества), все это прежнее pojednanie следует если не вполне аннулировать, то обязательно перезагрузить. Через предательскую возню всей той «либеральной жидо-коммуны», всех тех «детей Гедройца» — михников, куроней, валенс, квасневских и иже с ними — Польша, мол, так и не дождалась от Украины чего хотела, зато все эти годы была Украиной коварно используемая. (Мы её пользовали). И этому пора положить конец.

И они кладут.

Лучше всего об этом у одного из упоминавшихся рецензентов: «Фильм Войцеха Смажовского это как команда "проверь!", после которой становится ясно, что более как за четверть века после падения коммунизма в историческом диалоге с украинцами мы все еще в исходном пункте. Салонные жесты, декларации очередных президентов и дебаты историков бессильны против беспощадной дикости зла, которое льется с экрана. Потенциал этой проверки несравним с выхолощенной из содержания и в течение лет обесцененной фразой "прощаем и просим прощения"».

Вот так. Ключевая фраза pojednanja оказывается выхолощенной и обесцененной, ибо именно pojednanie уже вроде признали фикцией. Короче и яснее лишь у упомянутого сумасшедшего ксендза: «Фильм "Волынь" убьет pojednanie, которого не было никогда». I o to chodzi партии и правительству, идеологическая задача которых режиссер Смажовский очевидно выполнил с ошеломительным успехом. Горечь этой шутки в том, что на самом деле режиссер позиционирует себя отнюдь не сторонником именно этих партии и правительства.

P. S. На фестивале в Гдыне, где фильму «Волынь» пророчили все самые важные призы и награды, победил другой фильм — «Последняя Семья». Исполнитель главной роли, большой (употреблю-ка и я теперь это слово!) актер Анджей Северин, посвятил свою награду Олегу Сенцову. Спасибо! Сейчас каждый жест польской солидарности с Украиной уже на вес золота.

P. P. S. В глуши Беловежской пущи, где мы с карбидами в те фестивально-премьерные дни продолжали безнадежное дело pojednania, работая над новым альбомом, встретилась нам бриґада украинцев-строителей. На вопрос, откуда они, самый младший ответил «с Волыни» — и по-детски широко улыбнулся.
Мне за него тревожно. Этот ребенок даже не будет знать, за что его отмутзят до полусмерти в первой попавшейся здешней пивной.

Источник: Pojebane pojednanie чи «Нищівна дикість зла»
Перевод: Артем Попов

JIT: Рейс МН-17 был сбит ракетой ЗРК «Бук», выпущенной из района пгт Первомайский

Члены Международной следственной группы (JIT), расследующей причины катастрофы рейса МН-17, произошедшей 17 июля 2014 года, убеждены, что располагают неопровержимыми доказательствами того, что лайнер был сбит зенитной ракетой серии 9М38 зенитно-ракетного комплекса «Бук».

Кроме того, в распоряжении следствия имеются доказательства, позволяющие утверждать, что местом запуска ракеты было поле в районе пгт Первомайский, который на то время находился под контролем пророссийских боевиков. Об этом было объявлено сегодня в ходе презентации для родственников погибших в катастрофе. Государства, входящие в Международную следственную группу (Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина), ведут совместное уголовное расследование причин катастрофы авиалайнера.

Сегодня, 28 сентября, следствием были представлены промежуточные выводы, в том числе относительно системы вооружения, из которой был сбит самолет, и места запуска ракеты. Следствие в отношении виновных в катастрофе продолжается.

Версии

Проведенные экспертные исследования, показания свидетелей, данные, снятые с сетей мобильной связи, спутниковые снимки, радиолокационные данные, экспертные заключения и прочие доказательства, которыми располагает следствие, указывают на то, что самолет был сбит зенитным комплексом с земли.

При этом отмечается, что Международной следственной группы были проработаны и другие версии причин катастрофы. В частности, следствием были исключены версии о внештатной ситуации и теракте на борту самолета. Напротив, результаты экспертных исследований подтверждают версию о том, что самолет подвергся разрушающему воздействию извне. Версия о том, что авиалайнер был сбит в воздухе военным самолетом была проработана, однако на основании радиолокационных данных, показаний свидетелей и данных экспертных исследований она была признана несостоятельной.

Международная следственная группа располагает достаточным количеством радиолокационных данных (полученных как от Украины, так и от России), которые в совокупности дают полную картину воздушного пространства над восточной частью Украины. На основании этих данных установлено, что на момент катастрофы воздушных судов, способных сбить рейс МН-17, поблизости не находилось.

На прошлой неделе Российская Федерация заявила об обнаружении «новых» данные первичной радиолокации, на основании которых она также делает вывод о том, что вблизи авиалайнера других летательных аппаратов, которые могли бы его сбить, не было.

Средства поражения

Расследование показало, что самолет, совершавший рейс МН17, был сбит ракетой серии 9М38, используемой в зенитно-ракетном комплексе «Бук». Следствие сопоставило фрагменты предполагаемого средства поражения, обнаруженные на месте катастрофы, с материалом сравнения. Для этого была произведена разборка различных типов ракет серии 9М38 ЗРК «Бук» и проведен сравнительный анализ данного опорного материала с металлическими фрагментами, найденными на месте катастрофы. 

Судебная экспертиза

В задачи группы экспертов входило установление связи между обнаруженными фрагментами и обстоятельствами сбития рейса МН17. Необходимо было доказать, что данные фрагменты не находились на рассматриваемой территории до момента катастрофы и не были помещены туда третьими лицами впоследствии. Место катастрофы не было огорожено в целях проведения осмотра судебно-медицинскими экспертами. Очевидно, что доступ к месту падения самолета был свободный.

Два примера, подтверждающие наличие связи:

• При вскрытии тел членов летного экипажа было обнаружено несколько осколков боевой части ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». На поверхности одного из фрагментов были выявлены следы стекла характерного типа, используемого в конструкциях кабины пилотов самолета Боинг 777. Было установлено, что данный фрагмент проник внутрь воздушного судна снаружи через окно кабины.
• В одном из оконных проемов был обнаружен металлический фрагмент, идентифицированный как фрагмент ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». Данный фрагмент был извлечен из проема в деформированном виде, что свидетельствует о том, что он попал в окно в результате взрыва большой мощности.

Транспортировка ЗРК

Международной следственной группе удалось установить большую часть маршрута, которым следовала СОУ ЗРК «Бук» на территорию Украины, а также маршрут ее движения в обратном направлении. Это стало возможным благодаря обработке информации, полученной из записей перехваченных телефонных разговоров, показаний свидетелей, фотографий и видеоматериалов, размещенных в социальных сетях, а также видеоматериалу, который еще не придавался огласке и был получен от свидетеля. ЗРК перемещался с территории России на территорию Восточной Украины и позже перевезён на белом тягаче марки «Volvo» и трале. Данное транспортное средство сопровождало несколько машин и люди в военной форме.

Территория запуска ракеты

Конечным пунктом назначения ЗРК «Бук» стали фермерские угодья неподалеку от пгт. Первомайский. Данный факт подтверждается информацией, предоставленной большим количеством свидетелей , которые видели и которым удалось зафиксировать конденсационный след ракеты, запущенной с помощью ЗРК «Бук», а также ее движение в воздухе. Другая группа свидетелей могла установить связь между конденсационным следом и СОУ ЗРК «Бук», которую они видели ранее 17 июля 2014 г.

Следственная группа провела работу со свидетелями, которые видели столб дыма, СОУ ЗРК «Бук» на месте запуска ракеты в районе пгт. Первомайский, а также саму ракету, после момента ее запуска.

Журналисты взяли интервью у свидетелей, которые наблюдали запуск ракеты с небольшого расстояния от места запуска. Эти свидетели утверждают, что они слышали очень интенсивный и высокий свистящий звук.

После того, как запуск ракеты был произведен с помощью ЗРК «Бук», СОУ ЗРК «Бук» покинула место запуска ракеты своим ходом. Спустя некоторое время ее снова погрузили на тягач марки «Volvo» и отвезли к российской границе. Ночью колонна пересекла границу в направлении Российской Федерации.

Виновные лица

После того, как мы определили, что произошло, следствие сейчас сосредотачивает основное внимание на установлении виновных лиц. Чтобы дать ответ на этот вопрос понадобится много времени. На данный момент Международная Следственная Группа установила личность около 100 людей, которые могут быть причастны к сбитию MH17 или транспортировке самоходной огневой установки БУК. Международная Следственная Группа получала сведения об этих людях из разных источников, таких как записи перехваченных телефонных разговоров и показания свидетелей.

Кроме этого ведется расследование в отношении структуры командования. Кто отдал приказ привезти самоходную огневую установку БУК в Украину и кто приказал сбить самолет, выполнявший рейс MH17? Экипаж БУКа принимал решение самостоятельно, или он выполнял приказ своего командования? Эти вопросы важны для квалификации преступлений, совершенных подозреваемыми виновными лицами.

Международная следственная группа хочет подчеркнуть, что она продолжает разыскивать дополнительную информацию и доказательства, в том числе и информацию про свидетелей, которые имели непосредственное отношение к совершенному преступлению. Украинское законодательство предполагает меньший срок заключения, а при определенных обстоятельствах освобождение от криминальной ответственности для тех, кто будет сотрудничать со следствием.

Кроме того, вебсайт www.jitmh17.com включает в себя определенное количество перехваченных телефонных разговоров. Международная следственная группа запрашивает информацию про определенных людей, которые брали участие в этих разговорах. Людей, которые могут опознать эти голоса, просят сообщить об этом Международной следственной группе.

Международная следственная группа будет активно включена в расследование в ближайшее время, и из этих соображений соглашение с Международной следственной группой было продлено вчера до 1 января 2018 года

Степан Полторак: «Путинские прихвостни имеют больше танков, чем бундесвер»

Министр обороны Украины Степан Полторак с октября 2014 года командует крупнейшей армией Европы.

Главная задача 205 тысяч активных солдат состоит в том, чтобы оказывать сопротивление российской агрессии на востоке Украины. При этом на настоящий момент погибли более 2 тысяч украинских солдат, из них только в 2016 году 168 человек.

BILD встретился в Киеве с человеком, отвечающим за оборону Украины, и говорил с ним о реализации Минских мирных соглашений, о попытках пророссийских войск ввести в заблуждение ОБСЕ и о противнике, в распоряжении которого больше боеспособных танков, чем у германского бундесвера.

BILD: Господин министр, на востоке Украины с прошлой недели действует новое перемирие. С тех пор погиб один украинский солдат, более десяти были ранены. Продержится ли перемирие, как Вы считаете?

Степан Полторак: Официально перемирие действует еще с 1-го сентября, начала учебного года. Новое предложение о перемирии является просто новым заявлением Российской Федерации, но эти заявления еще никогда не оказывались правдивыми. Вы можете себе представить такое перемирие, когда у нас с начала этого года 945 потерь, в том числе 168 убитых солдат и офицеров. И после 1-го сентября у нас десять убитых и много раненых. Такого рода перемирие трудно оценить превратно.

Кроме того, Вы не должны забывать, что у Путина полный контроль над всеми террористами и военными в Восточной Украине. Вот одни пример. В сентябре прошел саммит была саммит G20, и на этой встрече Путин хотел предстать миротворцем. Поэтому во время саммита наблюдалось поразительное сокращение случаев нарушения режима перемирия. Однако, сразу после саммита число таких нарушений стремительно выросло.

— Но когда господин Штайнмайер и его французский коллега Эйро находятся в восточноукраинском городе Краматорске и заявляют, что перемирие существует, то не является ли это противоречием к наличию убитых и раненых?

— Дело обстояло так. Когда оба министра были на Украине, то, действительно, была короткая пауза во враждебном противостоянии. Однако, полностью оно не прекратилось. Я вам кое-что прочитаю (берет свой мобильник). Каждые 15 минут я получаю сведения с фронта. Вчера у нас было 30 нарушений режима перемирия, в результате чего погиб один украинский солдат и еще семь человек были ранены. Кроме того, было применено оружие, запрещенное Минскими соглашениями, как минометы и артиллерия. То есть нарушений было меньше, но перемирия как не было, так и нет.

— Вы говорите об оружии, запрещенном Минскими соглашениями. По данным ОБСЕ, они применяются не только так называемыми Народными республиками, но и Украиной. Ошибается ли ОБСЕ или вы используете такое оружие для защиты?

— Сначала надо признать, что ОБСЕ, по моему мнению, не располагает всеми необходимыми средствами, чтобы соответствующим образом наблюдать за ситуацией. Что же касается украинской армии, то мы не применяем ни запрещенного, ни вообще никакого иного оружия, если только нашим солдатам не угрожает вражеский обстрел. Разрешите привести один пример. В прошлом году была одна ситуация недалеко от города Марьинка. Отряды террористов начали наступление, которое подкреплялось минометами и артиллерией. Поэтому мы были вынуждены, во-первых, проинформировать ОБСЕ о ситуации и, во-вторых, применить оружие любого калибра. Мы нейтрализовали угрозу и опять отвели наше тяжелое вооружение назад.

— Но ОБСЕ постоянно сообщает, даже уже сегодня, о запрещенных ударах орудий по территории так называемых Народных республик, в том числе и минометами, и артиллерией. Как Вы можете это объяснить?

— Я могу вам это объяснить и хотел бы начать с одного примера. Примерно неделю назад была очень интересная ситуация в Донецке. Наши команды по наблюдению за артиллерией обнаружили артиллерийское подразделение вблизи аэропорта Донецка. Это подразделение и обстреляло потом Донецк.

— Донецк, крупный город, находящийся под контролем пророссийских повстанцев?

— Совершенно верно. Это тактика, которую они применяют. Эти артиллерийские подразделения обстреливают город Донецк, который находится под их же контролем. И там, куда попали снаряды, уже поджидала российская пресса, чтобы быстро разослать по всему миру снимки и переложить всю ответственность за это на Украину.

— Вы хотите сказать, что это объясняет наблюдения ОБСЕ о так называемых украинских обстрелах?

— Это происходит во многих местах и в разное время. Вы должны понять, что в некоторых местах вдоль линии фронта есть своего рода „серая зона“ или „буферная зона“ между украинскими и российскими войсками. В некоторых случаях речь идет здесь о нескольких километрах. Русские используют эти буферные зоны так часто, как только могут. Они размещают там свои минометные подразделения, и затем они обстреливают сначала свои собственные подразделения или поселения, находящиеся под их же контролем. Мы часто информируем об этом ОБСЕ. Но нередко у нас и нет достаточной информации, потому что у нас не хватает соответствующего технического обеспечения.

— Давайте поговорим о германо-украинском сотрудничестве, когда речь идет об обороне Украины. Как Вы считаете, достаточно ли делает Германия для поддержки украинской армии?

— Сначала я хотел бы сказать, что Германия оказывает Украине экономическую. а также и политическую поддержку. Госпожа Меркель была одной из первых, кто привел в движение Нормандский формат переговоров и Минские соглашения. Мы очень благодарны германскому правительству и германскому народу за эту политическую и экономическую поддержку.

Что касается сотрудничества в военной области, то у нас хороший уровень кооперации между Германией и Украиной. Но эта кооперация могла бы быть еще гораздо лучше. Кроме того, есть германские офицеры, которые сотрудничают с украинским министерством обороны. Эта работа очень важна, потому что нам необходимо здесь пройти процессы реформ. Но в то же время, диапазон кооперации мог бы быть гораздо шире, так как мы можем многому научиться у германской армии. Но и два с половиной года конфликта дали и нашим войскам определенный опыт, который мог бы быть очень полезен для вооруженных сил Германии.

Кроме того, Вы не найдете в истории ни одного примера, чтобы агрессора можно было бы удержать одной только работой по убеждению. Агрессора мы должны остановить совместно. Посмотрите на агрессивное поведение России в Грузии и на Украине. Если российскую агрессию не остановить здесь, то кто будет следующим?

Давайте посмотрим на детали агрессивного поведения России на Украине. В украинских регионах Донецк и Луганск размещены многие российские военные подразделения, 6 тысяч регулярных солдат и 35 тысяч в террористических отрядах, в которых 75% составляют российские граждане. Я дам Вам пару чисел и Вы можете пойти в германское министерство обороны и там спросить, каков, по их оценке, уровень опасности при таких данных.

Российская армия и террористы разместили в оккупированных регионах Донецк и Луганск 600 танков, 1000 бронемашин, свыше 500 систем многократных ракетных пусковых установок, свыше 1000 артиллерийских установок и более 400 систем воздушной обороны. Мой совет Вам, если Вы встретите мою германскую коллегу, то спросите ее, сколько танков в бундесвере, и я уверен, что Вы будете очень удивлены ответом (смеется).

— Вы говорите о тысячах российских солдат на Украине, о танках и о большом количестве убитых. Что Вы чувствуете, когда немецкие политики говорят об «улучшении ситуации» и об отмене санкций по отношению к России?

— Санкции очень важны. Если Вы вспомните о событиях в Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье, то там не было никаких санкций. Сегодня Вы видите результат. Там везде замороженные конфликты. Санкции, введенные из-за агрессии против Украины, предотвращают повторение таких сценариев. Не должно быть никаких отклонений от санкций, пока Россия оккупирует Крым и занимает части Донецка и Луганска. Если бы это произошло в другой стране в Европе, то никто бы и не говорил о возможности отмены санкций.

Конец европейской супернации?

С тех пор как в 2008 году в еврозоне начался кризис, Евросоюз – в политическом смысле – начал представлять собой межправительственное объединение, прикрытое наднациональными одеждами.

Но в ходе подготовки к переговорам о выходе Британии из ЕС стало очевидно, что у Евросоюза больше нет никаких одежд вообще. И вопрос теперь в следующем: является ли новый статус Евросоюза как проекта, в котором доминирующую роль играют правительства его стран-участниц, постоянным.

Доминирование стран-членов ЕС, особенно Германии, в процессе принятия решений в Евросоюзе вовсе не является новостью. Оно было совершенно очевидным во время кризиса евро, когда на первый план вышли немецкий канцлер Ангела Меркель и её министр финансов Вольфганг Шойбле, а также бельгиец Херман ван Ромпей, занимавший тогда пост президента Европейского Совета.

Однако миф о европейской супернации сохраняется. В частности, когда Жан-Клод Юнкер вступил в должность президента Еврокомиссии в 2014 году, исполнительная ветвь власти Евросоюза начала представлять себя институтом, который, базируясь в Брюсселе, способен вести ЕС вперёд к тому, что Юнкер назвал (в своей ежегодной речи «О положении в Союзе» в 2015 году) «больше союза в нашем союзе».

В этом году Юнкер выступил с намного более трезвой речью. Похоже, что июньское голосование за Брексит остудило не только Юнкера, но и вообще всех еврофилов в Еврокомиссии, которые в основном оказались за бортом начинающейся битвы за то, как будет выглядеть Европа. (Заметным исключением стала комиссар по вопросам конкуренции Маргарет Вестагер со своей очень жёсткой позицией по налогам, впрочем, последствия её действий пока ещё предстоит определить).

Данная битва разыгрывается в основном внутри Европейского совета, где главную роль взяла на себя Меркель. Нельзя точно сказать, как именно будет выглядеть новый Евросоюз, но понятно, что он будет абсолютно не похож на брюсселецентричную, глубоко интегрированную Шангрилу, о которой давно мечтают многие члены Еврокомиссии.

Президент Евросовета Дональд Туск особенно непреклонен в этом вопросе. Он критикует «наивные представления евро-энтузиастов» и призывает к более умеренной Европе, которая меньше обещает и больше делает. Накануне недавнего неформального саммита Евросовета в Братиславе, который впервые прошёл без участия Великобритании, Туск ещё раз повторил эту позицию, заявив, что «расширение полномочий европейских институтов не является желательным рецептом».

Меркель, со своей стороны, провела лето, занимаясь подготовкой такого подхода к переговорам о Брексите и о будущем Европы, в котором основную роль будут играть сами страны ЕС. Дискуссии на Братиславском саммите и его результаты подчеркнули именно эти усилия.

Что же касается Еврокомиссии, то её единственным реальным действием за последние месяцы стало июльское назначение Мишеля Барнье своим главным представителем на переговорах о Брексите. Поскольку контроль над этим процессом взял в руки Евросовет, совершенно не ясно, чем именно Барнье будет на самом деле заниматься. Более того, внутренняя политика в странах союза стала играть более важную роль, чем Евросовет, в определении повестки ЕС, поэтому надежды на Евросоюз даже в межправительственной форме могут оказаться завышенными.

Взять, к примеру, Германию, где ужасные результаты возглавляемой Меркель партии христианских демократов на серии региональных выборов, в том числе в её родной земле Мекленбург – Западная Померания, заставили многих засомневаться в будущей траектории страны. Теперь все находятся в ожидании запланированных на следующий год федеральных выборов, которые могут направить страну – и её подходы к руководству ЕС – на совершенно иной путь. Есть и другие источники неопределённости: Италия проведёт до конца года конституционный референдум, а в следующем году пройдут выборы во Франции и Нидерландах.

Всё это не означает, что наднациональные идеи стали уделом прошлого. Но, по всей видимости, доминирование узких, местных интересов будет всё больше возрастать, по крайней мере, пока не пройдут основные выборы. В дальнейшем может открыться окно и для общеевропейских подходов, но только в том случае, если нынешняя апатия не приведёт к институциональной атрофии.

Критически важно завоевать доверие общества. В прошлом ЕС двигался вперёд так, будто общество это движение одобряло. Но одобрения не было. По оценкам бывшего министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина, лишь 15-20% европейцев являются еврофилами, ещё 15-20% открыто выступают против ЕС, а оставшиеся 60% являются «евро-аллергиками». Это очень приблизительная, но верная картина.

Если упрощать, в глазах большей части общества институтам власти ЕС не хватает легитимности. Причины этого хорошо известны: низкое качество коммуникаций, дефицит демократии, постоянный обмен обвинениями между странами ЕС и Еврокомиссией, ошибки в институциональной архитектуре. Юнкер и Мартин Шульц, президент Европейского парламента, могут до посинения рассуждать о méthode communautaire (то есть о наднациональных подходах), но это нереализуемо в ближайшем будущем.

Результат очевиден: в борьбе за то, как будет развиваться Европа, институтам ЕС не хватает авторитета и поддержки, чтобы выдержать бой – или даже вообще выйти на ринг. Впрочем, нынешний момент национального сосредоточения в странах Евросоюза на самом деле может стать хорошей возможностью для институтов ЕС поработать над решением своих проблем с легитимностью.

Это означает, что надо сопротивляться иллюзиям по поводу будущих действий, которые на самом деле никогда не станут реальностью, и прекратить разработку впечатляющих на вид программ, которые оказывают незначительное влияние на реальный мир. Это означает, что вместо этого надо довести до конца ключевые инициативы, самой срочной из которых является создание банковского союза; надо повышать подотчётность и гарантировать, что общество понимает, чем занимаются институты ЕС. И это означает также отказ от участия в политических конфликтах, в которых ни Еврокомиссия, ни Европарламент не в состоянии победить.

Если такой подход кажется осторожным, то лишь потому, что он такой и есть. Пришло время не для рискованных скачков, а для тщательных, хорошо спланированных, поэтапных мер, которые будут постепенно и неуклонно завоёвывать доверие общества. Сравнительно скромный список конкретных приоритетов, обнародованный Юнкером и первым вице-председателем Еврокомиссии Франсом Тиммермансом, является хорошим началом.

Люди не глупы. Они, как правило, способны высказаться, если их пытаются одурачить. Кроме того, они устали от пустых слов и плохо подготовленных инициатив. Лишь в том случае, если институты ЕС займутся настоящим делом, действуя прозрачно и пользуясь доверием, они смогут гарантировать, что нынешний межправительственный подход к управлению ЕС является лишь этапом и что будущее Европы – это Европа.

Ана Паласио (Ana Isabel de Palacio) — испанский политик, член Народной партии Испании. Министр иностранных дел Испании в правительстве Хосе Марии Аснара с 9 июля 2002 по 16 апреля 2004 года, первая женщина на этом посту. В 2006—2008 годах занимала пост вице-президента Всемирного банка.

Источник: The End of the European Supernation?

Павел Климкин: «Текущая ситуация опаснее холодной войны»

Стратегия России заключается в том, чтобы раздробить Европу на части и спровоцировать внутренний раскол, вести переговоры с Путиным опасно, — считает глава МИД Украины Павел Климкин.

Относительно целей, которые преследует Россия, у него нет никаких сомнений: стратегия ее заключается в том, чтобы раздробить Европу на части и спровоцировать внутренний раскол. По его словам, вести переговоры с Путиным опасно.

Португальское издание Diario de Noticias взяла интервью у главы МИД Украины.

Diário de Notícias: Украина отмечает 25-ю годовщину независимости. Что бы Вы назвали самым значительным достижением и самым большим провалом этих лет?

Павел Климкин: Самое значительное достижение это, безусловно, желание и готовность украинского народа пожертвовать собой ради своего отечества и ради того, чтобы Украина стала единой, демократической и европейской страной. Постсоветской Украины больше не существует. Сегодня мы — новая страна. Самая большая ошибка в том, что мы слишком долго не могли распроститься с этой постсоветской Украиной. На это нам потребовалось почти целое поколение.

— Вы имеете в виду менталитет?

— Я говорю обо всем процессе структурных реформ. Разумеется, менталитет играет свою роль. Но сегодня в Украине больше нет Советского Союза. Что есть, так это попытки России создать нестабильность. Россия не заботится о международном праве. Единственное, что ее интересует, это бизнес.

— Коррупция — еще одно крупное упущение?

— Коррупция в Украине всегда считалась чем-то изначально ей присущим и системным. Но теперь, менее чем за два года, мы создали полноценную инфраструктуру для борьбы с коррупцией, в том числе отдел по расследованиям и суд, который начнет работу в ближайшие месяцы. До конечной цели нам еще далеко, но мы продолжаем двигаться в этом направлении.

— В марте Жан-Клод Юнкер заявил, что для вступления в ЕС Украине понадобится от 20 до 25 лет. Как Вы прокомментируете этот срок?

— Сегодня перед Евросоюзом стоит множество проблем, и, чтобы справиться с ними, ему необходимо измениться. На данный момент оценка какой-либо временной шкалы представляет собой не более чем интеллектуальное упражнение в теоретизировании. Все зависит от нашей способности осуществить необходимые реформы. А также от перемен, посредством которых ЕС сможет ответить на текущие вызовы.

— Поговорим о России. Наблюдается ли за последние месяцы какой-то прогресс в реализации Минских соглашений?

— Россия в этом не заинтересована. В первую очередь она должна прекратить бомбардировки и вывести войска. Но она совсем не горит желанием это сделать. И вопрос здесь не в Донбассе. Цель России заключается в том, чтобы создавать нестабильность в Украине и в Европе. Важно, чтобы Европа понимала, что украинский вопрос является экзистенциальным вопросом для самого ЕС. Если Европа не сможет обеспечить верховенство международного права в таком важном регионе, как Украина, кто будет доверять ей в других вопросах? Допустить произвольное изменение границ одной из европейских стран означает открыть ящик Пандоры.

— Возвращение Крыма является ключевым моментом для Украины?

— Это основной момент. В воскресенье в России прошли парламентские выборы, в которых участвовали четыре избирательных округа в Крыму. По-моему, сам этот факт ставит под сомнение легитимность всего избирательного процесса. Если в ходе выборов в Российской Федерации учитываются голоса оккупированного Крыма, каким авторитетом будет обладать будущий российский парламент? Это будет очередным испытанием для ЕС. Станет ли ЕС работать с этим парламентом и признает ли его?

— Недавно президент Чехии Милош Земан заявил, что Крым, несмотря на «аннексию» Россией, никогда не сможет вернуться в состав Украины. Что Вы скажете по этому поводу?

— Официальная позиция Чехии по этому вопросу предельно ясна, она признает, что имела место незаконная аннексия. Нам нужны сильные лидеры, чтобы продвигать вперед европейский проект, а этот проект невозможен при наличии оккупированных территорий. Украина будет бороться за Крым всеми имеющимися в ее распоряжении политическими и мирными средствами.

— Украинский президент Петро Порошенко недавно заявил, что Россия хочет заполучить всю Украину.

— Да, Россию не интересует Донбасс. Ее цель — уничтожить Украину. Они хотят уничтожить нашу демократию и сбить страну с европейского пути. Идея в том, чтобы разделить страну, покончить с нашим единством и тем самым расширить зону своего влияния. Мы этого никогда не допустим.

— Странам Балтии следует опасаться какой-то агрессии со стороны России?

— Определенно. Если кто-то нарушает правила и не несет за это реального наказания… Россия готова на все. Важно, чтобы Европа об этом не забывала. Россия развязала гибридную войну против ЕС посредством, например, поддержки экстремистских сил. Ее цель — ослабить и фрагментировать Европу.

— Мы являемся свидетелями новой холодной войны?

— Это не холодная война, а настоящая гибридная война. А в Украине так вообще не холодная, а вполне реальная война. На ее территории располагаются российские регулярные войска, по меньшей мере, шесть тысяч военнослужащих в Донбассе. Перед нами еще более опасная ситуация, чем во времена холодной войны.

— Более опасная?

— Полагаю, что да. Гибридная война может принимать любые формы: пропаганды, вооруженной борьбы, экономического терроризма, вызывать нестабильность, торговлю людьми, разжигать ненависть… Холодная война была связана с балансом сил. Нынешний конфликт затрагивает всех. Это очень опасная война.

— Как бы Вы описали Владимира Путина?

— [Смеется] Лучше его попросите, чтобы он сам себя описал. Я вижу Россию, которая не заботится о том, чтобы следовать правилам. И это проблема для всего международного сообщества.

— А что Вы можете сказать о своем российском коллеге Сергее Лаврове?

— Проблема не в Лаврове или ком-то еще. Нет смысла переходить на личности. Вся система сходится в одной фигуре.

— Когда в последний раз Вы встречались с Лавровым?

— Мы обсуждали вопрос политических заключенных, но это было давно. Я могу вам сказать, что с 2014 года у нас прошло 12 министерских встреч.

— Вы хорошо ладите?

— Речь идет не о наших отношениях, но об официальных позициях и российской агрессии против Украины.

— В случае Крыма одним из решений могло быть создание своего рода автономной республики?

— Единственным решением является возвращение Крыма. Здесь не о чем даже говорить.

— Солидарность Европейского союза с Украиной может ослабнуть?

— Ни в коем случае.

— Насчет санкций в отношении России, словацкий премьер-министр Роберт Фицо (Robert Fico) написал в Facebook: «Пришло время рационально подойти к вопросу и признать, что они [санкции] наносят вред как ЕС, так и России».

— В случае выполнения Россией минских договоренностей я бы первый выступил в поддержку изменения санкций. Во всяком случае, официальная позиция Словакии ясна. Словакия поддерживает санкции и даже на прошлой неделе выступила в поддержку их продления.

— Вас не беспокоит, что в среде европейских лидеров звучат подобные заявления — о необходимости снятия или смягчения режима санкций?

— Он говорил не об этом, но о том, что на данную проблему нужно обратить внимание. Я еще раз повторю, что позиция Словакии предельно ясна. Санкции являются инструментом гарантии соблюдения минских соглашений. Колебания в отношении санкций могут ослабить позицию ЕС.

— Вы сказали, что Европа нуждается в сильных лидерах, чтобы иметь дело, например, с Россией. Сейчас у Европы есть такие руководители?

— По моему мнению, сегодня Европа располагает целым рядом сильных лидеров. Не буду конкретизировать. С моей стороны это было бы некорректно. На мой взгляд, Европа нуждается в постоянном сильном руководстве, чтобы уберечь себя от распада.

— Позвольте предложить Вам следующий сценарий: на мирных переговорах по Сирии Россия соглашается прекратить поддержку Асада в обмен на снятие санкций. Кажется ли он Вам правдоподобным?

— Россия с удовольствием согласится на любую деловую сделку. Она рассматривает нестабильность как ходовый товар, любит делать бизнес на нестабильности. Но вести переговоры и заключать соглашения с Владимиром Путиным очень опасно.

— Украинцы составляют третью по величине иностранную общину в Португалии. Что Вам известно об интеграции ваших соотечественников?

— Я бы сказал, что речь идет не столько об иностранной общине, но о многих тысячах украинцев, которые полностью интегрированы в общество, говорят на португальском почти без акцента и с уважением относятся к португальской культуре. Для живущих здесь украинцев Португалия стала вторым домом.

— Что привело Вас в Португалию?

— Этот визит планировался уже давно. 16 сентября мы подпишем дорожную карту двусторонних отношений, которая охватывает целый ряд областей: политическую, экономическую, гуманитарную. С другой стороны, необходимо продемонстрировать нашу признательность Португалии за постоянную поддержку, которую мы получаем в вопросе территориальной целостности Украины.
 

Крым остается украинским

Крымская явка на выборах убедительнее любого «референдума».

Для Украины один из самых важных результатов выборов в Государственную Думу России — явка в оккупированном Крыму. Она составила 42,4 процента голосов на 18 часов — что существенно ниже не только «явки» на имитированный «референдум» о присоединении Крыма к России, но и явки на последние парламентские выборы в Украине.

Могут сказать, что 42 процента — тоже очень неплохая явка, во многих неоккупированных регионах России не удалось добиться даже такого результата. Но правда состоит в том, что российская власть действительно была заинтересована в низкой явке, рассчитывая на безоговорочную победу «Единой России» — это необходимо для упрочения диктатуры в условиях надвигающегося экономического краха. Поэтому для явки не была задействована вся мощь административного ресурса. Там, где о ней позаботились — как в Чечне, например — явка была привычной, «советской».

А в Крыму на выборы «гоблинов» пошел тот, кто хотел и тот, кто просто не мог не пойти. Давайте для начала вычтем из явки российских военнослужащих и членов их семей. Это — не крымчане, а самые что ни на есть оккупанты. Многие из них и до аннексии Крыма голосовали на российских выборах, так что тут мало что изменилось. Затем — российские военные пенсионеры, оккупанты на отдыхе. Они тоже не имеют к Крыму никакого отношения. Это дачники, некоторым из которых мы по непонятным причинам дали украинское гражданство. А многие так и оставались россиянами — и понятно, что они продоллжают участвовать в «своих» выборах.

Еще одна категория участников выборов — бюджетники. Из них нужно выделить государственных служащих. Это зачастую убежденные предатели, сделавшие свой выбор в пользу работы на оккупационный режим, маленькие аксеновы, константиновы и поклонские. Понятно, что они не могли не пойти голосовать, более того — они заинтересованы в продолжении оккупации, так как в случае ее окончания они вынуждены будут расстаться с теплыми местами, многие из которых «насижены» еще при Украине. А делать эти людишки ничего не умеют — только воровать. Да, и они тоже зачастую голосуют с членами семей, паразитирующимии на наворованном родственниками.

А есть и обычные бюджетники, которые просто боятся проявить нелояльность — уволят из школы, больницы, с должности мелкого клерка в госучреждении — и куда ты сейчас пойдешь?

Еще одна категория крымских голосующих — активисты. Те, кто хочет попасть во власть и воровать вместе с ней. «Партия жуликов и воров» — это же так соблазнительно звучит! Возьмите меня с собой! Какой-нибудь Вадик Колесниченко, задрав штаны, побежал голосовать — только вот не на тех жуликов поставил, дурашка. К «тем» берут не каждого.

Вот вам, собственно, и все проголосовавшие — оккупанты, их пособники и их заложники. Это — не население Крыма. Население Крыма голосовать не пришло — да и на референдум, как вы сами понимаете по явке на парламентских выборах, тоже не спешило. Зачем?

Поэтому особых проблем с реинтеграцией Крыма не предвидится. Оккупантам и членам их семей придется покинуть полуостров так, как они уже уходили из Чехословакии, Венгрии, Польши, Албании, Египта, Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии — да мало ли откуда выгоняли российских военных! Так что пусть подыскивают жилье по новому месту службы.

Российские пенсионеры, если захотят остаться, смогут ходить на выборы в консульство в Севастополе — под наши аплодисменты. Нет, язык в их возрасте учить будет не нужно. А то, что Крым — это Украина — зарубить на носу.

Предателям, которые решили служить агрессору, придется найти себе новое место работы в российском госаппарате. Ну а кто не успеет смыться — будет объясняться в трибунале.

Бюджетникам, как и всем остальным нашим гражданам в Крыму, можно только посочувствовать. И вспомнить, что это мы не смогли защитить их от наглого оккупанта. Их участие в российских выборах — обычное изнасилование, о котором по окончании оккупации они, конечно же, захотят забыть. И мы должны будем им в этом помочь.

Тем более, что своим неголосованием на думских выборах жители Крыма еще раз убедили нас и весь остальной мир: полуостров остается украинским.

Источник: NEWSru.ua

Как возвратить Крым: О ненасильственных методах борьбы крымских татар

Время работает против нас. Крым серьезно возвращать никто не собирается.

Для Украины потеря небольших кусков территории обидна, но не убийственная. Украинская нация и украинское государство состоялось и состоялось бы, даже если оккупация прошла по левому берегу Днепра. За это отданы жизни десятков тысяч людей за два года. У нас — крымских татар — нет ни такой численности, ни государства, ни вооруженных сил, ни союзников в мире, которые бы вооружили, натренировали и помогали. А значит, как в годы советской власти нужно думать о ненасильственных методах борьбы, но принципиально новых.

Террористические акты армян (АСАЛА), палестинцев, курдов могут вызывать понимание части людей в цивилизованном мире, но не большинства. Подобный путь заводит народы в тупик и на десятилетия крепко цепляет шлейф негатива и отторжения. Самосожжение буддистских монахов в Сичуане всегда вызовет больше сочувствия и поддержки, чем взрыв курдами полицейского участка в Стамбуле. Другое дело, что даже в цивилизованном мире для одних террористов найдут оправдание, а других заклеймят, но это нас не касается. Главное, что мы к себе не относимся как к биомассе, которой можно жертвовать ради результатов.

А решение нашего вопроса находится исключительно в Европе и США. И если позиция Америки более-менее внятная, а местами даже жесткая, то в Европе ключевые политические партии самых влиятельных ее членов, готовы хоть завтра проглотить крымскую тему и торговать с Россией. А значит, наши акции должны проходить в Берлине, Париже, Риме, Брюсселе. Единственное, что в Европе играет на нас — это важность репутации для политиков перед своими избирателями, устойчивый общественный миф о гуманизме (часто циничный и фальшивый) и доверие к проверенной информации.

Напомню как в 2014 мы с небольшой компанией моих друзей — Люсей Маркиз и Машей Маркиз — полетели в Цюрих в то время, когда на Майдане уже убивали людей. Мы просто проникли на традиционную давосскую тусовку Пинчука и на полминуты раскрыли плакаты и прокричали, что «пока вы тут пьете шампанское в Киеве убивают людей». Да, нас скрутили местные полицейские, ну провели мы несколько часов в местной полиции в наручниках. Там такая полиция и тюрьмы, что это скорее должно спровоцировать очереди из потенциальных участников таких акциий. Да, мы нарушили нормативные акты в части места проведения акции протеста и информирования властей. Но в Европе давно уже дух права превалирует над буквой закона. Если вы никому не нанесли физического вреда, не оскорбили, то даже в случае формальных нарушений вам максимум — предпишут покинуть территорию. Даже нашу неоригинальную и короткую акцию без телекамер осветило больше масс-медиа, чем все пикеты сирийских беженцев, которые строго согласно закону кантона Граубюнден держали свои плакаты возле давосской почты и никто на них не обращал внимания.

Наши крымскотатарские акции должны быть умными, оригинальными, искренними, медийными, шокирующими и неистеричными. Нам нужна молодежь. Конечно, в идеале необходимо, чтобы к таким акциям присоединялись местные, которые будут симпатизировать. Но надо начинать. Со временем присоединятся.

Чтобы не растекаться теорией. Первую акцию предлагаю провести в Берлине перед офисом социал-демократической партии Германии, представитель которой герр Штайнмайер сейчас возглавляет ОБСЕ, немецкий МИД, является вице-канцлером ФРГ и готов опередить Шредера в любви к России и Владимвладимычу. В нашем месседже должен быть отсыл к истории, что за главную трагедию крымских татар — депортацию — ответственна не только Москва, то нацистский режим. Нацисты сожгли 127 горных сел на полуострове. Но советская пропаганда предпочитала говорить лишь о трагедии греческого Лаки, позабыв, что за поддержку партизан немцы сожгли Улу-Салу, Бююк-Янкой, Эки-Таш, Бешуй, Саблы и очень много других поселений. В интернете есть информация, но даже многие крымские татары не знают об этой части трагедии. Немцы уничтожали крымских татар за помощь партизанам, русские депортировали и добили за сотрудничество с немцами, а сегодня штайнмайероподобные готовы повторить на брудершафт. Нас отдают на заклание и это не метафора, а правда, которую нам нужно современными способами доносить европейцам.

Что шокирующего мы можем сделать? Например, соорудить подобие товарного вагона, в которых наших дедушек и бабушек депортировали через три недели после освобождения Крыма от нацистов в 1944-м. Макет вагона может быть небольшой, недорогой, металлический. Несколько молодых людей зайдут в него и попросят сварщика заварить себя внутри вагона. Поджигать его необязательно. Нам наша молодежь нужна живой, да и я не буду предлагать того, что не сделаю сам. Всю остальную информацию участники акции должны на английском, а лучше на немецком внятно и доступно донести до журналистов, которые, обязательно отреагируют. Поверьте мне, акция получится достаточно шокирующей для европейской публики. Что могу сделать я. Участвовать в придумывании, подготовке, организации медиа-сопровождения, начать искать деньги на перелеты и те расходы, которые для этого нужны. А потом уже и фильм «Хайтарма» посмотрят не 10 фанатов истории, а весомая часть функционеров СДПГ. Потому что иначе нервы и электоральные, а, возможно, финансовые потери мы будем устраивать на их территории.

Нужны молодые люди, которые полны решимости. Будут ли над нами смеяться? Конечно, будут. Первое время.

Осман Пашаев, журналист.
 

Виктор Ющенко: «Украина задержалась в ожиданиях хотя бы какого-то успеха»

Третий президент Украины Виктор Ющенко в интервью телеканалу «112 Украина» рассказал, как отдал Гройсману план для премьер-министра, пойдет ли он в политику, откуда в соцсетях его фото на блошином рынке, а также возможно ли вернуть Крым в ближайшие годы.

«112»: События недели обсуждаем сегодня с третьим президентом Украины Виктором Ющенко. Добрый вечер. Мы беседуем с вами в начале нового политического сезона. Понятно уже, что Украина не создала на этот день концепцию дальнейшего развития страны. Мы не знаем, что мы будем делать по ряду вопросов. Вопрос номер один — что мы будем делать с Донбассом?

Виктор Ющенко: Перед нами есть три-четыре фундаментальных проблемы. Первый вопрос — это безопасность: пока у нас не будет плана, который дает ответ, как получить победу над нашим злейшим врагом, и через победу прийти к миру. Второго варианта нет. Никто не захочет мир через поражение. Потому что это мир без суверенитета, без свободы. Поэтому такая доктрина Украины должна быть сосредоточена на том, как одержать победу. Это не одноходовка, и это не один компонент, что давайте мы сделаем успешную украинскую дипломатию, даже в другом формате, и это приведет к победе. Нет, это речь идет и о дипломатии, и о милитаристском контексте, и об экономическом, финансовом, гуманитарном, санкционном. Другими словами — победа, мир, и только через этот концепт мы даем ответ на победоносный украинский милитаристский вопрос. Второй блок — экономический, который является составной частью первого сюжета. Если у нас не будет экономики с приростом 5-7% валового продукта, если у нас не будут стабильные деньги, если у нас не будет стабильных цен, другими словами, если у нас не будет мышц войны — у нас параграф № 1 недостижим. Поэтому экономическая доктрина должна состоять из того, что должно быть мобилизовано все, что дает нам прирост 5-7%, и только об этом стоит говорить, если мы обсуждаем экономический блок задач. Вопрос решается очень просто. Экономика — это линейная наука. Глубокая корреляция между причиной и следствием дает нам четко смоделировать, как бы мы видели экономическую доктрину в ближайшие 8-18 месяцев — как выйти на 5-7%.

— Как именно может происходить победа? Что касается экономики, то есть ряд стран, например Израиль, где тоже есть проблемы, связанные с войной, но это не мешает им иметь правила игры, не иметь коррупцию и развивать свою экономику.

— Если бы в Израиле не было такой блестящей экономики, то у них не было бы такой военной политики. Есть пакет безопасности, есть экономический пакет, и есть внешнеэкономический. Наиболее уязвимое, как мне кажется, что мы не показали миру, что конфликт, который есть в Крыму, на Донбассе,

в Приднестровье, в Абхазии, в Нагорном Карабахе, в Осетии — это явления одного порядка, которые носят геополитический признак. Конфликт, где с одной стороны есть Россия, начиная от Нагорного Карабаха, а другие — страны бывшего Советского Союза. То, что происходит у нас на востоке — это не конфликты Украины с Россией. Это — геополитический конфликт между средневековым азиатством России и либеральной, самой свободолюбивой, демократической европейской политикой. Это конфликт раба и свободного человека. Это конфликт двух геополитик. Десятки раз был прав Черчилль, когда говорил: « Присмотритесь политики внимательно — от Балтийского моря до Черного, Каспийского до сегодняшнего дня стоит неразрушенный железный занавес». Это — два мира. И это суть конфликта. И поэтому, когда мы в решения нашего конфликта не втягиваем страны ядерного клуба, которые подписали гарантии политического суверенитета Украины и территориальной целостности, а сегодня ведем переговоры и верим подписи некоего Захарченко и пробуем через него устроить некий мир… Захарченко не является источником войны. Давайте определимся — мы бьем по ослу или по мешку? Мне кажется, это неправильный сигнал миру. Это мировая, геополитического измерения проблема, наших национальных украинских инструментариев слишком мало. Хотя, безусловно, у нас должна быть своя домашняя работа, которую мы должны, безусловно, выполнить.

— Почему наша украинская дипломатия оказалась неспособной ответить на эти вызовы? Почему журналисты уже редко видят Климкина? Может, нашим дипломатам не хватило профессионализма, идей или денег?

— Мне кажется, что нам подали ложный сценарий регулирования. Это не наш сценарий. Возможно, с самого начала были благородные мотивы. Например, начать диалог с врагом. В любом случае — это надо. Возможно, на первых днях или на первых неделях этого и было достаточно. Но когда мы понимаем, что это геополитический конфликт, то его надо регулировать геополитическим инструментарием. Для этого надо делать геополитические форматы, а не форматы с бандитами, от которых ничего не зависит. Я думаю, что здесь большой вред принесла дипломатия Запада, когда предложила такой вариант. Ведь этот вариант был предложен не непосредственно Путиным. Через Запад Путин представил этот план.

— Удалось ли нам развалить эту, собственно, советскость и построить, создать другую реальность?

— Когда мы говорим об этой азиатской центричности Москвы и окрестностей, которые она держала последние 30 лет, то это один из корней бед нашего сегодняшнего состояния. В Польше, Чехии, Литве, которые использовали свой шанс, было евроцентричное формирование сознания, своей политики и т. д. У нас веками этого не было. Наша кабала была Москва. Внешняя политика базировалась через Москву, через азиатское восприятие окружающей среды и всего мира. Безусловно, это принесло большой вред, даже для украинской политической и дипломатической тактики, когда мы очень часто, как и большинство украинского населения, сначала недоверчиво смотрели на Запад. Но есть и другая правда. Возможно, Запад сегодня слаб, как никогда. Безусловно. Европе не хватает цельной политики, которую бы можно было трансформировать одним голосом или хотя бы согласованно. Есть три-пять европейских стран, которые через свои двусторонние отношения с Россией перебивают тот контекст, который формирует евросообщество по России. Мы можем говорить о том, как хорошо работают санкции, а все страны оливкового пояса в Европе будут говорить о том «а сколько же можно?». Очевидно, что у Европы нет Черчилля, и пристраиваться Европе к тем процессам, которые сегодня идут в Восточной Европе, сложно, как никогда. Но болезненная правда в том, что сегодня в Европе есть семь конфликтов. Есть кипрский конфликт — он холодный, и шесть конфликтов на востоке Европы.

— Европа ощутимо левеет, и к власти могут прийти те люди, которые, как мы знаем, являются друзьями Путина. Мы видим, что если не победит Клинтон, то по-другому у нас будут выстраиваться отношения и с США. Мы не знаем, к кому будет благосклонен Китай. Что вы можете об этом сказать и как должна вести себя Украина в этой ситуации?

— У нас была такая концепция с 1994-го года, и она была уникальна. Таким комплектом инструментариев не владели ни поляки, ни литовцы — это Будапештский меморандум. Где пять крупнейших стран мира выдали гарантию о том, что мы будем жить вечно — на своей территории и в своем политическом строе. Но мы почему-то начали апеллировать не к этому арсеналу. Канцлер Германии не зря ездила к президенту США с одной мотивацией — «мы имеем план и по этому плану мы урегулируем то, что происходит». В Европе идут фундаментальные процессы. Я, например, с оптимизмом встретил результаты британского референдума относительно членства в ЕС. Я — европеец, я радуюсь, что евросемья — это один из лучших крупных проектов интеграционного плана, но в последние, возможно, десять лет политика, которая происходит в ЕС, формирует очень много вопросов. Это не гибель ЕС, но это вопросительный знак, что надо концепты пересмотреть и модель формирования такой политики.

— А есть ресурс у Европы это сделать?

— Во Франции 40% людей говорят о том, что что-то происходит не так. В Голландии говорят, что они должны быть следующими, чтобы поставить этот вопрос на повестку дня. В Европе есть много наций, которые не готовы ставить вопрос выхода, а готовы ставить вопрос ревизии. Это уже хорошо — это форма коррекции европейского позиционирования. На востоке Европы происходит шесть конфликтов, и Европа не представлена в переговорном процессе никем.

— Не разочаровала ли вас команда Порошенко, сам Порошенко? Как вы считаете, сможем ли мы с этой командой делать реформы?

— Мне бы хотелось, чтобы мы очень быстро пришли к выводу, что потери, которые мы сегодня несем, показывают, что у нас один из самых больших нерешенных национальных вопросов — вопрос внутренней национальной интеграции. На повестке дня должен стоять вопрос создания украинской политической нации. Мы говорим, что у нас слабое единство, что нас легко развести по языку, церкви, памяти, героях. Насчет Порошенко, то я не сторонник давать персонифицированную оценку, потому что это плохая практика. Порошенко работает в условиях, в которых я не работал, и президенты Кучма с Кравчуком не работали. Конечно, есть большая персонифицированная ответственность за то или иное состояние политики, но, с другой стороны, я апеллирую к тому, все ли мы, как нация, делаем для того, чтобы стать такими, как поляки, как литовцы. Мы можем надеяться на то, что нам нужен Гавел, но не делать ту домашнюю работу, которую при Гавеле делал каждый чех. Вячеслав Максимович говорил: «Украина начинается с тебя». В 2010-м году у нас было две силы, которые боролись за власть на Банковой. Сейчас говорят, что Янукович виноват в том и в том. А мне кажется, что виноваты 14 млн, которые стоят за ним, потому что они порождают то, что называется персона, которая воплощает их идеалы к тому, что называется национальным. Потому что, когда мы говорим о нации — это вершина единства людей. Ничего высшего не бывает в масштабах единства — только нация есть суть сообщества. Нация базируется на 5-6 фундаментальных вещах. И если у нас тех фундаментальных вещей нет — так Порошенко виноват сейчас? Или Яценюк виноват, или Янукович?

— Народ виноват?

— В значительной степени. Если мы хотим быть успешными и с высокими достижимыми целями, как поляки, словаки, литовцы, мы должны сделать ту национальную работу, которую они сделали за последние 50 лет.

— Каковы ваши прогнозы на этот политический сезон? Доживет ли правительство Гройсмана до весны?

— У меня была встреча с премьер-министром, и я ему откровенно говорил, что я очень хочу, чтобы он был успешным, потому что Украина задержалась в ожиданиях хотя бы какого-то успеха. Чтобы мы закрепились, и чтобы мы не катились на дно, и чтобы нам на дне не стучали снизу, что есть еще куда падать. Есть очень успешная экономическая формула, которую я бы хотел, чтобы правительство взяло на вооружение. Мой поход к премьеру был обусловлен одним — я хотел, чтобы он принял мой план. Мы должны жить в понятной экономической доктрине.

— А когда вы заносили ему этот план?

— Возможно, месяц назад.

— Он его прочитал, как вы думаете?

— Мы с ним сидели один на один, и я ему рассказывал, как среагирует экономика, если будет со стороны правительства вот такая система действий. Мы сегодня имеем валовой продукт — 2 трлн 219 млрд. По оценкам экономических экспертов, он должен иметь прирост — 0,5%. А моя миссия была: если мы хотим интересно прожить год — мы должны начать от 5%. А для этого надо вложить в национальную экономику примерно 15 млрд долл. Инвестировать.

— Где их взять?

— С 2,2 триллиона — 55% производится в тени. На первой операции каждый второй бизнес не сотрудничает с властью. Почему мы живем, как дикари в Африке? Кому-то не нравится фискальное администрирование, кому-то регуляторная политика, кому-то таможенная политика. Коррупция никогда не была причиной — она всегда следствие чего-то, что не устраивает. Тогда формируется асимметричная модель отношений, и возникают теневой сектор и коррупция. В компетенции правительства взять на себя 3-5 причин. У меня такое было в 1999-2000 гг. У нас тогда уровень теневой экономики был 108%. У меня каждый месяц в Украинском доме — «власть-бизнес». Я сажал все правительство и спрашивал, что нам нужно сделать, чтобы выйти на финансовый, экономический диалог. За девять месяцев мы пришли к теневой экономике — 39%. В сентябре мы выплатили долги по пенсиям за предыдущие три года, из-за того, что изменилась суть наших отношений.

— Сегодня смертность у нас в два раза выше, чем рождаемость. Через десять лет пенсионеров у нас будет 60-70%, а другие будут их кормить. Мы сможем построить нормальную экономику в таких условиях?

— Можем. В 2006 году мы по четырем территориям имели абсолютный прирост населения. В 2004 году смертность у нас была 17%, и демографическая ситуация была такая, как сейчас. Когда мы только пришли формировать политику семьи — мы начали с сирот и интернатов. Как закрыть интернаты, как передать ребенка в семью? Это Павленко, как министр, очень хорошо делал. Мы понимаем, что сегодня для молодой украинской семьи тема социальной бедности является актуальной темой. Мы тогда сделали трехкаскадную систему стимулирования рождаемости детей. Меня называли, что я тот президент, который финансирует проституток, меня это задевало, но меня тогда не понимали.

— Главное, чтобы проституток не было в политике.

— И то правда. Но тогда четыре территории, включая столицу, имели абсолютный прирост населения. Это была логичная, последовательная государственная политика. И очень простая: дай мотивацию — горы перевернут. Можно то же самое говорить и про финансы, и про экономику. Если мы сегодня достигаем 20% «осветления» теневой экономики (это на уровне Уганды или Сомали), то мы имеем дополнительные поступления в бюджет 188 млрд. Дефицит государственного бюджета сегодня — 70 миллиардов. Я утверждаю — нет у нас дефицита. У нас дефицит отношений, дефицит ресурса. Достичь 5% можно через уникальный, деловой диалог «власть-бизнес». Каждый год от нас вывозится 12-15 миллиардов через офшоры. Это причина, которую надо демонтировать, и эти 15 миллиардов каждый год у нас должны оставаться.

— Как вы считаете, справится ли Луценко с этим «торнадо» коррупции?

— Нам надо помнить, что в основе нашей коррупции лежит политическая коррупция. Судья или прокурор по природе — не сам коррупционер. Его назначают и ставят для того, чтобы он обслужил политически коррумпированную систему. Поэтому, обслуживая политическую коррупцию, они становятся коррупционерами не по природе, а по функциям. Основы политической коррупции еще не задели. Она подает заявки на обслуживание, и здесь очень важно, чтобы генеральный прокурор этот Монблан, который стоит перед ним, как причину всего прочего, хорошо понимал.

— Пойдете ли вы в составе Радикальной партии на следующие выборы?

— В позиции Радикальной партии мне нравится ясное артикулирование. Хотя я не понимаю, почему Радикальная партия отстаивает отсутствие рынка земли, например, стоят на моратории, как и некоторые другие левые партии. Это гиблое для страны. Где еще работает аграрная экономика в мире по такой модели, как мы сейчас живем?

— Кто придумал историю о том, что вы торговали вышиванками?

— Если вы меня в субботу в половине десятого утра за последние 40 лет хотите увидеть — приходите на блошиный рынок. Я там не торгую, но последние 35 лет я коллекционирую украинские этнические сельские вещи. И поэтому, когда я прихожу в субботу, у меня есть три-четыре точки, где я сажусь, продавец дает мне чашку кофе, и мы сидим разбираем, что он через экспедицию привез из украинского села в тот музей, который я делаю. И вот меня застукали совершенно милые девушки.

— Пойдете ли вы с Радикальной партией на выборы?

— Я не собираюсь идти в политику.

— Представляете ли вы Олега Ляшко президентом Украины?

— Я хотел бы, чтобы его политическую платформу больше понимали в украинской нации.

— Действительно ли вы хотите занять город г. Гонтаревой?

— Нет.

— Почему нет результатов расследования относительно Иловайска?

— Не могу прокомментировать.

— Считаете ли вы справедливыми тарифы на газ?

— Нет.

— Готовы ли вы заполнить завтра личную е-декларацию?

— Да.

— Нужно ли уже сегодня срочно вводить земельный рынок?

— Да. Мы опоздали на 25 лет.

— Возможна ли деоккупация Крыма в ближайшие годы?

— Да. Но для этого нужно одно условие: российский режим — это фашистский режим. С падением этого режима мы решим наши территориальные вопросы.

— Согласны ли вы с идеей референдума по Донбассу?

— Я бы поддержал эту идею, потому что люди хотят.

— Самый профессиональный политик в Верховной раде?

— Пинзеник.

— Есть ли смысл продолжать минские заседания?

— Думаю, нет.

— Ваша любимая актриса?

— Наталья Сумская.

— Есть ли фильмы, которые вы пересматриваете снова и снова?

— «Белая птица с черной отметиной».

— Любимый поэт?

— Тарас Григорьевич Шевченко.

— Несколько строк сможете прочитать?

— «Я так її, я так люблю свою Україну убогу,
Що прокляну Святого Бога. За неї душу погублю».

— Какие три шага мы должны сделать сейчас навстречу реформам?

— Я предложил бы новый экономический пакет.

— Спасибо.

Виктория Ивлева: «Я не видела ничего более несправедливого, чем война в Украине»

Российская журналистка Виктория Ивлева побывала во многих горячих точках по всему миру. После начала военных действий на Востоке Украины она раскритиковала действия российских властей и отправилась в регион волонтерить.

Благодаря ей и её товарищам несколько сот человек смогли выехать с неконтролируемых территорий и жить мирной жизнью. До 5 сентября в киевском фонде Изоляция проходит фотовыставка Виктории Ивлевой «Рождение Украины». Platfor.ma поговорила с журналисткой о том, почему она чувствует вину перед нашей страной, как имперство стало диагнозом России и что автор увидела, объехав всю Украину.

— Вы снимали внутри реакторного зала ЧАЭС после аварии (Виктория стала единственным журналистом в мире, сделавшим это; за тот репортаж она получила премию World Press Photo. — Platfor.ma), неоднократно бывали в зоне боевых действий, попадали в плен на Востоке Украины. Вам знаком страх?

— Страх мне, конечно, знаком. Я, например, до смерти боюсь скорпионов и змей. Наверное, мне знаком страх советской власти и спецслужб, — как и каждому человеку, который жил в Советском Союзе и который живет сейчас в России и в чем-то не согласен с существующей политикой. Но это такой далекий, не совсем настоящий страх. Потому что настоящий все-таки тебе не дает что-то делать. И если ты продолжаешь, то, значит, не очень боишься. Не очень-то тебя и испугали. Но где-то на периферии сознания этот страх все равно есть.

А вот если говорить о том, что меня больше всего не страшит, а тревожит, то это, конечно, Украина. Украина — это самая близкая нам страна, которая никогда в жизни России ничего плохого не сделала, особенно если мыслить ее в системе новых отношений с 1991 года. Даже ввод войск в Чехословакию, даже грузинская война как-то не так на меня подействовали. Потому что ничего более несправедливого я в жизни, скорее всего, и не видела. Хотя говорить о справедливости на войне в любом случае нельзя: раз гибнут люди, то какая может быть справедливость.

Вот это ощущение несправедливости, вины, не дает мне спать. Съемки в ЧАЭС — это была хорошая журналистская история, с должной долей опасности. Такая нормальная ситуация, на которую подписался бы любой настоящий журналист. История, которая будоражила кровь, но там не было никакого чувства вины за что-то. Случилось несчастье, произошла катастрофа. Но моей вины точно в этом нет. Происходящее же сейчас на наших глазах, конечно, — совершенно иное.

— Ваш фотопроект называется «Рождение Украины». Многие тоже связывают Майдан и последние два года с рождением новой страны и нового народа. Как вы считаете, почему это случилось только через 25 лет после появления, собственно, государства Украина?

— Потому что нужно было, чтобы выросло непоротое поколение. Нужно было 25 лет людей не трогать. Страна не могла родиться на развалинах Советского Союза. Хотя, как выясняется, это вовсе не были развалины — он стоял и до сих пор стоит. Дело даже не в том, что должна была вырасти генерация новых людей, которые не жили при СССР. Должны были вырасти люди, которых не научили бояться. Вот в России они не выросли. А у вас — да. Причем это генерация не возрастная. Просто если 25 лет тебя не трогают — даже если тебя перестали трогать в 30, а тебе стало 55, — то ты другой. Ты перестал бояться.

То, что в вашей стране рождается новый народ, было мне понятно и в процессе Майдана, и после. Это ощущение просто было разлито в воздухе, и оно отлично показано в фильме Лозницы. У Евтушенко есть такие строчки в поэме «Стенька Разин»:

Стоит все терпеть бесслезно,
быть на дыбе,
колесе,
если рано или поздно
прорастают
лица
грозно
у безликих на лице...

Вот после Майдана лица проросли. И хотя со всех сторон слышишь, что ничего у вас не меняется, ворье у власти, войну, которую могли бы закончить за одну секунду, не заканчивают, они там все повязаны и прочее, и прочее, — и многое из этого, увы, верно — так вот, несмотря на все это, я все равно вижу огромный отрыв Украины от России. Вижу, что правильно выбран вектор. Жаль, конечно, что по этому вектору сейчас движется Улитка Черепаховна, хотелось бы, чтобы это была Пума Гепардовна. Не получается. Но все равно это движение в правильную сторону.

— Мне довелось проехать по всей линии фронта с украинской стороны, и там я видела множество людей, которые при всем желании просто не могли покинуть регион: старики, больные, просто малоимущие. Какие люди из оставшихся там вас больше всего поразили?

— Как ни странно, я не смогу выделить. Когда волонтеришь, — а я занималась в основном вывозом людей — то думаешь немного в другом ключе и про другое: взяли ли все документы, не забыли ли случайно детей где-нибудь, заперли ли дом. Вот такие простые бытовые вещи. Они занимают 99% времени. А не разговоры про то, что было и что будет. Не до этого. Это все становится неважным. Эта надстроечная вещь уходит. Остается базис — как выжить.

А самое печальное из всего, что я видела - это перемена участи. Причем перемена участи всего, что находится в тех краях, не только людей. Даже перемена участи природы. Потому что, когда среди подсолнухового поля стоит танк, это не должно нравиться подсолнухам. Танк и цветы подсолнуха несовместимы.

Это перемена участи людей, которые жили своей жизнью, возможно, журналистам и соседям казавшейся совсем не интересной. Но они жили и тихо радовались. Садились вечером на завалинке, смотрели на заходящее солнце — и было им счастье. А теперь их участь переменилась, они садятся вечером на завалинке, смотрят на то же солнце, а его заслоняет танк. И этого быть не должно, танк не должен никому заслонять солнце... Или человек собрался делать что-то, строит какие-то планы, а война взяла и все уничтожила. И он никогда уже делать ничего не соберется.

Я ездила в село Опытное, там сейчас почти не осталось людей, всего 30 или 40 человек. Живут они в жутких условиях, в подвалах. И ты едешь во этой деревне. Половина ее разрушена. В другой части вообще никого нет — пустые дома. И ты думаешь: два года назад здесь росли мальвы, ходили спокойно люди. У них были какие-то чаяния, надежды. И вдруг раз — вот эта перемена участи. Вот это то, что меня убивает абсолютно. Я не могу думать об этом без слез.

— У вас в профиле на Снобе в разделе «Мечта» указано: чтобы кончилась война, РФ покаялась и стала другой. Вот по поводу другой России — как именно это может произойти, благодаря чему? Допустим, Путин уйдет, но куда денутся те десятки миллионов людей, которые поддерживают его идеалы?

— Ну знаете, еще Ханна Арендт удивлялась тому, как легко поворачивалось немецкое сознание после войны. И здесь я думаю то же самое.

Я, так получилось, чемпион в нашей части света по количеству увиденных мертвых. Я этим не хвастаюсь, но это факт моей биографии: я была на войне в Руанде и видела штабеля из трупов, которые пересыпали землей и сверху грузили следующие мертвые тела. Иначе утилизировать их было невозможно. И я точно знаю — это с мертвыми уже ничего нельзя сделать, а пока человек жив, с ним и его сознанием можно сделать очень и очень многое.

Так что я считаю, что поменять сознание достаточно просто — для начала нужно на государственном уровне отказаться от идеи империи. Вот были Британская империя или Османская. Были — и не стали. И ничего, живут, все нормально. Я не уверена, что именно так будет и у нас. Но объективно все рано или поздно изменится, потому что нельзя остановить прогресс.

— Как вы считаете, Украина еще может скатиться обратно в беспросветную коррупцию и круговорот одинаковых, по сути, правителей?

— Думаю, что не очень. Вы не имперская нация. И это ваше большое счастье. Вы свободные, кандалов имперских на вас нет, вы не боитесь сражаться и говорить. Воздух свободы здесь чувствуется. Но если ты всю жизнь прожил в клетке, а потом тебя выводят наружу и говорят: давай, вставай, то ты встаешь и сначала падаешь. Но уже через день понимаешь, как это прекрасно — ходить не на четвереньках, а на двух ногах. Для человека не быть рабом — это естественно.

И у вас нет еще одного, что сопутствует имперству, — ощущения сакральности власти. Никто ниц не падает, руки Порошенко не целует.

Что же касается коррупции — она есть в любой стране мира, различается только масштаб. И вот коррупция таких масштабов как в наших краях — это нормальное советское наследие. Чем дальше от коммунизма и принципа «Цель оправдывает средства» вы уйдете, тем меньше всего этого будет.

— Украинцам может и хотелось бы верить, что власть в РФ поддерживают только не самые образованные люди, плотно сидящие на ТВ. Но это ведь не так?

— Это не так. Я думаю, что огромное количество, увы, образованных людей охвачено идеями имперства и фашизма, которыми власть очень хорошо манипулируют. И когда ты пытаешься объяснить, что Украина — это другая страна, и не наше дело, что там происходит, тем более, что нас не звали, тебе отвечают — так это же наша земля. А ты им: как же наша, 25 лет уже не наша. А тебе: ну и что, это не важно. Наша — и все. То есть у людей отправная точка не верна.

Я уже давно не слежу за новостями. Дело в том, что изначально ведь понятно, что Украина права, а Россия нет. Так зачем мне портить себе нервы и изучать какие-то нюансы, если глобально правда за одной из сторон?

— Название вашей выставки «Рождение Украины» говорит само о себе. Что осталось за кадром?

— Во-первых, зритель может увидеть, как прекрасно, когда кто-то рождается. Я объехала все областные центры Украины, кроме Крыма. Там физически я не была, но снимала крымских переселенцев в Киеве. Проект был снят за 25 дней. Один день — один город. Это было довольно сложно, потому что я приезжала в какой-то город и, естественно, совершенно не знала, будут там рожать или нет за отведенный мне день. Можно было договориться только с больницей, что ты придешь в восемь утра или в час ночи, если приехал поздно. И тебе говорят: «Ну, заходите, ляжете спать в палате. Кто-то, может, и родит». А бывало так, что уже нужно уезжать, но никто не рожает. Бывало, женщины мне говорили: «Мы не хотим» — и все. А у меня поезд, мне нужно ехать дальше. Но все как-то разрешалось, и в итоге все удалось.

Должна сказать, что все время, пока снимала проект, меня не покидало абсолютное ощущение счастья. Видимо, во время родов образуется особая энергия, которая охватывает всех людей вокруг. Я была в каком-то счастливом коконе, когда делала эту работу. И надеюсь, что люди, которые придут на выставку, тоже попадут в этот кокон.

Я слышала разные отзывы о выставке. Некоторые считают, что роды снимать нельзя. А я уверена, что можно и нужно. В этом нет ничего сакрального и страшного. Потому что снимать роды гораздо лучше, чем снимать войну, или то, чем кишит телевидение, пресса. И все это считается нормальным, незазорным. А вот рождение человеческой жизни — это табу. Но что в этом зазорного?

Мне бы хотелось, чтобы этот проект поехал и по вашей стране и куда-то еще. Чтобы люди лишний раз вспомнили об Украине, ее страданиях. Потому что роды, конечно, несмотря на все счастье, которые они приносят — это страдание, тяжкая боль, адская работа.

Этот проект не про мое прощение, которое я прошу у Украины. Мне этого прощения никогда не вымолить. Я умру с этим чувством вины. Потому что эти 10 тыс. убитых, разоренные дома, несчастные люди — все это никогда не извинит ни меня, ни мою страну. Для меня этот проект — просто лишний повод признаться Украине в своей любви. Я не имею отношения к вашей стране. У меня нет украинских корней или родственников здесь. Для меня Украина началась с Майдана. Для меня этот проект про то, как рождается ваша страна, как она стремится в будущее. Про Украину, которая дарит надежду.

Шестая колонна

О том, что в нашем обществе существует многочисленная «пятая колонна», мы знали всегда.

Собственно, что такое «пятая колонна»? Это тайный союзник врага. Сам термин появился во время гражданской войны в Испании, когда наступавший на республиканский Мадрид четырьмя колоннами генерал Эмилио Мола заявил, что в самой испанской столице его ждет еще одна колонна — пятая.

В наших условиях бороться с «пятой колонной» гораздо проще, чем в испанских. Наша «пятая колонна» уверена в своей правоте и безнаказанности. Даже после начала войны России против Украины представители этой самой «пятой колонны» не растеряли былого энтузиазма и уверенности, что рано или поздно российские войска придут в Киев — или украинцы выберут во власть марионеток Путина. Собственно, разногласия внутри этой «пятой колонны» исключительно по поводу инструментария — бомбить или обмануть?

Но скрывать своих взглядов ее представители не собираются. Они ходят на телеэфиры, пишут статьи, орут под запись о славных россиянах, которые уже завтра повесят украинских пограничников. Их нельзя не распознать — да они и сами хотят, чтобы их распознали. Потому что работают не для нас, а для своих кремлевских и лубянских хозяев. Так что это — игрушечная «пятая колонна». И даже если завтра Путин оккупирует Киев, власть она не получит. Получат разнообразные захарченки и плотницкие, проводящие сейчас время где-нибудь на складах и в гаражах. Водители «пятой колонны», а не ее представители.

Гораздо важнее не то, что у нас есть такая прозрачная «пятая колонна». Важно то, что у нас есть другая колонна — шестая.

Это — колонна самых преданных украинских патриотов. Колонна тех, кто уверен в своей правоте, чистоте и нужности Украине. Эта колонна в своем искреннем порыве напоминает тоталитарную религиозную секту, представители которой не сомневаются, что только им принадлежит монополия на правду и честность. А все остальные — воры и предатели, «пятая колонна». Если с нашей правдивой сектой не соглашается власть — тем хуже для власти, она воровская и коррумпированная. Если с нашей правдивой сектой не соглашаются коллеги — тем хуже для коллег, они лжецы и предатели. Если с нашей правдивой сектой не соглашается Украина — тем хуже для Украины, пусть она сгинет.

Как и любой религиозный фанатизм, этот — хорошо оплачивается. Это фанатизм людей, которые решили жизненные проблемы. По крайней мере те, решение которых для соотечественников он пытаются затормозить или заговорить. По моему мнению, когда люди, имеющие право на бесплатные многократные визы для поездок в ЕС вступают в полемику с людьми, уже имеющими — благодаря дипломатическим паспортам — право безвизового въезда — то это элементарное неуважение к украинскому народу. Но нашим героям и не нужен народ, чтобы его уважать. Нашим героям нужен народ, чтобы его осчастливить.

Этот фанатизм может найти, как это ни удивительно звучит, немало сторонников на Западе. Потому что на Западе очень много людей — в особенности в кругах политической и предпринимательской элиты — которые хотят, чтобы все это поскорее окончилось. Чтобы эта глупая Украина перестала воспринимать себя как нечто отличное от России и поскорее вернулась в стойло. И чтобы после этого можно было опять вернуться к знакомой схеме «добрососедских» отношений с Путиным. Отношений очень выгодных, потому что в ходе разворовывания России ее властью крохи летят и на западные столы. И на эти крохи может безбедно существовать не одна фирма, может быть сделана не одна карьера.

Именно поэтому эти наши западные доброжелатели готовы платить за создание образа коррумпированной, архаичной, не способной к реформам Украины. Которую нужно, разумеется, достойно наказать, лишить помощи и всякого там безвиза — а заодно и отучить от «языка вражды», чтобы вчерашние холопы научились с уважением говорить об убивающих их господах.

Понимают ли представители «шестой колонны», что их просто бессовестно используют? По большей части нет. Понимают только те, кто ухитряется, находясь в «шестой колонне», на самом деле числиться в «пятой». А все остальные — просто не так уж умны. Они искренне верят, что солнце встает только потому, что они кукарекают. Что Украина существует исключительно для того, чтобы они работали в ее парламенте, считались ее гражданскими активистами, в конце концов — говорили ей правду и получали гранты на ее развитие. А иначе — зачем она нужна?

То,что достаточно большая часть нашего мыслящего и готового к действиям общества все еще просыпается под это надсадное кукареканье — это и есть одна из самых больших проблем страны и до, и после Майдана. Именно поэтому «шестая колонна» куда опаснее, чем «пятая».

Виталий Портников, «Левый берег»
 

Никакого Олимпийского перемирия в Украине нет

Россия хочет напасть на Украину, вступить с ней в открытую войну, чтобы обеспечить связь с Крымом по суше? Нет, Путин играет с этой страной в другую игру.

Российское посольство в Киеве осиротело, дипломаты уехали, лишь охрана остается на своем посту. Только недавно сорвалось назначение нового посла России, потому что решение этого вопроса было приостановлено по иницитативе украинской стороны. В Москве уже на протяжении многих месяцев также больше нет украинского посла. Таким образом, в настоящее время между обеими странами де-факто отсутствуют дипломатические отношения, хотя официально они не были прекращены.

Грядет «большая» война?

В этом подвешенном состоянии пессимисты могут увидеть еще одно предзнаменование предстоящей «большой» войны между двумя странами. Некоторые признаки, действительно, налицо. Так, боевые действия на демаркационной линии на востоке Украины каждую неделю усиливаются, минское соглашение о прекращении огня превратилось в забрызганную кровью макулатуру.

Наблюдатели сообщают, что на фронт поступает все больше тяжелых вооружений. Военные специалисты в России и странах НАТО отмечают передвижение крупных российских военных формирований на пограничной территории. Речь идет о «перегруппировке» или «развертывании». И то, и другое звучит угрожающе.

А теперь еще и это: ФСБ утверждает, что на полуострове Крым был предотвращен теракт, который планировали украинцы. Как заявило российское ведомство, в результате якобы украинской агрессии погибли двое россиян. Президент России Владимир Путин сразу сделал вывод, что больше не должно быть никаких бесед на высшем уровне на тему соблюдения минских договоренностей. Россия ищет предлог, чтобы нанести удар?

Разве вооруженный конфликт между Россией и Грузией — с тех пор прошло уже ровно восемь лет — начался не в августе? Разве тогда также не проходили Олимпийские игры, которые отвлекли внимание общественности? Разве Запад не выглядит парализованным — США охвачены предвыборной борьбой за пост президента, Европа ослаблена? Когда, если не сейчас? Возможно, эти вопросы задают себе и кремлевские «ястребы», чтобы дать волю своим экспансионным амбициям. Ведь с их великоимперской точки зрения аннексия Крыма и скрытая военная поддержка сепаратистов — это еще не последнее слово Москвы в истории.

Испорченная вечеринка по случаю дня независимости

Такого рода предположения, интерпретации и голые факты, касающиеся боев на востоке Украины, смешиваются в коктейль с привкусом страха начала войны. Пойло из ведьминской кухни Кремля, неприятный запах которого вызывает в Киеве беспокойство, а в Брюсселе, Берлине и Париже — тошноту.

Потому как Путин, используя угрожающие военные жесты, по всей очевидности, стремится стать тем, кто управляет всеми процессами, которые скоро смогут определять судьбу Украины. Эту позицию силы российское руководство потеряет, если пойдет на риск открытой войны за ряд территорий на востоке Украины. В этом случае экономические санкции Запада, наверняка, будут еще сильнее ужесточены, а российская экономика продолжит ослабевать.

Таким образом, Москва для начала продолжит делать угрожающие жесты и язвить в адрес Киева. 24 августа в Украине будут праздновать 25-ю годовщину независимости страны. По всей очевидности, власть имущие в Кремле намерены основательно испортить украинцам праздник.

Кристиан Триппе, обозреватель Deutsche Welle

Готовит ли Путин новое нападение на Украину?

Обозреватели очень опасаются того, что российский президент Владимир Путин начнет в августе этого года маленькую региональную войну.

Россия перенесла выборы в Государственную Думу на 18 сентября. Хотя лишь путинским партиям разрешено победить, у него есть предрасположенность к проведению «маленькой и победоносной войны» с целью мобилизации своего народа.

В 1999 году вторая чеченская война предшествовала его вступлению на пост президента. В августе 2008 года Россия напала на Грузию. В феврале 2014 года Россия аннексировала Крым, и этот шаг был весьма популярным в России. Ее война в Сирии является полным успехом. В течение последних двух лет российская экономика находилась в состоянии рецессии, что дает Путину больше оснований для мобилизации своих соотечественников с помощью маленькой войны.

Август — лучшее время для военных действий Москвы, поскольку ответственные западные политики находятся в отпуске. Строительство Берлинской стены было начато в августе 1961 года, вторжение в Чехословакию состоялось в августе 1968 года, а переворот в Москве произошел в августе 1991 года.

Параллели с российско-грузинской войной 2008 года просто поразительны. Этот конфликт начался вместе с Олимпийскими играми в Пекине. Президент Соединенных Штатов в это время был уже «хромой уткой» на фоне президентской избирательной кампании. Россия провела тогда на Северном Кавказе широкомасштабные учения под названием «Кавказ». Кремль обвинил Грузию в неправдоподобном нападении.

Война в августе кажется вполне вероятной по внутренним причинным, но где? На прошлой неделе стало ясно, что мишенью будет Украина. В конце недели поступили сообщения о масштабных перемещениях российских войск с сотнями танков и тяжелой артиллерией в направлении Донбасса и Крыма. Эти действия стали частью крупных российских военных учений под названием «Кавказ 2016».

6 августа российская марионетка и лидер Луганской Народной Республики Игорь Плотницкий получил тяжелое ранение в результате подрыва его машины в оккупированном Россией Луганске. Украинская разведка обвинила в организации покушения внутренние силы в Луганске, тогда как Россия возложила вину на украинские спецслужбы.

В течение 6 и 7 августа российские войска были сосредоточены в северной части Крыма. Были установлены блокпосты на дорогах, а три контрольно-пропускных пункта, связывающих этот регион с остальной частью Украины, были закрыты. Появились странные российские сообщения о каком-то украинском вторжении. Президент Петр Порошенко привел свои войска в состояние повышенной боеготовности.

Затем Путин сосредоточился на дипломатии. 8 августа в Москве у него состоялась встреча с членами российского Совета безопасности, на котором присутствовали всего шесть из 12 его постоянных членов, что говорит о ее срочности. Сразу после этого Путин направился в Баку, где он встретился с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и президентом Ирана Хасаном Рухани. 9 августа он принял в Санкт-Петербурге турецкого президента (Реджепа) Тайипа Эрдогана.

Сегодня, 10 августа, ФСБ и Путин сделали драматичные заявления. ФСБ, наследница КГБ, опубликовала заявление на своем сайте, в котором утверждается, что ее сотрудникам удалось предотвратить террористическое нападение, подготовленное украинскими спецподразделениями против критически важных объектов инфраструктуры в Крыму. Якобы цель этих действий состояла в «дестабилизации социально-политической обстановки в регионе в период подготовки и проведения выборов федеральных и региональных органов власти».

Согласно этому заявлению, в ночь с 6-го на 7-е августа была обнаружена группа диверсантов, и один сотрудник ФСБ был убит в результате огневого контакта. Несколько украинских и российских граждан были задержаны, и у них были изъято 20 самодельных взрывных устройств. В ночь на 8 августа спецподразделениями Министерства обороны Украины были осуществлены еще две попытки прорыва диверсионно-террористических групп. В ходе интенсивной перестрелки погиб один российский солдат.

Пока Россия не предъявила никаких доказательств, однако эта часть Крыма была закрыта для посещений. Украинские комментаторы предполагают, что проблему для России могли создать дезертиры.

За официальным заявлением последовали официально организованные «утечки» из правоохранительных органов через государственные средства массовой информации. В одной из них утверждалось, что диверсанты планировали взорвать крупный завод «Крымский титан», другие считают, что они намеревались подорвать автомобили крымских лидеров на пути из Симферополя в Ялту.

Незамедлительно все украинские оборонные ведомства в самой резкой форме опровергли эти сообщения, и они явно были внимательны и готовы к подобного рода вещам. По словам их представителей, ничего подобного не произошло, а заявление ФСБ представляет собой попытку оправдать российскую вооруженную агрессию на временно оккупированной территории. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов назвал это заявление «истеричным и лживым». «Этот провокационный бред ФСБ является элементом гибридной войны, которую ведет Россия против нашей страны».

Наиболее пугающим было бескомпромиссное заявление Путина о том, что «Украина выбрала террор» и что Киев пытается спровоцировать конфликт с Москвой. Он также добавил, что «это очень тревожная информация. Действительно, наши спецслужбы предотвратили проникновение на территорию Крыма разведывательно-диверсионной группы Министерства обороны Украины. И, конечно, в этих условиях встречаться в нормандском формате… бессмысленно». Нормандская группа, наблюдающая за Минским процессом, должна была встретиться на полях саммита группы G-20 в Китае, который будет проходить 4-5 сентября.

Путин продолжил: «Мы, конечно, сделаем все, чтобы обеспечить безопасность объектов инфраструктуры и граждан, примем дополнительные мере обеспечения безопасности… это будут серьезные дополнительные меры, технические и не только».

По словам Порошенко, Путин «выдумал теракты» для того, чтобы угрожать Украине. Именно Россия щедро финансирует терроризм в Украине, подчеркнул он.

Судя по всему, Путин выбрал место и время. Он уже проделал необходимую дипломатическую подготовительную работу. Его вооруженные силы сосредоточены. Он сфабриковал casus belli, то есть повод к войне, который напоминает инцидент в Глейвице в 1939 году, который предшествовал нападению нацистской Германии на Польшу. С учетом того, где именно сосредоточены российские войска, Кремль, возможно, намерен захватить давно обсуждаемый сухопутный мост из Мариуполя в Крым после неудачной попытки построить мост через Керченский пролив.

Андерс Аслунд является старшим научным сотрудником Атлантического совета.

Источник: Is Putin Preparing a New Attack on Ukraine?

Крым в рамках

Крым — тоже спорная территория. Путин это признал.

Среди заявлений, сделанных президентом России Владимиром Путиным относительно его реакции на «украинский терроризм», обращает на себя внимание отказ правителя от встречи «нормандской четверки» во время саммита «большой двадцатки» в Китае. Сам отказ, кстати, ничего не значит. Еще недавно Путин проклинал турецкого президента Эрдогана и называл руководство Турции «кликой», а теперь он радостно встречается с недавним врагом. И это не потому что у Путина есть интересы, а потому, что у него нет принципов.

Но важно то, что Путин впервые объединил Крым и Донбасс в одном заявлении. По-моему, это замечательно. На протяжении двух лет российская сторона доказывала миру, что Крым не имеет никакого отношения к Донбассу, что Минские соглашения не подразумевают никакого обсуждения вопроса оккупации Крыма, что полуостров — такая же часть территории России, как Краснодарский край или Ростовская область.

А оказалось, что не такая же. Оказалось, что из-за попыток устроить террористический акт в Крыму можно отказаться от встречи по урегулированию на Донбассе. Скажут — такой же была бы реакция российского президента на теракт в любом регионе России. Но разве в любом регионе есть «украинская агентура»? Разве любой регион не признается никем частью России?

Нет, Крым — это Крым. Тоже спорная территория, тоже зона конфликта и нестабильности. И теперь это признал сам Владимир Путин.

Зачем Путин слил Крым?

Кадровые перестановки в России привели исчезновению с ее карты Крымского федерального округа.

За массовыми назначениями бывших «силовиков» губернаторами российская публика практически не заметила, что 28 июля Владимир Путин расформировал так называемый Крымский федеральный округ, куда входили собственно аннексированные в 2014 году республика Крым и город Севастополь, и присоединил его к Южному округу со столицей в Ростове-на-Дону. Зато обратили внимание на это решение украинцы, которые даже попытались добиться осуждающего заявления со стороны Совета Безопасности ООН. Впрочем, безуспешно: Россия заблокировала обсуждение.

Виртуальная география

Россиянам вряд ли понятно, с чего вдруг Украина так серьезно отнеслась к этому решению. Для Украины это история про оккупацию, а для России уже — про очередную внутреннюю борьбу бульдогов под ковром, которые делят деньги и должности.

Для начала стоит напомнить, что полномочные представительства Путин придумал в 2000 году как параллельные конституционным центры власти, в первый раз избравшись президентом. Тогда целью было поставить губернаторов под контроль. Сейчас эта задача решена и роль полпредов совершенно символическая. Нет никакого общего бюджета или каких-то других объединяющих признаков у регионов, входящих в один округ, вопреки тому, что пишут некоторые европейские наблюдатели.

Абсурдно звучит и популярная у украинцев версия о том, что Путин решил «спрятать» аннексированные территории. Если даже кота в мешке не утаишь, то как можно скрыть целый полуостров? Российские власти — не маги и не волшебники, они не в состоянии совершить подобное чудо.

Еще страннее выглядит версия, в соответствии с которой Кремль якобы пытается одним росчерком президентской авторучки решить проблему международной легализации российского статуса полуострова. Российских правителей можно считать циниками, агрессорами, но никак не кретинами. Только полный дурак всерьез может полагать, что аннексию Крыма можно легализовать, включив его в состав виртуального территориального объединения, которое даже не упоминается в российской конституции. Про международное право я даже и не говорю.

Обычная провинция у моря

На самом деле решение слить Крымский федеральный округ имеет, как мне кажется, три измерения. Кадровое, коррупционное и символическое. Причем последнее — самое главное. Но речь не идет о сигнале Украине или международному сообществу. Кремль просто напомнил крымчанам, в какой стране они теперь живут, и указал на то место, которое они в ней в реальности занимают.

На бюрократическом уровне это была просто попытка устранить конфликт в области управления Крымом. Опыт двух лет после аннексии показал, что в федеральном округе, где всего два региона, полпред президента сам начинает бороться за власть, вместо того, чтобы кого-то координировать. Особенно это было заметно в последнее время в Севастополе. Там схватились, с одной стороны, полпред Олег Белавенцев и губернатор, вице-адмирал Сергей Меняйло, а с другой — бывший пророссийский «народный мэр» Алексей Чалый.

Москве этот бардак надоел. В итоге, Белавенцев и Меняйло оба уехали полпредами подальше — в Сибирь и на Северный Кавказ, Крымский округ упразднили, а губернатором в Севастополь прислали технократа из правительства. Никакой большой политики — просто решение проблемы управляемости.

Второе измерение — коррупционно-финансовое. Полпредство не имеет бюджета, зато участвует в его формировании. А Крым — это многомиллиардные дотации из федеральной казны. Что становится по-новому важно на фоне резкого сокращения за последние два года «кормовой базы» для вороватых чиновников и околокремлевских бизнесменов. Вот и отдали крымский округ под управление бывшего генпрокурора Владимира Устинова, который умеет направить денежные потоки в правильный карман.

Главное же измерение — третье, символическое. В Кремле, вероятно, посчитали, что пришло время превратить Крым в обыкновенную провинцию у моря. Судя по данным недавнего социсследования «Открытое мнение — Крым», жители полуострова, считают себя в первую очередь крымчанами, а не россиянами. Это достаточно опасная для Кремля тенденция. Вот и решили напомнить жителям полуострова, что они теперь — не более чем рядовые граждане Российской Федерации.

В Кремле посчитали необходимым показать, что Севастополь или Симферополь (а с ними Ялта, Алушта, Керчь, Судак и т.д.) — такие же провинциальные российские «урюпински», как и десятки других подобных «урюпинсков» по всей стране. Со всеми вытекающими из этого последствиями для крымчан. Так что суть послания Владимира Путина, включившего Крымский округ в состав Южного, проста: Крым отныне ничуть не важнее Адыгеи.

Иван Преображенский — кандидат политических наук, эксперт по Центральной и Восточной Европе, обозреватель ряда СМИ. Автор еженедельной колонки на DW.
 

Надежда Савченко: Могу и должна стать президентом

Надежда Савченко в эксклюзивном интервью DW — о решении конфликта на Донбассе и возможную отмену санкций против России.

С момента освобождения украинской летчицы Надежды Савченко, которая почти два года провела в российской тюрьме, прошло ровно два месяца. В эксклюзивном интервью DW она рассказала, какие чувства испытывает после освобождения и хочет ли быть президентом Украины.

Deutsche Welle: Надежда, вы часто вспоминаете о своем заключении в России?

Надежда Савченко: Нет, у меня нет времени думать о прошлом. Я думаю только о будущем.

— После всего пережитого вы видите в русских врагов?

— Ну что вы?! Как можно видеть врагов в целом народе? Там есть хорошие люди. Я вижу врагов в самодурстве российской власти.

— Что именно вы делали на фронте, когда попали в плен?

— Я занималась обучением молодых бойцов, их подготовкой, расстановкой людей на блокпостах. А именно на фронте (когда попала в плен. — Ред.) был встречный бой. Я шла забирать раненых, которых было пять человек. Я хотела их вывезти, но, к сожалению, машина, выехавшая на помощь, тоже попала в плен, и я вынуждена была идти вперед, потому что там были люди, которых я послала вперед, и я не имела права оставаться позади.

— За те многие месяцы, которые вы провели в заключении в России, вы понимали, насколько популярной стали на Украине?

— Нет, не понимала. Для меня популярность — это такое мгновенное явление, в принципе. Пока я сидела, с меня рисовали какую-то картинку. Людям нужны герои. У нас героев много. Весь украинский народ героический, за всю нашу историю. Просто история замечает имена единиц. Но людям нужны герои для того, чтобы понимать, что так можно, чтобы было на кого равняться, именно на какой-то один поступок. То есть герой — это не человек, а какой-то один поступок, который он совершил. И в принципе, да, поступок я совершила. Людям это понравилось, поэтому меня и назвали героем. Я прекрасно понимала, что за этим придет большая ответственность, если я выживу. Что и случилось.

— Сейчас вы занимаетесь политикой. Что для вас как политика является важнейшей целью?

— Свободная, независимая, сильная, процветающая Украина (улыбается). Конечно как нормальный человек, а не просто политик я хочу, чтобы Украина, наконец, начала жить. Жить достойно — так, как она того заслуживает. Как того заслуживает ее богатая земля, как того заслуживает ее трудолюбивый народ.

— У вас есть какой-то образец для подражания в политике или в истории?

— Я не могу сказать, что беру пример с кого-то одного. Возможно, я еще не могу этого осознать. Я учусь жить в жизни.

— Как, на ваш взгляд, можно решить конфликт на Донбассе?

— Для меня победа, для Украины победа — это когда Россия уйдет из Украины. Когда она уйдет из Донбасса, когда она вернет Крым. Тогда это будет победа. Это должно случиться. Мировое сообщество должно политически и экономически помочь нам этого добиться. Потом наверняка придется вводить миссию "голубых касок", полицейскую миссию стабилизации в регионе. Потому что есть очень много нелегального оружия, очень много преступников, которые вели войну слишком жестокими методами и которых надо посадить — как с той, так и с другой стороны. Надо это признать. Есть обычные люди, которые были обмануты, поэтому надо, чтобы обязательно начала работать информационная политика, чтобы украинцы начали ездить к украинцам, чтобы начали говорить. И только после этого, после полугода-года стабилизации, можно будет провести выборы.

— После освобождения и возвращения на Украину вы сказали, что люди в вас еще будут бросать камнями. Что именно вы тогда имели в виду?

— Поверьте, в прямом смысле я это и имела в виду. Ну цветы же дарили в прямом смысле — вот камни будут бросать тоже в прямом смысле (улыбается). Люди же не всегда могут разобраться сами, им показывают какую-то картинку СМИ. Раньше показывали одну — они думали, что я чуть ли не святая. Сейчас показывают другую, где всякие политики, пиар-менеджеры начинают меня очернять, что я сделала то не так, это нехорошо. И люди начинают этому верить, критиковать. Я к этому отношусь абсолютно спокойно.

— Вы высказались за постепенное снятие санкций с России. Для человека из Западной Европы это звучит немного странно.

— Для западного европейца? Я думала, западные европейцы этого хотят (улыбается). Санкции — это метод наказания или метод обучения. Они были введены за Крым, за нарушение международного права. Пока Россия не усвоит этот урок и не вернет назад территорию, которую она забрала незаконно, санкции должны сохраняться. Закон должен действовать.
Санкции, которые, например, были наложены за Донбасс, можно будет отменять по мере того, как Донбасс будет освобождаться, как Россия уйдет оттуда. Но я предлагала также ввести персональные санкции. Человек лучше понимает, когда бьет по его карману. Почему в той же России действуют санкции, люди голодают, а при этом Лавров, Путин, их первые лица могут ездить по миру, неплохо отдыхать, их дети могут учиться за границей? Они ничем не ограничены и ничем не обременены. А политику сделали именно эти люди, а не простой колхозник, который не может сейчас позволить себе купить хлеба.

Поэтому я бы хотела, чтобы санкции были с умом. Чтобы учить быстро. Добавьте персональные санкции на каждого человека, начиная с судей, — список Савченко. И пусть такой список будет по каждому заключенному, которого Россия похитила, к которому применяли пытки, которого незаконно удерживают. Начиная со следователя, с того же милиционера и судьи и заканчивая высокими лицами у власти в России. Списки должны бить именно по тем, кто совершал преступление.

— Везде, где вы появляетесь, люди просят совета, помощи. Вас никогда не обременяет то, что люди ожидают от вас так много?

— Это трудно. Трудно объяснить людям, что не обязательно было с этим вопросом идти ко мне, что этот вопрос решается на местном уровне. Людям, к сожалению, не хватает правовой подготовки, понимания, на что они имеют право по закону. Люди привыкли надеяться на чудо. Конечно, мне трудно, потому что чудеса не всегда случаются. Бывают очень сложные вопросы, которые решить даже мне как народному депутату не всегда удается и, более того, может совершенно не удаться, потому что либо неправильно написан закон, либо коррупция, с которой бороться очень сложно. Это нелегко, но это работа народного депутата.

— Мой последний вопрос — я его вам задам, хотя знаю, что вы не очень любите на него отвечать. Вы хотели бы стать президентом Украины?

— Я отвечала, что не хочу, но я отвечала, что могу. А теперь я, наверное, отвечу, что, скорее всего, уже должна. За эти два месяца, изучая вот именно такое построение власти, какое оно есть, я увидела одно: к сожалению, нельзя изменить ничего снизу. Чтобы изменить полномочия, структуру страны, перезапустить законы, чтобы они действовали для людей, побороть коррупцию — надо стать таким диктатором, который держит все в своих руках. Для того чтобы вернуть эту власть народа и сделать так, чтобы больше никогда власть у народа не забрали. Защитить так конституцию, защитить законы, чтобы они действовали. Надо сделать один раз все правильно. Для этого нужно очень большое желание, для этого надо не потерять совесть, когда придешь к власти, чтобы эту власть вернуть народу. И пока ты не при власти, у тебя нет возможности вернуть ее народу. Поэтому не хочу — могу и должна (стать президентом. — Ред.).
 

Версии убийства Павла Шеремета: Российский след?

Украинские силовики выдвинули несколько версий убийства в Киеве журналиста Павла Шеремета. Большинство из них крайне уязвимы для критики и наверняка отпадут в ближайшее время.

В частности, следователи полагают, что Павел мог перейти дорогу кому-то из влиятельных чиновников или олигархов, которые заказали убийство, чтобы он не смог опубликовать некий компромат.

Однако Шеремет не занимался расследовательской журналистикой, его профиль — публицистика, аналитика, интервью, репортажи. Но даже если предположить, что он получил какой-то компромат, то убийство вряд ли могло заблокировать его публикацию. О материале он наверняка предупредил бы своих коллег и как минимум гражданскую жену — журналистку Алену Притула.

Еще одна версия как раз связана с Притулой: она возглавляла издание «Украинская правда», где работал и сам Шеремет. Следователи допускают, что настоящей мишенью киллеров была именно Притула, а Павла, который был за рулем ее автомобиля, взорвали по ошибке.

Но сама Притула заявила, что Шеремет почти всегда пользовался этим автомобилем, передвигаясь по городу. Для киллеров, которые всегда заранее следят за потенциальными жертвами при организации таких покушений, это точно не было секретом. Кроме того, по сообщению прокуратуры, взрывное устройство, заложенное в автомобиле, было активировано дистанционно — то есть убийцы прекрасно видели, что за руль сел Шеремет, а значит хотели расправиться именно с ним.

Видимо, будет проверена и возможная причастность к убийству белорусских спецслужб. Шеремет родился в Беларуси и много лет был последовательным критиком режима Александра Лукашенко. Его выдворили из страны и лишили гражданства. Тем не менее, он продолжал возглавлять один из самых популярных сайтов белорусской оппозиции, где ежедневно публиковались новости, отличные от государственной пропаганды.

Впрочем, Лукашенко человек рациональный, и в данный момент он очевидно не заинтересован в таком скандале. Шеремет хоть и раздражал президента Беларуси, но точно не наносил его власти ощутимого вреда. К тому же сегодня Лукашенко более-менее наладил отношения с Западом: с его страны сняли санкции, а сам «Батька» освоил роль миротворца, принимая в Минске лидеров государств, договаривающихся о мирном урегулировании конфликта в Донбассе. Если в убийстве Шеремета найдут следы белорусских чекистов — это станет новым поводом, чтобы изолировать режим Лукашенко. Так подставляться опытный диктатор не станет.

Ну и наконец главная версия — покушение на Шеремета было организовано российскими спецслужбами. Именно эта версия, с моей точки зрения, наиболее вероятна и требует предельной концентрации усилий со стороны следствия.

Во-первых, киллеры действовали предельно профессионально. Взрывное устройство было установлено идеально и сработало таким образом, что не оставило Шеремету шансов выжить — при этом никто из случайных прохожих не пострадал. Техническое исполнение убийства явно свидетельствует о высоком уровне исполнителей и указывает на почерк спецслужб.

Во-вторых, у вероятных российских заказчиков убийства был явный мотив. Давайте называть вещи своими именами: режим Путина продолжает холодную войну против Украины. Расправа над известным журналистом в самом центре Киеве дестабилизирует политическую обстановку в стране и бьет по репутации властей. Обратите внимание, как старательно кремлевская пропаганда раскручивает тему неспособности команды Порошенко обеспечить безопасность прессы. Наверняка и оппозиция внутри Украины будет ставить это в вину своему президенту (и не безосновательно).

В-третьих, убийство Шеремета — недвусмысленное послание тем российским гражданам, что эмигрировали в Киев и продолжают критиковать режим Путина, находясь (как им кажется) в безопасности на территорию соседнего государства. Гибель Шеремета в явном виде дает понять всем российским эмигрантам в Украине, что это не более чем иллюзия безопасности. Теперь все понимают: убивать критиков Путина могут не только напротив Кремля, но и в центре Киева.

Мы достаточно часто общались с Шереметом. После убийства Немцова я рассуждал, что, возможно, в свое время нам следовало убедить Бориса перебраться в Киев — это спасло бы ему жизнь.

Шеремет, который тогда уже жил в украинской столице продолжительное время, грустно улыбнулся. «Если ты думаешь, что путинские спецслужбы не смогут достать здесь кого захотят, то ты заблуждаешься. ФСБшники чувствуют себя в Киеве, как дома», — сказал он.

Как Ататюрк победил Эрдогана

На первый взгляд, попытка военного переворота в Турции ничем не отличалась от предыдущих таких выступлений армии, которая вмешивалась в происходящее в стране на протяжении всего ХХ века. Но на самом деле это был совершенно новый переворот — и именно поэтому он был обречен на неудачу.

Сама архитектура Турецкой Республики — такой, какой ее мыслил Мустафа Кемаль Ататюрк, основатель современного государства на месте погибшей Османской империи — базировалась на руководящей роли армии, на том, что именно она будет гарантировать светские устои и демократию. Сам Мустафа Кемаль был генералом. Генералом был и его преемник на посту президента Турции Исмет Иненю. Уже в 1960 году военные вмешались в политические процессы, происходившие в государстве, в конфликт между двумя враждующими группами наследников Ататюрка, добились свержения и последующей казни премьер-министра Аднана Мендереса и возвращения к власти Иненю.

Подобные действия армия предпринимала еще два раза — в 1971 и 1980 годах, а в 1997 году без всякого переворота, одними только угрозами смогла отстранить от власти тогдашнего премьера Неджметтина Эрбакана, учителя и предшественника действующего президента Турции Реджепа Эрдогана. Исламистская партия Эрбакана также была распущена.

Но на этом все закончилось. Армия слишком близко подвела Турцию к демократии. Политический класс страны задумался о сближении с Европой. Это сближение предполагало изменения в самой конституционной ткани государства. Таким образом, в результате военные — в результате референдума, который инициировал премьер Эрдоган — лишились конституционных прав на «надзор за демократией». Проще говоря, если в прошлом турецкие военные, свергая правительства и арестовывая депутатов и министров, могли заявлять, что действуют в рамках конституционного поля — то теперь ни о какой правовой поддержке их поступков не могло быть и речи.

Это изменение действительно имело решающее влияние. И не только на размышления потенциальных путчистов о своей безопасности после переворота — когда армия решается на мятеж, она думает об успехе, а не о поражении. Это прежде всего подрывало единство в самой армии. В прошлом организатором переворотов — потому что это были не перевороты, а «нормализация» — выступало высшее военное командование во главе с начальником Генерального штаба, решения о вмешательстве принимались на высшем военном совете с участием командующих всеми родами войск. Выступить против такого решения — это и означало мятеж.

На этот раз начальник Генерального штаба оказался заложником восставших — что уже предопределило поражение путча. Да и сам этот начальник — отнюдь не та фигура, которой были его предшественники. За время, прошедшее после конституционных изменений, Эрдоган сделал все возможное, чтобы добиться лояльности от турецкой армии. Он сменил руководство вооруженных сил, отправил в отставку целый ряд самостоятельно мыслящих военачальников. Группа военных предстала перед судом по обвинению в попытке военного переворота. Более того, были лишены иммунитета организаторы последнего по времени военного переворота 1980 года — что стало серьезным предупреждением всем тем, кто решился бы на вмешательство армии в политику.

Короче говоря, Эрдоган сделал все возможное, чтобы предотвратить возможность настоящего военного переворота — и добился успеха. Против настоящего военного переворота, который осуществлял бы Генеральный штаб, он бы не выстоял — как не выстоял бы ни один турецкий политик в прошлом. Но против путча части военных — легко — и ночь мятежа это доказала. Этот путч даже ненужно было предотвращать — потому что рано или поздно он все равно бы состоялся. Его нужно было перетерпеть и выжить — у Эрдогана получилось и то, и другое.

Но в результате он создал совершенно другую Турцию, которой мы еще не видели. Турцию, в которой общество единым фронтом выступает против армии. Переворот осудили как представители правящей партии — так и представители оппозиционных сил. В политическом поле не нашлось никого, кто поддержал бы военных — хотя в прошлом генералы могли опираться на часть политической и предпринимательской элиты, обеспечивавшей руководство Турцией после переворота и сохранявшей ведущие позиции страны даже тогда, когда военные уводили солдат в казармы. Но самое главное — это люди, которые с голыми руками бросались на танки и бронетранспортеры. Эрдоган просто должен это увидеть. И понять, что завтра эта энергия, которая была направлена против танков, пытавшихся его свергнуть, может быть направлена против танков, которые захотят его поддержать.

Важно не то, что военные не смогли совершить переворот. Важно то, что Эрдоган не сможет совершить переворот и узурпировать власть в стране, что ему — как и любому другому руководителю Турции — придется считаться с этой готовностью граждан защищать демократию от танков и бронетранспортеров. Это, собственно, и есть то, о чем мечтал создатель современной Турции, когда поручал армии защищать демократию от диктатуры — что рано или поздно его сограждане сами дозреют до понимания ее ценности. Турции понадобилось до этого целое столетие — но у нее получилось.

Мустафа Кемаль Ататюрк победил Реджепа Тайипа Эрдогана.

Источник: LB.ua

Захар Прилепин: Украину, грубо говоря, прёт

Глупо недооценивать: украинский народ, или серьезная часть украинского народа, переживает то, что называется «пассионарный взрыв».

Когда мы говорим о патриотическом чувстве русских людей, о десятках тысяч ополченцев, о гуманитарных поставках, в которых принимают участие многие и многие россияне, — надо отдавать себе отчет, что на Украине имеет место то же самое, но в гораздо более радикальных и масштабных формах.

Украину, грубо говоря, прёт.

И основная причина — вовсе не пресловутое стремление в Европу, к цивилизованным ценностям, комфорту и разнообразной свободе. Основная причина — это четкое и яростное осознание борьбы с той силой, что, как кажется украинцам, всегда довлела над Украиной.

Сила эта: Россия, русские.

Они почувствовали, что не просто страстно хотят, но наконец и могут победить пресловутого «старшего брата» и назначить «старшим братом» себя. Хотя бы в лице Новороссии. Тогда вековая мечта исполнится: они посмотрят на это уродливое, огромное, тяжелое образование сверху вниз. И, быть может, даже поспособствуют распаду этого подлого государства, тысячу лет присваивающего их славу, их государственность, их культуру и чего еще там они себе напридумывали в кипяченом полубреду.

Ради такого дела можно пожертвовать многим и многим.

Украина слишком долго ждала этого. Страна, никогда не имевшая собственной государственности, с мифологизированной до веселого абсурда историей, — она, по сути, именно сегодня отвоевывает свой вожделенный суверенитет, создает свою новейшую мифологию. Украинцы чувствуют себя древними греками, они зачастую ведут себя почти так, как вели себя русские в самые страшные моменты нашей истории.

Все эти четыре, или шесть, или восемь русско-украинских войн, которые они там ретиво преподают в школах и университетах и о которых не знают только в России (и в остальном мире тоже), именно сегодня должны увенчаться решительным сражением.

Ставки их не просто высоки — они абсолютны: Украина либо должна родиться, либо роды не состоятся.

Поэтому ощущения от массового поведения самостийствующих украинцев иной раз хочется описывать в терминах медицинских. Порой такое случается: человека охватывает невиданная ярость, когда он перестает ощущать страх, боль, усталость — и становится на некоторое время неостановим. Он может с разбегу пробить стену головой, схватить в руки раскаленный предмет, получить ножевое, осколочное, колото-резаное, рваное ранение, а то и потерять на бегу целый орган — и это его не напугает. У него есть страшная обида и — цель. Он несется к этой цели.

Блаженное отупение чувственности настолько велико там, что, вот увидите, даже потерю Крыма и в той или иной форме отчуждение части Донецкой и Луганской областей они воспримут как победу: ну и что, скажут они, это всего лишь шесть, или восемь, или сколько там процентов нашей территории, а вы хотели захватить Киев, а не захватили, ла-ла-ла. В итоге они на чистом глазу объявят, что девятую русско-украинскую войну они тоже почти выиграли. Отстояли свою независимость в борьбе со страшным врагом.

Никакого разумного и рационального выхода из этой ситуации нет и не предвидится.
Всё, что русские могут противопоставить этому, — здравый смысл и отсутствие шапкозакидательства.

Это только наши прогрессивные деятели подрагивают на тему того, что в России ужасный «патриотический угар» и завтра тут наступят фашизм, погром и воронок поедет к «Жан-Жаку» ловить на выходе клиентуру.

Патриотический подъем на Украине по отношению к нашему (и даже к новоросскому) на десять баллов, на тысячу децибел и на две тысячи ватт мощней.

На каждую нашу гуманитарную поставку они делают вдесятеро больше, копилки для сборов на ВСУ стоят в каждом магазине, на каждом почтовом пункте и наполняются ежечасно.

На каждого врача, поехавшего из России или из бывших республик СССР лечить и спасать дончан и луганчан, у них есть пять своих врачей, спасающих бойцов ВСУ.

На каждого добровольца — десять добрых молодцев пана Яроша, который, как мы видим, вообще не собирается прекращать войну.

На каждого Остапа — свой Анд­рий, а батька Тарас вообще не просматривается.

На каждого Моторолу — свои «полевые командиры», пусть иной раз и не столь удачливые, зато они всегда могут сказать самим себе, что при взятии аэропорта потери были: 1 киборг к 10 ватникам, и на этом нехитром вранье успокоятся, киборги ведь всё равно непобедимы, даром, что на Украине вообще никто не знает, сколько киборгов они уже похоронили, а главное — и знать не хотят.

А украинские женщины? За этот год на просторах Сети мне встречались сотни и сотни воинственных, жаждущих чужой смерти киевлянок и одесситок с высшим образованием, глубоко взрослых, более чем приличных на вид — известнейшие журналистки, певицы и телеведущие произносят там вслух такое, что в России не посмеет сказать ни одна их местная коллега. На этом фоне все феминистские рассказы о том, что если бы во главе государств стояли женщины, не было бы войн, кажутся чудовищным бредом, чудовищнейшим.

И, главное, имеет место быть не просто мужество, а определенное остервенение украинской власти. Вспомните, как начиналась АТО: одно за другим воинские подразделения переходили на сторону ополченцев, первые атаки были легко отбиты, несколько раз ополчение накрывало «Градами» целые украинские батальоны — жертвы были ужасающие. Риск того, что страна расползется, казался огромным: Харьков, теперь мы знаем про это, просто не получил 200 автоматов, никто не собирался им их передавать — иначе фронт сейчас был бы далеко не под Донецком.

Прямо говоря, лидеры Украины оказались не Временным правительством февраля 17-го, а истинными большевиками, даром что они Ленина валят по всей стране: хватка за власть у них — не скажу про интеллект и идейность — именно что ленинская.

Сколько угодно можно кричать про то, что скоро вся Украина будет сидеть на шестке подо Львовом, а Порошенко повесят свои же, — Украину это только смешит: боли она не чувствует, страха не имеет, бедности не пугается.

Снимите хоть сто репортажей о том, что из деревень и сел Украины мужики массово бегут в Европу и в Россию прочь от военкомов, — свои 50 тысяч нового войска они всё равно соберут.

И это будут, да, необстрелянные юнцы — но это, признаем, той же самой породы юнцы, что и русские призывники на любой нашей войне. Собственно, они русские и есть. Были.

Поэтому украинский солдат, как мы видели в аэропорту и видим под Дебальцево, воюет даже тогда, когда перебита четверть его подразделения, а потом и половина, а потом и две трети. Он воюет, когда у него нет питания, нет связи и когда все офицеры оказались дураками, а иные еще и разбежались.

Они делают ровно то, что делали русские солдаты последнее тысячелетие.

То, что украинцы были в Отечественную вторыми среди всех народов России по количеству Героев Советского Союза на душу населения, — надо помнить, надо забить себе в память молотком. Это дети и внуки тех же героев и бесстрашных солдат — прямые их потомки. Мало того, и среди бандеровцев героев было не меньше, иначе чем объяснишь, что самая сильная армия в мире — Советская, послевоенная, армию японскую просто смела, а бандеровцев ловила в лесах западенщины года два еще как минимум — и так и не переловила до конца.

Но тогда к тому же никакой Обама не обещал бандеровцам поставок вооружений, инструкторы НАТО не бродили за ними по пятам с дельными советами и никакие послы доброй воли не приезжали к ним с печеньем и морковкой.

Русские люди должны во всей полноте осознать, с кем имеют дело ополченцы Новороссии, на кого все мы смотрим сейчас. Мы смотрим на свое же вырвавшееся на волю и зажившее вольной, буйной жизнью зеркальное отражение.

При удобных обстоятельст­вах это отражение может разбежаться и своим бычьим лбом так вдарить нам в лоб, что неизвестно еще, чьи мозги останутся на стене.

И мотиваций у этого зеркального отражения куда больше — ополченцам нужна всего лишь свобода, а их противнику нужна месть за всю историю Украины сразу, за всю! И уже не важно, чего там в этой истории они себе досочинили и сколько лишних веков приписали.

Вся эта снисходительность на тему, что, мол, братья-хохлы, вы сами заплачете, когда поймете, что карман дыряв, а Европе вы не нужны, — гроша ломаного не стоит.

В гробу они видали вашу снисходительность. Мира не будет.

Захар Прилепин —  русский писатель. Член Национал-большевистской партии РФ.

Опубликовано на сайте газеты «Известия» (Россия) 16 февраля 2015.

Гибридная война: информационная составляющая

Гибридная война не несет в себе ничего принципиально нового. Это новая комбинация старых элементов, которые уже были в употреблении.

Реально это перевернутый вариант того, что имеет место в случае нерегулярной войны, где задействованы повстанцы или партизаны. Повстанцы — это гражданские с оружием, а «зеленые человечки» — это военные с приметам цивильности. То есть в первом варианте происходит «переход» гражданских в военных, во втором — военных в гражданских.

Тяжесть борьбы с повстанцами связана с тем, что их сложно отличить от населения. Это гражданские лица, днем работают, например, в поле, а ночью берут в руки автомат. Или гражданские, которые воюют, но они принципиально зависящие от поддержки населения.

Именно это привело к изменению парадигмы такой войны. По Д. Килкуллену теперь главным является не уничтожение противника, а защита местного населения, предоставление ему гарантий безопасности, чтобы оторвать население от боевиков. То есть в этой войне произошла смена ориентации: с противника на население. Гибридная война реально делает такую же замену: с военных на население, так и здесь работа с населением, в нашем случае Крыма или Донбасса, выходит на первое место.

Сегодня Килкуллен добавил еще идею мегатрендов, которые будут определять пространство будущей войны. Это урбанизация , как тенденция людей переходить жить в города. Это литторализация , как тенденция расположения городов на побережье. И связанность , как усиление различных видов связи между людьми. Ничего нового в этих трендах нет, просто происходит ускорение относительно распространения таких тенденций. То есть будущая война — это война в городах.

В этой городской войне возникают типы противников, с которыми Украина встретилась в гибридной войне, потому что это негосударственные вооруженные группировки, использующие асимметричные методы борьбы. Сюда относятся не только бойцы с оружием, но и все, кто принадлежат к таким группировок. Их еще называют «новым классом воинов» или «предпринимателями конфликта».

В российском варианте гибридной войны задействованы не только вооруженные силы. Россия активно использует против Украины еще два вида воздействия: внутренний и внешний. Влиятельные политики и партии (а если они невлиятельные, Россия все равно подает их как влиятельных в собственных СМИ) поддерживают точку зрения России, пытаясь создать соответствующее давление на Украину. Назовем этот феномен созданием и активацией союзников как внутри страны, так и в мире.

Килкуллен, подчеркивая особую роль информации в борьбе с повстанцами, акцентирует следующее: «Информационную кампанию следует вести на глобальном, региональном и локальном уровнях, потому что современные повстанцы обращаются к глобальным сетям за симпатией, поддержкой, финансированием и рекрутированием».

Но сегодняшняя гибридная война развернута на всех возможных направлениях, это не только информационная война. Это одновременно экономическая, репутационная, смысловая, человеческая... На нее должны работать все, кто имеет влияние на население: актеры, певцы, писатели, режиссеры. Военные действия задают лишь фон для более масштабной войны в человеческом разуме. Это скорее гуманитарная война, в которой военные действия являются второстепенными. Когда мы в первую очередь обращаем внимание на них, мы делаем ошибку.

Россия выигрывает в Крыму, максимально используя именно информационную войну. Не было ни одного выстрела, а войска оставили Крым. То есть внешнее воздействие оказался сильнее внутреннего. Это при том, что ситуация разворачивалась на глазах всей страны и продолжалась не один день.

Вот высказывание на эту тему британского военного аналитика Р. Торнтона «Российский информационный продукт рассчитан на воздействие на ум. Однако те, на кого влияют, должны быть соответственно подготовленными. Москва является в выигрыше относительно этого условия, поскольку новые независимые государства, которые раньше были частью Советского Союза, имеют большое количество этнических русских, как и русскоязычных граждан. Эти российские меньшинства в таких странах как Украина, Прибалтика, Молдова и Грузия является принципиальной целью сегодняшней кампании информационной войны из Москвы».

К акценту на языке следует добавить акцент на культуре, литературе, СМИ, за которыми стоит соответствующая картина мира. Язык важен, но общая картина мира важнее. Как видим, в случае Крыма даже военное оружие было побеждено оружием гуманитарным. Правда, к ней входила не только картина мира, но и некоторые методы воздействия из арсенала спецслужб типа фиктивных звонков из дома командирам (см. некоторые детали здесь).

Российские операции в Украине сравнивают с китайской концепцией войны без ограничений. В ней тоже очень много невоенных инструментов. Выделяют однотипные российские элементы:

• инвестиции,
• покупка медиа, поддержка политических партий,
• разведывательное проникновение в европейские структуры,
• установление связей между религиозными институтами,
• использование неразвязанных этнических конфликтов,
• поддержка российских средств информации за рубежом (типа Russia Today),
• координированные кибератаки.

Как видим, работают все известные сферы, которые имеет страна. Но в такой ситуации они получают еще дополнительное задание.

Аналитики видят три страны, активно ведут подобные войны без ограничений: Россия, Иран, Северная Корея. И все они нацелены на США, их партнеров или союзников. Китайская модель имеет довольно интересные восемь составляющих:

• любое направление,
• синхрония
• ограниченные цели,
• неограниченные средства достижения ограниченных целей,
• асимметрия,
• минимальное потребление, то есть минимум ресурсов,
• любые средства, яки определяются исключительно достижением целей
• постоянный динамический контроль.

О параллели с китайской моделью войны без ограничений пишуть и другие исследователи. Кстати, последняя работа завершается следующим выводом: «Если российская доктрина и военная модернизация будут продолжать развиваться на базе опыта нелинейной войны, международные актеры увидят растущее влияние в будущих конфликтах нестандартных угроз. Чтобы противостоять нелинейным и нестандартным подходам к военным действиям и определения слабых мест, надо в начале понять и оценить эти подходы, чтобы предупредить парализующие и необратимые политические эффекты».

В крымской операции автор увидел следующие фазы:

• предварительная дестабилизация,
• введение в заблуждение,
• информационная операция,
• ограниченная военная интервенция.

И Крым действительно прошел эти фазы.

Вспомним также большое количество чисто гражданских целей типа захватов администраций, которые были в этих операциях. Все это делается для будущей легитимизации своих действий в глазах населения в будущих информационных действиях, а также для выработки нужного имиджа в глазах международного сообщества. Поскольку это «переводится» как «народ взял власть в свои руки».

Интересно, что даже небольшое количество регулярных войск атакующей стороны создает риск, что ведет к невмешательству: «Если даже силы поддержки не входят глубоко в страну, их присутствие в приграничных областях, как правило, с обеих сторон границы, существенно необходима. Они также могут создавать сложности для других стран размышляют о помощи: желание ответить военными средствами даже против малого количества регулярных войск, действующих в другой стране, может превратить ситуацию в международный конфликт. Многим странам не хватит смелости пойти на такие риски».

Украинская ситуация четко продемонстрировала справедливость этого высказывания. Помощь на словах довольно трудно переходила к помощи настоящей. А в случае войны одних слов о помощи мало.

Мир сегодня ищет понимания того, что представляет собой гибридная война и какие последствия она будет иметь в будущем (см., например, попытку понять эту войну с помощью биомедицинской метафорики). Война все равно останется войной, как бы мы ни пытались ее украсить.

Многие исследователи считают, что США еще находятся в войне индустриального типа в то время, как их противники уже воюют по законам информационной войны [Lawson SN Nonlinear science and warfare. Chaos, complexity and the US military in the information age. — New York, 2014]. С нашей точки зрения, именно это дает возможность объяснить, как небольшие группы террористов создали и создают угрозу серьезным армиям мира. Хотя Аркилла и Рэнд уже давно изучали опыт сепаратистского движения в Мексике, статус которого как раз и был построен на связи с мировыми СМИ и транснациональными неправительственными организациями [см. здесь и Ronfeldt D. ao The Zapatista social netwar in Mexico. — Santa Monica, 1998].

Самой тяжелой ситуацией, которую порождает гибридная война, является непредсказуемость. Как подчеркивают исследователи асимметричных конфликтов [Ayalon A. ao War by what means, according to whose rules? — Santa Monica, 2015] «От западных демократий ожидается поведение, соответствующее правилам, в то же время от террористов, по определению, этого не ожидают».

С другой стороны, именно это становится задачей гибридной войны. Ведь, например, такой инструмент планирования как рефлексивное управление противником как раз и строится на подобных целях, потому что в основе его лежит управление восприятием, для чего используют различные виды дезинформации и маскировки [см. Махнин В.Л. В рефлексивных процессах в противоборстве боевых систем // Информационные войны. — 2012. — № 3; Киселев В.А., Воробьев И.Н. Гибридные операции как новый вид военного противоборства // Военная мысль. — 2015. — № 5]. То есть ошибка в принятии решения противником закладывается заранее, именно она становится элементом управления противником [Thomas T. Russia’s military strategy and Ukraine: indirect, asymmetric — and Putin-Led // Journal of Slavic Military Studies. — 2015. — Vol. 28. — I. 3].

Мы говорим о гибридной войне как о невоенной войне, поскольку в ней военные мимикрируют под гражданских. В ней игроки государственного уровня скрываются за игроками негосударственного уровня. Единственное, что первые предоставляют военное снаряжение, инструкторов, командиров и цели для других. Соответственно возникают серьезные задачи информационного уровня:

• пропагандистское создание врага для населения на собственном национальном уровне,
• активация игроков негосударственного уровня к вооруженным действиям,
• демобилизация противника от активных действий.

Гибридная война будет отдавать предпочтение тому, кто умеет работать с массовым сознанием. Атакующая сторона должна доказывать справедливость своих действий как собственному народу, так народу, на который нацелена атака. А атакованной стороне достаточно трудно давать ответ такой необъявленной войне.

Гибридная война стала достоянием нового времени именно потому, что много нужных для нее задач можно выполнить за счет информационного компонента. Чем сильнее становится развитие информационного компонента, тем легче будет выполнение этих задач.

Георгий Почепцов — украинский писатель-фантаст и журналист. Специалист в области коммуникативных технологий, теоретик вопросов стратегии, информационных войн и маркетинга.
 

Навредить по-тихому: Причастна ли Россия к бунту в Торецке

В ночь на 5 июля в Торецке Донецкой области группа местных жителей попыталась заблокировать перемещение по городу украинских военных.

Сложно однозначно утверждать, что к этому инциденту причастна Россия, однако удивительно, что Москва не попыталась снять с инцидента пропагандистские сливки. Очевидно, что тему Донбасса в российских СМИ намеренно перекрывают другими. Это, впрочем, не означает, что Кремль больше не собирается вредить Украине, считает российский политолог Дмитрий Орешкин.

Такие происшествия, как инцидент в Торецке, редко бывают совсем уж стихийными. Это не значит, что Россия непричастна. Мы не знаем, кто это организовал, но нам известно, что не было попыток снять пропагандистские сливки с этой истории. То есть вполне возможно, что кто-то к этому и приложил руку, но чтобы Украине жизнь испортить, а не здесь (в России) поднять массовые восторги.

Тему Донбасса в России остужают, выводят из фокуса. И для Украины это, наверное, хорошая новость. А вот судить, как себя нужно вести украинцам, не могу, потому что единственное, что я видел, — это сообщения на украинских сайтах. Даже на наших «патриотических донбасских сайтах» таких сообщений я особо не заметил. А уж во внутрироссийских - эта тема вообще как-то «проскочила».

Есть медийные проблемы и проблемы реальной политики. В конкретной политике — везде, где это возможно, — нужно наступить соседу на мозоль. Другое дело, надо ли потом кричать: «Я наступил на мозоль! Смотрите, как он прыгает и как ему больно!» Иной вариант — наступить и промолчать, а потом как-нибудь и лопатой по ноге дать. Но незаметно, без шума.

Честно говоря, не знаю, почему в Торецке все это произошло. Но инцидент означает, что люди устали, становятся агрессивнее, что у них претензии к власти и к той, и к этой. Конечно, это опасно. В условиях полного карт-бланша я бы плюнул к черту на этот Донбасс, но это сделать категорически тяжело, потому что для многих — для того же Порошенко — это будет потерей лица. Он ведь так много и патриотично говорил, что «уже к осени» вернет Донбасс и т.д. Из академических соображений это та территория, которая твоей уже не станет. Во всяком случае, в среднесрочной перспективе. Так же и России тяжело в ментальном и пропагандистском смыслах отказаться от Донбасса. Путина сразу обвинят, что он слил «русский мир». Хотя ему то все равно, потому что он медийное пространство контролирует. А в Украине это было бы «предательством» со стороны Порошенко — он не может этого сделать. Москва сейчас привязывает Украину к этой территории, одновременно не давая уйти и максимально осложняя взаимодействие с ней.

Я так понимаю, что ситуация на Донбассе обостряется. Мне трудно судить, с чьей стороны исходит инициатива. Потому что в так называемой ДНР говорят, что «ВСУ 500 раз обстреляли территории их «республики» и погубили столько-то мирных граждан». Украинские источники говорят, что «по всей линии соприкосновения идут наступления и провокации со стороны самопровозглашенных «республик». Из этого следует вывод, что ситуация подогревается. Не знаю, кем и кому она выгоднее.

Но это не сопровождается массовой пропагандистской истерикой, что раньше было всегда. Не потому что миролюбие захватило умы наших политиков, а потому что они просто считают, что эту тему сейчас не стоит педалировать в СМИ. Больших побед нет, людей все больше волнуют вопросы цен. А тут, значит, кто-то с кем-то воюет на Донбассе. Сейчас в СМИ в связи с выборами (в Государственную думу России, — ред.) активно обсуждаются партийные съезды, ну и традиционно любят говорить о том, что в советские времена называлось «общим кризисом капитализма». Украина остается врагом, но из медийного пространства ее убрали. Украина — «сателлит обобщенного Запада, который не имеет самостоятельной политики». Украина «рабски зависит от Брюсселя», «Брюссель рабски зависит от Америки», а «Америка рабски зависит от мирового жидомасонского заговора или марсиан» — вот примерно такая картина. Это хорошо, когда у украинцев плохо, но «мы здесь ни при чем».

Дмитрий Орешкин, российский политолог, специально для «Апострофа» 

Главная причина, почему русские не понимают украинцев

Потому что они судят по своим меркам. Приведу несколько примеров...

1. Для русского слово «русский» обозначает не национальность, а подданство. Это средневековая идентичность, такого в Европе больше не осталось (подробности по ссылке). Обратите внимание: по опросам, в России 80% русских, то есть людей, для которых подданство является основной идентичностью. Татары, якуты и прочие чуваши воспринимаются массовым сознанием как недосформировавшиеся русские, а не как представители иных национальностей (пожалуй, только чеченцы, четко заявившие свою позицию неассимиляции, не могут быть названы «русскими»). А поскольку в России национальности нет, то нигде ее нет. То есть и в Украине ее быть не может. Значит, украинцы — это такие переходные, недосформировавшиеся русские. И только отдельные «националисты», «бандеровцы» — это такие себе украинские чеченцы, которые не хотят ассимилироваться. Но это же незначительное исключение, правда? — говорят себе русские.

2. Для русского не существует активного гражданского общества. Он не видит его вокруг себя, а значит, его не существует. Средний русский во всем согласен со своим правительством — не потому, что правительство делает что-то правильно, а потому, что иного отношения сложно представить. Как можно быть несогласным с собственным правительством? Поэтому русский не верит в украинское гражданское общество, которое вышло на войну. Это же не может быть так. Это же наверняка хунта, националисты и прочие маргиналы. А средний украинец, согласно представлениям среднего русского, сидит себе на кухне, ругает правительство приватно и поддерживает публично, не хочет никакой войны с братским народом, и уж точно никогда не будет вмешиваться сам в конфликт, который «разожгли политики».

3. Для русского любая власть священна. Будь это Иван IV, Петр I, Сталин или Путин, или же Кадыров. Власть может быть жестокой и несправедливой, но она священна, ибо она с Небес. (Тем, кто не понимает средневекового представления о власти, рекомендую сериал «Игра престолов» по одноименному эпосу Джорджа Мартина, где вы поймете, почему так важно, кто чей отец, кто кого назначил, кто раньше и кто позже и прочие средневековые главные вопросы бытия.) Если власть совсем плоха, против нее можно бунтовать, но ее нельзя менять, ибо источник власти — не от мира сего. Путин легитимен, потому что его назначил Ельцин. Кадыров легитимен, потому что его назначил Путин. Ельцин легитимен, но него никто не назначал: он основатель государства, он победитель, а победители всегда легитимны. Король Севера, короче. А Януковича свергать было нельзя, потому что его тоже Путин назначил. И теперь всё в Украине пошло по нелегитимному пути.

Отсутствие национальной идентичности, отсутствие гражданского общества, признание священности власти — это классические признаки средневековой социальной ткани. Украинцы тоже в массе были такими несколько лет назад. Война — это самая большая беда, но она всегда помогает отбросить отжившее старое и принять новое. Сегодня Украина делает лишь первые шаги в модерн, в современность. У России впереди тот же путь, но он будет более сложным и болезненным. Альтернатива модернизации только одна — дальнейшая архаизация. Есть и такой путь: вместо России будет Московская земля, Уральская земля, Рязанская земля, Казанское ханство, Якутское ханство, Дагестанский шамхалат, Архангельская республика и так далее, а собирать дань со всего этого будет Орда со столицей в Грозном и наместником в Москве.

UPDATE. Специально опубликовал на ФБ (facebook – ред.), а не на сайте, для критики. Критика воспоследовала, и часто справедливая. Поэтому:

1. Снимаю тезис про прилагательное.
2. Нуждается в уточнении использование слов русский/россиянин для обозначения этнической принадлежности и гражданства.
3. Надеюсь, читатели понимают, что никакой русофобии я не имел в виду, равно как как намерения оскорбить. Русофобия для меня неприемлема, как как любая ксенофобия. Но исследование массового сознания -- дело важное, поскольку без модернизации сознания невозможна модернизация России, а без этого не будет ни счастья русским, ни мира украинцам.

Валерий Пекар

«2017-й: продолжение следует…»

Сегодня Украина находится в точке бифуркации, или перед своеобразным «моментом истины» относительно нашего конфликта с Россией.

Выйдя в дорогу, надо идти. Если очень скверно, ускорить шаг. Но не оглядываться назад, где у печки было тепло, ветер в трубе выл по-диккенсовски, а на столике лежал мармелад со щипчиками.

Илья Эренбург. «Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников»

Ценностные ресурсы войны и мира: украинский формат

Нынешнее распространенное, но от этого не менее ошибочное, восприятие относительно «затишья» кроет в себе макроопасность. На самом деле мы наблюдаем лишь за сменой парадигмы разворачивания этого долгосрочного конфликта. Более того, формируется тревожное ощущение «затишья перед бурей», особенно учитывая ту активность, которую продолжает разворачивать Россия на территории ДНР/ЛНР, а также Крыма (о котором многие регулярно забывают). Перспектива масштабных боевых столкновений проявляется на горизонте все отчетливее.

При этом наша методологическая основа для анализа ситуации во многом вращается вокруг концептов предыдущих 20 лет независимости. Отказ от закостенелых и неэффективных подходов идет очень болезненно, с серьезными откатами к «привычной» для многих реальности.

Нынешний краткий, по всей видимости, период — едва ли не последняя возможность серьезно заново оценить текущий стратегический контекст развертывания военно-политической ситуации в Украине и вокруг Украины, а также начать думать о том, каков может быть наш ответ на новые вызовы украинской государственности и национальной безопасности.

И делать это мы должны исходя не из наших абстрактных предположений о реальности, а принимая во внимание факт, что «большая война» к которой все настойчивее готовится и которую провоцирует Россия, вполне может стать реальностью.

А Россия действительно готовится. Для нас особо тревожной является ситуация на наших границах. Например, в Белгородской области Россия строит одну новую (всего в 25 км от украинской границы) и восстанавливает старую советскую военную базу. В мае 2016 года стало известно, что в Ростовской области развернут новую мотострелковую дивизию численностью около 10 тысяч человек. В Брянскую область переброшена 28-я отдельная мотострелковая бригада вместе с техникой и вооружением (под нужды новых подразделений только в этой области уже отводят примерно 142 гектара). В целом же Россия создает 3 новые дивизии — две в Западном военном округе, одну в Южном. Каждая дивизия — примерно 10 тыс. человек. Кроме того, усиливается военная группировка в Крыму. В 2015 году Россия пополнила Черноморский флот более чем 200 единицами новой военной техники, в их числе — 40 боевых кораблей и судов обеспечения, ЧФ были переданы более 30 летательных аппаратов, в том числе современные многоцелевые истребители Су-30СМ, а части береговых войск пополнились 140 единицами новейшей автобронетанковой техники. Все это накапливание сил не может продолжаться бесконечно. Особенно учитывая ослабление восточной границы РФ (часть войск в Западный военный округ перебрасывается оттуда). Россия объясняет это необходимостью «адекватно ответить на усиление НАТО», но есть обоснованные опасения, что делается это с совершенно иной целью. Вряд ли можно серьезно отнестись к предположениям, что скопление такой массы военнослужащих и военной техники — всего лишь «поигрывание мускулами»: это все очень не дешевые «игры», и они вполне оправданы, если предполагается дальнейшее использование этих сил по прямому назначению. И именно мы — первые, на пути всей этой военной машины, возглавляемой агрессивным и циничным российским руководителем.

Мы должны отчетливо понимать, что для Украины военная угроза со стороны России не уйдет никогда. Причем вероятность роста этой угрозы (и переход ее к активной фазе) тем выше, чем менее успешной будет работа России по дестабилизации Украины иными методами.

Вопрос в том — готовы ли мы признать реальность войны и готовиться к ней полноценно? Тем более что это усугубляется более широкой и важной проблемой, с которой мы сталкиваемся уже сейчас: с международным контекстом российско-украинской войны.

Однако даже признавая высокую вероятность масштабной войны, мы должны помнить о двух важных (даже принципиальных) моментах.

Во-первых, в случае прямой масштабной военной агрессии России против Украины наши шансы выстоять в ней минимальны. Наши потенциалы настолько разные, что ожидать иного сложно. По крайней мере, это справедливо для нынешнего состояния украинских Вооруженных сил и их военно-технического обеспечения. Наша задача максимум (опять же — исходя из сегодняшнего реального состояния ВСУ) — нанести противнику максимальный урон, замедлить его (дабы дождаться помощи со стороны наших союзников — если они захотят ее предоставить) и сделать для противника дальнейшее продвижение (удержание территории) очень дорогим «удовольствием».

Во-вторых (и это логично вытекает из предыдущего пункта), наша основная задача — создать условия для недопущения такой войны. Это включает в себя все действия, направленные на ослабление РФ (дипломатическое, экономическое, информационные), усиление нашего потенциала сдерживания агрессора (в т.ч. — путем перевооружения армии и политической консолидации общества) и изменение самого подхода к осмыслению угроз, а также к реагированию на них.

Впрочем, много здесь зависит не только от нас, но и от наших европейских партнеров, которые об их отношениях с РФ все чаще высказываются весьма двусмысленно.

Станет ли Европа «коллективным гюлленцем» Дюрренматта?

У выдающегося швейцарского драматурга Фридриха Дюрренматта есть произведение — «Визит старой дамы». «Старая дама» Цаханассьян искушает жителей города Гюллена астрономической суммой за какую-то малость: убийство одного гражданина — Илла. Всего одного. За это они получат такую сумму, при которой можно не беспокоиться и жить так, как они жили раньше: роскошно и без особых хлопот. Да, некоторое время жители сомневаются, заявляя, что «ценности превыше всего», но в конце — сдаются. И «виновный» умирает. И не ради презренных денег, а ради «торжества справедливости», «восстановления нравственности» и «проснувшейся совести».

По большому счету, это произведение — об искушении и ценностях. Причем об искушении не столько деньгами, но перспективой «сытости» и «спокойствия», а также возможностью ничего не менять.

Аналогии между этой историей и отношениями между Украиной–Россией–Европой до боли напоминают тот же треугольник истории Дюрренматта: Илл–Цаханассьян–»гюлленцы» (что подметил как-то и политолог Борис Пастухов). Конечно, Европа не похожа на обедневший Гюллен. Да и Россия — явно не та страна, которая может свободно швыряться деньгами (о чем недавно так убедительно сообщил российский премьер-министр жителям Крыма). Но «искушение» не обязательно связано с грубыми материальными благами. Сегодня Россия искушает Запад мифами о том, что может «повернуть время вспять» (в период до 2014 года), что она поможет Западу в решении его насущных проблем (беженцы, Сирия, террористы, ИГИЛ — все, что угодно), что деньги из «дикой, но богатой» России снова потекут в Европу. А для этого нужно всего лишь «убить» Украину — отказать ей в международной поддержке, в финансовой помощи, осудить, да хоть бы просто «закрыть глаза» на то, что делает там Россия.

Сегодня наши западные друзья демонстрируют куда большую выдержку, чем те самые «гюлленцы»: для них ценности и принципы значат намного больше, чем для абстрактных граждан выдуманной истории. Однако и мы не можем закрывать глаза на то, что общественное мнение многих европейских стран колеблется и меняется. Меняется не в нашу пользу. Последнее по времени решение французского Сената — из их числа. Или заявления Ф.-В.Штайнмайера о том, что надо уже начинать думать об отмене санкций взамен на «существенный прогресс» в осуществлении Минских соглашений.

Все громче и отчетливее слышны призывы вернуть Россию в «Большую восьмерку», убрать санкции и восстановить полноценные экономические отношения (как сделал не так давно в Санкт-Петербурге Н.Саркози). Более того, те, кто к этому призывают, уже начинают «рационализировать» свои призывы, ссылаясь на «общность украинского и российского народов», на «объективные основания России претендовать на Крым», на то, что «Украина не проводит реформ», и т.д. А словами бывшего министра юстиции Франции Р.Дати, не так давно призвавшего снять санкции с руководителей российских спецслужб, могли бы по праву гордиться и Бургомистр и Учитель из пьесы Дюрренматта: «Реальная политика — это уже не выбор, это наша обязанность, навязанная миром вокруг нас. Мы можем не соглашаться относительно всего, и мы можем накладывать болезненные санкции, но есть цели и интересы, которые требуют от нас выйти за желание наказать».

Как долго европейские политические лидеры смогут противостоять этому давлению общественного мнения (кстати, сформированного и при активной поддержке все той же Москвы и лояльных ей политических партий и общественных движений)? Скорее всего, для радикальной смены позиций потребуется смена нынешних европейских лидеров новыми. И произойти это может уже в 2017 году, когда пройдут президентские выборы во Франции и парламентские в Германии. Не за горами выборы и в других европейских странах. Смогут ли (и захотят ли?) новые руководители продолжать конфронтационную линию с Россией? Ответить на это сейчас сложно.

Однако чего нам в этой ситуации точно не стоит делать, так это заниматься морализаторством. Рассуждения о том, будут ли сняты санкции и если будут, то морально ли поступят наши союзники или нет, «продался» ли кто-то Москве или нет, — на самом деле все это не имеет смысла. Как минимум — с точки зрения рационального взгляда на реальность.

Тем более, что если мы будем до конца честны, то даже внутри Украины ситуация очень сложная — как в социально-экономической сфере, так и с точки зрения общего состояния нашего общества, и оно не может не вызывать тревогу. Усталость общества от официально не объявленной войны, резкое снижение социальных стандартов и условий жизни, отсутствие позитивного видения реформ (в феврале 2016 года более 70% украинцев считали, что реформы не проводятся) — все это стимулирует рост полярных настроений: от апатии до протеста. Это умело используется российской пропагандой и ее разведслужбами для «раскачивания» ситуации изнутри.

В этой ситуации Украина должна уже сейчас планировать свою деятельность так, будто никаких санкций нет, а международный контекст складывается не в нашу пользу. Только это позволит избежать нам самых тяжелых сценариев (вроде масштабной военной агрессии или смены отношения к нам со стороны союзников).

Концептуальная рамка новой стратегической деятельности Украины: ассиметрия, проактивность и стратегический анализ/деятельность

Здесь мы подходим к важному вопросу о том, каким же может быть наш ответ на такие действия России, и существует ли он вообще? Он существует. И его суть — стратегический анализ и стратегическая деятельность, которая держится на двух столпах: ассиметричность и проактивность.

Россия почти открыто признает, что не в состоянии заниматься стратегическим анализом и, тем более, — стратегическим планированием. Околовластные научные элиты даже пытаются это обосновать тем, что в нынешнем мире стратегии стали невозможны как таковые: «сегодня лидеров не стоит оценивать с точки зрения их стратегического мышления. Ведь оно почти невозможно. Единственный критерий — способность правильно реагировать на постоянно возникающие текущие вызовы, держа в голове хотя бы минимальную дистанцию вперед», — считает Ф.Лукьянов. Собственно, интервью различных российских аналитиков, имеющих отношение к выработке Россией внешнеполитических решений (например, С.Караганова или Л.Решетникова) лишь подчеркивают эту неспособность российского истеблишмента мыслить стратегически.

Однако именно эта неспособность — наш шанс. Не вера в «заграница нам поможет» или ожидания новой цены на нефть марки Brent. Нет. Наш шанс — это играть стратегически с закостенелыми тактиками. Блестящими тактиками, но все же лишь тактиками.

Прежде всего — должна смениться прочно укоренившаяся практика, когда оперативно-тактическое управление играет «первую скрипку» в системе национальной безопасности и обороны, тогда как собственно стратегическое — лишь «вторую». Если говорить о наличии действительно стратегического анализа, следует признать, что в данный момент мы объективно находимся в сложной ситуации. Однако если мы не сломаем эту тенденцию, то снова заплатим жизнями украинских военнослужащих, погибающих и сегодня в «мирном Донбассе».

Безусловно, Национальный институт стратегических исследований в рамках своих возможностей делает все возможное, чтобы предоставить военно-политическому руководству необходимые разработки, но этого мало. Критически мало. Выполнение подобного задания требует объединения усилий ученых, представителей госструктур и органов сектора безопасности и обороны, гражданского общества. Для объединения этих усилий нам нужен своеобразный «научный хаб», некая точка приложения усилий и знаний. Где этот хаб будет создан — не столь важно (хотя, объективно, именно НИСИ имеет наилучшие возможности для выполнения роли такого интегратора): главное — чтобы он был создан и имел возможность выполнять свои задачи. Как говорит один из ключевых идеологов ведущейся против нас гибридной войны российский генерал Герасимов, ценность науки — в предвидении. С этим сложно не согласиться. Но нам это нужно не просто повторять как ритуальную фразу, но сделать основой практической деятельности.

И тут наш второй вопрос — наша стратегическая деятельность. Сегодня её практически нет. Мы хватаемся за текущие ситуативные решения и пытаемся сделать из них «стратегию». Не может быть долгосрочной стратегией государства идея «добиваться продления санкций против России». Быть тактическим приоритетом — конечно. Но не стратегией. Россия пытается втянуть нас в понятное и комфортное ей симметрическое противостояние. Чтобы мы тратили время и деньги на стандартные вооружения. Чтобы мы постоянно держали свою экономику в состоянии стресса. Чтобы мы втягивались в дорогостоящую гонку вооружений, которую мы в классическом виде выиграть не можем (как в свое время США втянули СССР в глобальную гонку по программе «Звездных войн»). Мы не можем себе этого позволить. Прежде всего — ресурсно.

Важный вопрос, неизбежно возникающий у любого читателя: способны ли нынешние элиты, военно-политическое руководство страны принять эту новую реальность и мыслить стратегическими, а не тактическими категориями? Однозначного ответа на него дать здесь и сейчас нельзя. Однако на самом деле не это самое главное. Ведь если элиты это не осознают, если не смогут принять это объективное требование времени и залог сохранности нашей страны, — не станет ни самих элит, ни страны, которой они управляют, поскольку тем самым будет создано окно для той самой масштабной агрессии, которую они не смогут предотвратить и на которую не смогут ответить. Так что принятие новой логики деятельности — не вопрос политической дискуссии, это экзистенциональная рамка существования Украины, которой требуется целостная и новаторская стратегия борьбы с агрессором.

Основой этой новой стратегии должны стать нестандартность действий (ассиметричность), нанесение ударов по наиболее чувствительным местам противника, инновационность. Без этого в нашем долгосрочном (а оно будет именно таким) противостоянии не победить. И, как мы уже указывали, цель всех этих действий — не допустить войны и усиливать давление на Россию, дабы она была занята множеством не смертельных, но чувствительных ударов и не имела возможности сконцентрироваться на одной цели. В данном случае — на нас.

Мы должны выходить с новыми инициативами на всех направлениях. Особенно — на внешнеполитической арене. Мы должны сделать все возможное, чтобы ускорить реформирование Совета Безопасности ООН, дабы не допускать использования Россией своего права вето как инструмента гибридной войны. Следует активнее включиться в дискуссии по формированию новых коалиций государств в Восточной Европе. Одним из таких перспективных проектов является Балто-Черноморская коалиция государств — такие страны, как Польша, Балтийские страны, Скандинавия, Румыния особенно остро чувствуют угрозы, с которыми уже столкнулась Украина.

Не полностью исчерпан потенциал борьбы с идеологическими основами русской агрессии на международной арене. В частности, концепция «Русского мира», которая де-факто превратилась в откровенно нацистскую и шовинистическую, должна быть запрещена на международном уровне, так же, как в свое время была запрещена нацистская. И для людей (или государств), ее продвигающих, должны быть такие же правовые последствия, как и для последователей нацистской идеологии. Ведь на самом деле, говоря о практическом выражении концепции «Русского мира», мы сталкиваемся с самым настоящим «православным ИГИЛом» — на востоке Украины действует (или действовали) сразу несколько различных «православных армий», творящих такие бесчинства, которые даже боевикам ИГИЛ не приходили в голову.

Более широким и активным должно быть наше сотрудничество с НАТО. Мы не только можем, но и должны инициировать общие разведывательные акции в Черноморском регионе и на восточных границах НАТО. Перспективной является инициатива создания под эгидой НАТО общей военной флотилии Украины, Румынии и Болгарии, а в перспективе к ней могла бы присоединиться Турция. Вообще все сотрудничество между Украиной и НАТО нуждается в решительном обновлении.

Уязвимой остается экономическая сфера — борьба за нее будет сложной и тяжелой. Следует подготовиться к радикальным шагам в этой сфере. Например — рассмотреть возможность введения чрезвычайного экономического положения (особенно если конфликт перейдет в активную форму), а также расширить пакеты экономических санкций. И, конечно, следует ввести прямые ограничения относительно агентов экономического влияния РФ в Украине (по данным журнала «Український тиждень», каждое 8-е из 200 крупнейших украинских предприятий контролируется российским капиталом).

В контексте экономических контрмер важно постоянно помнить об инфраструктуре — прежде всего это дороги, коммуникации, системы поддержки войск на местах. Ныне все это находится в крайне тяжелом состоянии, и это нужно исправлять. Исправлять быстро. Развитие инфраструктуры, ее защита должны стать одним из приоритетов госполитики. Более того, следует рассмотреть возможность интернационализировать проблему ее защиты.

Серьезно следует пересмотреть логику внутриполитических процессов — в условиях войны (особенно гибридной) мы не можем каждый раз «гасить пожары» у себя в тылу.

В случае радикализации конфликта мы должны быть готовы к резким, непопулярным, но необходимым шагам: к введению военного положения на всей территории Украины и объявлению состояния войны. Уже сейчас требуют законодательного определения статус неконтролируемых территорий в качестве оккупированных — нельзя продолжать делать вид, что все отлично и ничего не происходит. Необходимо уточнение законодательного поля в части возможности лишения боевиков и сепаратистов гражданства Украины. Это абсолютно соответствует общемировым тенденциям, и не стоит этим пренебрегать.

Сложный вопрос с тем, что делать с «неоднозначными» темами, постоянно будоражащими общество: декоммунизацией, люстрацией и т.д. Безусловно, есть действующее законодательство, и его нужно выполнять, однако практику его реализации все же стоит пересмотреть. Совершенно очевидно, что резкими и не всегда продуманными решениями мы обостряем ситуацию даже там, где этого можно было легко избежать. Делая такие важные вещи, как, например, люстрация ее исполнители иногда скатываются в советскую «кампанейщину», проводя ее по-бюрократически механистично, без учета здравого смысла и национальных интересов.

Огромный пласт работы нас ждет в информационной сфере. Там риски и угрозы все еще остаются не менее серьезными. Россия не просто готова — она максимально полно использует против нас весь доступный ей информационно-пропагандистский арсенал, на строительство которого ушли годы и миллионы (миллиарды?) долларов.

Под ударом оказываемся не только мы — Россия наносит удары по Европе и из Европы, «расконсервируя» пророссийские проекты, экспертов, политиков, просто «полезных идиотов». Прямое столкновение с Россией на этом поле для нас практически невозможно. Это не означает, что мы должны забыть о таких вещах, как контрпропаганда, противодействие враждебному контенту или повышение медиаграмотности населения. Но этого недостаточно — нужно искать ассиметричные ответы.

Прежде всего — на международном уровне. В 1936 году мир уже пытался дать ответ на пропаганду, развернутую нацистской Германией — тогда была принята «Международная конвенция об использовании радиовещания в интересах мира». Как мы видим — проблема не исчезла. Мы снова нуждаемся в нормах, ограничивающих преступные структуры и нарушителей международного права в части возможности доносить до мира свою позицию. Я думаю, что именно Украина должна выступить с внешнеполитической инициативой, которая поставит заслон таким нарушителям международной безопасности (и международного права), как Российская Федерация, ИГИЛ или иные террористические структуры, в возможности использовать международное информационное пространство в своих интересах.

Остается сложной ситуация во внутреннем информационном пространстве. Особенно это касается того, что мы условно можем назвать «серой зоной», — линии соприкосновения с территорией ОРДЛО. Россия как непосредственно, так и через «ДНР»/«ЛНР», продолжает оказывать активное информационное влияние на эти регионы. Мы же продолжаем делать вид, что эти территории почти ничем не отливаются от всего остального информационного пространства страны. Но это не так. И игнорировать этот факт не то что недальновидно, но в стратегической перспективе даже преступно. Для этих районов нужен совершенно особый режим функционирования информационного пространства — особый порядок работы журналистов, вещания радио и телевидения, а в широком смысле — любой деятельности, которая может быть определена как информационная и формирующая сознание граждан. И в этом смысле нам нужен здравый пакт относительно такой политики между государством и украинским журналистским сообществом. Собственно, готовность к такому диалогу продемонстрирует зрелость как государства, так и медиасообщества Украины.

Последней по порядку, но не последней по важности является проблема создания эффективного щита для противодействия прямой военной агрессии. Как уже было сказано, вести сугубо симметричную войну с Россией мы вряд ли сможем — слишком уж разные у нас с ней весовые категории. Нам нужно найти такие решения, которые, с одной стороны, позволят нам поддерживать высокий уровень готовности войск и их способности отразить прямую атаку, а с другой — чтобы это не уничтожило нашу экономику.

Прежде всего, мы должны радикально изменить систему принятия решений в этой сфере. Сегодня мы обязаны говорить о необходимости создания Военно-промышленной комиссии во главе с президентом. И правительство, как минимум на уровне первого вице-премьер-министра, должно принимать в этом активное участие. Цель этой комиссии — вовсе не в дублировании всех существующих структур, а в определении приоритетов и контроля над их выполнением относительно того, что станет основой нашего щита против потенциальной масштабной агрессии. А тут мы можем сделать ставку лишь на одну вещь — на инновации.

А Украине (промышленности, институтам НАН Украины, просто научно-исследовательским коллективам или конструкторским бюро) есть что предложить нашим военным в самых разных сферах — начиная от оперативно-тактических ракетных комплексов, возможности создания украинских аналогов Javelin и заканчивая боевыми БПЛА и военными роботехническими комплексами (которые та же Россия активно разрабатывает и уже использует на практике в Сирии, а о важности этого вопроса для нее говорит и принятие государственной целевой программы роботизации Вооруженных сил РФ до 2025 года). Для нас жизнь каждого нашего солдата должна быть особо ценной, и инновационные вооружения — именно то, что поможет эффективнее ее сохранить.

Что дальше?

В начале статьи приведена в качестве эпиграфа фраза из выдающегося произведения Ильи Эренбурга. Она, пожалуй, наиболее точно отражает наше текущее состояние и то, что нам нужно делать. Мы уже «вышли на дорогу», но все это время делаем все возможное, чтобы не идти по ней, всячески оттягивая момент похода. Нам все еще хочется назад, к «теплу очага» и «мармеладу со щипчиками». Однако всего этого уже нет, а мы отказываемся признать, что возвращаться некуда. «Фантомные боли» старой системы, развалившейся как по естественным причинам, так и при активной помощи со стороны, предательство со стороны стратегического партнера — все это, на самом деле, дает нам возможность не брать в дорогу «кандалы» прошлого, а действительно решительно идти вперед.

Мы должны сформировать новую модель системы национальной безопасности и обороны, способную отвечать на вызовы дня не только сегодняшнего, но и завтрашнего. Россия (если только не произойдет нечто экстраординарное и не вписывающееся в общий прогноз развития ситуации) будет нашим долгосрочным дестабилизирующим спутником, постоянно подводящим нас к черте масштабной войны, за которой вполне может разразиться и «большая война».

Наше выживание зависит от того, будем ли мы к ней готовы. А это — задача стратегическая. Если мы не поймем, что должны занимать более активную позицию, не только защищаться, но и контратаковать (навязывая свою повестку дня на всех фронтах противостояния), если мы и дальше будем игнорировать стратегическое планирование, если мы не осознаем потенциал развития инновационных военных технологий (осознаем не на словах — тут у нас все нормально, — а в реальных решениях и действиях) — в случае обострения военно-политической ситуации мы можем оказаться не то чтобы беззащитными перед врагом, однако наша недальновидность приведет к тяжелейшим последствиям для страны. И к новым человеческим жертвам. А это то, чего мы себе позволить просто не можем.

Владимир Горбулин, «Зеркало недели»

Где для украинцев начинается украинский вопрос?

Новость о расстреле в ночь на 30 июня в Киева человека, причастного к смерти бойца ВСУ Артема Приходько, ФБ встретил громогласным молчанием.

Перепосты — да. Комментарии, или ругань на тему «правильно, или не правильно», слов поддержки стрелявшему, погибшему — нет. Тишина. Оглушительная. А это значит, что общество все поняло «верно» и затаилось. «Неизвестные отомстили убийце за смерть побратима», вот что прямо-таки витает в пространстве.

Общество уверено, что продажная система была: Раз — не заинтересована в наказании преступников, применивших огнестрельное оружие против только что демобилизованного военнослужащего украинской армии, и Два — суд Линча —самый справедливый суд в мире.

На самом деле, причин у произошедшего могло быть много. По словам правоохранителей, Бирюков был человеком «дерзким» и, цитирую, «лез в разный криминальный бизнес, включая незаконную добычу янтаря». Его проверяли на причастность к другим преступлениям, к принадлежности к банде и выстрелы, могли быть самым дешевым способом заставить его замолчать. Но общество видит мстителей, потому что проецирует на ситуацию свои ожидания: «Власть продажная — только расстрелы и посадки могут довести революцию до победного конца».

Я не берусь судить что произошло. Не это должно заботить всех нас в данный момент. А те общественные ожидания, которые буквально на наших глазах принимают новую угрожающую по своим последствиям форму. У устоявшегося уже ощущения «сплошной украинской зрады» есть своя концептуальная формула — «Если вы не против них, то вы с ними». Если не сажаете зачинщиков сепаратизма, если не прекращаете торговлю с врагом, если не меняете (искореняете) — значит разделяете, поощряете и поддерживаете и участвуете.

Напомню, что Артема Приходько убили демонстративно, под камеры, в столице страны, которую он защищал от внешней агрессии. И дело не только в том, что нападавшие вели себя так, как будто были уверены в своей безнаказанности. В их безнаказанности было уверено патриотически настроенная часть общества. Стремительный реванш, который мы все наблюдаем, наглость с которой ведут себя в Украине люди, участвовавшие в демонтаже украинского государства, так же открыто на камеры привечавшие оккупанта, а теперь преспокойно перебравшиеся в свободную часть страны, создает у общества уверенность, что «нас теперь можно даже убивать», что неправедное бабло и «злочинна влада» спишут «нашим врагам» все грехи.

Лозунг «Теперь дозволено все» неоновым светом горит над страной. В этой ситуации отмщение — это форма выживания патриотов, последний аргумент в свою защиту. «Они должны бояться, знать, что их найдут и отомстят», «каждого из них правосудие настигнет».

Страна явно разделилась на тех, кто борется за нее и тех, кто борется с теми, кто своим «патриотическим зашкваром» мешают им, как говорил всем известный персонаж, «спокойно жить». Это уже не баррикады. Это окопы, когда каждая из частей уверена, что ее личное выживание зависит от физического устранения другой стороны. Это потенциальные расстрельные списки выпущенные большим тиражом, когда «мы знаем их имена, а им прекрасно известны наши». Общество верит в справедливость, стремится к ней, но уверено, что она достижима только где-то за пределами государства.

Ситуация, в которой одни граждане не доверяют государству, а другие его откровенно пользуют, приводит украино-настроенный народ к мысли, что потребности в государстве нет никакой, что оно несет в себе опасность. Украина и украинское государство сегодня антонимы. Мы уже слышим подобные «громкие политические заявления» украинских политиков и общественников. Ожидания формируются принципами и подкрепляются опытом. В принципе, сегодня мало кто сомневается в неспособности власти, в коллаборации бизнеса, в затаенной жажде отмщения у чиновников и силовиков. Отсюда и мрачные ожидания реванша, и последние надежды на Линч. Вялотекущая украинская Перестройка данное недоверие к государству только подхлестывает.

Сейчас историческим заданием для элит и общества является не просто построение нового государства, но и формирование доверия украинцев к государству, как к общественно значимой идее. Общество должно ощутить в нем насущную потребность, выстроенную на чем-то более устойчивом, чем потребительство, просительство, или хищничество. Тогда оно прекратит защищаться и начнет защищать: права, свободы, институты, образ жизни, и да — систему, которая объединяет все это в одно целое.

Как этого достичь? Все так же. Воспользоваться «помощью недруга» — найти ответ на извечно русский вопрос в украинской его интерпретации. Если «русский либерализм заканчивается на украинском вопросе», то — внимание вопрос — «где для украинцев начинается украинский вопрос?». Найденный ответ и будет означать, что нам удалось расставить моральные, ценностные и ментальные украинские пограничные столбы — то есть завершить один из самых ключевых этапов построения украинского государства — формирование его принципов. Принципы защищать всегда легче. Они, в отличие от мрачных предчувствий четко очерчены и осязаемы.

Лариса Волошина

Георгий Кунадзе: «Рано или поздно России придется извиняться перед Украиной и компенсировать причиненный ущерб»

Экс-замминистра иностранных дел России (1991-1993), Чрезвычайный и полномочный посол Георгий Кунадзе рассказал, что общего в решении Кремля ввести войска в Афганистан в 1979 и в Украину в 2014 годах и почему российские спецоперации в Крыму и на Донбассе оказались провальными.

В России далеко не все поддерживают вторжение в Украину и аннексию украинских территорий. Однако вслух свое несогласие с агрессивной политикой Кремля решаются высказать далеко немногие. Бывший замминистра иностранных дел России (1991-1993), Чрезвычайный и полномочный посол Георгий Кунадзе в интервью УНИАН заявил, что в вопросе возврата оккупированных территорий все зависит от политической воли российского руководства.

Если будет поставлена задача передать захваченные земли законному владельцу, дипломаты смогут это быстро обосновать. Однако многое будет зависеть и от того, насколько быстро российскому обществу удастся излечиться от великодержавного психоза, охватившего миллионы людей. Сегодня Россия не соглашается вернуть контроль на границе с оккупированными частями Донецкой и Луганской областей, поскольку это — главный рычаг российского воздействия на ситуацию на Донбассе. Без контроля за границей провести выборы невозможно, а, значит, Минские соглашения невыполнимы.

УНИАН: Георгий Фридрихович, что именно сподвигло Кремль принять решения об аннексии Крыма и попытаться огнем и мечом создать «Новороссию»? Ведь рассказы о страшных «поездах дружбы» и скором приходе НАТОвских войск не выдерживают критики…

Георгий Кунадзе: Типовые спецоперации в Украине явно разрабатывались загодя в рамках общей российской стратегии «собирания» пост советского пространства. Но решения об их проведении принимались, думаю, спонтанно, в худших традициях совкового волюнтаризм а. Примерно так же, кстати, принималось, в свое время, решение о вводе советских войск в Афганистан. В результате, обе российские  спецоперации в Украине оказались во многом провальными. Аннексию Крыма никто, естественно, не пр изнал, сепаратистский мятеж не вышел за пределы отдельных районов Донбасса, а сама Украина потеряна для России надолго, если не навсегда. Такое «собирание» постсоветского пространства грозит обернуться его окончательным развалом.

— Какова цена войны на Донбассе и аннексии Крыма для России?

— Война вообще стоит дорого, а международная изоляция, в которую попала Россия — еще дороже. Так что, для России как страны, цена этих авантюр очень высока, а для ее нынешнего руководства, боюсь, вообще запредельна. Победить в конфронтации со всем миром оно не может, а поражения, по-видимому, не переживет. Когда оно уйдет, и кто придет ему на смену, гадать не буду. Многое будет зависеть о того, насколько быстро российскому обществу удастся излечиться от великодержавного психоза, охватившего миллионы людей. Масштабы и глубина этого явления беспрецедентны.

— Что можно сделать Украине, чтобы вернуть Крым? Существуют ли реальные способы для этого, или это только поле для заявлений украинских политиков?

— Рецептов много. Примеров их успешного применения не знаю. Такой вот парадокс. Скажу, на мой взгляд, очевидное. Во-первых, военным путем вернуть Крым невероятно трудно, скорее, даже невозможно. Причем, не только потому, что Россия объективно сильнее, но и потому, что битва за Крым была бы сопряжена с большими жертвами, а сам полуостров превратила бы в пустыню. Во-вторых, и в случае Крыма, и, например, в случае четырех южных островов Курильской гряды, на которые, с немалыми основаниями, претендует Япония, многое, если не все, зависит от политической воли российского руководства.

Поставит оно задачу передать территории законному владельцу, и дипломаты ее обоснуют и выполнят. Технологически это несложно. Боюсь, однако, что у нынешнего российского руководства политической воли именно к такому решению проблемы Крыма не возникнет. Что делать Украине с учетом таких обстоятельств, советовать непросто. Но почему бы не попробовать стать успешным демократическим государством, обладающим привлекательностью для жителей Крыма, жизнь которых, в последние два года, неуклонно ухудшается.

— Ваш прогноз, как долго продлится конфликт на востоке Украины?

— Существует ли возможность выйти из конфликта на базе Минских соглашений в ситуации, когда в них не прописан де-факто контроль за отдельными областями Донецкой и Луганской областей со стороны Российской Федерацией? Конфликт на востоке Украины из острой стадии перешел в хроническую, а, значит, может затянуться. Как бы цинично это ни прозвучало, скажу: чем ниже потери, тем ниже и международное внимание к любому конфликту. Минские соглашения позволили худо-бедно прекратить огонь. В остальном они, по-моему, невыполнимы.

Ясно одно: объективно, главным условием урегулирования является передача восточной границы Украины с Россией под полный контроль украинских властей или, в самом крайнем случае, сильного миротворческого контингента. Было бы также крайне желательно, чтобы Россия признала себя стороной конфликта, и несла свою долю ответственности за его урегулирование.

— Насколько будет последовательна Европа в вопросе соблюдения санкционного режима против РФ до момента передачи контроля на украино-российской границе?

— Полагаю, что, несмотря на лоббистские усилия некоторых пророссийски настроенных европейских политиков, Евросоюз будет последователен в вопросе соблюдения санкций. Правда, увязаны они с выполнением всех положений Минских соглашений, в которых вопрос о восстановлении контроля Украины над ее восточной границей хитро «упакован» в другие положения. Там такая «сказка про белого бычка»: контроль над своей границей Украина получит после выборов, провести которые, при сохранении нынешнего насквозь дырявого режима на границе, в сущности, невозможно. Кроме того, надо, конечно, иметь в виду, что после злосчастного британского референдума у Евросоюза появились и другие неотложные дела. Возможно, более важные, чем конфликт на Донбассе.

— Почему РФ не соглашается на международный контроль за украино-российской границей, ведь таким образом можно избежать обвинений в военном вторжении?

— Помилуйте, подобные обвинения Россию давно не волнуют. Ее регулярно в чем-нибудь обвиняют. А единоличный контроль над границей — это реально главный рычаг российского воздействия на ситуацию на Донбассе.

— Почему страны Запада, массово не публикуют спутниковые снимки ситуации на Донбассе в 2014-2016 годах, в том числе, в момент атаки на малайзийский «Боинг»?

— Не хотят, наверное, еще больше антагонизировать Россию. Все ведь и так всем понятно. Впрочем, вполне допускаю, что подобные снимки, полученные из дружественных заграничных источников, имеются и у самой Украины.

— Понимают ли в российском обществе, что такая длительная военная кампания невозможна без непосредственного участия российского государства?

— Еще раз скажу: все всем понятно. Но уж такое сейчас в России гибридное массовое сознание, под стать гибридной войне, которую она ведет.

— Как доказать факт вторжения с юридической точки зрения? Ведь сейчас сложилась ситуация, что для этого нужно признание президента РФ, как это было в ситуации с Крымом, когда сначала российских военных на полуострове «не было», а были «зеленые человечки», которые позже все же трансформировались в военных РФ? 

— Юридически что-то доказывают в суде, в данном случае, в Международном суде ООН в Гааге. Рано или поздно дело до него, думаю, дойдет. Факты массированного и всестороннего вмешательства России в дела Украины объективны, неопровержимы и, по большому счету, не требуют признания со стороны президента России. Признание ведь, как известно, не является «царицей доказательств».

— С оглядкой на все вышесказанное, какими, по вашему мнению, могут быть взаимоотношения Украины и РФ в среднесрочной и дальнесрочной перспективе?

— Вопрос в том, что считать среднесрочной перспективой, а что долгосрочной. Российско-украинские межгосударственные отношения испорчены, увы, надолго. Прежними они, наверное, не станут. Какими в итоге станут, не знаю. У Ярослава Гашека в «Бравом солдате Швейке» есть замечательная формула: «Никогда так не было, чтобы никак не было». Вот и у нас что-нибудь в итоге образуется. Ясно, что рано или поздно России придется извиняться перед Украиной и компенсировать причиненный ей ущерб. При нынешнем российском руководстве это нереально. Да и вообще, больших перемен ждать не приходится. А потом — посмотрим. В таких условиях особенно важно сохранить человеческие связи, которые складывались между двумя народами несколько веков.

Донбасский парадокс

Донбасс — не мятежный, а оккупированный регион.

В День Конституции стало окончательно ясно, что никакого голосования относительно предоставления оккупированным Россией районов Донецкой и Луганской областей не предвидится. Об этом четко заявил президент Петр Порошенко, об этом говорят и участники переговоров в «нормандском» формате — так, федеральный канцлер Ангела Меркель признала, что до обеспечения безопасности на Донбассе не может быть и речи о проведении там выборов.

Заявление Порошенко, в котором он вычертил «дорожную карту» нормализации ситуации в оккупированном регионе — вначале безопасность и вывод оккупационных войск, а затем изменения в законодательстве — это не просто результат осознания главой государства возможностей проведения конституционных изменений по Донбассу в Верховной Раде. Это ещё и результат многочисленных международных консультаций Порошенко — от приезда в Киев Виктории Нуланд и до поездок самого президента в Париж и Брюссель.

В ходе этих консультаций стало очевидным, что партнёры Киева лучше представляют себе происходящее, чем мы думали. Заметим, что идея встречи глав государств «нормандской четвёрки» с возможным американским участием ещё до саммита НАТО в Варшаве после этих консультаций как-то сама собой исчезла — Ангела Меркель подтвердила, что для такой встречи все ещё не вызрели условия.

И это понятно. Лидерам Франции, Германии и Украины стоит встречаться с Путиным только тогда, когда российский президент решит оставить Донбасс — а не для того, чтобы выслушать очередную порцию отборной путинской демагогии. И когда условия вызреют — встреча произойдёт. Но вряд ли раньше. Потому что и российскому президенту, и западным лидерам предстоит понять, как справиться с очевидными политическими парадоксами.

Парадокс для Путина — это то, что «дорожная карта» Порошенко для него лично не имеет никакого смысла. Если он выведет войска с Донбасса, то ни о каком особом статусе региона не будет речи уже на следующий день после ухода россиян и их марионеток. Донбасс — не мятежный регион. Донбасс — оккупированный регион. И если никакого особого статуса не требуют Краматорск или Мариуполь, то с какой стати его будут хотеть Донецк или Луганск?

Если Путин решит уйти, ему придётся объяснять своему зазомбированному населению, что не было никакой «русской весны» и никакого «героического Донбасса». И пока пропагандистская машина Москвы не перестроится на новый лад, не стоит ожидать от Путина компромиссов. А если Запад решит смягчать санкции — то это может стать для российского президента сигналом к тому, что уходить вообще не стоит.

И тут — парадокс для западных лидеров. Минские соглашения ведь задумывались не ради нахождения механизма восстановления территориальной целостности Украины — вряд ли кто-то в твёрдом уме мог помыслить, что территориальная целостность возможна при сохранении оккупации. Их главной целью было прекратить активную фазу боевых действий и заманить Путина в санкционную ловушку. Проще говоря — пока целостность не восстанавливается, санкции продолжаются. И если будет принято решение об их отмене — то какой тогда вообще смысл в Минске?

Это тот вопрос, который европейцы должны будут решить сами для себя. И в этом смысле нам проще, чем нашим друзьям. И проще, чем Путину. Мы можем вести свою политику без каких-либо парадоксов, требуя в первую очередь вывода оккупационного контингента с нашей земли и продолжения санкций против агрессора до восстановления территориальной целостности нашей страны. Это более простая позиция, чем метания некоторых западных политиков между честью и выгодой — и метания Путина между попытками сохранить контроль над Донбассом и избавиться от санкций.

Но для настоящего успеха в политике как раз и важно не суетиться.
 

Виталий Портников

«Гвардия Имитации»

Армия стала другой. Армия пытается выздороветь. Но самая здоровая и активная ее часть все больше работает в режиме «задолбало».

Под ворохом директив, тоннами тупых но подробнейших документов на каждый шаг, в процессе «имитации деятельности» и «имитации боеготовности» дыхание нового и живого сходит на нет. Старая, разжиревшая система бумажной армии оправилась после удара нанесенного войной. Тогда стала видна вся бесполезность «гвардии имитации». И необходимость реальных людей, командиров и действий.

Но, гидра оправилась от удара и ожила. Гидра показывает « боевому ядру» кто в доме хозяин. Гидра хочет кушать, управлять теми кто достойнее ее, и спокойствия заднице, естественно желает тоже.

Любая открытая информация о реально происходящем, для нее смертельно опасна. Прямая связь между инициаторами здравых процессов, и их реализаторами — убийственна. Гидра будет бороться, используя огромный опыт удушения всего живого и осмысленного. Она уверенна, что всех нас переживет. Надеюсь, ей обломится.

Есть системный принцип. Один из главных в армии. Еще с советских времен он действует как закон. А в «той» украинской армии он стал одним из главных.

Он прост «Не важно как есть, важно как выглядит». Любое реальное освещение, любой реальной проблемы проблемы вступает с ним в конфликт.

Заложники этого закона все командиры — сверху донизу. Пока от них в первую голову требуют « шоб все выглядело», «шоб было что показать», пока в армейском сленге существует бравое слово «показуха» , обозначающее ритуал имитации результата, — все будет так же или хуже.

Командиру, который реально наводит у себя порядок, сложнее всего. Этот процесс невозможен без «вынесения сора из избы». До финала командир в своей должности может просто не дожить. Его сожрут. Потому что у «имитаторов» вокруг все «выглядит». А у него пока нет — потому, что он реально работает. Потому, что из за него приходится выполнять свою реальную функцию тем, кто никогда не собирался этого делать.

А пресуют его проверками, доганами и истериками, не высшее командование, которое, скажем, тоже хочет реального результата, а разжиревшая, расплодившаяся и о@#евшая от безделья и безнаказанности, «верхняя» штабная прослойка, поддерживаемая толстым слоем внутренних убежденных бездельников среднего звена. Которой в рот не уперлась боеготовность армии. Им надо, чтобы «был вид», чтобы тихо, чтобы высшее начальство их жопу подымать не заставляло, и не отрывало от добывания ништяков.

А реально существующие, кстати, настоящие, мотивированные штабисты и чиновники МО, бъются о них как о стену своем меньшинстве, выдавливаются или проглатываются системой.

Вот и получается тупая ситуация. Есть, скажем, НГШ, который хочет иметь под началом боеготовую реальную армию. Есть командиры, которые хотят того же, и фактически работают над воплощением этого желания в жизнь. Но между ними толстенная стена из многозвездных (и среднезвезных) уеб@нов, практически устанавливающих правила игры.

В результате, часто возникает дикая ситуация. Например, на очередной «показухе» состояния дел, какой нибудь из реальных комбригов или комдивов (или командиров рангом ниже), про себя материт того же НГШ, ради которого он должен устраивать показной цирк, а не заниматься реальным делом.

А НГШ, в это время, материт про себя этого же условного командира, чувствуя голимую показуху.

То есть, два потенциальных союзника разведены по разным полюсам. А «кукловоды» этого балагана тут же. В свите.

И в плюсе всегда только они. Не армия, не ее руководство, не реальные командиры — а тупой балласт. Который уверен, что он в очередной раз переживет любого НГШ и любого министра. И будет реально управлять армией, параллельно цедя из нее все возможные соки. Как было уже не раз.

И любая реальная информация для них смертельно опасна. Они бы с удовольствием запретили фейсбук с интернетом, мобильную связь и журналистов. И оставили бы только проводную полевую. Потому, что так было бы еще проще иметь всех.

И ситуацию эту можно пробить только с двух сторон — как тоннель, навстречу. Естественно, при желании и доброй воле тех, кто у руля. И если удатстся возродить веру и доверие у тех, на ком все держится. И не обмануть их.

Надеюсь, что я увижу это еще находясь в армии.

Иначе все останется в руках «гвардии имитации». Какие бы благие намерения ни были у высших руководителей армии. И кто бы ни был на их месте.

Глеб Бабич

Александр Хуг: «Перемирие на Донбассе нарушается 8 тысяч раз в неделю»

Война на востоке Украины, на Донбассе, продолжается уже третий год, и почти каждый день там погибают люди.

Украина и Россия обвиняют друг друга в нежелании выполнять одобренные еще в 2014 году Минские мирные договоренности для этого региона. Соединенные Штаты на прошлой неделе обвинили Россию в «дестабилизирующих и разрушительных действиях на Донбассе». Одновременно в последние недели стали раздаваться голоса участвующей в правящей коалиции Социал-демократической партии Германии, требующие отмены санкций, введенных против России из-за ее поддержки пророссийских повстанцев. Федеральный министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер сказал по этому поводу: «При существенном прогрессе возможна поэтапная отмена санкционного инструментария».

Но как, на самом деле, складывается ситуация в районе вооруженного конфликта?

С сентября 2014 года на ОБСЕ — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе — возложена задача по наблюдению за реализацией так называемых Минских договоренностей, а также заключенного тогда соглашения о прекращении огня вдоль линии фронта.

Александр Хуг (Alexander Hug) является заместителем главы наблюдательной миссии. Этот швейцарец является первым заместителем главы миссии ОБСЕ с момента ее образования.

В своем интервью газете Bild Александр Хуг объясняет запутанную ситуацию, сложившуюся на востоке Украины, а также говорит о том, что должно быть сделано для того, чтобы там, наконец, установился мир.

Bild: Как складывается ситуация в области безопасности с начала 2016 года?

Александр Хуг: Мы начали этот год с небольшого количества нарушений соглашения о прекращении огня. Но с того времени мы наблюдаем неуклонное увеличение количества нарушений в течение всего года, а наибольшее количество нарушений отмечалось во время православной Пасхи в мае. В тот момент мы фиксировали 10 тысяч нарушений в неделю. Затем их количество немного сократилось, но в последние недели их число, в среднем, составляет 8 тысяч. Каждый выстрел, который мы слышим, является для нас нарушением. Вчера мы зарегистрировали всего от 50 до 60 нарушений. Ясно, что ситуация остается неустойчивой. Бывают дни, когда совершается мало нарушений соглашения о прекращении огня, а бывают дни, когда их много. В целом можно говорить о предсказуемой ситуации в регионе.

— Вы часто говорите о том, что стороны продвигаются «навстречу друг другу». Что вы имеете в виду?

— Да, это верно. Вблизи поселка Станица Луганская сначала мы заметили продвижение вперед итак называемой Луганской Народной Республики (ЛНР). Через реку, по которой проходит линия фронта! Они теперь находятся значительно дальше на мосту, но на северной стороне реки (то есть, на украинской стороне, — прим. редакции Bild). В ответ на это Украина в 300 метрах от этого места со своей стороны установила линию контакта. Они теперь видят друг друга, а раньше этого не было. Каждый день тысячи гражданских лиц переходят по этому мосту, подвергая себя, таким образом, большому риску.

— 2 июня один из ваших беспилотников над «Донецкой народной Республикой» (ДНР) был ослеплен в результате электронной атаки на него, а вскоре после этого был сбит ракетой. Кого вы считает ответственным, и какие намерения за этим скрываются?

— Это важный вопрос. Мы сообщили о том, что мы потеряли контроль над этим беспилотником, и даже опубликовали последние видеоматериалы, которые были сделаны с его помощью. На них можно рассмотреть зенитную установку, направленную на наш беспилотник. Местные жители даже рассказали нам о том, что представители так называемой ДНР даже собирали обломки беспилотника. Мы призываем к тому, чтобы было проведено расследование, но пока никакой реакции не последовало.

Проблема, с одной стороны, состоит в том, что те люди, которые могут провести такое расследование (то есть, пророссийские повстанцы, — прим. редакции Bild), не делают этого, а, с другой стороны, проблема в том, что они не дают нам возможности самим расследовать этой инцидент. Эти оба пункта приводят в совокупности к целому спектру проявлений безнаказанности, что является приглашением к совершению еще большего количества подобных действий. Никто не привлекается к ответственности из тех людей, которые использовали зенитную установку и тем самым нарушили Минские договоренности. 1 июня один из беспилотников ОБСЕ заснял российский зенитно-ракетный комплекс типа 9Л33 «Оса». Через день в том же районе был сбит наш беспилотник.

Те люди, которые выводят из строя нашу технику, преследуют лишь одну цель: они хотят спрятать что, что мы не должны видеть. Тот, кто нас ослепляет, совершает нападение на весь процесс наблюдения, и это является препятствием для процесса мирного урегулирования.

— Вчера ОБСЕ опубликовала снимки «высокотехнологичной системы радиоэлектронного подавления» в районе ДНР. Вы делаете это крайне редко. Вы так разозлены на нарушителей договоренности о прекращении огня, что хотите теперь поставить их к позорному столбу?

— А вот теперь должно произойти следующее: те люди, которые разместили там эту установку в нарушении Минских договоренностей, те люди, которые знают, что она находится там, должны это объяснить. Это было бы проявлением доброй воли. Вместо этого в прошлую пятницу мы потеряли еще один беспилотник в том же районе.

— А вы видели такие же установки радиоэлектронной борьбы, воздействие которых приводит к падению ваших беспилотников, на территории, контролируемой украинцами?

— Нет.

— Украина и Россия призывают ОБЕС к расширению своей миссии, и они считают, что наблюдатели ОБСЕ должны присутствовать на линии фронта днем и ночью для снижения уровня насилия. Будете ли вы до такой степени расширять свою миссию?

— Обе стороны взяли на себя обязательство не открывать огонь. Наша задача состоит в том, чтобы документировать выполнение этих обязательств. Наша задача не в том, чтобы останавливать огонь. Обе стороны взяли на себя такое обязательство.

— Но обе стороны считают вас, де факто, миротворцами. Есть ли планы взять на себя эту роль?

— Во-первых, физическое присутствие между сторонами, не является долгосрочным решением. Если мы уйдем, они вновь начнут стрелять. И как долго ОБСЕ должна там оставаться? Это встречный вопрос. Единственное устойчивое решение — это разведение противоборствующих сторон. Пока представители обеих сторон в некоторых местах находятся всего в 50 метрах друг от друга, устойчивого решения не будет.

— Еще один вопрос — это доступ ко всем местам района конфликта. Ваши возможности передвижения существенным образом ограничены.

— Верно то, что наша свобода передвижения ограничена. Но она не постоянно ограничена, и, на самом деле, есть такие места, к которым мы в один день имеем доступ, а в другой день у нас такого доступа уже нет. Большинство ограничений в работе нашей миссии происходит там, где украинское правительство не имеет никакого контроля. Так, например, в течение последних нескольких месяцев на этих территориях было в пять раз больше ограничений, чем в местах, контролируемых Украиной. Те люди, которые ограничивают наше передвижение, не хотят, чтоб мы видели определенные вещи и определенные действия.

— Это в первую очередь относится к контролируемым повстанцами бывшим пограничным переходам, не так ли?

— У нас есть доступ к границе, и мы имеем возможность дойти до границы. Однако на пути к бывшим пограничным переходам нас останавливают на блокпостах, и это означает, что люди на границе знают о том, что мы едем. На самой границе тоже есть ограничения, и часто нам говорят, куда мы можем пойти, а куда нет. Кроме того, нас часто сопровождают. То есть, все то, что мы там видим, в высокой степени контролируется, и такой контроль нельзя назвать независимым.

— В январе газета Bild сообщила о том, что поезда, курсирующие между Россией и оккупированными территориями, перевозят не только продовольствие, но также деньги и оружие. Есть ли у вас дополнительная информация на этот сет?

— Мы, на самом деле, ведем наблюдение в таких узловых железнодорожных станциях как Дебальцево и в других в районе Донецка. Но и там ситуация такая: если нам не разрешают провести наблюдение за обстановкой, то мы и не можем представить картину происходящего. Если вы прочитаете наши сообщения и сравните их с сообщениями о якобы прибывающем оборудовании из Российской Федерации, то вы увидите, что нас часто останавливают и не дают нам возможности добраться до товарных железнодорожным станций.

Этот факт, а также то, что, что нам не дают возможности наблюдать за вокзалами — все это объективная информация, которую политики должны использовать для того, чтобы требовать полного выполнения Минских договоренностей.

— Члены немецкого правительства Зигмар Габриэль и Франк-Вальтер Штайнмайер в течение последних недель подняли вопрос о смягчении антироссийских санкций, введенных в связи с ее влиянием на востоке Украины, если будет достигнут «существенный прогресс» в области реализации Минского мирного процесса. Вы являетесь заместителем главы миссии ОБСЕ и наблюдаете за ситуацией в этом регионе с апреля 2014 года, и вы лучше знаете положение дел на месте. Можно ли говорить о «существенном прогрессе» в выполнении Минских соглашений на востоке Украины?

— Если вы почитаете наши отчеты, то увидите, что нарушения соглашения о прекращении огня происходят постоянно; вы увидите, что гражданские лица продолжают погибать, что продолжают погибать солдаты и боевики и что продолжает разрушаться экономическая инфраструктура. Факты говорят сами за себя. Если вы сравните это с тем, о чем удалось договориться в Минске, то вывод будет очевиден.

Вместе с тем, с начала реализации Минских договоренностей мы отмечаем сокращение жертв среди гражданского населения, а также сокращение использования таких самых страшных видов оружия как многоствольные реактивные установки залпового огня. И другие виды оружия теперь меньше используются, чем это было раньше, а некоторые объекты инфраструктуры удалось отремонтировать. Нельзя сказать, что Минские договоренности ничего не дали, но мы весьма далеки от возможности сказать, что ситуация на востоке Украины нормальная.

«Минск–2» — ловушка для Украины

Пора открыто и честно признать: соглашения Минск-2 в том виде, как они есть — это, несомненно, ловушка для Украины.

Минск-2 хоронит украинский суверенитет и оставляет Украину в сфере влияния московской империи. Остаётся лишь гадать, почему европейские партнёры Киева, благодаря которым и стали возможны Минские соглашения, не хотят видеть очевидное. Или они уже смирились с мыслью, что Украина никогда не будет в ЕС и, тем более, в НАТО?

Настаивать на соблюдении Киевом всех пунктов соглашений в их странной последовательности — это значит заранее ставить крест на нормальном развитии Украины, т.е. на её интеграции в Запад. Выполнение Украиной соглашений Минск-2 — это, по существу, процедура минирования украинской государственности. В теле украинского государства появится особое, враждебное ему образование (по сути — террористическое), которое будет блокировать любые попытки продвижения Украины в сторону ЕС и НАТО, шантажируя Киев новой войной. И если Украина не захочет отказаться от выбора, сделанного на Майдане, эта война неизбежно начнётся снова.

От ОРДЛО («отдельные районы Донецкой и Луганской областей», эдакий симбиоз орды и бандитской кодлы) придётся постоянно откупаться льготами и дотациями, которые будут разворовываться её прокремлёвскими властями. Да, Украина получит свой вариант Чечни. Как Чечня форматирует под себя Эрэфию, так и ОРДЛО будут форматировать под себя Украину. Минск-2 — это механизм разрушения Украины, и потому эти соглашения устраивают Путина.

Какой выход? Только один: западное давление на путинский Кремль, принуждение его к миру. Путин должен уйти с Донбасса и «слить» своих марионеток. То есть нужны не компромиссы, а поражение Путина в его войне с Украиной. Но для этого требуются принципиальность, воля и смелость, а есть ли они у западных лидеров? Не слишком ли много они заботятся о том, чтобы Путин мог «сохранить лицо»? В итоге сохранят ли лицо они сами? В отношениях с путинской Россией Западу требуются новые лорды Керзоны, новые Черчилли, новые Маннергеймы, новые Рейганы. Твёрдость и последовательность — вот наилучший ответ на агрессию, запугивание и шантаж.
 

Крым — не бутерброд, его можно и отдать

Крым может превратиться в источник постоянного напряжения между Россией и Украиной. Что должно произойти, чтобы Москва вернула полуостров Киеву? Мнение социолога Игоря Эйдмана.

В 90-е я часто бывал в Крыму. Причем не только на туристическом побережье. И тогда я не слышал, чтобы крымчане или гостившие на полуострове россияне вообще рассуждали о том, какой стране должен принадлежать Крым. Людей интересовали насущные проблемы, а не цвета флагов над административными зданиями. Они в целом приняли сложившуюся ситуацию и не собирались ее менять. В 1991 году жители Крыма, в том числе Севастополя, поддержали на референдуме «Акт провозглашения независимости Украины».

Краткая история крымского вопроса

До 2014 года вопрос государственной принадлежности Крыма был на периферии российского общественного сознания. Для большинства россиян полуостров ассоциировался с местом, где можно хорошо отдохнуть, где «тепло и море». И только 14% говорили, что это — «часть России, оказавшаяся за границей».

Конечно россиян, считавших, что «Крым наш», и раньше было немало. Но их число постепенно сокращалось. Например, доля респондентов, уверенных, что Севастополь должен принадлежать исключительно России, на рубеже веков падала. Лояльность крымчан Украине, наоборот, росла.

В 2012 году число жителей полуострова, которые хотели бы видеть Крым автономиейв составе Украины, впервые превысило число тех, кому больше по душе был бы статус российского региона. Очень немногие россияне поддерживали силовое решение »крымского вопроса». Большинство, даже среди сторонников российского вмешательства в дела Крыма, склонялось к проведению переговоров о его статусес руководством Украины.

Все изменила большая политическая игра Кремля, поставившего в 2014 году на «крымскую карту». Развернутая в ходе аннексии Крыма пропагандистская кампания оказалась не менее эффективной, чем военная. В результате более 80% россиян в конце марта того года заявили, что «ради Крыма» готовы даже на войну с США и НАТО (за пять лет до этого только немногим больше половины из них решились бы на конфликт с Украиной за право обладания полуостровом).

Крым раздора

Аннексия Крыма создала долгосрочную территориальную проблему в отношениях между Украиной и Россией. Крымский вопрос может надолго стать яблоком раздора между двумя странами, постоянным источником военной опасности, как, например, проблема принадлежности Кашмира для Индии и Пакистана. Переговоры по статусу Крыма — ключ к урегулированию российско-украинского конфликта. Все остальные разногласия гораздо проще преодолеть. Конечно, Путин как инициатор и главный бенефициар крымской авантюры ни на какие уступки в этом вопросе не пойдет. Решатся ли на это будущие российские власти? От этого зависят не только отношения с Украиной, но и международная репутация России, ее шансы на восстановление сотрудничества с ведущими странами мира/

Многие россияне хотели бы восстановить добрососедские отношения с Украиной. Об этом свидетельствует опрос «Левада-центра», данные которого были опубликованы в середине июня, вскоре после освобождения Надежды Савченко. Он зафиксировал резкое улучшение отношения к Украине. Эта неожиданная метаморфоза имеет только одно рациональное объяснение. Люди восприняли освобождение летчицы как сигнал о смягчении антиукраинской политики властей и решили, что у них появилась возможность высказать свои симпатии к Украине, не вступая в опасное противоречие с государственной политикой.

Вернуть Крым сложно, но не невозможно

После того, как российские власти четко дали понять, что не станут присоединять Донбасс к России, число сторонников этой идеи резко сократилось. Предположим, что завтра по центральному телевидению объявят: Донбасс должен вернуться под контроль Киева. Уверен, уже на следующий день это станет самым популярным мнением, высказываемым россиянами при соцопросах. Если будущее руководство России примет решение отказаться от Крыма, свалив вину за всю эту авантюру на прежних лидеров страны, «поссоривших нас с братьями-украинцами», то это также не вызовет серьезных протестов в обществе.

Российские оппозиционные лидеры в основном не торопятся четко сформулировать свою позицию по поводу будущего Крыма. Признать незаконную аннексию они не могут, но и однозначно отказаться от ее результатов не готовы, думая, что это может поссорить их с потенциальными избирателями. Вряд ли такие опасения обоснованы. Не стоит преувеличивать зацикленность россиян на этой теме.

Власти спровоцировали крымскую истерию, они же в состоянии в любой момент ее погасить. В долгосрочной перспективе четкая позиция по этому вопросу может быть только на пользу оппозиционерам. Кашу, которую Кремль заварил в Крыму, придется расхлебывать уже будущим поколениям российских руководителей. Если им хватит смелости начать договариваться по этому поводу с Украиной, то общество, по всей видимости, поддержит такое решение.

Игорь Эйдман — социолог, публицист, автор книг «Социология интернет-революции», «Новая национальная идея Путина».

Источник: Deutsce Welle

Новые доказательства присутствия «Бука» на востоке Украины

22 июня был обновлен архив спутниковых снимков сервиса «Планета Земля Google». Теперь в открытом доступе имеются изображения Донецка и Макеевки, сделанные в 11:08 (по местному времени) 17 июля 2014 года, в день крушения рейса MH17.

Ранее команда Bellingcat приобрела часть этого снимка (номер по каталогу: 105041001104D000) у Digital Globe, чтобы показать, что приводимые Министерством обороны РФ доказательства были сфальсифицированы, а также чтобы обследовать участок шоссе H21 между Донецком и Торезом на предмет нахождения там «Бука». К сожалению, нами не была приобретена та часть изображения, на которой виден ЗРК «Бук». Перевозящий его грузовик Volvo в составе конвоя двигался окружным путем через Макеевку, откуда снова вышел на шоссе H21. Благодаря новым архивным снимкам нам удалось подтвердить подлинность недавно появившейся в сети съемки с видеорегистратора, на которой видно, как конвой с «Буком» проезжает через Макеевку.

Фрагмент этого спутникового снимка ранее был опубликован частными разведчиками из американской компании Stratfor, которые основное внимание уделили «Буку» и перевозящему его грузовику.

Новые снимки «Планета Земля Google» включают этот фрагмент, а также съемку других точек в этом районе, что дает нам новые доказательства в пользу подлинности видео, снятого в Макеевке на регистратор. На снимке «Бук» находится в точке 48.020433, 37.990787, с юго-западной стороны от мойки и автомагазина. Это то самое место, где в начале видеозаписи с регистратора машина свернула налево. За грузовиком едут УАЗ-469, микроавтобус Volkswagen и белый внедорожник. Все эти транспортные средства также видны на спутниковом снимке, хотя УАЗ и микроавтобус различить сложно. Проще всего узнать внедорожник, который немного отстает от остального конвоя. На снимке УАЗ-469 и Volkswagen либо обгоняют грузовик с «Буком», либо блокируют левую полосу движения – точно так же, как они делали это в составе конвоя, снятого на той же дороге за два дня до крушения «Боинга».

Детально рассмотреть грузовик Volvo и «Бук» не удается, однако тень, которую отбрасывает «Бук», совпадает с тем, что мы видим на съемке регистратора (особенно если сравнить ее с тенью УАЗ-469, значительно меньшей по размеру):

Проследовав мимо конвоя, перевозящего «Бук», водитель автомобиля с видеорегистратором проезжает заправку, у которой припарковано несколько машин. Эти же машины можно заметить на спутниковом снимке. Их легко найти по углу, под которым они припаркованы.

Благодаря появившимся спутниковым изображениям мы нашли новые доказательства того, что сепаратисты перевозили «Бук» из Донецка в Снежное по территории на востоке Украины в день крушения «Боинга».

Источник: Bellingcat

В Украине народ поднимается, а не сидит на диване перед телевизором

В конце минувшей недели в Киеве прочел лекцию российский художник Петр Павленский. Это стало его первым публичным выступлением после выхода из тюрьмы за акцию по поджогу дверей ФСБ РФ.

На организованной Громадським телевидением встрече Петр Павленский рассказал о том, каким видит режим в России, что стало главной неожиданностью за решеткой и почему он делает искусство руками власти. Platfor.ma записала самые интересные мысли художника.

Года полтора назад я был в Киеве и читал лекцию, которая называлась «Бюрократическая судорога или новая экономика политического искусства». Я говорил о том, что власть построила общество таким образом, что управляет им, оставляя свои руки полностью свободными. По сути, люди сами себе стали прокурорами, полицейскими, судьями и надсмотрщиками. На это чем-то нужно ответить. Я художник, занимаюсь искусством, поэтому моя цель – заставлять власть работать на это искусство. Я делаю искусство руками власти.

Искусство руками власти

Либо власть для общества, либо общество для власти. Я никогда не позволю сделать искусство каким-то политическим инструментом – это нужно постоянно отстаивать перед властью, которая стремится все инструментализировать: искусство, философию, науку, психиатрию, религию.

Я занимаюсь политическим искусством с 2012 года, но только сейчас у меня появилось лучшая видеодокументация за все эти годы. И она сделана целиком на камеры ФСБ, ими же любезно и предоставлена. Я просто хочу показать, насколько хорошим может быть искусство, которое мы заставляем власть делать.

Все эти изменения цвета – это камера так реагировала на вспышки и перепады температуры. На мой взгляд, с точки зрения искусства это видео закончено. И сделано оно на оборудование сотрудников ФСБ. А дальше Лубянка заколотила себя железным занавесом. Они хотели скрыть то, что произошло, но на самом деле все только развили и довели мое высказывание до конца.

Власть в России – это силовая структура ФСБ. Путин – это только говорящая голова структуры, которая удерживает власть над 146 млн человек. И эта власть пытается методом непрерывного террора подчинить себе Россию и другие территории, вновь закрыть их железным занавесом. И вот на Лубянке своим железным занавесом на дверь сделали то, о чем я не мог даже мечтать: ФСБ сама себя закрыла. Они сами себя разоблачили.

На судебном процессе обвинение переквалифицировали с «вандализма» на «повреждение или уничтожение памятников культуры». Они обосновали себя как памятник культуры только тем, что ФСБ эту самую культуру уничтожала. В аргументации обвинения открыто говорилось: из-за того, что у нас были репрессированы и убиты многие видные деятели, мы объявляем себя памятником культуры. Неплохо так, да? Чем больше ты уничтожил, тем ты более значимый памятник. И символично, что потом меня судят за небольшое повреждение лакокрасочного слоя.

Тюрьма

Что я увидел в тюрьме? Единственная неожиданность – это что потребности являются для власти политическим инструментом. Власть манипулирует ими, чтобы ломать людей, чтобы они прекращали быть теми, кем были до тюрьмы. Это потребности, которые немного выше базовых: в московских тюрьмах это все же не еда и сон. А, например, возможность иметь досуг: поиграть в нарды, посмотреть телевизор. И если человек идет на компромисс, готов выполнять указания, то у него будет досуг. Иначе эту возможность отберут. Как возможность зашить одежду или постричь ногти. Либо выходить на прогулку – у тебя могут отобрать эту возможность за то, что ты отказываешься держать руки за спиной, хоть они у тебя и не скованны наручниками. Или если отказываешься в суде утыкаться лицом в стену. Случается, что за такое человек может просидеть весь день «на растяжке», но это уже одна из крайних мер. Скорее всего, он просто не сможет пить чай или его не будут выпускать в туалет. Еще один большой рычаг манипуляций – это возможности освободиться немного раньше по условно-досрочному.

Постепенно через такие компромиссы человеку прививается автоматизм подчинения приказу. И из-за всего этого люди ломаются. До того, как я попал в тюрьму, я думал, что основной инструмент там – это страх. Действительно, на страхе держится очень много, но потребности – это то, что определяет жизнь человека.

Находясь в тюрьме и находясь на условной свободе, могу сказать, что свобода – это как правило тюрьма повседневности. Степень свободы – это то, насколько ты можешь распоряжаться своим временем. В буквальной тюрьме ты ограничен пространством, но это возмещается избытком свободного времени. А тюрьма повседневности, так называемая свобода – это царство регламента, где законодательная система загоняет человека в загон животной покорности. Вряд ли это можно назвать действительной свободой.

Кстати, с этим была связана моя акция «Туша», где при каждом движении человек натыкается на колючки, и любая активность превращается в боль и страдание. Государство воспринимает человека как производительную единицу. И время – это человеческий ресурс, который власть забирает.

Людям, которые мне писали в тюрьму, я отвечал, что нахожусь в доме отдыха. И действительно – за эти семь месяцев я неплохо отдохнул. В тюрьме можно читать, заниматься спортом, даже набрать лишний вес. В общем-то, в тюрьме можно делать то, к чему ты привык, но только если ты продолжаешь отстаивать себя. В ином случае ты оказываешься подчинен. Однако то же самое происходит и в тюрьме повседневности. Если позволить себя подчинить и использовать, то от человека ничего не остается.

Героизм

Называть меня героем – это практически оскорбление. Я художник, а героизм обычно связан с воинским делом и различными поощрениями за это. Или, если посмотреть на трагедии Древней Греции, то герой неотрывно соединен со страданием: он сопротивляется, идет против божественного авторитета, против власти – и обречен на поражение. Конец уже предопределен. Мне кажется, в моем случае от этого необходимо уходить. Я не хочу исполнять роль самого себя, необходимо жить и работать с системами представлений. А еще герой – это степень отличия. Но я говорю о том, что я такой же, как все, часть народа. И если я или кто-либо будет позволять эту степень отличия, то это будет означать, что допустимо отделение от народа.

Таким образом, героизация – это сегрегация, отделение от людей. Именно об этом я говорил в акции «Отделение», когда удалил себе мочку уха, сидя на заборе института им. Сербского. Я все же хотел бы оставаться частью целого.

Если в России что-то делают единицы, потому что народ и массы либо мертвы, либо спят, то в Украине люди поднимаются, и Майдан был тому примером. Я как художник работаю с контекстами России. В Украине ситуация другая, у вас народ поднимается, а не сидит на диване перед телевизором.

На суде я подкупил проституток, чтобы они пришли в суд, увидели акцию «Свобода» и высказали свое мнение. Для меня было неожиданностью, что они оказались ко мне совсем не лояльны. Я думал, что они будут хоть немного добрее. Но в целом их позиция на суде продемонстрировала полную равнозначность между ними и прокурорами, судьями, чиновниками, уборщиками, школьным учителем и другими свидетелями по делу. Не было разницы даже в риторике и способе артикуляции. Это говорит о том, что нет никакого деления на социальные классы или чего-то подобного. Общественный разлом происходит в другом месте. Поэтому нельзя проституток определять куда-то условно в самый низ социальной иерархии – ее нет, есть только разный выбор способа зарабатывания денег и удовлетворения потребности. А так и проститутки, и судьи, и преподаватели совершенно равнозначны.

Украина

Что произошло с Надеждой Савченко – террористическая организация ФСБ действует методами террора. Засылали небольшие террористические группы – во главе одной из них был Гиркин – и развязывали войну на территории Украины. Теперь-то там уже вообще военная диктатура. Но еще в момент развязывания войны они занимались похищениями или взятием военнопленных – тут, кстати, нужно определиться. Однако поскольку РФ старается открыто не признавать войну с Украиной, то получается, что это террористические группы, которые курируются ФСБ.

Террористические группы из России развязали на Донбассе войну и оставили после себя удобных людей, которые подчиняются центру. И если они станут невыгодны, то их просто уберут. Силами военной диктатуры они удерживают власть, и народ даже если бы и хотел, все равно ничего не скажет – просто убьют и все. Там нет повстанцев, это террористические группы, которые действуют в интересах РФ.

Необходимо разделять террористов и инсургентов. Инсургенты – это повстанцы, какими были приморские партизаны. А терроризм всегда связан с интересами государства, компаний или сил с большими финансами. В конечном итоге террор всегда идет от государств, под каким бы именем и какие группы его бы ни проводили. А повстанцы идут от народа.

Я первый раз увидел Киев во время Майдана. Можно сказать, что тогда произошло мое знакомство с Украиной и украинцами. Тогда я увидел центр города, который люди освободили от власти, с которой они были не согласны. В России массы либо мертвы, либо спят, либо являются пособниками власти. На Майдане я увидел других людей. В Украине я увидел народ.

Думаю, если власть в Украине начнет действовать методами террора, то украинский народ в такие моменты поднимается и что-то с этой властью делает.

Искусство противостоит целям государства. Государство говорит: слушай, повторяй, подчиняйся. А искусство: говори, опровергай, сопротивляйся. То есть искусство во все времена разрывало рамку повседневности. Оно по самой своей природе анархично.

Я не думал о том, чтобы покинуть Россию. Разве что если я буду точно знать, что меня хотят убить. Тогда, наверное, да.

Записал Юрий Марченко

Илья Новиков: «Украина никогда не выдаст Евгения Киселева по запросу России»

Жена и сын Евгения Киселева побывали на допросах: ФСБ России возбудила уголовное дело против российского и украинского телеведущего и журналиста. Его обвинили в призывах к терроризму.

Еще в марте 2016 года сопредседатель Движения «Антимайдан» Дмитрий Саблин обратился к Александру Бастрыкину с просьбой привлечь Киселева за его высказывания в интервью украинскому каналу Ukrlife.tv. В московской квартире его тещи был проведен обыск.

Адвокат Киселева Илья Новиков рассказал Зое Световой, на чем основано это дело и каковы его перспективы

— Как, по вашему мнению, будет развиваться дело против Киселева?

— Это дело развивается и будет развиваться по своим собственным правилам игры. В России не стоит ориентироваться на судебную практику, и мы не можем рассуждать о том, что вот в таком-то деле следствие и суд поступали таким-то образом, значит, потом не могут делать иначе. Ничего этого нет. Это дело возбудили ровно потому, что захотели возбудить; и вести его будут так, как захотят вести. Я бы вообще сейчас не обсуждал это дело с таких высоких правовых позиций. Важно понимать, что это не применение закона, а разовая политическая акция.

— Тогда объясните, почему выбрали именно Евгения Киселева?

— Неправильный вопрос. Если бы вопрос стоял о применении закона, то тогда могли бы выбрать бы кого-то другого. Но не было ситуации, что сидел следователь, думал, к кому бы применить этот закон, и предложил: «Вот давайте Киселева возьмем». Изначально было понимание, что с Евгением Алексеевичем нужно что-то сделать. И уже к человеку подбирали статью, а не к статье человека. Могли бы, наверное, придраться к чему-то другому. Благо, когда человек много говорит и пишет, в его высказываниях, наверное, можно усмотреть и клевету, и еще что-нибудь. Ну вот решили усмотреть это. Надо понимать, где вершки, где корешки.

— Есть ли судебные перспективы у этого дела?

— Мы с вами живем в зазеркалье. Отвечая на вопрос, есть ли судебные перспективы у этого дела в другой стране, я мог бы говорить: закон такой, практика такая и шансы вот такие. Поскольку мы говорим в нашем контексте, то надо говорить в терминах нашей реальности. Главное — Украина никогда не выдаст Евгения Киселева по запросу России. Такой перспективы нет. Есть перспектива, что Россия объявит Евгения Киселева в розыск. Может и подать запрос в Интерпол. Но, скорее всего, он оставит запрос России без движения, посчитав его политически мотивированным. Есть ли перспектива, что в России это дело дойдет до суда? Ответ: легко, почему бы нет? Когда Аристотелю рассказали, что кто-то заочно бранит его, он сказал: «Заочно пусть он хоть бьет меня!» У этого дела, как у уголовного дела против Муженко по поводу военных преступлений украинской «хунты» на Донбассе, как у любого другого дела, которое СК возбуждал заочно по поводу каких-то событий за границей, есть замечательная перспектива: спикер СК Владимир Маркин или спикер ФСБ выйдет и заявит, что органы разоблачили преступника Киселева. Такая перспектива у этого дела вполне просматривается. Что это будет значить для фигурантов истории, я пока не знаю. Для Евгения это будет значить некое дополнительное внимание к его персоне, к его работе здесь, в Украине. Для России это будет означать еще одну дурацкую лужу, в которую совершенно не обязательно было садиться, но кто-то захотел, и мы все сели в нее. Обратите внимание, что эта история играет дополнительными красками, потому что в сюжете упоминается имя Надежды Савченко. Это не просто высказывание на какую-то отвлеченную тему. Здесь речь о коварных хохлах, которые хотели выкрасть каких-то российских деятелей, чтобы освободить свою наводчицу: вот в таком контексте это все будет мусолиться в российских медиа. И получилось, что поскольку история с Савченко — это такое очень внятное поражение СК, а потом Путина (или сначала Путина, а потом СК), — то любое упоминание о ней делает любую историю очень неприятной и очень чувствительной в глазах российских властей. И то, как дело против Киселева будет развиваться и как оно будет обсуждаться, во многом будет определяться именно этим: это не просто высказывание, а это высказывание, связанное с Савченко. И этот хештег, если угодно, будет оттягивать эту историю в далекое от здравого смысла русло, мне кажется.

Возобладает ли здравый смысл, чтобы дать этот истории тихо скончаться? Я думаю, нет. Думаю, что когда отмашку дали один раз, то просто так делу «умереть» не дадут. Я думаю, что даже если мы сейчас принесем контрэкспертизу, что в высказывании Евгения Киселева нет признаков экстремизма, нет призывов к терроризму, — как обычно, на нее никто не обратит внимания.

— А следствие уже провело лингвистическую экспертизу высказывания Евгения Киселева?

— Мы пока точно не знаем. Допускаю, что экспертиза пока не проведена, потому что такого рода экспертизы делаются дольше. Хотя в этом конкретном случае могли бы подсуетиться. Об их доказательной базе мы узнаем уже на более поздней стадии, когда будем знакомиться с материалами дела, но это в данном случае не очень важно, потому что понятно, что там будет написано.

— Как было возбуждено уголовное дело?

— Существует три повода для возбуждения дела. Донос, явка с повинной (я могу ручаться, что ее не было) и непосредственное обнаружение признаков преступления: следователь посмотрел телевизор или почитал газету и решил, что вот здесь, наверное, есть признаки преступления. Все эти процедуры равнозначны, начать можно с любой. По всем словесным преступлениям проводятся экспертизы. Часто проводятся обыски. Обыск — это элемент давления: мы вам сделать ничего не можем, но вот родных ваших помурыжим. Но с процессуальной точки зрения это просто обязательная программа. Человека нет в России, непонятно, где он, — значит, надо как минимум формально допросить родственников, чтобы они сказали, где он живет. Поэтому никаких сенсационных сюжетных поворотов в деле, если говорить о процессуальных движениях, пока нет. Важно, что жену и сына Евгения Киселева допрашивали уже не один раз, хотя они с самого начала заявили, что воспользуются правом не давать показания против мужа и отца. Это значит, что цели получить информацию на таких допросах у следствия нет; это чистое давление и ничего больше.

— Следователь вызывал Евгения Киселева на допрос?

— Повестка на допрос Евгению Киселеву на его киевский адрес не приходила. На московский, насколько мы знаем, тоже.

— Откуда Киселев узнал, что против него возбуждено уголовное дело?

— Он узнал об этом после того, как в квартиру в Москве, где он прописан, пришли с обыском.

• По теме: Евгений Киселев: Открытое письмо президенту Украины Петру Порошенко 

Почему Кремль меняет украинцев на украинцев?

Геннадий Афанасьев должен был выйти на свободу в 2021 году. Юрий Солошенко – в 2020.

Время ощущается субъективно — с точки зрения узника российской тюрьмы, обе эти даты бесконечно далеки. А состояние здоровья политзаключенных (у Солошенко — рак, у Афанасьева — заражение крови) могло сделать эти временные рубежи и вовсе недостижимыми.

Но вот они дома — их персональный ужас закончился. Однако сам формат освобождения Афанасьева и Солошенко довольно любопытен. Потому что их не просто освободили, а обменяли. Причем это именно тот случай, когда украинских граждан обменяли на украинских же граждан. В Россию ответным чартером улетели одесситы Елена Глищинская и Виталий Диденко. В 2014-м они, по данным следствия, создавали в области сепаратистское движение под названием «Народная рада Бессарабии».

Если бы кто-то сказал еще месяц назад, что Россия будет готова обменивать украинцев на пророссийских украинцев — его бы подняли на смех. Потому что с первого дня войны вся позиция Кремля состояла из формулы «мы-к-этому-отношения-не-имеем». И даже признание участия российских войск в аннексии Крыма было половинчатым — солдаты, по словам российского президента, всего лишь помогали самим крымчанам «определиться с будущим».

А в отношении событий на украинском материке все было куда однозначнее: Россия до сих пор пытается убедить всех, что война — дело рук Банковой и носит лишь гражданский характер. Что Москва не является стороной конфликта, и что все переговоры должны идти непосредственно между Донецком, Луганском и Киевом. И что любые сепаратистские движения в украинских регионах порождены нежеланием самих украинцев принимать «постмайданную Украину».

И вот на этом фоне Кремль забирает к себе украинских граждан, которые два года назад призывали российского гаранта копировать «крымский прецедент» по всей территории Украины. И если обмен заключенными идет по формуле «наших на ваших», то в этом раскладе Глищинская и Диденко — самые что ни на есть «свои» для Москвы. Той самой Москвы, что еще недавно пыталась откреститься от любых намеков на то, что причастна к происходящему на территории соседней страны.

Если вы не видите в этом противоречия, то вспомните, что вся история Донбасса — это пример того, как Москва, цинично эксплуатируя просоветские настроения, превратила целый регион в рукотворное «Сомали». В котором автомат Калашникова стал единственным социальным лифтом. И все призывы местных просоветски настроенных людей «ввести войска» или раздать паспорта с двуглавым орлом так и остались без ответа.

Если судьба Глищинской и Диденко — это «сигнал» Москвы для «внутреннего пользования» о том, что «своих не бросаем», то очень скоро двое одесситов должны стать топовыми ньюсмейкерами на российских каналах. Они должны стать публичными, повсеместными и разговорчивыми. Тогда этот «сигнал» действительно станет «новой нормой»: коль скоро ты за Россию, то Кремль о тебе не забудет и, рано или поздно, заберет. А если Глищинская и Диденко повторят судьбу Александрова и Ерофеева, то ни о каком сигнале речи быть не может.

Потому что с момента возвращения российских спецназовцев в Россию их судьба никому толком не известна. Даже российские телеканалы подавали освобождение Надежды Савченко не как обмен, а как акт суверенного милосердия. Причем подразумевалось, что это шло чуть ли не в одностороннем порядке. Для этого Кремль даже разыграл историю про родственников убитых российских журналистов, которые попросили у Владимира Путина освободить украинскую летчицу. С учетом того, что сами родственники искренне считали ее причастной к гибели мужей, вся ситуация выглядит втройне цинично.

И именно теперь вопросы встают перед нами во весь свой риторический рост. Почему Кремль отдает Украине ее сограждан, если еще недавно не собирался даже разговаривать на эту тему? Переговоры идут между Киевом и Москвой или Кремль торгуется с Брюсселем и Вашингтоном? Что получает Россия в обмен на украинских граждан и ограничивается ли ее интерес лишь тем, что лояльные Кремлю граждане покидают украинские тюрьмы? Насколько велико пакетное соглашение и сколько фамилий стоит в этом списке?

Именно эти вопросы будут определять конфигурацию завтрашнего дня. Потому что в миролюбие Москвы — равно как и в ее готовность руководствоваться абстрактным гуманизмом — верится с трудом. В конце концов, решения о помиловании украинцев принимает тот самый человек, который два года назад доказывал всему миру ничтожность пограничного столба и то, что у «русского мира» нет границ, а есть только лишь горизонты.

Павел Казарин, специально для Крым.Реалии
 

Надежда Савченко: «Я не хочу ненавидеть Россию»

Беседа Надежды Савченко с военным журналистом Сергеем Лойко.

Украинская военнослужащая Надежда Савченко, взятая в плен в Луганской области, насильно доставленная в Россию, обвиненная в убийстве сотрудников российского телеканала и проведшая два года в российской тюрьме, постепенно осваивается в политике как депутат парламента от партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко. На днях Савченко встретилась в офисе партии с постоянным автором Радио Свобода, военным журналистом, автором романа «Аэропорт» Сергеем Лойко и рассказала ему, как жила в застенках, что чувствует на свободе, готова ли стать президентом Украины и действительно ли надо вести переговоры с лидерами сепаратистов в Донбассе.

— Как вы себя ощущаете на свободе? Устали от нее?

— Я смертельно устала, но не против работать до победного конца.

— Что значит «до победного»?

— Враг должен уйти с нашей земли. Украина должна стать свободным, самодостаточным, единым государством, включая Крым и Донбасс. Однозначно.

— Понимаю, что вы говорите. Но вы тоже понимаете, что в принципе сегодня это сложно себе представить. При Путине этого точно не будет, так?

— Путин не вечный.

— Ваши принципы понятны, но как достичь [возвращения Крыма]?

— Я тоже пытаюсь понять, как возвратить. В свое время Гитлер тоже много [территорий] захватил. Потом это все как-то вернулось. Так что нет ничего невозможного.

— Многие участники событий на Майдане сегодня разочарованы тем, что происходит. Вот вы вернулись. Какие ощущения у вас? Какие были ожидания и как они материализовались?

— Перестаньте говорить про разочарование. У нас было много Майданов. И после каждого Майдана мы были разочарованы. Отчаяние — самый большой грех. Так Библия говорит. Мы устали отчаиваться. Мы смотрим вперед. Нужно выждать. Нужно действовать. Никаких больше разочарований мой народ не потерпит. Всегда хочется большего. Но для того, чтобы было что-то большее, сделай что-то сам. Когда каждый что-то сам сделает, у нас все получится. Я всего лишь один человек. Я буду делать все, что от меня зависит. Я не пошла в отпуск, я действую.

— Вы осторожно говорите о тех, кто сегодня во власти.

— Это не осторожность. Я сказала, что не буду критиковать, пока не сделаю сама лучше. Сейчас вы меня судите по словам. Человека нужно судить не по словам, а по делам. Критиковать всегда легко.

— Вы сегодня самый популярный политик в Украине согласно опросам. У вас есть сформулированные политические цели и как вы собираетесь их добиваться?

— Я заочный политик уже два года, но реальный всего две недели. Я никогда не работала в законотворческой сфере. Мне приходится очень быстро учиться. У меня есть абстрактные цели: чтобы Украина жила хорошо, чтобы народу было легче. Как этого достичь, я учусь буквально каждый день. Если вы сейчас хотите услышать по пунктам: раз, два, три — и мы в дамках, я не готова вам сейчас этого сказать. Когда я их сформулирую, я выйду к людям и скажу. Вот три пункта, и мы в дамках. Я сейчас даже платформы для этого не вижу, но я вижу и нахожу тех людей, которые смогут такую платформу создать.

— Что нового вы увидели в Украине после двух лет отсутствия?

— У людей появилось больше гордости за себя, больше уверенности в себе. Это результат Майдана и АТО. Да, коррупции не стало ни больше, ни меньше. Политиков и олигархов не так много, всего какой-то процент. Я верю в народ. Я не хочу критиковать других политиков. Мы сейчас работаем вместе. Мы должны простить друг другу обиды и вместе пытаться вернуть захваченные территории. Россия нам больше никогда не будет братом. Она, впрочем, им никогда и не была. Но я надеюсь, у нас еще есть шанс стать хорошими соседями. Лучше быть хорошими соседями, чем плохими братьями. Мы должны больше разговаривать с людьми на Донбассе, где российская пропаганда промывает мозги. Я хочу спасти наших людей, поднять их сознание. Я не хочу, чтобы они были быдлом, стадом... Я сейчас только начинаю вникать в эту ситуацию.

— Вернувшись в Украину, вы осознаете, что представляете собой угрозу для некоторых политиков?

— После возвращения я поняла, что политика и особенно все, что происходит вокруг политики, в СМИ, в различных приближенных к политике организациях, — это когда люди думают одно, говорят другое, а делают вообще третье. Верю ли я в то хорошее, что обо мне говорят? Думаю ли я о том, что обо мне думают? Нет, не думаю. Я не распыляюсь на эту ерунду. Мне нужно начать заниматься блоками вопросов, а мне звонит бабушка и просит ввернуть лампочку в подъезде. Я объясняю, что сейчас должна вкрутить лампочку на всю Украину. Но каждая бабушка ожидает сегодня, что я вкручу ей лампочку. Мне нужно стараться избегать популизма. Мне нужно действовать, а не говорить. Поэтому что обо мне говорят, мне тоже некогда слушать. Я не ищу врагов. Но если так получится, что кто-то встанет на моем пути, а я буду идти и буду знать, что моя цель правильная, я смету его с дороги, несмотря ни на что. Я не дура, я не глухая, не немая, не слепая. Я все понимаю и все чувствую. Но это не значит, что я должна бояться. Я не собираюсь искать себе охрану. Я попытаюсь не провоцировать неоправданную агрессию против себя. Все понимают прекрасно, что я говорю и делаю правильные вещи. Вы думаете, меня народ не защитит? Куда я ни прихожу, везде сама собой организуется какая-то охрана. Пока я имею такую людскую защиту, мне не страшно.

— Путин ваш личный враг?

— Я не знаю его лично. Путин — враг Украины. Значит, и мой враг тоже.

— Какой был самый страшный момент в вашей жизни в последние два года? Был момент, когда вам казалось, что вы потеряли надежду?

— Надежду я никогда не теряла. Самым страшным были первые месяцы. Когда я была в плену, а война на Донбассе разгоралась. Были котлы. Окружения. Жертвы. Пленные. Я видела, что стратегия и тактика обороны были неправильными.

— Вы думали, что вы просидите в тюрьме 20 лет?

— Да кто бы им разрешил меня держать в тюрьме 20 лет? Даже следователи отказывались от моего дела один за другим. Они пытались на меня надавить, а потом сами куда-то пропадали. Третий следователь приходит и говорит: «Я все понимаю. Я все знаю. Дело фейковое. Не надо меня здесь морально уничтожать». Они шарахались от дела Савченко. Они прекрасно понимали, что они начудили. Был момент, когда лучше было умереть. Но он быстро прошел. Это когда я боялась, что Украина за меня заплатит слишком дорогую цену. Что моя свобода, например, будет стоить дороги в Крым через Мариуполь. Или признания [аннексии] Крыма. Или признания санкций. Для меня не было смысла жить в России, особенно в российской тюрьме.

— Вы были готовы к тому, чтобы умереть в российской тюрьме?

— Да, я готова была. Я была готова к тому, что меня убьют. Я не тот человек, который цепляется за жизнь ради жизни. Я не думаю, что изначально Путин давал приказ, чтобы создать дело против Савченко. Он просто приказал сделать плохо Украине. И они делали. Как могли. Только хуже от этого становилось России.

— Чем была ужасна российская тюрьма?

— Я не думаю, что украинская лучше. У меня камера была два на два с половиной метра. Вся заставленная приваренной к стене мебелью, откуда меня выводили один раз в день. Я не могу сидеть в клетке. Я не могу сидеть в России. Я не люблю эту страну. Настолько, что я испытываю отвращение к белым березкам... Я не хочу так ненавидеть Россию. Если бы меня туда пригласили в гости или бы я попала туда на экскурсию, я бы все увидела по-другому. Правда. Из пяти первых писем [поддержки], которые я получила в тюрьме, три письма были из России. Нет плохого народа. Есть плохие люди. Я надеюсь, что когда-нибудь я увижу красоту России, и меня перестанет тошнить от березок...

— Это был ваш первый визит в Россию?

— После Ирака, где я была на войне, эта была моя первая «поездка» за границу.

— Вас били, пытали в тюрьме?

— Скажем так. Я не хлебанула того, чего хлебанули другие наши ребята. Они очень быстро поняли, что на меня никак невозможно воздействовать и пытать бесполезно. К тому же моя популярность росла очень быстро. Ну, ударили, бывало. Но пыток не было. Другой бы расплакался, что наручники туго затянули. Меня били только в плену. И то только при захвате в плен. Но это нормально. И ранение у меня было [показывает шрамы от сквозного ранения в левую руку выше запястья]. Сквозное, легкое…

— А психологический прессинг?

— Конечно, был. Постоянное видеонаблюдение, перехват переписки, вброс фейковой информации, вызовы на собеседования постоянные и давление. Подсадные утки. Подсадили ко мне однажды девочку, но, скорее всего, та отказалась работать. Ее через три дня обратно забрали. Они не говорили, таких слов [как] «ты здесь сдохнешь», конечно. Но говорили: «Тебе ничего не светит. Ты там никому не нужна, поэтому тебе лучше признаться». Они хотели, чтобы я призналась в убийстве. Однажды меня спросили: «Цель пересечения границы?» Я говорю: меня похитили. Им не так были важны те журналисты. Они по большому счету сами их убили. Им очень нужно было закрыть дело моего похищения. Мне принесли бумажку про цель пересечения границы. Я пишу, меня похитили. Мне потом приносят печатный лист. Говорят: «Подпишите. Вот мы перепечатали то, что вы написали». Я читаю, а там написано: «Незаконно пересекла границу». Я говорю: «Я, конечно, понимаю, что похищение вряд ли можно назвать законным способом пересечения границы. Тогда, говорю, добавьте, что не по своей воле». За это будет им Гаага. Будет Европейский суд. Этого я им так не оставлю. Меня не пытали током, как, например, пытали Карпюка. Меня не пытали психотропными [препаратами], так как пытали Клыха, меня не избивали так, как избивали Черния, Афанасьева, Сенцова, Кольченко.

— Сколько пленных и заложников с обеих сторон сегодня?

— В России их количество все время пополняется за счет крымских татар. Их и пытают там, и избивают, и все что угодно. 10 человек по Большому украинскому делу. Список крымских татар все время пополняется. Мы следим за этим. Есть список тех, кого «ДНР» и «ЛНР» держат на своей территории. Они заявляют, что у них что-то около сорока. Но наш список больше, и он растет. В нем до двухсот человек. Они говорят, что у них всего 35, а остальные могут быть без вести пропавшими, где-то похороненными. У нас [пленных] больше, чем у них. Они просто больше убили, скорее всего.

— Эксперты ООН сегодня обвиняют обе стороны войны в Донбассе в применении пыток к военнопленным. Что вам об этом известно?

— Война не бывает белая. Она грязная. Я не стану отбеливать какую-нибудь одну сторону. То, что я видела сама, останавливала. Однажды я принесла чашку кофе пленному и отдала ему свою кофту, потому что ему было холодно. Слава богу, таких примеров, как изнасилование, мне не попадалось, а то бы точно застрелила на месте. Однажды избивали задержанного, которого вообще нужно было отпустить, я ударила своему человеку в морду прикладом автомата, чтобы он остыл. Он обиделся. Потом он тоже попал в плен и дал показания против меня.

— Вы давно курите? Не пытались бросить в тюрьме?

— Когда тебя мучает голод, а питаешься ты лишь протухшей водой из гнилых, ржавых труб, бросить курить невозможно. В таких условиях сигарета — это какое-то счастье.

— Как вы попали в плен?

— Это был встречный бой. Спонтанный встречный бой. Было много раненых. Я пошла посмотреть, где они, и вывести людей. Много нашей техники было подбито. Я сразу поняла, засада серьезная. Попала в плен, потому что дура, потому что гранату забыла. Нужно носить с собой на последний случай. В предыдущем бою все мои гранаты побросала.

— Ну была бы у вас граната, и что?

— Я бы в плен не попала. Вам показать, как кольцо с гранаты дергается? Я офицер. Попадать в плен очень нежелательно. Особенно для офицера. Каждый человек решает для себя сам — выживать или умирать. Я решила по одному, но не было возможности.

— Но это же смерть.

— Если на фронте ты не научишься смеяться над смертью, ты не останешься в живых. Там ты смеешься над смертью. И чужой, и своей. Пусть для вас это дико звучит, но так оно есть. Я всегда готова умереть. И жить тоже готова всегда.

— Вы пытались бежать из плена? Была такая возможность?

— И не одна. Но в соседней камере сидели восемь наших ребят. Невозможно было вывести всех. Вы должны понимать, что для того, чтобы сбежать из плена, мне нужно было убить трех охранников. Я могла уйти, возможности были. Открыть наручник, так чтобы никто не увидел, вытащить из берца шнурок, удушить автоматчика, который в полудреме, застрелить двух других и уйти. Попробуйте нажать на курок, когда стреляете в человека. Попробуйте убить того, кто стреляет в вас. Услышать, как свистит пуля, как разрывается снаряд. Нельзя сбежать из плена, чтобы никого не убить. Ну, нельзя...

— Это точно. У меня в романе главный герой бежит из плена. Но при этом ему приходится убить двоих.

— Ну вот видите. Вы ж понимаете, о чем я говорю. Если бы я так убежала, они бы расстреляли тех ребят. Когда на суде меня спрашивали, убивала ли я людей, я отвечала: да, убивала. Я не безгрешна. Но это не было преступлением. Это была война. Я убивала как солдат. Меня могли убить каждую секунду. Убивали моих друзей.

— Давайте сменим тему. Вы говорили, что готовы стать президентом. Что первое вы бы сделали на этом посту?

— Если я стану президентом при всем том, что есть сейчас в стране, моя ценность будет равняться нулю. В Верховной Раде, когда я вижу, как все голосуют, я понимаю, что моя одна кнопка ничего не стоит. Как вы говорите, мой рейтинг больше чем у них всех, но кнопка-то у меня одна. Первое, что я бы сделала на посту президента, — это провела бы люстрацию всего аппарата. Я не могу одна стать президентом. Президентом со мной должна стать вся страна. Мне нужно найти умных людей, юристов, экономистов, что выстроили бы платформы. Я всего лишь военная.

— Почему у вас столько претензий к прессе?

— Когда я даю интервью, я просто веду диалог с человеком, а не с прессой. И не стараюсь работать на популярность, сказать одно, а не другое, и чтобы не выглядеть плохо, повернуться для фотографа так, а не эдак. Я реагирую на человека. Мне очень нравится живой диалог. Когда какая-то тупая девочка тычет в меня микрофоном и спрашивает, когда вы выйдете замуж, потому что вы популярная невеста, у меня на это нет времени сейчас. Это как та бабушка, которая просит ей лампочку вкрутить. Поэтому я агрессивно реагирую на журналистов по ситуации.

— Какое было самое тяжелое время для вас в плену?

— Ну, чтобы вам покрасивей описать, в первый день в тюрьме у меня пошли месячные, льет кровь. У меня нет ничего. Никаких прокладок. С меня сняли форму. Следак купил мне спортивный костюм, какие-то лапти и футболку. Забросили меня в эту тюрьму. Я сижу, заткнуться нечем. Все болит. Такова женская природа. Я звоню в звонок. Говорю, принесите что-то на этот случай. Хоть таблетку, что ли. Они говорят: хорошо. Приносят вечером. У меня все в крови. Стираться надо. Класс, да? Обычная реалия жизни. Захожу в туалет, а в туалете висит камера, которая смотрит на меня. Я не могу ни помыться, ни в туалет сходить. Что это, подумайте. Давление или не давление? Потом мне говорят. Ложитесь спать в десять. Свет выключают, но всю ночь горит ночник. Мне говорят, ложитесь так, чтобы вас лучше было видно в камеру, и руки под одеялом не прячьте. Я никогда не делала то, что они мне говорили делать. Мне даже было приятно выходить на голод.

Сначала им было смешно. Они привыкли, что зэки голодают. Как протест против условий содержания. Но больше 10 дней никто не выдерживает. У меня полная изоляция. Даже окна закрашены белой краской. Четыре стены. Смотреть некуда. Сначала они хихикали над моей голодовкой. Потом у меня рвота началась кровавая. Но душевно и морально мне было хорошо. Идет сороковой день голодовки. У них округляются глаза: как она так может? Они начинают в коридоре жарить картошку. Хотят вывести так из голода, разбудить аппетит. Предлагают. Я отказываюсь от их картошки, жареной, с луком. Потом пошел уже 60-й день. Уже даже чувство голода прошло. Я вообще забыла, что такое еда. Понятное дело, что худею, что органы летят. Зато мне приятно смотреть в их глаза, когда им хуже, чем мне. Мне плохо физически, им плохо морально.

— Чего в вас больше — женщины или солдата?

— Человека. Я никогда не делю по полам. Сначала человек, потом его любимое дело, в чем он самореализуется. И только потом — женщина или мужчина. Я, наверное, человек, солдат, а потом женщина.

— О чем вы мечтали в тюрьме? Чего вам больше всего хотелось?

— Мне хотелось летать и плавать. Потом уже, когда выходила из голода, захотелось мне красной рыбы. Захотелось украинской шоколадки. А в тюрьме достать ее было невозможно. Разве что «Аленка» российская. А она как паста резиновая. Очень часто снилось мне, как я плаваю или летаю. Вы, может быть, видели шконки тюремные. И матрасы очень тонкие такие. Постоянно болел хребет. Жгло просто. А когда худела, вообще все кости переворачивались просто. Нервы пережимались. Немела рука. Встаешь ночью и ходишь. Не можешь спать...

— На сколько килограмм вы похудели во время голодовок?

— Когда меня захватили, я [весила] 80 килограмм. Сейчас я вешу 70. А доходило до 50–49. Если бы я дошла до 40 килограмм, это для меня была бы точка невозврата. Тогда уже болезнь анорексия. Мышечная масса не восстанавливается.

— Когда вы поверили, что свободны? В какой момент?

— Когда увидела желто-голубую полосу на самолете. До этого не знала, куда лечу — в Сибирь или в Киев. Когда взлетели, я уже начала отходить. Я все ждала, когда будет граница Украины. Только перелетели ее, начала узнавать землю. Я раньше с воздуха часто видела ее. Всю Украину облетала. Я начала все узнавать: вот чугуевский аэропорт, вот харьковский. Пошли мои знакомые дороги. Все. Я счастлива. Я в Украине. Я думала, нас собьют где-нибудь по дороге.

— Вы плачете когда-нибудь?

— Последний раз плакала, когда дядю хоронила. В 15 лет. Истерические срывы в жизни, наверное, тоже бывали. Но практически я вообще никогда не плачу. Я поняла, что человек плачет, когда жалеет себя. Это человеческая слабость. Теперь я ко многим вещам отношусь совершенно спокойно. Если виновата, принимаю это все, и плакать здесь нечего. А в детстве я очень много плакала. Помню, щенок загрыз цыпленка. Отец отлупил этого щенка. Я рыдаю. Не знаю, кого больше жалко. И щенка, и цыпленка жалко. В тюрьме я не плакала ни разу. А, нет. Вспомнила. Вот еще раз недавно плакала. Ночью проснулась. Приснился мне сон, будто моя сестра звонит мне и говорит, что собрала все деньги, чтобы меня спасти, и купила метр квадратный земли в Москве, чтобы спрятать меня. Говорит, что еще на один метр пока не хватает. Чтобы два было. Я проснулась, сижу плачу. Рассказала охранницам про сон. А они мне говорят: «Два метра земли — это смерть. Ты понимаешь, что ты на грани?» А плакала я не от страха, а потому что мне приснилось, как мы с сестрой обнялись. Во сне. Ощутила свою сестру. Проснулась, а у меня вся подушка мокрая от слез.

— У вас есть слабая сторона?

— Знаете, всю жизнь делала так, чтобы не было. Моя слабая сторона — это сестра и мама. Но моя сестра тоже сильная. Когда моя сестра собралась ко мне ехать, она была под угрозой. Мы думали, как ее оградить. Мы решили, что если они арестуют другую Савченко, мы обе выйдем на сухую голодовку. И вы нас не спасете. Семь-восемь дней… и человек начинает умирать. Я выдержала 14 дней сухой голодовки, но я скажу, что при этом они делали мне капельницы. Реально, на шестой-восьмой день кровь очень сильно загустела, и я могла до десяти дней не дожить. Я воду не пила, но капельницами они разгоняли мне кровь. Раз в три дня. С восьмого дня начиная. Я понимаю, что Вера тоже сильная и она на это пойдет. Я не видела ее сначала восемь месяцев. Ее не пускали ко мне. Она очень сильно плакала, когда мы, наконец, увиделись. Маму через полгода ко мне в тюрьму пустили, а потом уже и сестру. Она плакала и сказала мне тогда, что, если что, она тоже на сухую голодовку пойдет. Я понимала, что они ее не поломают. Мне будет больно, если они будут ее избивать, угрожать ей.

— Вы были в ярости?

— Да, ярость, злость были. Но я умею это контролировать. Меня этим не победить. Вот Клыха как сломали? Они его сначала электрическим током пытали, он держался. Потом сказали ему, где живет его сын, куда он ходит в школу, а сыну десять лет. Вот и все — тогда он признал вину. Если бы они мне про Веру такое, я бы им просто сказала: «Вы шутите? Ну, возьмите ее. Вы со мной справиться не можете. Вы попробуйте с ней справиться. Она хуже, чем я. Вы с нами двумя вообще не справитесь». Я бы просто рассмеялась. У меня, слава Богу, нет ребенка, нет слабого места. На меня давить бесполезно.

— Что было самым страшным на войне? При вас убивали людей?

— Тяжелее всего видеть части трупа. Даже не сам труп. Тяжело собирать по клочкам и видеть это все. Это я еще и в Ираке видела. Я отключилась от всего этого. Если включишься, кто тогда будет воевать.

— Вы теряли на войне друзей?

— Да, конечно, и немало. И в Ираке, и здесь. Что вам сказать? Я не привязываюсь к людям. Есть, конечно, друзья. Это понятно. И мы все смертные. Это тоже понятно. Плохо, когда по глупости [погибают]. Вообще плохо, когда война. Но у меня не бывает жажды мести. Мы все с оружием в руках. Это война. Мы понимаем, на что идем. Жалко [убитого]? Да, жалко. Выть и плакать? Поэтому я не крещу детей и не хожу на похороны. Я не крещу детей, потому что человек, который убивал, не имеет права этого делать. На похороны не хожу, потому что не могу видеть, как человека хоронят его родственники. Весь этот плач. Все эти эмоции. Это уже церемония. Я для себя похоронила человека, когда увидела его мертвым, когда не смогла его спасти, когда не смогла остановить кровь. Я похоронила человека, я попрощалась с ним в эту минуту. А эти цветы, ямы... Я не хочу, чтобы меня хоронили. Я хочу, чтобы меня сожгли и развеяли пепел над Днепром, чтобы нигде не было моей могилки. Чтобы никто никогда не приходил, не клал цветы, не ходил, не скорбил. Люди должны жить. Живым — жизнь. Мертвым — смерть. Все на этом закончилось.

— Вы очень эмоциональный человек. А в политике это…

— Я не всегда эмоциональный человек. Я эмоциональна, когда я себе это разрешаю. Я умею быть разной. Я могу скрывать свои эмоции. Но сейчас я пытаюсь быть откровенной с людьми. Я не пытаюсь прятаться, изображать из себя что-то. Я научусь играть в эти подлые политические игры, если надо. Главное, чтобы цель оправдывала средства. Был момент, когда мне сказали в тюрьме, что я уже политик, и что скорее есть шансы выйти, чем умереть. И тут я поняла, что и сидеть тошно, и выйти страшно. Я понимала, что попаду во что-то такое. Я понимала, что легко не будет.

— Как вы ощущаете себя в Раде после тюрьмы?

— Нигде не может быть хуже, чем в тюрьме. Я иногда оборачиваюсь на зал [Рады] и вижу, как они смотрят на меня... Одна девушка-психолог сказала мне, что в суде я была словно волчица на травле волков, которых загоняют под флажки. А во взгляде: «Сама умру, но и вас, как можно больше, заберу с собой». Я в Раду зашла, обернулась и увидела, как на меня смотрят, и подумалось: «Ну да, те же флажки...» Морально ситуация в какой-то степени схожая. Когда политика была чистой? Она как колбаса. Лучше никогда не знать, что там внутри.

— Вы с Юлией Тимошенко разные люди. И если говорить о принципиальной позиции… Ну, вы поняли.

— Я не исключаю, что в какой-то момент моя позиция будет очень принципиальная и возникнет красная черта. Что касается какого-то рубежа, то да, я скажу, что мнения разошлись. Пока мнения не разошлись. Я учусь что-то делать в партии. Я не знаю, что такое партия и как это работает. Я знаю, как это бывает в армии, в военном коллективе. Я сейчас учу, что такое партия. Это коллективная работа. Это поддержка. Если я что-то не понимаю, мне готовы помочь. Я не говорю, что, возможно, меня при объяснении не обманут, но я проверю еще раз... Если у меня нет своего юриста, партия может помочь. Если образовывать свою партию, это значит искать инвестиции, чтобы кто-то поверил, вложил и был уверен, что я правильно воспользуюсь этими деньгами, что не украду, не куплю себе дачу, «Лексус» и все остальное. Я так хочу, чтобы что-то у нас здесь получилось без меня и без моей партии. Но если не получится, то так же, как я готова стать президентом, я готова делать и партию.

— Мне кажется, что вы для Юлии более интересны, чем Юлия для вас.

— Тоже вариант. (Смеется.) Тоже вариант.

— Нет ощущения, что вас как-то используют? Понятно, что для нее это очень хорошо, что вы с ней.

— Слушайте. Ну вот попробуйте меня как-то использовать. Меня очень часто об этом спрашивают.

— То, что мы здесь с вами встречаемся, в штабе «Батькивщины», — это уже позиция.

— Я не пытаюсь сознательно закрывать глаза на то, что у меня есть враги и что я не готова всегда получить нож в спину. У меня быстрая реакция на всякие выпады. Но если я буду подозревать, специально настраивать себя на это, я ничего не смогу делать в том направлении, в котором я должна действовать. Пока на меня не давят. Пользуются мной или не пользуются? Ну, пусть пользуются. Они помогли вытащить меня из тюрьмы. По крайней мере, они платили адвокатам, я даже не знаю сколько. Я все-таки за что-то им благодарна. Они помогали маме, сестре. Перелеты очень дорогие. У нас таких денег не было. В чем-то я должна быть им благодарна, и я готова отработать эти деньги. Или, по крайней мере, если нужно, проехать по округам и сказать, что партия «Батькивщина» выдвигает такого-то кандидата, которого я увижу, поговорю с ним пять минут и поверю в него, я скажу, что да, никто не святой, но этот человек неплохой. Давайте будем работать. Если я вижу, что этот человек мне не нравится, я скажу, что не буду брать ответственность. На меня в этом плане не давят. Я достаточно проблемная, в смысле, можно ли меня использовать. В армии каждый командир, к которому я попадала в подразделение, всегда говорил: «Мне бы роту таких Надюх, это была бы замена батальона». У меня колоссальная скорость обучения, обучаемость, отдача. Но проходило месяца три — полгода, и этот же командир говорил: «Заберите ее. Она неуправляемая, непредсказуемая и ........». Вот и подумайте, подарок я или не подарок. Пусть пользуются, пока могут. Мне не жалко. Пока мне кажется, они больше за меня разгребают.

— Вам не кажется после двух лет под постоянным наблюдением в тюрьме, что сегодня лупа, в которую за вами наблюдают, еще больше размером и калибром?

— Из-за того, что два года я была под этим наблюдением, я научилась, простите, даже попу не чухать. Я не пыталась там ходить как по подиуму, но я научилась обманывать камеры, знать, когда за мной следят, когда нет. Раньше мама говорила мне: «Бог за тобой смотрит». А сейчас за мной смотрят все. В большую, большую лупу. Я уже попала однажды в плен. Теперь я стала умнее. Секретная операция не может быть секретной, если о ней все время говорить. Я все вижу, я все слышу, я думаю. Я не забываю.

— Вы чувствуете угрозу?

— Я чувствую, что угроза есть всегда. Сегодня я не имею права так легкомысленно относиться к своей жизни, потому что моя жизнь, как мне говорят, уже мне не принадлежит. Если она окажется бестолковой и неполезной для людей, то на фиг тогда люди вообще поддерживали меня и на фиг я вот это все пережила?

— Какая самая большая проблема сегодня в Украине и для Украины?

— Коррупция. Чтобы поймать вора, нужно уметь красть. У меня одна проблема: я не умею воровать. Но когда я пойму, как это делается, я научусь с этим бороться. Надо дождаться того момента, когда я смогу что-то изменить. Не надо гнать лошадей. Я всего лишь две недели на свободе.

— Какие ошибки в отношении Донбасса совершил президент Порошенко после своего избрания?

— Мне кажется, что он совершил ту же ошибку, что и Янукович, когда тот не вышел на Майдан к людям, вместо того чтобы разгонять их палками. Можно было избежать Майдана, АТО и войны. Я не буду рассматривать чужие ошибки. Я бы вообще не сделала ни одного шага, что совершили наши политики за всю историю, что я себя помню. Я бы сделала все по-другому. Если у меня сейчас будет возможность сделать что-то, я буду делать по-другому.

— Можно ли приехать на Донбасс и говорить там с [сепаратистами]?

— Они марионетки Кремля. Они боятся. Я это все понимаю. Но, по крайней мере, я посылаю месседж. Несмотря на то что я депутат и я приезжаю в какое-то село по эту сторону линии огня, границы, я могу точно так же ее перейти и поговорить с какой-то бабушкой по ту сторону. Неужели нельзя говорить с людьми? Можно. Это что-то решит? Нет, это ничего не решит. Но, по крайней мере, это украинские люди. Русские пусть едут домой. А со своими будем говорить. Понятно, что пока Россия оттуда не уйдет, это будет сложно. Да, я была на передовой и готова была говорить с ними в любой момент. Но Плотницкий и Захарченко, вместо того чтобы ответить мне (они украли у меня телефон, номер тот же остался, они его знают), они взяли какою-то бородатую куклу Москвы, которая в Минске работает, и которая ответила, что Савченко готова говорить, что значит, многие другие [украинские] политики готовы говорить. Я не готова говорить с ним. Я не знаю, кто он такой. Это какой-то русский, который приехал …

— Вы за амнистию [для сепаратистов]?

— Вы поймите, не бывает черно-белой войны. И война — штука сложная. Да, есть раскол. Но я считаю, что без прощения (хоть я и не религиозный человек) не будет и будущего для Украины. Какая-то часть должна быть [амнистирована]. Я в принципе за амнистию. Есть такие редкие выродки и уроды, которых даже свои не прощали, есть такие преступники, которых нужно будет найти и обязательно посадить за пытки, за мародерство, за все эти ужасы войны. Есть главари этих банд, которые, конечно же, убегут в Россию, и Украина, наконец-то, станет свободной от России.

— Нужно было воевать в Крыму?

— Да, нужно было начинать воевать в Крыму, чтобы не было войны на Донбассе. Хотя многие со мной не согласны. Воевать должна была армия. Несмотря на то, какая она у нас была. Маленькая, обессиленная. Но на Крым бы нашей армии хватило. Если бы Россия поперла, мир сразу понял бы, что это агрессия. У нас тогда была бы совершенно другая защита и другая поддержка. Но не было же правительства. Не было кому принять решение.

— Крым аннексирован незаконно. Но большинство народа в Крыму поддержали это?

— Ну конечно не большинство. Какой там референдум? О чем вы говорите? Когда людей запугали, когда приехали танки, и людям задурили голову. Не большинство крымчан поддержали это. Но там есть большое количество русскоязычных крымчан, которые, да, были готовы [к аннексии]. Оттуда звонили военные и говорили: да, это наша земля и мы не можем уйти, нам никто не дал приказа. Потом русские вошли, подарили им линейку, которой у них не было, новую форму, зарплату повысили. Потом запой прошел. Они говорят: «Простите нас. Не считайте нас предателями». Это большая трагедия народа. Им с этим жить. Я бы с этим жить не смогла. Путин не вечен. Россия не станет империей.

— У вас к Западу претензии есть?

— Могу ли я выставлять претензии за то, что мало помогли? И так спасибо за то, что помогли. Мы сами должны делать больше. Приятно, когда помогают, но мы не должны рассчитывать на помощь. Но все-таки надо надеяться на себя. Россия, например, считает, что в мире есть только две страны — Россия и Америка. Все остальное — это зона их интересов. Если в Америке тоже так считают, это, конечно, очень плохо. Да, мы маленькие. Но не надо нас считать расходным материалом для больших стран. С этим надо бороться. Я на Америку меньше зла, потому что в меня не стрелял американский солдат, а российский стрелял.

— Война на Донбассе закончилась? И если нет, то когда она закончится?

— Она может скатиться в Третью мировую войну. У меня постоянно были такие подозрения. Есть ощущение, которое я называю запах смерти. Ты начинаешь чувствовать войну еще до ее начала. Я до Майдана еще это чувствовала. Запах смерти, запах войны висел в воздухе. Мы понимали, что что-то будет. И что-то началось. Сейчас либо нюх притупился, либо запах улетучился. Сейчас у меня нет такого ощущения. Возможно, война в Украине закончится даже быстро. Мы еще долго будем там устаканивать свои внутренние проблемы. Я бы не хотела, чтобы это заняло десятилетия. Глупо говорить, что мы закончим войну за два месяца. Не закончим за два месяца. Но я очень надеюсь, что за два года все будет хорошо.

— Надо ли Украине вступать в НАТО?

— В 2006 году, когда этот вопрос поднимался, я так не считала и была против, потому что партнерство должно быть партнерством, и мы не должны были вступать туда на правах младшего. Сейчас я вижу, что маленькие страны должны объединяться. Если большие страны считают, что вас можно сожрать, то стайка пираний все-таки акулу сожрет. Если рыбки будут не пираньями, а селедкой, то их сожрет акула. Поэтому нам надо переставать быть селедками, а объединяться и быть пираньями. НАТО для Украины сейчас — это уже вариант.

— Для России в ближайшие двадцать лет это неприемлемо, чтобы Украина вступила в НАТО. Я не говорю о том, плохо это или хорошо. Но это факт.

— Значит, будем воевать с ними, если это факт.

Ярослав Грицак: «Холокост — это украинский вопрос»

Почему на территории Украины были погромы, куда подевался страх украинцев перед «жидокоммуной», как Львов и Одесса стали главными еврейскими городами мира и есть ли совместное будущее у еврейского и украинского народов?

На неудобные вопросы об украино-еврейских отношениях, которые поставил Глобальный еврейский он-лайн центр, отвечает известный историк, профессор Львовского университета и Columbia University, главный редактор издания «Україна модерна» Ярослав Грицак.

— Профессор, видите ли вы в еврейско-украинских отношениях нечто, присущее истории лишь этих двух народов, феномен, выпадающий из общеевропейского контекста? Кем были евреи для украинцев на протяжении веков?

— К сожалению, перед нами классическая европейская схема, причем не лучшая. На протяжении веков еврей в Европе был другим — персонажем, по отношению к которому строилась собственная идентичность. Другой — это почти враг. Евреи успешно, если можно так выразиться, выполняли эту роль в Европе, и Украина не стала исключением. Просто тут это ощущалось наиболее остро, поскольку из антисемитски настроенной католической Европы тысячи евреев бежали в восточные земли — Польшу и Украину. Поэтому к концу XIX века главными еврейскими городами мира стали Варшава, Вильно, Львов и Одесса. К тому же, в отличие от поляков и русских, украинцы не успели взрастить собственную элиту, оставаясь преимущественно крестьянской нацией, что лишь подчеркивало инаковость евреев: отчуждение христиан и иудеев дополнялось враждой между крестьянами и жителями городов или штетлов. Все это превратило историю украинских евреев — с XVI века до недавнего времени — в историю насилия над ними. Это очень тяжелое наследие.

— Были ли периоды на протяжении истории, когда национальные интересы евреев и украинцев совпадали, и как долго продолжались эти периоды?

— Интересы порой совпадали, но это редко приводило к солидарности, хотя иногда она проявлялась на уровне политической элиты. Например, в Галиции украинские политики первыми поставили вопрос о признании евреев нацией. Речь шла о политическом расчете, таким образом украинцы хотели препятствовать ассимиляции евреев в русской и польской среде и привлечь их на свою сторону. После революции 1917 года уровень национальной автономии, предоставленный евреям в Украинской народной республике, был беспрецедентным. Что, впрочем, не спасло их от погромов. Эти моменты — словно яркие звезды на ночном небосклоне, но потому они так и сверкают, что небо черным-черно. Тем не менее это свидетельствует, что возможны иные отношения между украинцами и евреями.

— Как вы объясняете волну стихийных погромов, прокатившихся по Галиции еще до прихода немцев летом 1941-го? Реакцией на двухлетнее большевистское правление и тотальным страхом перед «жидокоммуной»?

— Еврейские погромы прокатились в начале войны по всей дуге от Балтийского до Черного моря — в Литве, Польше, Западной Белоруссии, Западной Украине, — то есть на территориях, занятых Советским Союзом в 1939 году. Поверхностный ответ — погромы как реакция на быструю, радикальную и насильственную советизацию. «Жидокоммуна» — это чистой воды стереотип, но оказавшийся очень ядовитым, и большинство местного населения в него поверило. Буквально за два года советской власти образ еврея претерпел колоссальные изменения — примерно то же происходило и в России после революции 1917 года — евреи впервые заняли определенные позиции в обществе, которые ранее были им абсолютно недоступны. То, что еще вчера бесправные евреи вдруг получили возможность войти в элиту, обыватель не мог стерпеть.

— НКВД в первые дни войны расстрелял во Львове сотни заключенных. Когда в город вошли немцы, они согнали евреев к месту расстрела и на глазах городской толпы заставили их баграми раскапывать и вытаскивать тела. Это была прямая провокация, и естественно, случился трёхдневный погром. Вас, как историка, как львовянина, не удивляет, что в музее-мемориале «Тюрьма на Лонцкого» сохранена память об этом расстреле, но ни слова не сказано о погроме?

— Мне стыдно отвечать на этот вопрос, поскольку это и мой личный позор. Подобное ничем нельзя оправдать, кроме нежелания честно взглянуть истории в глаза. Я постоянно обращаюсь к образу, созданному историком Тони Джадтом в своей книге Postwar: A History of Europe since 1945, в которой он называет память о Холокосте объединяющим элементом современной Европы. Признание своей сопричастности к Холокосту является своеобразным билетом на поезд европейской интеграции, утверждал Джадт. Никто этого особо не хотел, но всем пришлось этот билет приобрести. В этом смысле некоторые украинцы ведут себя довольно странно: заявляя о своих европейских амбициях и стремлении подсесть в поезд европейской интеграции, они хотят ехать в нем зайцем.

Дискуссии по этому вопросу ведутся, но они пока не в состоянии в корне изменить ситуацию. Шанс на это есть, и связан он с тем, что после Майдана в стране появились, на уровне массового сознания, украинские евреи — именно украинские евреи, а не евреи, живущие на территории Украины. Это должно привести к новому формату диалога и появлению книг, анализирующих погромы начала Второй мировой.

— У нас возможно издание книг, подобных трудам Яна Томаша Гросса в Польше?

— Это неизбежно. Кто дольше всех в Европе не хотел признаться в сопричастности к Холокосту? Французы. В 1996 году во Франции был даже запрещен фильм, в котором поднималась эта тема. В этом смысле отправной точкой стало издание книги американского историка Роберта Пакстона, убедительно доказавшего, сколь активно французы сотрудничали с нацистами в деле «окончательного решения еврейского вопроса». Очевидно, подобные взрывоопасные темы проще поднимать со стороны, ведь и Гросс и Пакстон — американцы. Я жду появления таких качественных книг, написанных на украинском материале. Омеру Бартову — автору исследования «Стертые: исчезающие следы еврейской Галичины в современной Украине» — это, к сожалению, не удалось: до уровня Гросса и Пакстона он не дотянул.

Нужен какой-то триггер — фильм или книга, которые положат начало дискуссии, к чему украинские историки, как и общество в целом, видимо, еще не готовы. Да, это требует определенного мужества, но нам от этого не уйти — чем глубже Украина будет интегрироваться в Европу, тем рельефнее проблемы Холокоста будут выходить на передний план. Очень хорошо написал об этом историк Тимоти Снайдер, подчеркнувший, что настоящее осознание Холокоста в Польше стало возможно после того, как страна вошла в Европейский союз. Чтобы начать такую дискуссию, общество должно чувствовать себя психологически защищенным. В любом случае подобная дискуссия неотвратима — не потому, что это еврейский вопрос, а потому, что это вопрос украинский. Значительная часть событий Холокоста произошла на территории Украины, и это то, что делает нас частью глобальной истории. Если украинцы хотят мыслить глобально, то именно восприятие Холокоста поможет нам в этом.

— Удастся ли Украине в будущем избежать раскола по языковому, национальному, культурно-идентификационному признаку?

— Принято считать, что есть две модели нации: французская — политическая и германская — этническая. На самом деле ни в одной стране они не представлены в чистом виде, везде эти модели сосуществуют. Главное, что их объединяет. Разумеется, ни Донбасс, ни Галиция не могут стать ядром такого симбиоза. Хотя и Львов тоже очень меняется: недаром «Свобода» (украинская радикально-националистическая партия — прим. ред.) проиграла в городе выборы, и парламентские, и президентские — это дорогого стоит. Эффективной будет лишь модель с ядром в Киеве или Днепропетровске — городах, где сегодня решается судьба этой модели. Если эта модель победит, то возникнет ось Днепропетровск-Киев- Львов. Это и есть третья Украина — патриотическая, при этом — двуязычная и проевропейская.

Открытое письмо президенту Украины Петру Порошенко

Уважаемый господин президент! Я обращаюсь к Вам с этим письмом, чтобы привлечь Ваше внимание к проблеме, которая, на мой взгляд, требует Вашего участия.

Речь идет о судьбе российских оппозиционеров, находящихся на острие борьбы с режимом Путина, многие из которых рассматривают Украину как страну возможного политического убежища и не подозревают при этом, какие сложности их могут ожидать.

Украинские правозащитники констатируют, что в стране имеется соответствующая правовая база, разработана достаточно несложная процедура решения вопроса о предоставлении убежища, но на практике многие чиновники остаются в плену старых и новых стереотипов. Кто-то, видимо, в глубине души упрямо думает, что нынешнее противостояние Украины и России – досадное недоразумение, которое скоро рассосется, и не нужно портить отношения. Кто-то, наоборот, считает, что «хороших русских» не бывает вообще, и нечего им помогать. В результате дела о предоставлении убежища тянутся долго и часто заканчиваются отказом.

Возможно, Вам покажется, что это проблема не так существенна на фоне множества других сложных вопросов, которые приходится решать ежедневно. Мне же кажется, что вопрос нешуточный, как минимум, по нескольким причинам.

Во-первых, речь идет о чисто моральной поддержке людей, которые находятся в России, под огнем, отчаянно рискуя, активно участвуют в оппозиционной политической деятельности и поэтому объективно являются союзниками Украины. Большинство из них не думают о политической эмиграции. Дайте лишь почувствовать этим людям, что в Украине у них есть прочный тыл. И тогда они будут еще смелее и решительней. Их борьба сегодня кому-то кажется безнадежной, и все же она хоть немного, но приближает конец путинского режима, а значит – возврат Крыма, восстановление украинского суверенитета на Донбассе, прекращение необъявленной войны против Украины.

А если вдруг кто-то из них захочет переселиться в Украину – плохо от этого не будет. Это нормальные русские европейцы, вопреки расхожему мнению, вовсе не отравленные кремлевской пропагандой, не страдающие никакими имперскими комплексами, поддерживающие Украину безо всяких оговорок, с уважением относящиеся к украинскому народу. Они могут послужить ему на славу.

Во-вторых, путинский режим становится все жестче. Уже есть случаи, когда людей привлекают к уголовной ответственности всего лишь за комментарий в Фейсбуке или даже простой перепост какой-нибудь критической заметки.

Я знаю об этом не понаслышке. Буквально на днях выяснилось, что в ФСБ завели против меня уголовное дело в связи с моими высказываниями в поддержку Надежды Савченко – в украинской, заметьте, прессе. Меня обвиняют то ли в экстремистской, то ли в террористической деятельности. Все подробности дела мне пока неизвестны, но уже был – демонстративно жестко – устроен обыск в квартире моей 88-летней тещи, пожилой, уважаемой женщины. ФСБ уже ведет жесткий психологический прессинг в отношении моих родственников.

Именно поэтому я обращаюсь к Вам публично, через прессу.

Максимальная публичная огласка для меня сейчас - едва ли не самый эффективный способ защиты. Кроме того, мне хотелось бы, чтобы мое письмо прочитали не только Вы, но и другие украинские политики и чиновники, от которых зависит судьба людей, оказавшихся в моем положении и даже гораздо худшем.

Я все-таки живу и работаю в Киеве, в относительной безопасности. Хотя отлично понимаю: нельзя исключать возможность, что агенты российских спецслужб попытаются похитить меня прямо тут, средь бела дня, как когда-то – при Януковиче – похитили российского оппозиционера Леонида Развозжаева и тайно перевезли через границу в Россию, а потом заявили, будто он сам вернулся в Москву и совершил явку с повинной.

Кстати, сразу хочу всех предупредить: в России я давно не бываю и не собираюсь туда приезжать, пока там не наступят перемены, в том числе, не будет закрыто вздорное дело против меня. Так что если вдруг обнаружится, что я каким-то образом очутился в России, в чем-то добровольно признаюсь, за что-то каюсь и так далее – знайте: это чекистская инсценировка, в которой я участвую помимо своей воли.

Но дело, в конце концов, не во мне.

Я убежден, что протянув руку передовым людям на всем пространстве бывшего СССР, Украина – и я не первый об этом говорю – получила бы уникальный шанс стать, как стала когда-то Америка, постсоветским «плавильным чаном», магнитом, притягивающим столь необходимые стране первоклассные человеческие ресурсы.

Мне кажется, господин Президент, что если бы Вы взяли эти вопросы под свой контроль, это еще и самым позитивным образом сказалось бы на репутации Украины. Вспомните, к примеру, Швецию или Великобританию. Помимо действующих международных конвенций и договоров о статусе беженцев, в этих странах особо блюдут уходящую в далекое прошлое благородную традицию: практически всегда предоставлять убежище людям, гонимым у себя на родине за политические взгляды и убеждения. И это еще больше украшает ту же Великобританию в глазах всего мира.

Я был бы признателен, господин Президент, если бы Вы нашли возможность для короткой встречи со мной, чтобы выслушать мои более подробные соображения по изложенной проблеме.

С уважением,

Евгений Киселев
 

Последний раз

Главный упор Кремль сделает на дестабилизации ситуации в нашей стране.

Влиятельная британская газета Financial Times утверждает, что сторонники «мягкой линии» по отношению к России согласились перенести рассмотрение своих требований относительно смягчения санкций на конец 2016 года. Таким образом, санкции против России сейчас будут продлены автоматически. И это – тоже большая победа. И европейской солидарности, и здравого смысла, и Украины. В начале года большая часть политиков и в Киеве, и в Вашингтоне, и на Западе были убеждены, что санкции удастся в лучшем случае «дотянуть» до лета.

Но теперь начинается самая важная битва – битва за сохранение санкций на 2017 год. Если этого удастся добиться, то дефолт российских государственных компаний будет неизбежен и вопрос сохранения режима встанет ребром. Понятно, что Кремль сделает все возможное, чтобы этого избежать. Вопрос только — что именно будет предпринято.

С логической точки зрения самый простой путь к отмене санкций — это урегулирование на Донбассе. Но Путин вряд ли согласится уходить с оккупированных территорий, потому что это будет означать для него окончательный отказ от имперских амбиций. Поэтому главный упор Кремль сделает на обвинениях Украины в срыве соглашений и в дестабилизации ситуации в нашей стране. Это и будет определять развитие политической ситуации в ближайшие месяцы. Только в этом случае союзники Путина на Западе смогут сохранить лицо, требуя ослабления санкций в условиях, когда кремлевский правитель будет продолжать войны и убийства.

Нам предстоит непростое время.

Виталий Портников

Надежда Савченко: «Всегда носи с собой гранату...»

Эксклюзивное интервью с Надеждой Савченко, записанное в Авдеевке.

Началось оно как короткое интервью на три вопроса, а потом я уселась рядом с Надей на пол и мы просто разговаривали о том-сем. На полу — потому что это было единственное помещение без беготни и галдежу, который мы нашли.

Надя говорит, что надо делать, чтобы выиграть войну. Рассказывает о том, не боится ли она, когда сначала превозносят, а потом топчут ногами. О гендерном равенстве в армии и на войне, о планах на ближайшее будущее, и о том, что с собой всегда должна быть граната... 

Надя Савченко: Новый фактор в украинской политике

Почему российский президент Владимир Путин освободил Надежду Савченко и какое влияние она окажет на украинскую внутреннюю политику.

Пилот украинских военно-воздушных сил Надя Савченко была освобождена в прошлом месяце после 709 дней пребывания на незаконных основаниях в российском плену, и именно в этот день наша группа вернулась в Киев с линии фронта, где Украина проводит антитеррористическую операцию (АТО). Во время продолжавшейся дольше обычного поездки на поезде мы с коллегами обменивались мнениями по вопросу о том, почему российский президент Владимир Путин предпринял подобный шаг, чего он надеется добиться и какое влияние окажет Савченко на украинскую внутреннюю политику.

Путин не пытался продемонстрировать милосердие. На следующий день после освобождения Савченко российский суд приговорил украинцев Николая Карпюка и Станислава Клиха к 22 с половиной годам и к 20 годам, соответственно, по ложному обвинению в участии в боевых действиях на стороне чеченских сепаратистов. И это сделала страна, которая вооружает сепаратистов в Украине на протяжении трех лет. Еще 28 украинцев и крымских татар из числа политических заключенных продолжают оставаться в российских тюрьмах.

Вместо этого Путин, освободив Савченко, преследует две цели.

Первая состоит в попытке успокоить общественное мнение в Европе накануне дискуссий по поводу продления санкций Евросоюза против России. Официальные лица Соединенных Штатов и Евросоюза говорят о том, что санкции будут сняты только после того, как Россия выполнит заключенные в феврале 2015 года Минские соглашения. Этот вариант представляется все менее вероятным. Путин предупредил о том, что вооруженные действия будут продолжаться до тех пор, пока Украина не согласится выполнить давнишние требования Москвы относительно предоставления особого статуса этим двум сепаратистским регионам и проведения там местных выборов.

Украинские лидеры, поддерживаемые Соединенными Штатами, неоднократно заявляли о том, что они исключают подобную возможность до того момента, пока Россия не выведет свои войска с Украины и не вернет Киеву контроль над границей. Если Путин сделает подобные шаги, то он не сможет больше гарантировать безопасность сепаратистам, которые в таком случае будут разгромлены украинскими вооруженными силами. Если Порошенко уступит требованиям Путина, то Савченко поддержит украинских военных, и мы слышали в районе АТО разговоры о том, что будут предприняты радикальные шаги против этого.

Порошенко чувствует угрозу со стороны националистически настроенных волонтеров, а также со стороны военных и ветеранов, которые являются новой силой в украинской политике и могут рассчитывать на поддержку 15% избирателей. В районе проведения АТО члены Национальной гвардии без особого энтузиазма проверяют наличие у волонтеров оружия, а дома волонтеров посещают представители полиции. Однако оружие проникает в Киев, и на междугороднем поезде, на котором мы ехали с контролируемой Украиной территории Донбасса, никаких проверок не было.

Вторая, более важная для Путина причина состоит в желании усугубить существующую политическую нестабильность в Украине. Проведенный недавно опрос общественного мнения показывает, что, по мнению большинства украинцев, Порошенко должен уйти в отставку после скандала в связи с публикаций документов Панамского досье, из которых следует, что он является владельцем офшорной компании.

Партия «Батькивщина», возглавляемая Юлией Тимошенко, получила усиление в лице Савченко, и вместе с «Самопомощью» во главе с львовским мэром Андреем Садовым она отказалась присоединиться к правящей коалиции. Обе партии выступают против предоставления особого статуса и проведения местных выборов. Рейтинг популярности Порошенко снижается, и это опасно для верховного главнокомандующего во время войны. Тимошенко является наиболее популярным политиком, и, по данным недавнего опроса, она может быть избрана президентом в случае проведения досрочных выборов.

На своей первой пресс-конференции после освобождения Савченко весьма критично высказалась в отношении Путина. Она является членом парламентского Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, и поэтому она будет прислушиваться к тому, что говорят военнослужащие и сотрудники спецслужб. Никто из офицеров и никто из солдат, с которыми мы разговаривали в зоне проведения АТО, не поддерживал Порошенко, и вместо этого в его адрес звучали оскорбления и угрозы его свергнуть. Украинские солдаты не воюют за лидеров своей страны, которых они презирают так же, как они презирают Путина.

Недовольство солдат относится к трем областям.

Во-первых, речь идет о желании «завершить революцию», и эту идею поддерживает Савченко, которая была среди протестовавших на Майдане. Украинские граждане и солдаты не верят в то, что Порошенко привержен трем ключевым принципам Евромайдана: справедливости, борьбе с коррупцией на высоком уровне и верховенству закона. Не было никакого уголовного преследования в отношении бывшего президента Виктора Януковича и его окружения, и, кроме того, украинское руководство продолжает терпимо относиться к широко распространенной коррупции.

Почти две трети украинцев негативно восприняли назначение Юрия Луценко — он теперь четвертый по счету не отличающийся особым усердием генеральный прокурор после Евромайдана. По мнению экспертов организации Transparence International, из 15 бывших Советских Республик лишь три в Центральной Азии являются более коррумпированными, чем Украина.

Во-вторых, солдат на фронте обеспечивают всем необходимым такие волонтеры как Наталья Прилуцкая, которая была вместе с нами во время этой поездки. Она два раза в месяц привозит в зону АТО военную форму (старая форма британской армии), ботинки, спальные мешки, медикаменты, продукты питания, приборы дневного и ночного видения, а также тепловизоры. Украинские граждане сравнивают низкий уровень снабжения и коррупцию среди высокопоставленных военных с 11,7 миллиарда долларов, который, согласно существующим оценкам, ежегодно переводятся из Украины в офшоры.

В-третьих, нынешнее состояние «ни мира, ни войны», отрицательно действует на солдат. Украинские солдаты и офицеры среднего уровня в зоне АТО с недоверием относятся к высокопоставленным генералам в Киеве, которые вообще их не посещают. Кроме того, этих генералов считают виновными в разгроме украинских войск в Иловайске и в Дебальцеве в августе 2014 года и в феврале 2015 года, соответственно. У солдат нет четких указаний от президента именно в тот момент, когда Минские договоренности не выполняются.

Порошенко не меняет правила игры, пытаясь таким образом выиграть время. Его позиции слабеют, поскольку он находится под давлением со стороны России и Запада относительно заключения плохой сделки, а также со стороны Савченко, гражданского общества, солдат и ветеранов, которых хотят завершить революцию и предотвратить любое предательство.

Тарас Кузьо является научным сотрудников Центра политических и региональных исследований (Centre for Political and Regional Studies) Канадского института украинских исследований (Canadian Institute for Ukrainian Studies) Университета Альберты, а также приглашенным научным сотрудников Центра трансатлантических отношений (Center for Transatlantic Relations) Школы передовых исследований международных отношений (School of Advanced International Relations) 

Источник: Nadia Savchenko: the new factor in Ukrainian politics
 

Верховная Рада Украины: Олигархический клуб или настоящий парламент?

Олигархи по-прежнему контролируют украинских депутатов, коррупция остаётся одной из главных проблем страны, но новое поколение украинских политиков уже появилось.

Сессионный зал украинского парламента — это самый большой бизнес-клуб Европы под стеклянным куполом и социалистическими фресками на потолке. Чтобы попасть внутрь, многие готовы потратить 5 миллионов долларов — на взятку партийному лидеру или для скупки голосов в своем округе.

Внешне рабочее место депутата в Украине напоминает ряды для молитв в католическом храме. Но сходство очень обманчиво. У депутата есть три разноцветные кнопки для голосования, короткий столик и оббитые бордовой бархатной тканью сидения. Депутатские кресла выглядят комфортабельными, но, на самом деле, они жесткие, как деревянная лавка — поролон за многие годы эксплуатации пришел в негодность, а сама ткань является синтетической и пропиталась потом нескольких поколений украинских политиков.

В сессионном зале постоянно дикий шум — депутаты не сидят на месте, а сбиваются в кучу по два-три человека, чтобы заключить очередную политическую сделку. Регулярно в парламенте Украины происходят драки. Например, в конце прошлого года один из депутатов партии президента поднял на руки и пытался силой убрать с трибуны тогдашнего премьер-министра Украины Арсения Яценюка. Премьер-министр замер, как манекен, пока на помощь подоспели соратники — в результате произошла массовая драка. «В парламенте много дебилов», — прокомментировал секунду спустя Яценюк.

Среди главных бойцов в той массовой драке был Андрей Иванчук — друг детства Яценюка и один из олигархов нового поколения в украинской политике. После революции достоинства, которая закончилась расстрелами на Майдане и побегом в Россию коррумпированного президента Януковича, миллиардеры остаются по-прежнему могущественными держателями политического Грааля.

Масштаб и объем

В штате Западная Вирджиния находятся шахты, купленные за миллиард долларов Ринатом Ахметовым — украинским олигархом с татарской фамилией, который десятилетие был ближайшим соратником сбежавшего президента Виктора Януковича. А на Манхеттене находится участок земли, о покупке которого за миллиард долларов вел переговоры другой соратник Януковича Дмитрия Фирташа. Сделка сорвалась в самый последний момент, и Фирташ должен быть благодарен за это судьбе, иначе недвижимость была бы заморожена по решению окружного судьи Иллинойса, утвердившего обвинительное заключение против Фирташа в создании преступной организации.

Эти цифры позволяют осознать размер денег, которыми оперировали в последние годы украинские олигархи. На их фоне как школьник выглядит премьер-министр Украины в 1996-1997 годах Павел Лазаренко, который провел 8 лет в американской тюрьме за отмывание денег и разжился на территории Америки в далеком 1998 году особняком на девять спален возле Новато (Калифорния) стоимостю 6,745 миллионов долларов.

После падения режима Януковича и Революции достоинства роль главного олигарха отошла Игорю Коломойскому, который самолично возглавил власть в Днепропетровской области. Он профинансировал создание батальйона местной самообороны, его ставленники возглавили государственное предприятие «УкрТрансНефть», а его телеканал «1+1» стал один из орудий пропагандистской войны на парламентских выборах 2014 года.

Весной 2015 года Коломойский бросил вызов государству, когда отказался подчиниться решению властей о смене руководства в государственной компании «УкрТрансНефть» и полугосударственной «УкрНефти». Олигарх нарушил монополию президента на использование вооруженных лиц, которые прибыли защищать интересы Коломойского в штаб-квартиры компаний «УкрТрансНефть» и «УкрНефть».

В результате, олигарх был отправлен в отставку с поста руководителя Днепропетровской области и даже некоторое время вынужден был скрываться в Швейцарии, где последние двадцать лет проживает его семья. Однако все поменялось весной 2016 года, когда президенту удалось добиться отставки правительства Арсения Яценюка.

Затяжной правительственный кризис закончился сменой премьер-министра на лояльного Владимира Гройсмана, за что президенту пришлось заплатить высокую цену. Поскольку коалиция по своей численности балансирует на грани развала, то ей необходим резерв голосов. Его и обеспечивают две олигархических фракции с миловидными названиями «Возрождение» и «Воля народа», который стали неформальными членами коалиции.

Необходимость поиска голосов ознаменовало перемирие между президентом Порошенко и олигархическим кланом Коломойского. Вчерашний швейцарский изгнанник поддержал голосами своих сателлитов кандидатуру Гройсмана. Еще более симптоматично стало то, что именно голоса депутатов Коломойского привели к должности нового генерального прокурора, которым стал лидер фракции Порошенко в парламенте Юрий Луценко. Он начал работу, заменив половину своих замов на представителей гражданского общества, но так и не решившись уволить прокуроров, которых обвиняли в исполнении заказов президента Порошенко.

Старые деньги, новые лица

В итоге, к середине 2016 года деолигархизация, объявленная президентом Порошенко годом ранее, провалилась, а Коломойский стал полноценным участником политических процессов.

Его стали видеть в администрации президента, а одним из требований стало сохранение нынешнего руководителя Государственной фискальной службы Романа Насирова, которого называют главным антиреформатором в правительстве. Кроме того, власти отказались от попыток взыскать с Коломойского почти миллиард долларов долга перед компанией «УкрНафта», которая, в свою очередь, должна бюджету Украины. Также Национальный банк согласился реструктуризировать для «Приватбанка» Коломойского погашение рефинансирования.

Вторая олигархическая группа, которая поддерживает правительство Гройсмана, объединяет газовых бизнесменов, которые имеют договоры о совместной деятельности с государственной компанией «УкрГазДобыча». Сразу после Революции достоинства они контролировали это предприятие и успели увести в банк, принадлежащий семьям депутатов, средства «УкрГазДобычи». Однако год назад в компании сменился менеджмент на реформаторов, который начал наступление на депутатскую вотчину, после чего «Воля народа» не оставляет попыток вернуть компанию под свой контроль.

После того, как фракция поддержала Гройсмана на пост премьера, в офисе «УкрГазДобычи» состоялись обыски, которые связывают с попыткой сместить нынешнее независимое руководство на более лояльное к олигархам.

Помимо этого, в связи с перезагрузкой властной команды закончилась черная полоса у самого ближайшего соратника сбежавшего президента Януковича Рината Ахметова. С 1 марта он получил право продавать электроэнергию на 20% дороже. В интересах Ахметова также была увеличена стоимость угля в себестоимости тепловой энергетики. Вопреки логике и географии, ценооборазование угля, который добывается на территории Украины, привязали к показателям биржи в Роттердаме плюс транспортные расходы от Роттердама до Украины.

Сам Ахметов контролирует половину третьей по численности фракции Оппозиционный блок в парламенте, а также он имел влияние на бывшего премьер-министра Яценюка, уход которого с должности, похоже, происходил по согласованию с олигархов — поскольку в переходной период были гарантированы его интересы в энергетике.

Также отсутствует какое-либо преследование новыми властями Дмитрия Фирташа, который находится под следствием в США. Он не может покидать пределы Австрии без риска быть арестованным по запросу суда штата Иллинойс. Фирташ вместе со своим партнером по бизнесу и соседу по виллам на Лазурном берегу Франции Сергеем Левочкиным продолжает контролировать депутатов из Оппозиционного блока и партии «Удар» мэра Киева, бывшего боксера Виталия Кличко.

Политика деолигархизации, объявленная президентом Порошенко год назад, провалилась. Вместо этого стал формироваться собственный клан вокруг главы государства, в который входят ближайший соратник Игорь Кононенко и его юрист Александр Грановский. Первого называют смотрящим за энергетикой и государственными компаниями, второго — за судебной властью и прокуратурой. Внутри последней был создан ручной департамент, который занимается уголовными делами на лиц, бросивших вызов президенту, в том числе против ближайшего окружения Михаила Саакашвили.

В орбиту интересов «группы Порошенко» входят крупнейшие госкомпании Одесский припортовый завод, производитель тепловой энергетики Центрэнерго, областные энергетические дистрибьюторы, предприятия угольной промышленности.

Будущее парламента и будущее страны

Однако будет несправедливо описывать политический ландшафт Украины в стиле «нуар». Наоборот, стакан скорее полон, чем пуст. Помимо олигархов и коррупционеров, в Украинском парламенте впервые за два десятилетия появилась группа молодых депутатов.

Украина отличается от стран Арабской весны тем, что целая группа лидеров гражданского общества — журналисты, общественные деятели, борцы с коррупцией — решили стать членами парламента после Революции достоинства. Это дало необходимый импульс для изменений страны не только снаружи, но изнутри политической системы. В том числе депутатом стал автор этих строк, а также мой коллега Мустафа Найем, чей пост в фейсбуке положил начало протестам против режима Януковича в ноябре 2013 года.

Депутатами Верховной Рады избрались лидеры гражданского общества, которые объединились в группу «Еврооптимисты», а внутри президентской фракции создали «Антикоррупционную платформу». Одним из достижений этой команды стало принятие закона о борьбе с политической коррупцией, который обещает разрушить монополию олигархов на финансирование партий, предоставив им финансирование из бюджета страны.

Коррупция является главной проблемой, которая заботит украинцев (на нее указывают 47% населения), время от времени уступая военным действиям на востоке в рейтинге. Согласно последним опросам, 51 процент украинцев считают, что при Януковиче с коррупцией боролись лучше, чем сейчас — но это оценка несправедлива. Горизонт ожиданий общества вырос, и нынешние власти не отвечают запросу людей. При Януковиче украинцы были готовы закрыть глаза на умеренное воровство, но теперь общество требует нулевой толерантности к коррупции.

На то, как выглядит коррупция в Украине, указывают шокирующие цифры взяток, которые выплачивались из теневой кассы Партии регионов и которые были обнародованы на днях. Только за полгода 2012 года на эти цели — подкуп, нелегальная зарплата, услуги пиар-консультантов и покупка телеэфиров — ушло более 60 миллионов долларов.

После Революции достоинства много что поменялось — о коррупции теперь не молчат. О злоупотреблениях говорят в эфирах и на парламентской трибуне. Сегодня модно быть журналистом-расследователем в Украине, а на государственном телевидении выходит несколько антикоррупционных передач. Пока нет громких посадок, но резонанс в обществе приводит к политическим последствием.

Парламент также является площадкой для столкновений. Он отражает все срезы украинского общества. Внутри Украины ежедневно идет битва между «старыми» и «новыми» политиками, между «коррупционерами» и «реформаторами», между демократическими ценностями и пещерной коррупцией, между сырьевой олигархической экономикой и малым бизнесом.

Поэтому выбор у президента Порошенко невелик. Или борьба с коррупцией станет частью его реформ, или же его надежды на переизбрание на второй срок будут разрушены самим обществом.

Источник: Ukraine’s Verkhovna Rada: an oligarchs’ club or a real parliament?

Павел Амитов: «В 1991 году Донбасс проголосовал за УССР»

Гибридная война против Украины — прямое следствие того, что после краха Советского Союза население СССР не совершило обряд покаяния перед жертвами сталинизма, не осудило палачей.

Павел Амитов — писатель, общественный деятель, шестидесятник. Он стал диссидентом после расстрела демонстрации рабочих в Новочеркасске (Ростовской области) в 1962 году.

В интервью «ОРД» автор нашумевшей историко-публицистической книги «Преодоление лжи. Антимифология» поделился воспоминаниями о том, как Украина получила независимость, рассказал об исторической роли украинских коммунистов и донбасских шахтеров, которые поддерживают «Л-ДНР».

Публицист считает, что гибридная война против Украины — продолжение геноцида украинского народа, прямое следствие того, что после краха СССР население СССР не совершило обряд покаяния перед жертвами сталинизма, не осудило палачей.

— Почему 84% жителей Донбасса в 1991 году проголосовали за независимость Украины на референдуме, а сегодня многие из них против?

— Не только Донбасс, но, я думаю, что и все русскоязычные регионы (отчасти — Киев) голосовали тогда не за независимость, а за отделение от России, которая устремилась по демократическому пути. Это было голосование против Ельцина, против перестройки, против демократии. Я это утверждаю, так как в это время активно занимался политической деятельностью, меня интересовало мнение людей, и я проводил соцопрос. Слышал это объяснение от участников референдума. Многие люди очень враждебно были настроены к Горбачеву, Ельцину и перестройке. Они голосовали за то, чтобы каждый месяц 1-го у них был аванс, а 15-го зарплата. То есть – не за самостоятельную Украину, а за привычную им стабильность. Потому, что боялись неизведанного. Вы же не забывайте, что Верховная Рада перед референдумом в августе проголосовала за незалежность, а тогда эта Рада была на 90% коммунистическая. Коммунисты, выдав на внеочередной сессии ВР Акт провозглашения независимости, проголосовали за коммунистическую Украину, которая была им в сто раз важнее империи.

— Как же они решились разрушить свой любимый Советский союз? Понадеялись создать коммунистический лепрозорий?

— У коммунистов в Украине на тот момент вся власть была в руках, они и не думали, что прогадают. Коммунисты – это такие люди, которые плюют на принципы, когда приходит нужда. Как Ленин наплевал на марксизм-энгельсизм, который утверждал, что социалистическая революция возможна или одновременно во всех странах, или в большинстве наиболее развитых промышленных стран. На это Ленин придумал свою теорию о слабом звене: дескать — подожжем Россию, а потом, используя ее как базу, будем поджигать весь мир. Так вот и украинские коммунисты в ВР проголосовали за сохранение привычного им устройства – УССР, которое выдавалось за «независимость».
Как-то еще до войны моя соседка сказала искренне: «Мне все равно, кто будет при власти, пусть даже Гитлер. Лишь бы мои дети были накормлены». Вот на таких людей надеялись коммунисты. На конформистов и патерналистов, чью психологию описал Маяковский: «Мы только мошки, мы ждем кормежки. Закройте, время, вашу пасть. Мы обыватели. Нас обувайте вы. И мы уже за вашу власть».

— Объясните еще такой феномен — шахтеры! Почему они подтолкнули кончину СССР — выступив в 1989 году? Почему тогда они были революционерами, а сейчас не в авангарде?

— Революционерами они не выступали и в 89-м. В последней декаде апреля того года мне довелось побывать в Москве, где у меня были две встречи с аппаратчиками Центрального Комитета партии. Это так называемый горбачевский призыв ЦК. И под честное слово мне рассказали, что намечена шахтерская забастовка, которая и состоялась в июле. ЦК это готовила по заданию Горбачева. И цель тогда выглядела ясно: перестройка к 1989 году захлебнулась, и Горбачев выдвинул лозунг о том, что революцию сверху надо поддержать революцией снизу. Уже была куча отступлений от перестройки и куча компромиссов. Например, согласились подать в отставку несколько десятков высокопоставленных лиц во главе с главой КГБ Виктором Чебриковым. Но при условии, что будет принят закон о привлечении к уголовной ответственности за критику власти. Стали думать, кто же может провести отраслевую забастовку — остановились на шахтерах.

А цель была – не развалить СССР, а сохранить его. Сохранить Систему, для чего Горбачеву нужна была поддержка снизу. И то, что Советский Союз развалился, это был неожиданный результат для всех — включая Горбачева, шахтеров, и КГБ тоже.

— Это мнение вписывается в информацию об участии лидеров той донбасской забастовки в «русской весне». Есть такой Михаил Крылов, который сокрушался, что СССР рухнул. А в мае 2014 года этот же человек вывел шахтеров в Донецке на митинг «Путин, введи войска». Он оба раза действовал заодно с Кремлем?

— Нет, шахтерские лидеры не знали в чью они дуют дуду. Тогда даже в ЦК не все знали о приближении забастовок. И директора шахт не знали. Но довольно быстро начали разбираться. Ведь на Донбасс из центрального аппарата КГБ были командированы 40 человек в звании от майора до полковника. Руководить и организовывать стачки так, чтобы рядовые горняки, которых подтолкнули агенты КГБ, думали, что они сами поднялись.

Но не один человек, знающий, что такое СССР и КГБ, не мог поверить, что в стране, где забастовки уголовно карались и были раз в сто лет, вдруг так организованно шахтеры застучали касками.

Причина шахтерских протестов в 1989 году была экономическая, как и в 70-е, когда шахтеры «Октябрьского шахтоуправления» вышли на сидячую забастовку, чтобы им вернули первую категорию снабжения. Пока была высшая категория снабжения, к донецкому гастроному «Москва» (в центре города) приезжали отовариваться маслом и колбасой из Ростова. Когда эту высшую категорию сняли – шахтеры возмутились, и категорию им вернули.
В 1989-м они тоже были недовольны ухудшением своей жизни, хотя не находились в отчаянном положении. В 2014 году эти же шахтеры не поняли характер выступлений в Киеве, так как были уверены, что на Западной Украине – бездельники, которые их объедают. Девять из десяти советских обывателей на Донбассе считают, что Госдеп и ЦРУ платили участникам Майдана. Конформист не может поверить, что на протест людей вывело унижение человеческого достоинства. Как это — выйти на протест без денег? Под пули — ради чего? Это им не понятно.

— В то же время на шахтах Ахметова, оказавшихся на территории «ЛНР», были шахтеры, которые ушли в боевики, хотя в «республике» шахтерам живется хуже, чем жили при Украине, и хотя их работодатель Ахметов публично выступил за Украину, и хотя в Ростовской области шахтерский труд стоит дешевле. Есть и шахтеры дотируемых госпредприятий Донецка, воюющие за «ДНР». Каков их мотив?

— Советский союз внушал, что рабочие — класс гегемон. А шахтеры — гегемоны гегемонов. В СССР и гимн у нас (я же и сам, по одной из своих профессий, проходчик) такой появился: «Шахтеры — гвардия труда, шахтеры первые всегда». Это же внушалось шахтерам с помощью орденов Славы трех степеней, кучи званий, почетной формы, которая была у шахтеров, и неплохой зарплаты. Помню времена, когда все мечтали иметь четыре колеса. Бригадам тысячникам давали возможность купить автомобили «Москвич» или «Жигули» по льготной очереди (каждой бригаде, которая за сутки добыла не менее 1000 тонн угля).

Кроме веры в русский мир, полученной под воздействием пропаганды, у сторонников «Л-ДНР» с развалом СССР осталась обида из-за того, что перестали быть старшим братом. Есть комплекс неполноценности, связанный с таким убеждением: «Мы жили в самой великой, могущественной стране, и вдруг Америка, эти пиндосы, эта гей-Европа, разрушила наш великий и могучий Советский союз. Майдан – тоже дело их рук».
Как вернуть прежний статус, который был у шахтеров? Тот гонор рабочего Донбасса, который культивировался при СССР? И тут появляется: «Защитили Донбасс – защитим Украину. Не пустим фашизм» — это плакаты, которые я видел в Донецке. Они верят, что на Донбасс нападают укропы, которых использует Госдеп.

— А откуда это в головах у молодых рабочих, родившихся 25 лет назад? Откуда берутся идейные «ополченцы»?

— У меня есть хороший донецкий знакомый — талантливый художник, у которого есть два молодых сына. Оба по идеологическим соображениям пошли воевать против Украины. Надо учитывать, что антиукраинская пропаганда продолжалась и после развала СССР, все годы независимости. Никакой перестройки на территории восточной Украины не было и независимости украинской там не было, и прессы независимой тоже не было. Вот потому эти сторонники «ДНР» отчасти правы, когда они говорят, что Украины, как государства, никогда не было. Они же ее не видели у себя на Донбассе! На западе и в центре Украины есть то, что называется национальным самосознанием. А на Донбассе этого нет, т.к. регион молодой.

Регионы, в которых нет коренного населения, не имеют культурных традиций. Гумилев называл их химерными — приграничные регионы, то есть — те, где проживают разные этносы, где существует смесь культур и народов. Чтобы регион был не химерным, там должны быть 10 могил предков.

— До войны многие донетчане искренне гордились интернационализмом и богатством культур. Чем это плохо?

— Советский союз выводил человека безнационального, хомо совьетикус. В Нахичевани и Баку это закончилось резней армян. А помните, как русских изгоняли из Средней Азии? Вспомните войну Армении и Азербайджана за Карабах. Интернационализм и Украине вышел боком.

Откуда интернационализм на Донбассе? При батюшке царе туда за длинным рублем ехали все подряд. Брали на рудники всех пришлых даже без паспорта, без специальной подготовки. Лишь бы был здоров. Малоземельные крестьяне, бывшие заключенные, скрывающиеся от полиции – всех брали на работу.
Какую культуру выводила советская власть? В 20-е годы был короткий период, когда Сталин пошел навстречу украинским большевикам – тогда начался расцвет украинской культуры, и радио вещало на украинском. Даже на Кубани было много украинских школ. А на Донбассе в 20-е годы в сельской местности украинских школ было гораздо больше, нежели российских.

На рубеже 20-30 гг. советская власть вновь занялась русификацией, возвращаясь к имперской политике, которая проводилась как минимум в период правления Екатерины второй (та уничтожила Запорожскую Сечь, упразднила гетьманство).

В 1943 году восстанавливать шахты снова направили людей из разных концов страны. Привезли и заключенных. Территория их бараков была обнесена колючей проволокой, и когда срок отбывания наказания кончался, большинство из этих людей оставались – продолжая работать, обзаводясь семьями. В 50-е было принято решение о строительстве 35 новых шахт, и опять же – работали на строительстве осужденные («химики»), и были трудовые наборы. Я брал интервью у молодых ребят, которых добровольно-принудительно пригнали из Западной Украины на эту стройку. Хорошо помню, что хотя они не были заключенными, отказаться не могли. Жили они не за «колючкой», но обособленно, в недружеском окружении, их обзывали бандеровцами, и они были обижены на советскую власть. У многих родственники находились в заключении за связь с УПА.

Интернациональный винегрет в Донбассе не способствовал укоренению культурных ценностей. Гвардия труда – это не всегда гвардия культуры. Так что не хочу чернить, но контингент на Донбассе был не просто многонациональный, но специфический.

— На днях в Донецке снесли мемориальную доску со здания консерватории, в подвалах которой были расстреляны сотни людей. Там располагалось НКВД-МГБ с 1931 по 1966 гг. Почему потомки не хотят знать о том, что случилось с предками?

— Был замечательный фильм «Покаяние» Абуладзе – он как раз об этом: о том, что покаяния не было и каяться не хотят. Амнезия, нежелание знать правду, «иваны, не помнящие родства» – таков результат московской пропаганды. До оккупации я видел в Донецке в свободной продаже книгу «Великий Берия», оправдывающую палачество. Идея фикс автора – Берия лучший менеджер 20 века. А в июне 2014 года были установлены 3 портрета Сталина на одном небольшом пятачке в центре Донецка. Сторонникам «Л-ДНР» нужно победительное прошлое, чтобы на него опираться в «войне против фашизма».

Реабилитация жертв политических репрессий не была полной. Она началась еще при Берии, поэтому сторонники Путина сейчас выдумывают, что он чуть ли уже не демократ. Но в 1953 году Берия выпустил прежде всего уголовников. По его замыслу — выросло бы число убийств и ограблений, началось бы в стране недовольство, и народу понадобилась бы снова крепкая рука. Вот тогда он и взял бы полноту власти. Он был членом Политбюро и первым замом председателя Совета министров, оставался один шажок – требовалось лишь создать атмосферу! В декабре 1953 Берия и с ним еще 6 приближенных были расстреляны, а в июне 1954 году было Кенгирское восстание в Гулаге, во время которого заключенных женщин и мужчин раздавили танками. По ГУЛАГу прокатилась волна восстаний и после этого только началась более-менее массовая реабилитация политических.

Но во время каждой волны осуждали не репрессивную Систему, а только часть аппаратчиков – то сваливали все на Ягоду, то Ежов «ошибался», то Берия «перегнул». После 1989 года появился доступ к архивам КГБ, и многим людям (но не всем!) разрешили ознакомиться с делами, по которым репрессировали их предков, позволили узнать о судьбах их близких людей.

Но так и не ткнули советских людей носом в ГУЛАГ, как немцев в Бухенвальд. Не ткнули носом в Голодомор. И теперь потомки не верят, что это было. Вот поэтому оказалась возможна и опять началась массовая и глубокая фальсификация истории. Поэтому палач Сталин – уже не палач. Последнее исследование «Левада-Центра» показало, что больше половины россиян оценивают роль Сталина в истории РФ, как положительную.

— Теперь о «хорошем Сталине» говорят все, кто любит Путина. А как надо было ткнуть носом, чтобы культ личности не повторился?

— Кроме Берии, всего 29 человек были серьезно наказаны из тех, кто явно был замаран. А сравните как в Германии — там при денацификации были репрессированы 86 тысяч нацистов!

Я был из тех, кто на рубеже 90-х собирал подписи за международный трибунал над КПСС. Даже выбрали место, где проводить этот трибунал – в Смоленске. Но Ельцин на это не отважился. А в 2002 году, в 40-летие новочеркасского расстрела я проводил опрос донбассцев об этой трагедии. О ней же много писали в 1997 году, и к 40-летию тоже было много публикаций. Вот я для своей книги и решил собрать мнения людей. Опросил 100 человек с высшим образованием в Донецке. Что же они знают? Оказалось, ни один из ста ничего не знал, ничего не читал.
Сама Германия была оккупирована в тот момент, когда там состоялась денацификация, и потому их носом ткнули. Но они прониклись – да, их принудили, но они поняли, они осознали. Нюрнберг признал Гитлера и фашизм преступным. А по коммунизму, по сталинизму не было такого процесса. И даже в Украине отдельно не было. Почему? Потому, что Леонид Кравчук — второй человек в Украине по коммунистической иерархии, он был секретарем ЦК по идеологии. И когда-то с пеной у рта доказывал, что никакого Голодомора не существовало! А как он воевал с «Народным рухом»…
А Леонид Кучма не так долго был директором «Южмаша», сколько был парторгом. Будучи парторгом, он получил самую высокую Ленинскую премию, по своей заводской должности — автоматически стал членом ЦК Коммунистической партии Украины. И поэтому не может быть искренним сторонником независимости Украины.
Нужен публичный процесс над КПСС. Его не поздно и сейчас сделать. Но не ради осуждения конкретных людей, а ради осуждения явления.

— Как вы оцениваете нынешнюю декоммунизацию в Украине?

— Из законодательной пушки по опереточным воробьям. Видели сцену – когда кто-то из патриотов лупил по затылку Симоненко в ВР? Вот так – весь свой адреналин выплеснули против коммунистов, а тех, кто голосовал за законы 16 января, забыли. Чтобы явление не повторилось, надо судить тех, кто виновен в расстреле Майдана. А то, что у нас проходит – это то, что можно сделать, не разрушив Систему.

Разгром коллективного Януковича сейчас актуальнее. Если бы второй Майдан создал свою контролирующую организацию – некий Комитет, который бы имел возможность жестко контролировать новую власть, тогда коллективный Янукович не остался бы у руля. Тогда Майдан победил бы, а не упал на колени перед номенклатурой (как Кропилин упал на колени перед Хлудовым — «Бег»). Хоть и оппозиционной, но номенклатуры. Плоть от плоти той номенклатуры, которая была при Януковиче. Победив ту власть, олицетворением которой являлся Янукович, Майдан не смог заставить новую власть провести люстрацию и двигаться дальше. Настоящие коммунисты сейчас – это полностью безнаказанные «регионалы», по-моему.

— Как Украине поступать с Донбассом?

— Если Запад сможет надавить на Путина, чтобы тот убрал оружие и своих военных из Донбасса, там сопротивляться мало кто захочет. «Л-ДНРовцы» отступят с путинской армией. А кто взял оружие по ошибке, или по глупости, тех надо амнистировать. Не должно быть мести. Должна быть братская деоккупация. И никаких бывших коммунистов и «регионалов» у власти! Запрет на российские каналы. Запрет на профессию в Украине риммам филь и владимирам корниловым.

Забрать наши территории обратно мы пока не имеем сил, но и отказываться от них не стоит. Если Украина решит, что Донбасс – отрезанный ломоть, мы столкнемся с принципом домино. Я хорошо помню, как 28 ноября 2004 года Кушнарев сказал, угрожая Киеву: «Не стоит забывать, что от Харькова до Киева 650 км., а от Харькова до России в 10 раз меньше».
Путин тоже легко от нас не отстанет, ведь без Украины у него не будет империи… А в Украине пока нет нормальной, адекватной власти. Становясь на место сторонников «Л-ДНР», я понимаю, что нам надо начинать с реформ. А пока — заморозить конфликт. Вариант заморозки конфликта, в сравнении с военными действиями или с изменением Конституции в угоду Путину — вариант не самый худший.

«Остров Крым» наизнанку

Россия, данная в ощущениях, оказалась совсем непохожа на Россию из телевизора.

В мае на сайте президента Украины появилась петиция, призывающая выкопать канал на перешейке, чтобы избавить полуостров Крым от приставки «полу». 91 подпись из необходимых 25 тысяч — инициатива скорее напоминает озарение, что посещает празднующего человека в самый разгар майского застолья. Впрочем, на метафоричность образа это никак не влияет.

Потому что до этого Крым становился островом только в романе Василия Аксенова. В том самом, где Белая армия в Гражданскую отступила на территорию полуострова, а затем залпы британского дредноута по наступающему пролетариату уничтожили перемычку с материком. И на долгие десятилетия Крым превратился во вполне себе островной Тайвань на фоне соседнего советского левиафана.

Тот книжный «остров Крым», увидевший свет в 1981 году, был главной мечтой полуострова о самом себе. Крым без большевиков и репрессий, без депортаций и Второй мировой, без метастаз соцреализма и философии «строим не умом, а сердцем, не боясь совершить ошибку». Это было описание идеальной русскоязычной страны, в которой критерием качества считался не размер территории, а качество жизни населения.

Даже падение литературного «острова Крыма» было вполне рыцарским. Он не проигрывал поглощавшему его Советскому Союзу, а приносил себя в жертву. Добровольно обрекал себя на роль «прививки качества», которая должна была изнутри переделать неповоротливую и бессмысленную систему: концентрированная «идеальная Россия» внутри советского Голема. Этот роман любили в Крыму все те, кто двадцать три постсоветских года посвятил себя единственной задаче — мечтать о России.

И два года назад их мечта сбылась — пришла армия и заменила одни флаги на другие. Обновила вывески, указатели и учебники истории. Принесла георгиевские ленты и отменила украинский язык. Объявила регион главным сакральным смыслом всей тысячелетней истории страны. Если это не джекпот, то что тогда джекпот?

Но на этом все и закончилось. Потому что к прежним проблемам — наподобие коррупции и энтропии — добавились еще неофеодализм и власть, воспринимающая уступки как унижение. Россия, данная в ощущениях, оказалась совсем непохожа на Россию из телевизора.

В романе Аксенова Крым спасло именно то, что он был отделен проливом от материка — водная преграда стала барьером на пути Красной армии и советских ценностей. А теперь уже украинские шутники создают петиции, призывающие сделать то же самое, чтобы защитить Украину. Опять-таки от чужой армии и чужих ценностей.

Полуостров привык ставить знак равенства между собой и своим книжным прототипом. Привык к мысли, что именно он наследует у того цивилизованного «давида», который соседствует с советским «голиафом». Но я не удивлюсь, если рано или поздно самоощущение обустроенной ойкумены, делящей общую границу с неэффективным големом, перекочует к Украине.

Павел Казарин / «КрымюРеалии»

Войны Владимира Путина

Когда украинцы в 2014 году во имя Европы совершили революцию, российские СМИ объявили об «упадочничестве» ЕС, а российские войска вторглись в Украину во имя «евразийской» альтернативы.

В 1989 году, когда родился журналист Павел Пененжек, кое-кто на Западе считал, что наступил конец истории. Какая может быть альтернатива либеральной демократии после мирных революций в Восточной Европе? Власть закона одержала верх. Европейская интеграция поможет слабым государствам провести реформы и поддержать суверенитет всех. Сын эмигрировавших в 1978 году в Британию советских диссидентов Питер Померанцев мог вернуться в Россию и заниматься творчеством. А заслуженный немецкий историк и исследователь русской эмиграции Карл Шлегель мог ехать прямо в Москву и изучать источники.

Но Запад ли шел к Востоку, или Восток к Западу? К 2014 году, когда минула четверть века со времени революций 1989 года, Россия предложила вполне понятную и складную альтернативу: фальсификации на выборах, укоренившаяся и узаконенная олигархия, национал-популизм и европейская дезинтеграция. Когда украинцы в том году во имя Европы совершили революцию, российские СМИ объявили об «упадочничестве» ЕС, а российские войска вторглись в Украину во имя «евразийской» альтернативы.

Когда Пененжек в 24-летнем возрасте приехал в Киев, он стал свидетелем очередной и наверное последней попытки пустить в обращение идею «Европы», чтобы реформировать государство. Украинцы ждали, что их правительство подпишет соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Недовольные повсеместной коррупцией, многие жители Украины увидели в данном соглашении средство укрепления власти закона. Москва тем временем требовала, чтобы Украина не подписывала соглашение с ЕС, а вместо этого вошла в состав новой «евразийской» торговой зоны авторитарных режимов.

В последний момент российский президент Владимир Путин убедил украинского руководителя Виктора Януковича не подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. Российские СМИ бурно радовались. Украинские студенты, больше всех терявшие от бесконечной коррупции, 21 ноября собрались на центральной площади Киева и потребовали от властей подписать соглашение об ассоциации. Пененжек приехал туда несколькими днями позже. Когда ночью 30 ноября полиция избила студентов, к ним присоединились сотни тысяч других людей, которые следующие три месяца протестовали, несмотря на холод и другие трудности, которые были пострашнее.

Евромайдан, как вначале называли эти протесты, носил мультикультурный и антиолигархический характер. Украинцы шли на риск ради цели, которую трудно понять, не зная характера постсоветской эпохи: они боролись за европеизацию как за средство ликвидации коррупции и олигархии. Обогащая свою немногочисленную клику, пишет Пененжек в своем сборнике репортажей с Украины, «Янукович подвел государство к краю пропасти». В декабре 2013 года российские руководители предложили правительству Януковича финансовую помощь, выдвинув условие — очистить улицы от протестующих. Правительство пошло на усиление репрессий. Сначала оно в январе 2014 года временно отменило право на собрания и свободное выражение, а в феврале начало стрелять по протестующим. Из-за этого массовое народное движение переросло в революцию. (Спустя два года политический стратег Януковича Пол Манафорт (Paul Manafort) всплыл в США, став руководителем предвыборного штаба Дональда Трампа.) Когда эта политика репрессий методом дистанционного управления потерпела неудачу, Россия осуществила вторжение на украинский Крымский полуостров. К марту принимавшие участие в этой кампании русские начали приезжать в промышленный регион Донбасс на юго-востоке Украины, который одно время был базой избирательной поддержки Януковича, чтобы организовать там сепаратистское движение.

У жителей юго-восточной Украины было не меньше причин ненавидеть коррупцию, чем у всех остальных; а кроме того, было разумно предположить, что революция в Киеве есть не более чем переход власти из рук одних олигархов в руки других. Мы никогда не узнаем, можно ли было найти ответ на эти умонастроения в переговорах или выборах, так как российская интервенция исключала и первое, и второе, принеся страх и кровопролитие, изменившие все политические расчеты. Небольшой донбасский город Славянск стал первым местом сбора сепаратистов. Когда Пененжек приехал туда в апреле 2014 года, он увидел, что там полно бронетранспортеров, и понял, что борющаяся против революции в Киеве местная оппозиция пользуется внешней поддержкой. Участвовавший в крымском вторжении россиянин Игорь Гиркин стал командующим сепаратистскими войсками, а Славянск сделал своим штабом.

Под надзором Гиркина «народный мэр» арестовал избранного, а новые власти убили двоих выступивших против них человек. Когда украинское правительство направило туда полицию для расследования совершенного преступления, сепаратисты арестовали следователей и сфотографировали их в унизительных позах. Эти снимки указывали на то, что украинская государственная власть в городе не действует. Как написал Пененжек, власть теперь размещалась в управлении украинской полиции, которое российские солдаты и офицеры использовали в качестве своей базы.

В марте 2014 года Россия аннексировала Крым, а в апреле возникло ощущение, что она и дальше будет захватывать украинскую территорию. Путин в том месяце заговорил о Новороссии, подразумевая под этим Донецкую и еще пять областей на востоке и юге страны. Немецкий историк Карл Шлегель с интересом наблюдал за путинским лексиконом. Как он рассказывает в своей новой книге, Путин утверждал, что использование русского языка за пределами России оправдывает российское вторжение. Но если единство языковых групп признать принципом власти, государственные границы уже не будут иметь никакого значения.

С таких же аргументов началась Вторая мировая война (вспомним аншлюс, когда Австрия перестала существовать как самостоятельное государство, вспомним Судеты и уничтожение Чехословакии, вспомним Данциг, ставший предлогом для начала войны против Польши). В связи с этим основатели европейской интеграции настаивали на неприкосновенности государственных границ и на том, что проблемы с правами человека необходимо решать в их пределах, пусть и несовершенных. Пененжека постоянно поражало то, что сепаратисты называли европейский порядок «фашистским», даже когда говорили о значимости общего языка и общей крови. Ему стало понятно: сепаратисты стараются показать, что каждый, кто не поддерживает Россию, является фашистом.

Украина это двуязычная страна с космополитическим правящим классом. Поскольку почти все украинцы говорят как на своем, так и на русском языке, они принадлежат к «Русскому миру», как выражается Путин. Однако Шлегель показывает, что этот мир никоим образом не ориентируется на политику Москвы. Во время поездки по украинскому востоку и югу в 2014 году Шлегель, будучи большим эрудитом, делал исторические зарисовки городов. Он обнаружил там весьма притягательное разнообразие взглядов и мнений. Университетским городом Харьковом, который расположен возле российской границы, руководят люди, который симпатизируют России, но отвергают сепаратизм. Днепропетровск, бывший в советские времена центром ракетостроения, стал местом сбора русскоязычных добровольцев Украины, которые воевали с сепаратистами и русскими. Город-космополит Одесса преуспел в высмеивании Путина.

Донецк оказался во власти сепаратистов по причинам местного характера. Весной 2014 года местные олигархи проявили нерешительность и попытались стравить Киев и Москву, что привело к катастрофическим последствиям. К этнической принадлежности это не имело почти никакого отношения; самый главный донецкий олигарх Ринат Ахметов татарин из Поволжья. Поскольку местная власть находилась в состоянии неопределенности, российские ветераны крымской кампании могли свободно приезжать в Донецк, когда центральные украинские власти препятствовали их приезду в другие города страны, такие как Харьков. Впоследствии российские войска смогли пересечь границу и войти на территорию Донецкой области, поскольку центральная власть ее не контролировала. Некоторые российские солдаты были из Сибири, а среди ополченцев было много чеченцев. Таким образом, люди, не говорившие по-русски, убивали русскоязычных — во имя защиты русского языка, которому вообще-то никто и не угрожал.

Шлегель пишет:

Город Донецк, где когда-то проживал миллион человек, превратился в город-призрак. Его терроризировали банды преступников, ветераны чеченской войны, спецназовцы, российские специалисты по высоким технологиям и люди, сделавшие себе карьеру в пиаре.

Последняя категория была столь же важна, как и все остальные.

Несмотря на присоединение Крыма в марте 2014 года и установление контроля сепаратистов над Донецком в апреле, уже к маю России грозило унизительное поражение. На всей Украине, отмечает Пененжек, российская интервенция «усилила чувство украинской идентичности». Крымская модель российской власти была неприменима практически нигде на украинской территории, да и на юго-востоке она тоже терпела неудачу. В Крыму у России была целая сеть местных перебежчиков, значительная поддержка местного русского населения и военные базы, с которых она начала вторжение. Не имея таких ресурсов, небольшие отряды российского спецназа, получившие название «маленьких зеленых человечков» за то, что у них отсутствовали знаки различия, были не в состоянии контролировать юго-восток. В четырех из шести южных и восточных областей, которые Путин назвал Новороссией, не возникло никакого сепаратистского движения. Сепаратисты удерживали Донецкую и Луганскую области, но лишь частично, и их власть была весьма слабой и неустойчивой.

В этих условиях украинское руководство решило воевать. Хотя вооруженные силы Украины были малочисленны, им удалось быстро отбросить сепаратистов. Украина использовала авиацию для развертывания войск и уничтожения бронетехники, которую сепаратисты захватили у украинских военных или получили из России. В мае Киев гудел от слухов о грядущем украинском наступлении на Донецк. Чтобы не допустить полного разгрома, Москве пришлось сбивать украинские самолеты. В июне российские войска перешли границу, перебросив на юго-восток танки и зенитные системы. Примерно десяток украинских самолетов были быстро сбиты.

Решение России пойти на эскалацию стало крупным военным преступлением. Одна из многочисленных военных автоколонн вышла 23 июня из Курска. Это было подразделение российской 53-й зенитно-ракетной бригады, которое направлялось в Донецк. В его составе была пусковая установка «Бук» под номером 332. Утром 17 июля этот комплекс был перевезен из Донецка в украинский город Снежное, а затем сам переехал в район деревни, находящейся южнее этого города.

Если бы не дальнейшие события, местные жители просто сфотографировали бы данную технику, а мир ее попросту проигнорировал. Но над юго-восточной Украиной совершал полет рейс Малайзийских авиалиний номер MH17, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур. В 1 час 20 минут он был поражен осколками от взрыва боевой части ракеты 9Н314М, которая была запущена с «Бука». Осколки пробили кабину экипажа, который мгновенно погиб. Из тел летчиков позже извлекли фрагменты металла. Самолет разорвало на куски, когда тот летел на крейсерской скорости на высоте 10 тысяч метров. Тела пассажиров и их багаж оказались разбросанными в радиусе 48 километров.

Шлегель мог следить за перемещением колонны с «Буком» на своем компьютере. Молодой журналист Пененжек поспешил на место падения, где были найдены основные обломки и наибольшее количество трупов. Он оказался первым репортером на месте происшествия, прибыв туда через день после катастрофы, но российское телевидение уже рассказало свою версию событий. Два российских телеканала заявили, что лайнер был сбит украинским боевым самолетом. Еще три канала объяснили мотивы: украинские власти намеревались сбить самолет с Путиным на борту, но допустили ошибку. Еще задолго до того, как были собраны и опознаны 298 трупов, российские СМИ уже назвали жертв. По их версии, это президент Путин и его народ.

В последующие дни российские средства массовой информации выдвигали самые разные версии катастрофы: надуманные, противоречивые, порой гротескные. Русские выдвинули «теорию зомби», рассказав о том, что ЦРУ заполнило самолет трупами и взорвало его дистанционно. Эта версия неожиданно стала историей-долгожительницей. Российскую тактику проще высмеять, нежели проигнорировать. Подавляющее большинство россиян (86% в 2014-м и 85% в 2015 году) обвиняли в уничтожении самолета Украину, а почти все остальные полагали, что лайнер сбили США.

Как российские СМИ и политики дошли до такой точки, когда факт того, что российские военнослужащие во время вторжения в чужую страну по ошибке сбили гражданский авиалайнер, можно полностью исказить, представив Россию в качестве жертвы? И почему россияне с такой легкостью поверили, что братская страна Украина внезапно превратилась во врага под руководством «фашистов»? Почему русские гордятся своим вторжением, и в то же время отрицают сам факт такого вторжения? Представьте себе, сейчас по России ходит мрачный анекдот. Жена говорит мужу: «Наш сын погиб в бою на Украине». Муж отвечает ей: «У нас никогда не было сына».

И историк Шлегель, и телепродюсер и писатель Питер Померанцев утверждают, что столь исключительная гибкость стала следствием более ранних событий в самой России. «Так называемый украинский кризис, — говорит Шлегель, — это прежде всего российский кризис».

Как подтвердили панамские документы, русские и украинцы сталкиваются с одной и той же проблемой: слабой властью закона. В отличие от Украины, у России есть нефть и газ, сильная армия и пропагандистский аппарат, который можно использовать для отвлечения внимания людей и для создания путаницы в сознании. Шлегель замечает, что российское руководство не воспользовалось доходами от экспорта энергоресурсов для диверсификации экономики в изобильное первое десятилетие XXI века, когда цены на нефть и газ были высоки. По его мнению, политика укрепления олигархии, наращивание военного потенциала и координация работы СМИ это внутренний и ошибочный выбор России, повысивший вероятность войн за рубежом. Шлегель отмечает, что другие обозреватели считают российскую пропаганду этнической справедливости и антифашизма более привлекательной, чем основы политической экономии. Пропагандистские фантазии такого рода позволяют россиянам видеть в себе жертв несправедливости и, как говорит Шлегель, рассуждать о войне, «ничего не зная о самой России».

Померанцев провел это яркое десятилетие бесхозяйственности в Москве, став хроникером чужих надежд и потерь. Его книга представляет собой воспоминания молодого артиста, который хочет сделать фильм, но не может. Это картина о самоубийствах российских манекенщиц — красивых девушек, которые как будто вполне преуспевают в постсоветской России, но потом сводят счеты с жизнью, прыгая с крыш высотных домов. Он описывает «поколение осиротевших девочек на высоких каблуках», которые ищут защиты от обогатившихся в 2000-х годах мужчин в возрасте, но не находят ее. Книга вызывает ощущение головокружения и падений, которые можно отсрочить, но избежать никак нельзя. Снимки одной такой модели-самоубийцы еще долго ходили по Москве после ее смерти, обещая «очарование».

Когда Померанцев приехал в Москву, в России шел процесс постановки телевидения под государственный контроль. В октябре 2002 года российские силы безопасности убили 129 заложников во время нападения на чеченских террористов, которые захватили московский театр. Телекамеры запечатлели смерть заложников. По словам Померанцева, после этого власти подчинили себе последний частный телеканал, а государство начало проводить линию обманчивого плюрализма: телевизионные станции выглядели по-разному, но говорили одно и то же. Лидеры разрешенных и одобренных партий могли получить эфирное время на разных каналах. Но своим присутствием они лишь подтверждали неизбежность Путина.

Как пишет Померанцев, когда «брызжущие слюной националисты и красномордые коммунисты ссорятся на теледебатах, у зрителя возникает такое чувство, что в этой толпе Путин единственный вменяемый и здравомыслящий кандидат». Померанцев рассказывает о судьбе женщины, которая создала свою очевидно законную химическую компанию, сторонясь пропаганды и политики. Но выхода нет: предприниматели в России не защищены от произвольных и деспотичных финансовых проверок и судебных процессов, которые могут заказать их конкуренты. Женщину арестовывают (якобы за незаконную торговлю наркотиками). За решеткой сюрреализм становится неизбежностью. «Черное это белое, а белое это черное, — перефразирует Померанцев слова этой предпринимательницы. — Реальности не существует. Реальность это то, что скажут они. Женщина начинает кричать».

Хотя Померанцев представляет такие истории в качестве элемента постмодернистского мира, у них есть и другое, более приземленное прочтение. Состоит оно в том, что Россия, как и Украина, не справилась с современной задачей по установлению власти закона. Надо сказать, что многие россияне отреагировали на эту неудачу точно так же, как и украинцы в 2013 году. Вскоре после отъезда Померанцева из Москвы россияне в конце 2011 года вышли на демонстрации протеста против фальсификаций на парламентских выборах. Путин заявил, что члены оппозиционных организаций отреагировали на сигнал, поданный госсекретарем Хиллари Клинтон, а российская полиция арестовала их лидеров. Это одна из причин, по которой российская элита открыто поддерживает Трампа, отдавая ему предпочтение по сравнению с Клинтон. (Конечно, есть и другая причина: их уверенность в том, что Трамп разрушит американскую мощь и влияние.)

Хотя российские средства массовой информации в 2011 году проводили линию Путина, сам факт протестов как будто показывал, что контроля над СМИ и координации их действий недостаточно. Появилась новая хитрость, заключающаяся в слиянии российских и зарубежных новостей. Сделано это было для создания такого впечатления, будто многое из происходящего за рубежом связано с Россией, поскольку иностранные лидеры только о том и думают, как бы внести раскол в российскую политику. Таким образом, нараставшие в России социально-экономические проблемы можно было игнорировать, поскольку русские верили, что они находятся в центре внимания всего мира.

После протестов Путин отвернулся от среднего класса и обратился к национал-популизму. Из этих же умонастроений возникло отторжение «деградирующего» Евросоюза, и с ними было связано создание евразийской альтернативы. Поэтому когда украинцы в конце ноября 2013 года начали протесты в поддержку евроинтеграции, российские лидеры смотрели на эти события в рамках той сюжетной линии, которую они писали для себя. Вместо того, чтобы задуматься о сходствах украинских и российских проблем, а также о том тревожном обстоятельстве, что украинцы смогли выступить за реформы, российские СМИ принялись описывать Евромайдан как бурное проявление европейского декаданса.

Европейский Союз к тому времени уже назвали «Гейропой»; теперь и Евромайдан получил название «Гейромайдан». Когда российские войска вторглись в Крым, новости о великолепных маленьких войнах потеснили на телеэкранах сериалы. Экономический спад в России продолжался, но теперь его можно было представить как ту цену, которую приходится платить за славу на международной арене. Весь сентябрь 2015 года главной темой была Украина. В октябре ее сменили на Сирию.

Новые российские войны — бонапартизм без Наполеона. Они временно ослабляют внутреннюю напряженность, отвлекая внимание на обреченные зарубежные авантюры, но в такой тактике нет общего видения мира. Идеалы признаются для того, чтобы их высмеивать. «Это новый тип кремлевской пропаганды, — пишет Померанцев. — В отличие от холодной войны, когда в противовес Западу существовала противоположная модель, сейчас все сконцентрировано на словесной игре, насмешках и язвительных замечаниях». Согласно такой линии мышления, авторитаризм это лучшая из всех возможных систем, потому что остальные, несмотря на внешнюю видимость, ничем не лучше. Ложь во имя сохранения статус-кво вполне правомерна, поскольку ложь противоположной стороны еще губительнее.

Согласно такому мировоззрению, все проблемы возникают по причине иллюзорных надежд на улучшения, которые пробуждают зарубежные державы. Власть полиции имеет законную силу, а вот народные движения нет. Убивать во имя такого статус-кво это необходимость, ибо нет ничего опаснее, чем перемены. В районах юго-восточной Украины, находящихся под властью России и сепаратистов, миллионы людей потеряли свои дома, а тысячи — свои жизни. Однако собственность олигархов осталась в целости и сохранности, а те сепаратисты, которые считали себя борцами против олигархии, были уничтожены.

Должны ли протесты во имя справедливости приводить к иностранному вторжению, одурманивающей пропаганде и отвратительным убийствам ради сохранения богатства единиц? В этом сущность российской внешней политики: усилия общества, направленные на изменение курса в лучшую сторону, обязательно влекут за собой войну и «нормализацию» — этот термин получил дурную славу после того, как Красная Армия и ее союзники по Варшавскому договору в 1968 году подавили Пражскую весну. Померанцев, которого беспокоит связь между поздним советским и постсоветским периодом, умело раскрывает значимость революций 1968 года, называя их переломным моментом в советской политике и в политическом инакомыслии.

Когда советские войска убили надежду чехословаков на «социализм с человеческим лицом», мать Померанцева была советской школьницей. К ним в класс приходил офицер КГБ, принимавший участие во вторжении, и рассказывал детям истории о разгроме чехословацкого движения за реформы. До этого момента девочка верила официальной версии: что Советская Армия вошла в Чехословакию, дабы остановить поддержанный Западом фашистский переворот. Удивившись услышанному, она спросила: «Так они что, не рады были видеть вас?» Сотрудник КГБ посмотрел на нее так, что ей все стало ясно: она должна понимать, что официальная версия это ложь, и что советские граждане обязаны мириться с такой заведомой ложью.

После вторжения в Чехословакию советский руководитель Леонид Брежнев пообещал «братскую помощь» любой восточноевропейской стране, которая отойдет от официальной линии. А советским гражданам Брежнев пообещал «реальный социализм». Это был сигнал о том, что несмотря на беспросветность их жизни, ничего лучше не будет. Для людей КГБ, получивших образование и подготовку в 1970-е годы, таких как Владимир Путин, нестабильность и перемены были гораздо более опасным врагом, чем любая идея. Работая в 1980-х годах в Восточной Германии, он мог самообольщаться тем, что существующее положение вещей прочно и незыблемо — хотя к тому времени стабильность Восточной Германии зависела от экономики Запада. Ему и в голову не приходила мысль о том, что ставка Брежнева на экспорт энергоресурсов и зарубежные интервенции ошибочна. Придя к власти, Путин повторит эту ошибку. Когда СССР в 1979 году вторгся в Афганистан, нефть стоила 101 доллар за баррель (в сегодняшних долларах). Когда в 1991 году самораспустился Советский Союз, она стоила 34 доллара. Когда в июне 2014 года в Донецк прибыл ЗРК «Бук», цены на нефть были равны 112 долларам за баррель; сегодня они составляют 39 долларов.

Восточноевропейские диссиденты, такие как родители Померанцева, вынесли другой урок из событий 1968 года: правда важна как основа достойной жизни. Достоинство стало тем ключевым словом, которое украинцы применили к своей революции в 2014 году. Шлегель, который в 1968 году участвовал в студенческих движениях, обеспокоен тем, что люди из его поколения предпочитают застой революции. Он хочет понять, «почему поколение, помнящее о Париже 1968 года, не отреагировало на события в Киеве». Почему среди относящих себя к левым людей так мало тех, кто посчитал события в Украине революцией, и не осудил соответствующим образом контрреволюционное российское вторжение? Отчасти ответ заключается в том, что вспоминая 1968 год, люди Запада имеют в виду Париж, а не Прагу, а поэтому забывают реакционный милитаризм брежневской доктрины. Шлегель очень обеспокоен «серьезным метафизическим заболеванием». Он пишет, что его собственное поколение, знавшее Европу в лучшие времена, предпочитает ностальгию знаниям. Всю жизнь изучающий Россию Шлегель увидел в своей поездке в Украину «момент установления истины и самопроверки».

В украинской революции не было ничего оруэлловского, но люди, читающие Шлегеля и Пененжека, ощущают то повседневное упорство и политическое предвидение, которое присутствует в его книге «Памяти Каталонии». Пененжек рисковал жизнью, чтобы увидеть события на востоке Украины, как и многие другие смелые и талантливые западные журналисты. Наверное, он выиграл от кажущегося безобидным характера своей работы. Поскольку сепаратисты считали, что значение имеют только телерепортажи, они постоянно спрашивали Пененжека, где его оператор. Наверное, благодаря тому, что его слово было печатным, Пененжеку было проще вдаваться в детали во время бесед и перемещаться с одной стороны линии фронта на другую. Он провел несколько дней в компании одного сепаратиста, и в итоге оба поняли, что в один и тот же день были на Майдане: один избивал, а второй получал удары. То, что Пененжек не прервал сразу эти отношения, многое говорит о его такте. Он не встает ни на чью сторону, не принимает никаких поз, а просто скромно следует старому диссидентскому идеалу: искать с риском для себя маленькую правду в мире большой лжи.

Померанцев с такой же скромностью говорит о том, что его российские друзья похожи на его западных друзей. Их миры очень похожи, как два смежных кадра в киносъемке. После выхода книги Померанцева он не раз отмечал близость пропаганды Трампа и российской пропагандистской модели. Неустойчивость нынешнего российского режима это не очень большое утешение, так как его методы правления вполне применимы на Западе. «„Здесь“ превратится в „там“», — говорит Померанцев. Если прегрешение интеллектуалов 20-го века состояло в выдвижении утопических концепций, то их грех в XXI веке — отрицание любых возможностей перемен. Шлегель опасается нового отказа от поисков истины, который, как говорит Померанцев, порождает бездонный скептицизм и делает политические действия бессмысленными. «Мы не может сдаться, — заключает Шлегель, — из-за разницы между фактом и вымыслом». Правда все-таки есть, и кое-что возможно.

Рецензия на книги: 

• Павел Пененжек (Paweł Pieniążek) — Pozdrowienia z Noworosji (Привет из Новороссии). Warsaw: Krytyka Polityczna.
• Карл Шлегель (Karl Schlögel) — Entscheidung in Kiew. Ukrainische Lektionen (Решение Киева: Украинские уроки). Munich: Carl Hanser,
• Питер Померанцев (Peter Pomerantsev) — Nothing Is True and Everything Is Possible (Правды нет, и все возможно). PublicAffairs.

Источник: The Wars of Vladimir Putin

Ниточки от «черной кассы» Партии регионов тянутся к Ющенко

Что мы ищем в «черной кассе» Партии регионов на два миллиарда долларов, если почти один миллиард забрали за сдачу власти Януковичу бывший президент Украины Ющенко и его главы администраций Балога и Ульянченко?

Это же всем хорошо известно! И почему все забыли про аферу всеукраинского масштаба с «Больницей будущего»? Неужели трудно поднять материалы, когда Виктор Ющенко и его жена Екатерина создали фонд «Украина 3000» и в прямых эфирах устраивали телемарафоны, собирая средства для строительства детской «Больницы будущего»? В фонд добровольно-принудительно платили все олигархи — по 10, 50, 100 миллионов гривен. А простые граждане, которые наивно поверили в эту аферу, вносили добровольные пожертвования кто сколько мог. В результате деньги из фонда украли, никакой больницы никто не собирался строить и не построил. Это откровенная коррупция и злоупотребление властью с целью личного обогащения, за которые так никто и не привлечен к ответственности.

Хотя еще при Януковиче я лично направлял все материалы в Генеральную прокуратуру.

Почему «Больницей будущего» не занимается Национальное антикоррупционное бюро? Ведь это его прямая компетенция — злоупотребления властью высшими должностными лицами. Масштабной афере с детской больницей давно следует дать юридическую оценку. Почему бы нашим антикорупционеры не поучиться опыту у коллег из соседних стран бывшего Соцлагеря? На сегодня наиболее эффективно действует Антикоррупционное бюро Румынии (АБР). Эта структура не имеет никаких подразделений в регионах, находится в Бухаресте и ежемесячно проводит громкие задержания чиновников, министров, родственников высших должностных лиц и т.д. АБР никогда не опускается до уровня глав сельских советов. В период правления президента Траяна Басеску, сотрудники бюро посадили за коррупцию его родного брата Мирча Бэсеску, который до сих пор отбывает наказание.

Любое антикоррупционное бюро начинает свою работу с высшего руководства государства, поэтому я предлагаю начать с экс-президента Украины Виктора Ющенко. А от него ниточки потянутся и к «черной кассе» Партии регионов, и к коррупционным схемам, по которым он сдал власть Януковичу.

Геннадий Москаль 

«Черная касса» регионалов и ее последствия

Главными проигравшими от выброса информации «черной кассы» могут стать не регионалы и их союзники, а политики демократического лагеря.

Передача бывшим заместителем главы СБУ Виктором Трепаком материалов о политическом финансировании эпохи Януковича — так называемой «черной кассы» регионалов — может оказаться важным сюжетом украинской политики в том случае, если НАБУ будет готово провести независимую экспертизу полученных документов, а общество — адекватно на нее отреагировать.

Как ни парадоксально это прозвучит, но главными проигравшими от выброса информации «черной кассы» могут стать как раз не регионалы и их союзники, а политики демократического лагеря. Насколько повлияет информация о получении денег из партийных или «семейных» фондов на репутацию какого-нибудь политика из «Оппозиционного блока»? Да никак не повлияет. Если бы в обществе существовало единогласное моральное осуждение самого факта сотрудничества с режимом Януковича — по крайней мере, на последнем этапе его существования — то никакой фракции «Оппозиционного блока» в парламенте вообще бы не существовало. То, что люди, не скрывавшие этого сотрудничества, сегодня облечены народным доверием, а популярность их только растет, говорит о том, что этого осуждения не произошло.

А вот с демократами — большая проблема. Если мы увидим в базе данных по выплатам хорошо известные фамилии людей, требовавших от других прекратить сотрудничество с «кровавым режимом», призывавших к революциям и штурмам, обличавших и возмущавшихся — то это позволит совершенно иначе посмотреть не только на историю последнего десятилетия украинской политики, но и на историю Майдана. Но возникает вопрос — а НАБУ готово к такому пересмотру? И еще один очень важный вопрос — а мы-то сами доверяем НАБУ настолько, чтобы отказаться от наших собственных кумиров? Или будем верить, что проведена специальная операция для компрометации оппонентов президента (или против президента, для дестабилизации ситуации в стране — это уж в зависимости от того, какие фамилии всплывут).

Еще очень важный момент — полнота информации. «Черная касса» была не одна, свои фонды имели различные представители режима, нередко враждовавшие между собой — и они финансировали разных людей. Причем эти люди могли получать гонорары за дискредитацию оппонентов спонсора в рядах самой Партии регионов — причем пользовались для этой дискредитации вполне реальной информацией, нередко рисковали жизнью и собственной безопасностью, ведь спонсор все равно не мог «прикрыть» их от всех акций возмездия недоброжелателя. Будем ли мы считать такой «дополнительный гонорар», получаемый человеком или целой организацией, предательством или, по нашему обыкновению, радоваться, что люди и регионалов обманули, и нам глаза раскрыли — молодцы! Еще раз напомню, что обнародование документов будет происходить в обществе с весьма условными представлениями о морали.

Еще один важный вопрос — это как отделить информацию от дезинформации, а реальность от лжи. «Черные кассы» нередко использовались для «распила» «олигархических» денег и для предания реальности распилу в них могли появляться фамилии людей, которые никаких контактов с авантюристами не имели — для правдоподобности. Имеем ли мы дело просто со списком или с расписками о получении денег? И будут ли отделены контакты от контрактов? Потому что с самим Януковичем и с представителями его окружения и политики, и общественные деятели, и журналисты встречались как с представителями легитимной власти буквально до первых недель Майдана. Будем ли мы приравнивать бесплатные встречи к платным услугам? И посчитаем ли, что «бесплатный» контакт мог иметь куда более далеко идущие последствия, чем контракт.

И последнее. Помимо украинских «черных касс» существовали — и существуют — «черные кассы» российских спецслужб и диппредставительств, до которых пока что не добрался ни один, даже самый профессиональный сотрудник СБУ. Самая важная для страны информация находится именно там.

Источник: «Главред» 

Чем Савченко отличается от Жанны д’Арк

Сейчас украинская летчица Надежда Савченко, которую обменяли на двух российских гээрушников — героиня в своей стране. Но что ждет ее завтра?

Чем Савченко отличается от Жанны д’Арк?

Да ничем. Она победила целую армию. Армию солдат, судей, пропагандистов, журналистов. Армию, перед которой она была букашкой. Но армия отступила перед ней.

Наше время начинает плодить героев. Плохой знак! Время больно войной. Герои мирного времени называются чемпионами или на худой конец космонавтами.

Подвигом Савченко стала не ее победа. Ее подвигом стало ее беспафосное бесстрашие. Врагам с ней не повезло. Не смогли запугать. А чем? Она была готова умереть. И тут враги растерялись. Они-то не готовы умереть за что бы то ни было, и она стала их сильнее. Ее противники нарубили дров. Беда для них: она оказалась еще и умной. Она оказалась умной личностью, артикулирующей свои мысли. От такого невиданного явления можно было прийти в смятение ее ростовским прокурорам. Они не нашли к ней ключа и морально спасовали.

С каждым днем она становилась все более тяжелой обузой для врагов. Росла в цене. За ней не было вины: она всего лишь защищала свою страну. Она стремительно превращалась в легенду, которая переросла национальные границы. Она — героиня на все времена. Небольшая симпатичная женщина, женственная и мужественная одновременно.

Но есть одно существенное отличие от Жанны д’Арк: костер! Савченко осталась жива. Получила уже высшую награду страны. Судя по фотографиям, на ее с испуганным удивлением — как на диковинку — посмотрел и президент ее страны. Она уже искупалась в славе. И произнесла свою первую правду-матку.

Но наступает смена декораций. Перед Савченко новый театр. В нем героиню ломает не тюрьма, а незнание элементарных законов политики. В политике глупо пользоваться инструментами военного искусства. В политике нужно быть не летчиком, а мастером компромисса. В политике приходится врать, иногда немного, а порой — еще как!

Савченко вырвалась из тюрьмы с надеждой разгромить всех врагов страны и сделать из нее страну-сад. Но вокруг нее слабые люди, чья главная слабость — в непомерных амбициях. Тонкая прослойка реальной политической элиты — это как хрупкий лед. Она будет бичевать власти как победительница тюрьмы — ее заглушат рутинной борьбой разных сил. Она станет вырабатывать компромиссы — ее потеряют как героиню. Да и зачем бить прямой наводкой по хитростям внешнего врага, если через границу она уже не будет иметь на него влияния и только случайно сможет ему подыграть своей упрямой прямотой?

Ее совершенно бездарно, по рецептам подлой глупости, сделали мировой звездой и отпустили, не совладев. Но она невольно может еще порадовать врагов свирепой рубкой своих же далеких от совершенства коллег.

Европа мучительно веками вырабатывала пути компромисса и до сих пор еще не нашла ответа на вопрос, где остановиться перед желанием поступиться истиной ради движения вперед. Идя в Европу, особенно при нынешних ее слабостях и бедах, нужно обладать не только умом, но и какой-то особенной интуицией.

Даже далеко не глупые девочки из команды Pussy Riot, чья жизненная задача куда проще, чем у Савченко, с трудом сохраняют свои героические позиции. Они оказываются под ударом не только мощного подвига самой Савченко. Московский аналог бесстрашия Савченко — художник Павленский — демонстрирует аскетизм не хуже митрополита Филиппа — того, что казнил Иван Грозный. Кроме того, расцвел народный герой Сергей Шнуров: его песни полны той самой талантливой интуиции, которой хотелось бы пожелать самой Савченко.

Проще будет, конечно, тем двум тихим мальчикам, Ерофееву-Александрову, на которых поменяли героиню за неимением лучшего товара. Когда смотришь, как их убого встречали их девочки, как неловки и бессмысленны их движения, понимаешь, в какой яме мы все в России оказались. По закону нашей страны военнопленные всегда под подозрением: их завербовали, потому что заграница привлекательнее родины. К тому же они там сразу раскололись… На них будет это клеймо, но потихоньку оно сотрется, их лучшее будущее найдется в отсутствии самого будущего. Тут личностью и не пахнет, таких взаимозаменяемых ребят, поехавших воевать за бабки, пруд пруди. Маршал Жуков был прав: бабы таких нарожают, сколько хочешь. Только вот зачем?

Водораздел между личностью и безличием, между бесстрашием и искренним непониманием, во что парни ввязались, — это и есть пахнущая кровью и свежей краской, в окружении блокпостов, грязи, колючей проволоки новая граница Европы. Неустойчивая, еще не окончательная.

Виктор Ерофеев — писатель, литературовед, телеведущий, автор книг «Русская красавица», «Хороший Сталин», «Акимуды» и многих других, кавалер французского Ордена Почетного легиона.

Источник: Deutsche Welle

Путин проиграл в обмене заключенными с Украиной

У Савченко есть гораздо более внятные, чем у российских спецназовцев, объяснения того, как она оказалась в плену: она защищала свою страну.

Когда в марте российский суд приговорил Надю Савченко, пилота украинского вертолета, к 22 годам тюрьмы, она положила начало противостоянию путинскому «тоталитарному режиму», вскочив на скамью и помахав средним пальцем в адрес судьи. И она сама, и ее адвокаты, и прокурор с судьей — все отлично понимали, что она не будет отматывать срок. Она станет предметом торговли. В среду, 25 мая, именно им она и стала, одновременно завершив две сюжетных линии в болезненной, грязной истории конфликта в восточной Украине и иллюстрируя принципиальную разницу между двумя постсоветскими режимами.

Обмен заключенными в необъявленных войнах является почтенной традицией. Для шпионских спецслужб, в том числе российских, возвращение агентов — вопрос чести. Один из первых таких обменов времен Холодной войны, проведенный на мосту Глиник-Бридж в Берлине, был недавно экранизирован в фильме Стивена Спилберга «Шпионский мост». Советский союз обменивал заложников всех мастей — российских диссидентов, западных журналистов и академиков — на своих захваченных шпионов.

Даже в новой хлодной войне между Россией и Западом нет более высококлассных обменов с США или Великобританией. Теперь Россия ведет игру со своими соседями — другими постсоветскими государствами. В сентябре 2015 года в классическом «обмене на мосту» Россия обменяла эстонского сотрудника Полиции безопасности Эстона Кохвера, которого, по заявлению Эстонии, похитили на ее территории, на Алексея Дрессена, осужденного за шпионаж в пользу России в 2012 году.

Савченко сейчас 35 лет, и всю жизнь она мечтала быть солдатом. После годового обучения на журналиста, она поступила на военную службу, затем — в украинские воздушно-десантные войска, проходила стажировку с войсками ООН по поддержанию мира в Ираке. Позднее освоила пилотирование вертолета. С началом пророссийского восстания в марте 2014 года украинская армия была в разрухе, и так называемые добровольческие батальоны, состоящие по большей части из крайне-правых активистов, взяли на себя роль защитника Украины. Савченко, еще находясь при исполнении, примкнула к одному из таких отрядов.

По версии Савченко, довольно убедительно изложенной в книге, написанной ею в период заключения в России, а позже и поддержанной украинскими чиновниками, она была захвачена сепаратистами недалеко от Луганска в июне 2014, а затем вывезена в Россию. Там ее обвинили как соучастницу в убийстве двух российских государственных журналистов: согласно заявлениям российской прокуратуры, она была наводчиком для артиллерии, проводившей удары по области, где они погибли.

Заключенной она была непослушной, в суде разговаривала исключительно на украинском языке, носила футболки с украинской государственной символикой и устроила серию голодовок. В Украине она быстро прославилась как героиня, стала символом непреклонного национального духа и возможности одержать моральную победу над Россией. В ноябре 2014 года она была избрана в Верховную Раду — после того, как популистская партия внесла ее в избирательный бюллетень. Президент Петр Порошенко неоднократно способствовал ее возвращению. Именно его личный самолет доставил ее в Киев, а сам Порошенко даже установил новые обои в своем Фейсбуке, чтобы отметить ее возвращение домой. Поддержка украинскими властями сделала Савченко всемирно известной. В прошлом году Атлантический Совет наградил ее Премией Свободы.

Однако оказалось, что у России относительно Савченко были свои планы. Режим использовал группы военной разведки, чтобы разжечь конфликт в восточной Украине и скоординировать повстанческие операции: необученным, с бандитским нравом местным жителям нельзя было доверять, а витающие в облаках волонтеры-националисты, прибывающие из России, были, если это вообще возможно, еще хуже. Россия никогда не признала бы факта своего участия, а Украина, напротив, стремилась доказать его. Рано или поздно офицеры российской разведи должны были попасть в ловушку, и нужно было как-то их спасать.

Это и произошло год назад. Тот самый добровольческий батальон, в котором служила Савченко, захватил двух раненых сотрудников ГРУ — Александра Александрова и Евгения Ерофеева. Они признали свою принадлежность к российским спецслужбам. Разумеется, ГРУ сразу объявило, что они были уволены несколькими месяцами ранее и, следовательно, их деятельность на территории Украины была делом добровольным, целью которого была помощь местным мятежникам. На допросах Ерофеев и Александров свой статус определили как «безработные».

Вряд ли контраст с Савченко мог быть еще ярче. Россия, казалось, не слишком заботилась о своих захваченных в Украине сотрудниках: отрицание факта своего участия было для нее важнее.

Все же, в случае Савченко, скорее всего именно российская сторона, намного более опытная в таких вопросах, инициировала обмен. Порошенко отрицал свою на это готовность. «Нет, нет, нет, нет, нет» — говорил он в интервью Washington Post в прошлом сентябре. Дословно: «Каково главное различие между Сенцовым, Савченко, другими нашими героями и войсками агрессора, которые были захвачены на моей территории с оружием в руках, как агрессоры?»

Путин, очевидно, ждал, пока украинский правовой механизм вынесет приговор — 14 лет тюремного заключения для Ерофеева и Александрова — чтобы начать переговоры. После приговора он, судя по всему, обсуждал обмен с Порошенко по телефону. Оба президента тогда одновременно сняли с осужденных обвинения, что технически было возможно сделать лишь по решению суда.

В киевском аэропорту Борисполь Савченко встретила толпа журналистов и политиков в праздничном настроении. «Так, как мы вернули Надежду, так мы вернем Донбасс, так мы вернем Крым под украинский суверенитет» — объявил Порошенко после всех поздравлений.

Эти слова можно воспринять как предложение какого-то обмена с захваченными мятежниками и оккупированными Россией территориями, но, скорее всего, это была вполне искренняя радость лидера, за последние месяцы истосковавшегося по хорошим новостям.

В московский аэропорт Внуково поприветствовать Александрова и Ерофеева были допущены лишь их жены. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сказал, что президент не собирается их встречать. Пока Савченко пожинает лавры, дебютирует в качестве политика-националиста и, вероятно, магнита для радикальных сил, два сотрудника ГРУ исчезнут во мраке. Российская разведка выполнила свою традиционную обязанность перед своими сотрудниками. Но также, в соответствии с российской традицией, факт их захвата ставит крест на возможности получения статуса героев.

Ни Россия, ни Украина в этом конфликте не безупречны. Айдар — ультранационалистский батальон, в котором воевала Савченко, скорее всего, был бы вне закона в любой европейской стране. Тем не менее, история Савченко и двух офицеров ГРУ показывает, почему симпатизировать легче именно Украине. Красочное неповиновение Савченко и то, насколько энергично ее защищала вся страна — было более искренним, чем официальные отречения России и неохотное вызволение Александрова и Ерофеева. Кроме того, у Савченко есть гораздо более внятные объяснения того, как она оказалась в плену: она защищала свою страну. В то же время, мужчины из ГРУ, следуя указаниям и не задаваясь лишними вопросами, воевали против соседской страны, которая не нападала на Россию.

В этом смысле обмен — не равноценный. Украина одержала моральную победу.

Источник: Putin Is the Loser in Prisoner Swap With Ukraine

Донбасс и Крым: Свободное падение Путина

Путин сдулся, как уничтоженный жестокой реальностью воздушный шарик.

Когда пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков говорит о поддержке слов Петра Порошенко относительно возврата Донбасса, в этом комментарии может читаться скрытая насмешка. Действительно, ясно, что на сегодня Путин не готов идти с оккупированных территорий и отозвать оттуда своих военных и наемников. И что главная цель руководства России — это сохранить так называемые «народные республики», возможно даже и в составе Украины — как тормоз для развития Украинского государства, как оккупационную альтернативу европейской и евроатлантической интеграции.

Но, с другой стороны, сам факт того, что речь идет о возвращении Донбасса, много о чем говорит. Давайте вспомним, с чего начинал Путин два года назад? С отвратительной «русской весны». Из проекта «Новороссия». Из попыток оторвать от Украины весь восток страны. Из планов пробить «коридор» к оккупированному Крыму. И эти планы собирались осуществить совсем не для того, чтобы создать «Новороссию», а для того, чтобы уничтожить Украину. В московских кабинетах изучали карты Украины для дальнейших военных действий. В российских военкоматах вербовали наемников-«добровольцев». В российских военных частях готовили солдат и офицеров к маршу на Киев. Вся вонючая российская пропаганда была «заточена» на борьбу с «украинскими нацистами». И это было совсем недавно. Санкции цивилизованного мира против России откровенно смешили и Путина, и его самовлюбленных сторонников, которые откровенно демонстрировали перед телекамерами свои жирные «искандеры». И все это было совсем недавно.

А теперь вся дискуссия сводится к тому, в каких формах вернуть Украине несколько районов Донбасса. Районов, из которых ушло большинство населения, которое «проголосовало ногами» против Путина, Захарченко, Плотницкого, Суркова и их кровавого «русского мира». Никакой «Новороссии», никаких «народных республик», никаких планов на коридор.

Донбасс пока что хотят вернуть на российских условиях, но чем меньше денег будет в казне агрессора, тем более осторожными будут кремлевские авантюристы.

И правильно Песков говорит, что не хочет обсуждать вопрос Крыма. Никто и не собирается обсуждать этот вопрос с агрессором. Просто наступит день, когда даже Путину и Пескову будет ясно, что без возвращения Крыма им не выжить.

Путин сдулся, как уничтоженный жестокой реальностью воздушный шарик.

И то, что много кто еще принимает за полет агрессора, на самом деле — его свободное падение.

Источник: Донбас і Крим. Вільне падіння Путіна

Нам нужно перестать строить государство, основанное на кровном патриотизме

Лекция Свободы, которую прочитал Святослав Вакарчук на VI Львовском медиафоруме.

Тема моей лекции не будет связана с журналистикой, но именно через вас, журналистов, я хотел бы обратиться к более широкой аудитории. Возможно, к политикам — возможно, ко всем гражданам нашей страны. И предложить вам подумать о следующем: мы уже 25 лет строим наше государство и 25 лет спорим о том, кто такие украинцы, и какой является Украина. Кто-то скажет, что это очевидно, ведь тот, кто идентифицирует себя украинцем, имеет право им называться.

Хорошо, но если человек не называет себя так, не родился здесь и не имеет украинского паспорта, говорит с акцентом и с акцентом поет украинские песни, но делает это искренне? Кто определяет, кто является украинцем, а кто нет? Армянин Сегей Нигоян или белорус Михаил Жизневский — они украинцы? Могут ли они называться украинцами? И кто являются бОльшими украинцами они или те, кто голосовал на донецком референдуме?

Чтобы ответить на эти вопросы легко и без споров надо фундаментально изменить парадигму нашего восприятия и впервые за 25 лет ответить себе — какое государство мы хотим иметь, кто его строит и для кого это делает? Это три ключевых вопроса.

Мой ключевой посыл сегодняшней лекции заключается в следующем: нам нужно перестать строить государство, основанное на кровном патриотизме, и начать строить государство, основанное на конституционном. Не столько прошлое, происхождения или внешнее сходство должно объединять нас, сколько ценности, образ жизни, правила игры и конституция, которая делает нашу жизнь более комфортной, именно на этой территории, в этом сообществе именно сейчас и для наших детей в будущем. Это, по моему мнению, является ключом к успеху.

Кто-то может спросить меня в чем же проблема, разве мы так не делаем? На самом деле, нет. Мы до сих пор живем в этой парадигме. Возможно, наши предки или люди, которые хотели строить украинское государство в конце XIX — начале XX в., когда разваливалась великая империя, когда все маленькие народы ощущали свою идентичность, группировались исключительно вокруг своего языка, культуры и общей истории. Таким образом было легко противостоять великим империям — к примеру, российской или немецкой.

Тогда это сработало, потому что мир был закрытым, это был единственный способ объединиться, найти соседа, который является таким же, как и ты. Мне кажется, что в наше время эта идея уже не работает, тем более с таким государством, как Украина. Украина, которую часто сравнивают с Польшей, является далеко не Польшей. Мы никогда не имели однородной, национальной однородности, мы никогда не говорили только на одном языке. Да, мы являемся наследниками богатой истории, начиная с Киевской Руси и далее.

Мы должны осознать, что государство, созданное в 1991 году, было создано не под нашим влиянием, а определенными субъективными и историческими обстоятельствами. Наше государство сшито из разных кусочков других стран, где люди имели разное происхождение, язык, веру, образ жизни и видение будущего.

Когда мы хотим сказать сегодня, что такое нация, нам нужно перестать думать о вещах, которые нас разъединяют, не только потому, что они становятся поводом политических спекуляций, а и потому, что такая система будет постоянно больна. Она не будет устойчивой, если мы не построим опоры, которые будут держать ее.

Когда Моисей выводил евреев из египетского рабства и водил их 40 лет по пустыне, он делал это для того, чтобы в конце концов прийти к горе Синай и там получить от Бога десять заповедей. На самом деле это была конституция еврейского народа с новыми правилами игры, а не просто с прошлым. Идя только вперед, не помня о рабстве прошлого, они начали строить свою новую историю.

Обращусь немного к истории Соединенных Штатов. Когда в XVIII веке. отцы-основатели США строили страну, они не опирались на происхождение, они не опирались ни на что, кроме принципов. Эти принципы они взяли в книжках. Они читали Локка и Монтескье, они читали Гоббса, Аристотеля и Платона... Они хотели построить идеальное государство, в котором людям было бы комфортно жить. Да, им было легко, потому что они создавали ее с нуля. Но они создавали государство мечты и государство будущего не оглядываясь на вещи, которые сдерживали их, как кандалами в прошлом.

Наше время... относительно наше время. Окончание второй мировой войны. Германский рейх к счастью побежден. Но, что делать немцам? Нация, которая много лет была приучена к мнению, что она самая сильная и лучшая на Земле, побеждена и разделена на две страны. Конрад Аденауэр, первый премьер-министр Западной Германии предложил новую идею: Да, мы говорим на немецком языке, у нас общая культура, но не это нас сегодня объединяет, мы должны объединиться вокруг принципов... тех, которые мы сегодня называем общеевропейскими ценностями — свободное общество, свободный рынок, свобода и демократия. Вокруг этих принципов объединилась Западная Германия, которая впоследствии соединилась с Восточной.

После смерти Франко в Испании была восстановлена монархия, но в стране также была нехватка идентичности, потому, что Испания не была моноэтничной страной, в ней было много культур, народов, языков. И если бы испанцы начали говорить о Великой кастильской Испании, все было бы гораздо хуже.