Мы должны сказать это — Россия фашистская

Фашизм никогда не был побежден как идея.

Как культ иррациональности и насилия, его нельзя было победить в качестве аргумента: пока нацистская Германия казалась сильной, европейцы и другие искушались. Только на полях сражений Второй мировой войны фашизм был побежден. Теперь все вернулось — и на этот раз страной, ведущей фашистскую разрушительную войну, является Россия. Если Россия победит, фашисты во всем мире успокоятся.

Мы ошибаемся, ограничивая наши страхи перед фашизмом ассоциацией с Гитлером и Холокостом. Фашизм имеет итальянское происхождение, он также был популярен в Румынии, где фашистами были православные христиане, мечтавшие об очищении от насилия, и имел сторонников по всей Европе (и Америке). Во всех его разновидностях речь шла о торжестве воли над разумом.

Из-за этого невозможно дать удовлетворительное определение фашизму. Люди радикально расходятся во мнениях по поводу того, что представляет собой фашизм. Но сегодняшняя Россия отвечает большинству критериев, которые склонны применять ученые:

• Культ одного лидера — Владимира Путина.
• Культ погибших за нечто великое во Второй мировой войны.
• Миф о «золотом веке» былого имперского величия, который должен быть восстановлен войной исцеляющего насилия — смертоносной войной с Украиной.

Украина не в первый раз в истории становится объектом фашистской войны. Завоевание страны было главной целью войны Гитлера в 1941 году. Гитлер думал, что Советский Союз, который тогда управлял Украиной, был еврейским государством: он планировал заменить советскую власть своей собственной и забрать плодородные сельскохозяйственные земли Украины. Советский Союз будет голодать, а Германия станет империей. Он воображал, что это будет легко, потому что Советский Союз, по его мнению, был искусственным созданием, а украинцы — колониальным народом. 

Сходство с войной г-на Путина поразительно. Кремль определяет Украину как искусственное государство, чей президент — еврей доказывает, что оно не может быть настоящим. Считается, что после ликвидации небольшой элиты зарождающиеся массы с радостью примут русское владычество. Сегодня именно Россия отказывает миру в украинских продуктах питания, угрожая голодом глобальному югу.

Многие не решаются считать сегодняшнюю Россию фашистской, потому что сталинский Советский Союз определял себя как антифашистский. Но это определение не помогло определить, что же такое фашизм, и сегодня оно еще хуже, поскольку сбивает с толку. С помощью американских, британских и других союзников Советский Союз победил нацистскую Германию и ее союзников в 1945 году. Однако его противостояние фашизму было непоследовательным.

До прихода Гитлера к власти в 1933 году Советы относились к фашистам как к еще одной форме капиталистического врага. Коммунистические партии Европы должны были относиться ко всем остальным партиям как к врагам. Эта политика фактически способствовала возвышению Гитлера: хотя немецкие коммунисты и социалисты превосходили численностью нацистов, они не могли сотрудничать. После этого фиаско Сталин скорректировал свою политику, потребовав от европейских коммунистических партий создания коалиций для блокирования фашистов.

Это длилось недолго. В 1939 году Советский Союз присоединился к нацистской Германии как фактический союзник, и две державы вместе вторглись в Польшу. Речи нацистов перепечатывались в советской прессе, а нацистские офицеры восхищались советской эффективностью массовых депортаций. Но русские сегодня не говорят об этом факте, так как законы памяти делают это преступлением. Вторая мировая война является элементом исторического мифа г-на Путина о невиновности России и утраченном величии — Россия должна обладать монополией на жертву и победу. Тот факт, что Сталин стал причиной Второй мировой войны, объединившись с Гитлером, должен быть невыразимым и немыслимым.

Гибкость Сталина в отношении фашизма — ключ к пониманию сегодняшней России. При Сталине отношение к фашизму сначала было безразличным, потом оно стало плохим, потом всё было хорошо, пока Гитлер не предал Сталина и Германия не вторглась в Советский Союз — он снова стал плохим. Но никто так и не определил, что это значит. Это была коробка, в которую можно было положить что угодно. Коммунистов репрессировали как фашистов на показательных процессах. Во время холодной войны американцы и англичане стали фашистами. И «антифашизм» не помешал Сталину в своей последней чистке нацелиться на евреев, а его преемникам — смешивать Израиль с нацистской Германией.

Советский антифашизм, другими словами, был политикой «мы и они». Это не ответ фашизму. Ведь фашистская политика начинается, как сказал нацистский мыслитель Карл Шмитт, с определения врага. Поскольку советский антифашизм означал лишь определение врага, он предлагал фашизму черный ход, через который можно было вернуться в Россию.

• Читайте также: Тимоти Снайдер: «России придется труднее, чем Украине»

В России 21 века «антифашизм» просто стал правом российского лидера определять национальных врагов. Настоящим русским фашистам, таким как Александр Дугин и Александр Проханов, уделялось время в СМИ. А сам г-н Путин опирался на работу межвоенного русского фашиста Ивана Ильина. Для президента «фашист» или «нацист» — это просто тот, кто выступает против него или его плана по уничтожению Украины. Украинцы — «нацисты», потому что они не признают себя русскими и сопротивляются.

Путешественнику во времени из 1930-х годов не составит труда определить режим Путина как фашистский. Символ Z, митинги, пропаганда, война как очищающий акт насилия и братские могилы вокруг украинских городов делают все это очень понятным. Война против Украины — это не только возвращение на традиционное фашистское поле боя, но и возвращение к традиционному фашистскому языку и практике:

• Другие люди существуют для того, чтобы их колонизировать.
• Россия не может быть ни в чем виновата в силу ее героического прошлого.
• Существование Украины — это международный заговор.
• Война – единственно возможный ответ.

Поскольку г-н Путин говорит о фашистах как о врагах, нам может быть трудно понять, что он на самом деле может быть фашистом. Но в войне России с Украиной «нацист» означает просто «враг-недочеловек» — кого-то, кого русские могут убить. Ненавистнические высказывания в адрес украинцев облегчают их убийство, как мы видим в Буче, Мариуполе и во всех частях Украины, которые были оккупированы Россией. Братские могилы — это не случайность войны, а ожидаемое последствие фашистской войны на уничтожение.

Фашисты, называющие других людей «фашистами», — это фашизм, доведенный до своей нелогичной крайности как культ безумия. Это последний момент, когда разжигание ненависти искажает реальность, а пропаганда становится чистой настойчивостью. Это апогей воли над мыслью. Называть других фашистами, будучи фашистом, — основная путинская практика. Джейсон Стэнли, американский философ, называет это «подрывом пропаганды». Я назвал это «шизофашизмом». У украинцев самая элегантная формулировка. Они называют это «рашизмом».

Мы знаем о фашизме больше, чем в 1930-е годы. Теперь мы знаем, куда это привело. Мы должны признать фашизм, потому что тогда мы знаем, с чем имеем дело. Но признать это не значит отменить его. Фашизм — это не дискуссионная позиция, а культ воли, порожденный фикцией. Речь идет о мистике человека, исцеляющего мир насилием, и она будет поддерживаться пропагандой до самого конца. Его можно отменить только демонстрацией слабости лидера. Фашистский лидер должен быть побежден, а это значит, что те, кто выступает против фашизма, должны сделать все необходимое, чтобы победить его. Только тогда мифы будут разрушены.

Как и в 1930-х годах, демократия во всем мире отступает, и фашисты начали войну со своими соседями. Если Россия победит в Украине, это будет не просто разрушение демократии силой, хотя это уже достаточно плохо. Это будет деморализация демократий во всем мире. Еще до войны друзья России — Марин Ле Пен, Виктор Орбан, Такер Карлсон — были врагами демократии. Победы фашистов на поле боя подтвердят, что сила всегда права, что разум — для проигравших, что демократии должны потерпеть неудачу.

Если бы Украина не сопротивлялась, это была бы черная весна для демократов всего мира. Если Украина не победит, нас могут ожидать десятилетия мрака.

Тимоти Снайдер (Timothy Snyder) — профессор истории Йельского университета и автор многих книг о фашизме, тоталитаризме и европейской истории. 

В логике Путина есть одна фатальная ошибка

Он считает, что анархичность украинцев (а это их фундаментальное отличие от иерархичных русских) привела к тому, что они не смогли построить т.н. «сильное» государство.

Хорошо! Не будем спорить сейчас на эту тему и особенно на тему того, является ли вообще благом «сильное» государство. Пусть так. Пусть украинское государство — слабое. Как говорят математики, допустим, для простоты.

Но дальше его план захвата Украины строится на том, что он берет Киев, свергает Зеленского, ставит на его место какую-то свою марионетку и объявляет ее украинским «царем». Опять же, допустим, что это ему удалось.

Но тут у него начинается сбой логики: он считает, что если этот его «царь» скомандует украинцам сдавать оружие и расходится по домам и они так и сделают. Типа: «война закончилась, всем спасибо, все свободны».

Но для этого вместо украинцев должны быть русские! А у этого «царя» в его»царстве» все сплошь — украинцы. А они анархисты. У них нет дисциплины. Им «царь» похеру. Они вертели его на одном месте.

Они и автомат не отдадут и приказ не выполнят, а будут стрелять в спину русским солдатам и поджигать склады с ГСМ и оружием. Они так делали этак лет пятьсот. И стреляли в спину полякам, русским, немцам, а потом опять — русским.

Им говорили: так нельзя. Им угрожали. Их били. Их расстреливали... Но они, как бараны, говорили «угу» и опять за свое. Как писал хорошо понимающий эту ментальность Жванецкий: говорили государству «конечно люблю» и что-то откручивали, отвинчивали и тащили к себе в сарайку. Трошки для сэбэ...

Остановите на улице любого средне-образованного человека и попросите его назвать три главных вещи из истории Украины. И он вам назовёт Запорожскую Сечь, Махновщину и Майданы.

Но это ведь и есть главные признаки анархизма украинцев. Действительно, откуда тут взяться «сильному» государству? Но анархизм (почитайте же Кропоткина) имеет и сильную сторону: она в фантастической способности украинского народа к самоорганизации. (Чего, как раз, фатально не хватает русским).

И это как раз все те же Запорожская Сечь, Махновщина и Майданы. То есть величайшие, мирового уровня, примеры человеческой самоорганизации.

То есть «царь», поставленный Путиным в Киеве может сколько угодно рассылать свои цидульки по регионам, ими будут просто подтираться. Все эти вооруженные люди будут выполнять приказы «царя» только если они сами захотят их выполнять. А если нет — они быстренько выберут себе сотников, атаманов, батьку и начнут делать то, что сами считают правильным и разумным в данный момент.

Я больше скажу: даже если сейчас Зеленский скажет всем украинцам: все, мы сдаемся, сдавайте оружие, его просто никто не будет слушаться. Ни Армия, ни Нацгвардия ни Ополчение. Никто.

Сила и власть у Зеленского есть лишь постольку, поскольку он выражает стремление народа к сопротивлению оккупанту. Как только он захочет пойти против этого стремления — он потеряет и силу и власть. Что же тогда говорить о посаженном Москвой «царе», если они своего избранного не особо слушаются?

В этом и есть, наверное, то, что Путин считает «слабостью» государства. Его представление о «сильном» государстве состоит в том, что «по дрожанию правой икры императора» войска должны идти туда, куда ему захочется...

Но «силой» это считает один Путин. Все остальное человечестве считает это дикой архаикой и мезозоем. И это и есть главная проблема Путина, его драматическое несоответствие времени. Он отстал лет на триста... 

Великие Байден и Джонсон 16 февраля одержат победу над Путиным

Действия президента США Джозефа Байдена и премьер-министра Бориса Джонсона войдут в учебники истории как образцовая стратегия «мягкой силы».

Эта цитата объясняет всё:

«Cерией практически бескровных маневров, выполненных при помощи «мирных маршей» под прикрытием дымовой завесы более или менее правдоподобной пропаганды, Гитлер... коренным образом изменил обстановку в Европе в свою пользу. Прямо это выражалось в стремительном развитии вооружения, а непрямо – в уменьшении мощи возможных главных противников путем отрыва от них союзников и подрыва корней их стратегии.

Гитлер всегда планировал внезапные удары против слабых или изолированных стран, в то же время перекладывая основную тяжесть ведения наступательных действий на плечи своих противников. Союзники могли бы выпутаться из этого затруднительного положения и лишить Гитлера полной свободы действий только путем проведения политики санкций, т. е. мерами экономического и дипломатического бойкота Германии, а также снабжения потенциальных жертв агрессии со стороны Германии вооружением. Такая политика санкций оказала бы Польше не меньше помощи и принесла бы значительно меньший ущерб престижу Англии и Франции и их перспективам на будущее, чем объявление ими войны Германии при таких неблагоприятных условиях».

Бэзил Лиддел-Гарт, один из самых значимых военных теоретиков 20-го века, цитата из книги «Стратегия непрямых действий», 1954 год.

Действия президента США Джозефа Байдена и премьер-министра Бориса Джонсона войдет в учебники истории как образцовая стратегия «мягкой силы». Обидно, что ряд украинских руководителей, которые вместо книг читают только инстраграм, создали абсурдную волну критики против массированной военной, политической и информационной кампании, которую проводит США, Великобритания и другие страны НАТО в защиту Украины. Эта невежественная критика обманывает украинцев, которые начинают думать, что США и Великобритания действуют неправильно, что не надо поднимать шум и нагнетать обстановку. Однако с точки зрения большой стратегии, Байден и Джонсон действуют просто идеально, точно по канонам, описанным Лиддел-Гартом.

Вот какова логика действий Байдена и Джонсона:

1. Путин выстроил сепаратные отношения с группой ведущих стран НАТО — Германией, Италией, Францией. В результате Путину удалось расколоть НАТО, и единой позиции по противодействию агрессии РФ в Европе нет. Угрозы санкций после российских маневров в апреле 2021-го на Путина не подействовали — Россия начала новые маневры, и требует от Украины признания оккупации Донбасса и Крыма под видом особого статуса. В апреле 2021-го США не могли добиться от всех европейских стран поддержки для введения максимальных санкций в случае нападения на Украину, и Путин начал куда более мощные и угрожающие маневры в ноябре 2021-го.
    
2. У США исчезли инструменты влияния на кризис, европейские страны выступили против отключения системы платежей SWIFT, и против санкций по газопроводу СП-2 как предупредительной меры. Но как иначе остановить давление Путина? Втягивать США в войну в Европе без поддержки крупнейших стран Европы? А будет ли поддержка европейских стран НАТО даже после вторжения России в Украину? Путин шантажирует жертвами не только Украину, но и правительства Европы, которые хотят избежать втягивания в войну. И потому не прочь и далее не замечать постоянное нарушение Россией украинского суверенитета.
    
3. Байден и Джонсон могли напрямую поставить вооружение и советников Украине. Но такие самостоятельные действия были бы не поддержаны другими странами Европы, и это привело бы к расколу политической позиции по Украине вообще. Но углубление этого раскола и является целью стратегии Путина. Который при этом сохранял политическую инициативу, свободу действий, и никакой ответственности. Путин провоцировал Байдена сделать ход первым, чтобы США заставляли европейцев действовать, и настраивали таким образом Европу против американского давления.
    
4. Поэтому Байден и Джонсон избрали другую стратегию — загнать Путина в безвыходное положение. Перехватить инициативу и создать единый политический фронт в НАТО по вопросу Украины, чтобы с помощью «мягкой силы», а не прямого столкновения, провести красную черту, после которой Путин должен быть наказан.
    
5. И вот Путин решил провести новую беспрецедентную акцию давлению против Украины, и впервые сосредоточил большую часть своих наземных сил, свыше 120 тысяч военнослужащих своих лучших соединений, чтобы угрожать Украине вторжением, а скорее всего — реально провести локальные атаки на различных участках фронта на Донбассе. Тогда Байден и Джонсон решили провести ту самую красную линию, после пересечения которой НАТО будет обязано принимать солидарные санкции в самой жесткой форме. И эта линия — 16 февраля. День начала войны, о котором заявила разведка США.
    
6. В результате маневры Путина, в отличие от апреля 2021-го, встретили совсем иную реакцию. США и Великобритания начали по сути гибридную войну против Путина, и мобилизовали беспрецедентную по размаху кампанию в поддержку Украины и против Путина. Российская угроза позволила американцам и британцам сломить российское влияние в Польше, Чехии, Дании, которые согласились подарить современное вооружение Украине, оружие поставили и три страны Балтии. А США и Британия, обеспечив европейскую поддержку, открыли полноценный воздушный мост для Украины, и сотни тонн различного пехотного вооружения пошли потоком. Пророссийский фронт в Европе прорван. США и Великобритания накануне вероятного столкновения с Путиным обеспечили эффективную поддержку и гарантированную поддержку европейцев. Но самое главное — налажены поставки оружия и финансовая помощь Украине, а это значит, что если Путин пойдет вперед, украинский народ не останется без оружия и боеприпасов.
    
7. И теперь 16 февраля для Байдена и Джонсона в любом случае день победы. Неважно уже, будет Путин атаковать или не будет, или захочет сделать это в другой день позже. Если вторжение произойдет, значит лидеры США и Британии были правы, и для спасения Украины все другие страны НАТО также обязаны помогать оружием и поддержать санкции против России. Если вторжение не произойдет, значит Байден и Джонсон спасли Европу от войны. А если произойдет, значит НАТО обрушит на Россию самые жесткие санкции, и поддержку Украине будут вынуждены оказать большинство европейских стран.

А деньги? А деньги вернутся, главное, НАТО спасает наши жизни, понимаете, жизни…

• Юрий Бутусов, журналист.

Мои мысли об Украине и России

Статья известного британского предпринимателя и миллиардера, основателя корпорации Virgin Group Ричарда Брэнсона в поддержку Украины.

Бизнес-лидеры всего мира с большой тревогой наблюдают за скоплением российских войск и техники на границе с Украиной. Это тлеющий уже много лет конфликт, с периодическими вспышками, такими как незаконная аннексия Крыма Россией в 2014 году.

Но никогда в последние годы не было большего риска полномасштабной войны на европейской земле — войны, которая, как и многие другие до нее, не служит справедливой или законной цели. (В этот момент любому из нас трудно скрыть свое раздражение. В 2022 году, что, черт возьми, одна страна делает, накапливая танки у границ другой страны?)

Я провел большую часть своей взрослой жизни, выступая против того, что я считал несправедливыми войнами нашего времени. В марте 1968 года я присоединился к десяткам тысяч молодых людей на лондонской Трафальгарской площади, которые демонстрировали протест против войны во Вьетнаме, быстро нарастающего конфликта, унесшего бесчисленное количество жизней, искалечившего сотни тысяч детей и взрослых и закончившегося унизительным поражением США и его союзников. 35 лет спустя я был среди миллионов людей во всем мире, которые вышли на улицы в знак протеста против вторжения в Ирак — ястребиной и безрассудной акции, которая дестабилизировала Ближний Восток и сделала мир менее безопасным.

Восемь лет назад, когда намерения Путина в Украине стали более очевидными для остального мира, мы предприняли усилия по мобилизации российских и украинских бизнес-лидеров, чтобы они стали сторонниками мирного урегулирования конфликта между их странами. Я помню многочисленные содержательные встречи и звонки с лидерами и экспертами в области политики и бизнеса, и мы стали лучше понимать динамику сил, подпитывающую этот конфликт. Мы также быстро узнали, что ни один из наших российских контактов, хотя в частном порядке выступал против военного вмешательства России, не желал поднимать свой голос публично. Мы выпустили деловое заявление, которое западные и украинские бизнес-лидеры были рады подписать, но нам не удалось получить ни одной российской подписи, потому что их страх перед репрессиями со стороны режима в Москве был слишком велик.

Однако тогда и сейчас те, с кем я разговаривал, были едины во мнении, что любая война между Россией и Украиной будет иметь разрушительные и ужасные последствия. Во-первых, это еще больше изолирует Россию и ее президента от остального мира и разрушит российскую экономику. И, конечно же, это причинит огромный вред и страдания людям, молодым и старым, пытающимся жить в мире по обе стороны границы. Как это часто бывает, основной удар агрессии придется на гражданское население. Кровавая гражданская война в Сирии, в которой российские войска и наемники сыграли ужасную роль, является ярким напоминанием о том, что поставлено на карту.

Это не тот конфликт, в котором президент Путин может победить в долгосрочной перспективе. Хотя его, кажется, мало волнует, что мир думает о его геополитических амбициях, его должно очень волновать будущее его собственной страны. В какой-то момент простые россияне поймут, что они заслуживают лучшего, особенно если ситуация достигнет точки, когда неизбежное сопротивление украинцев, защищающих свои дома, села и города, вернет навязчивый призрак провала Советского Союза в Афганистане и его смертельных потерь среди российских сыновей, братьев и отцов.

Для лидеров бизнеса настал момент собраться и отстоять суверенитет Украины. Даже если за это придется платить, все мы должны четко дать понять, что односторонняя агрессия всегда неприемлема и что мировое деловое сообщество поддержит весь спектр санкций против любой страны, которая пытается нарушить суверенитет другой.

Казахстан: Борьба престолов

Через сутки ситуация в Казахстане несколько прояснилась, но на душе от этого не стало спокойней. Теперь последовательность событий можно восстановить следующим образом.

Там же где и в декабре 2011 года — на полуострове Мангышлак — вновь начались волнения среди рабочих нефтяных и газовых месторождений и урановых приисков. Их тяжкий и вредный труд оплачивается скудно, а казахстанская верхушка из клана Шапырашты союза Уйсун Старшего жуза живет жирно. Стоит ли напоминать, что к этому клану принадлежит и старик Назарбаев и все его родственники, в том числе и влиятельные племянники — генерал Самат Абиш Сатыбалды — первый заместитель главы НКБ (Казахский КГБ) и долларовый миллиардер Кайрат Сатыбалды.

Новый президент Казахстана с 2019 года Касым-Жомарт Токаев — тоже выходец из Старшего жуза, но из другого племени жалайыр (род Кушик). В системе казахских кланов он «бедный» дальний родственник, нанятый богатыми. Таким он и был, этот мой ровесник, выпускник того же МГИМО. Но плох тот солдат, который не мечтает о маршальском жезле. Понятно, Токаев о нем и мечтал. Но все силовые структуры контролировал через свой клан старый Елбасы («глава страны» по казахски — неофициальный титул Назарбаева). А Касым-Жомарт улыбался и ждал.

И вот — карты легли. В Новом Узене (Жанаозен) начались волнения. Они быстро распространились почти по всему Казахстану. Только русскоязычные окраины — Петропавловск, Усть-Каменогорск остались спокойны. Русские уже давно привыкли чувствовать себя в Казахстане людьми второго сорта. Кому это не нравилось — уезжали. Благо, большая Россия под боком и шесть тысяч верст общей границы.

Казахи прекрасно понимали, чего они требуют — они желали упразднения клановой власти Шапырашты и равного участия всех жузов и кланов в общественной и финансовой жизни страны. Это желание разделяли и вестернизированные интеллектуалы и технократы, и простые работяги на скважинах и рудниках. Никому из них, кроме членов Шапырашты клановое государство было не нужно. Одни его переросли, привыкнув к Европе, другим оно мешало делать свою маленькую карьеру.

Этим и воспользовался «бедный родственник» Токаев. Казахи отлично помнили, что в декабре 2011 Назарбаев и его родственники расстреляли протест рабочих в Актау и Жанаозене. Погибли, наверно, сотни людей. И он решил силу не применять, а, напротив, обнадежить протестующих и тем самым подтолкнуть их к более радикальным политическим требованиям. Силовикам был дан приказ оружия не применять. Цены на газ тут же были возвращены на прежний уровень. А буквально через считанные часы Токаев обещал продолжение реформ, распустил совет министров и объявил, что будет готовить новые, демократические выборы. Отстранен от власти был и сам Елбасы, и его родственники — силовики. Переворот изящно состоялся.

Не следует забывать, что Казахстан живет западными инвестициями. Главные деньги идут из Нидерландов, Великобритании, США, Германии. Намного меньше из Китая и совсем мало из России (2,5%). И Назарбаев когда-то мечтал стать среднеазиатским Ли Куан Ю, но большевицкое прошлое фатально ему мешало — он так и остался советским функционером, а Токаев, служивший послом в Сингапуре, знал очень хорошо этот образ просвещенного деспота, подготовившего свой народ к демократии и давший ему богатство, и, думал, не без оснований, что соответствует ему намного лучше «деда».

Отсюда и все реверансы в сторону демократии. Токаев желал упрочить разворот Казахстана в сторону Запада, не портя отношений и с путинской Россией и, что для него главное, избавиться от всевластия клана Шапырашты, самому став отцом нации, как когда-то стал сингапурский Ли.

Мирные протесты, требования демократии и ненависть к клану Назарбаева вывели на улицы десятки тысяч людей, но и лидеры правящего клана не дремали. Мудрый и жестокий Елбасы сразу понял, что Токаев вышел из повиновения. Но что он мог поделать, больной 81-летний старик?

А вот его племянники могли сделать многое. Старый дядя был им только помехой. Советское прошлое их вовсе не волновало и к СССР они относились с презрением и ненавистью. Сам Нурсултан за 30 лет своего правления сделал все, чтобы казахи ясно узнали свою историю в русской империи и возненавидели её. Каждый казахский школьник знает, как жестоко было подавлено освободительное движение его народа еще императорской властью в 1916 году. Он знает не всё, но аккуратно столько, сколько надо, чтобы ненавидеть казаков Семиречья и стоявшую за ними царскую бюрократию. Все казахи знают имена Абубакира Алдиярова, Халела Габбасова, Мукыша Боштаева и других борцов за независимый демократический Казахстан. Знают, что в начале они были с русскими конституционными демократами, избирались от них в Думу, а потом создали свою национальную киргизско-казахскую национальную партию Алаш-орда. И вместе с Белыми до конца сражались против большевиков. Ими гордятся. В их память называют поселки и улицы, выпускают почтовые марки. Но знают, что все они были убиты русскими большевиками в застенках ЧК, кто в 1920, кто в 1930, кто в 1937-38. Почти в каждом ауле Казахстана есть памятники жертвам искусственного голода 1932-33 годов. Все в республике знают, что относительно численности населения гибель людей в Казахстане была самой высокой в СССР. В Казахстане от голода в 1930-33 гг. по сегодняшним данным погибли 1,5 миллиона человек (1,3 из них – казахи, большей частью скотоводы, ведшие полукочевой образ жизни). Это страшное время называют здесь Ашаршылык – Великий голод. Все знают, что руководил тогда чрезвычайными хлебозаготовками и изъятием скота в Казахстане первый секретарь этой огромной автономной республики РСФСР Исайя Исаакович Голощекин (товарищ Филипп), который в 1918 г. был военным комиссаром Уральской области и лично организовывал убийство Императора и членов его семьи. Для казахов Голощекин — русский. Не прощают русской власти и насильственное переселение в Казахстан миллионов спецпоселенцев, изменивших национальный состав республики, и репрессий террора 1930-х гг., и ядерные и ракетные полигоны 1950-х. Вообщем, никаких иллюзий относительно славного советского прошлого в Казахстане давно уже нет и, кстати говоря, памятников вождям СССР тоже давно нет.

Молодое поколение клана Шапырашты смотрит не в миражи СССР, а на единоверный исламский мир. Многие, в том числе и племянники Нурсултана, увлечены не на шутку исламским радикализмом. Победа Талибана в Афганистане в августе 2021 их вдохновила. Что им северный сосед, если единоверный юг обещает им всё — от ядерного зонтика Пакистана, до золотого дождя Саудитов?

И если Токаев сделал ставку на Запад и демократию, то братья Сатыбалды — на мир радикального ислама. Кайрат во многом похож на русского Малофеева — такой же, только не «православный», а «правоверный мечтатель». И за ним идут многие, особенно из Старшего жуза. Посмотрите на карту — Старший жуз — это как раз юго-восток Казахстана — Алматы, Тараз, Чемкент. Тут — опора союза Уйсун, и это же самые исламизированные области республики.

Увидев, что они отстранены Токаевым от власти, племянники Назарбаева быстро мобилизовали простой малограмотный люд юга, вчерашних жителей аулов предгорий Каратау и долины Чарына. Думаю, они готовились к такому варианту ответа уже давно, посадив на все важные должности в силовых структурах страны и, особенно южных областей, единомышленников — радикальных исламистов. А идеи соединяют людей существенно сильнее, чем кланы.

И потому, когда напуганный размахом мирного протеста, требовавшего уже и его смещения, Токаев решил вызвать свои войска — войска не вышли. Генерал Самат Абиш отдал иной приказ. И в брошенный силовиками двухмиллионный город Алматы стали вливаться мамбеты — выходцы из аулов, единодушные и единоверные и талибам, и их сиятельным приверженцам в казахской элите.

Мои друзья среди мирных демонстрантов рассказывают, как дюжие казахские парни в пуховиках, быстро оттеснив их в сторону, забросали коктейлями Молотова здание Алматинского градоначальства. А КНБ сам позволил им быстро вооружиться и передал технику.

Когда Токаев понял, что все силовики или затаились или выступили против него, он отбросив, на радость Путину, свои хитроумные планы стать новым Ли Куан Ю, пошел на поклон в Кремль. И Кремль, на свою голову, ответил на этот поклон посылкой войск. Теперь в казахов будут стрелять русские. И это возмутит всех — и просвещенных западников, и культурных казахских патриотов, и самых темных исламских фундаменталистов.

Дай Бог, если я ошибусь, но фундаменталистам отступать теперь некуда, и в горах Алатау начнется партизанская война, которой будет сочувствовать почти всё население Казахстана, да и всей Средней Азии. Поскольку эту войну все будут считать не гражданской (что еще полбеды), а колониальной и, что еще страшнее, межрелигиозной.

Из этой ситуации для России хорошего выхода тактически нет. Он есть только стратегически — в полном изменении внешнеполитического и внутреннего курса. Своей борьбой с НАТО, своим целованием Сталина, своей дружбой с Китаем, Ираном, да и с талибами, Кремль загнал всех нас в тупик — и казахов, и русских. 

Андрей Зубов — российский историк, востоковед, религиовед, политолог, философ, общественный, церковный и политический деятель, публицист, доктор исторических наук.

В США ответили на ультиматум России

Бывший посол США в России Майк Макфол ответил в Твиттере на условия, предъявленные Кремлем Западу.

В пятницу, 17 декабря, Майк Макфол (Michael McFaul) предложил внести в российский проект Соглашения о европейской безопасности ряд дополнительных пунктов.

«Теперь, когда Путин опубликовал свои идеи нового соглашения о европейской безопасности, позвольте мне предложить некоторые дополнительные статьи к проекту соглашения», — написал Макфол в Твиттере.

Далее в серии твитов он перечислил:

1. Россия соглашается вывести свои войска из Молдовы и на полное восстановление суверенитета этой европейской страны.
    
2. Россия соглашается вывести свои войска из Грузии, отзывает признание Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств и полностью восстанавливает суверенитет Грузии.
    
3. Россия соглашается вывести свои войска из Украины, возвращает Крым Украине, перестает поддерживать сепаратистские силы в Украине и полностью восстанавливает суверенитет этой европейской страны.
    
4. Россия соглашается вывести ракеты «Искандер» из Калининграда.
    
5. Признавая важность защиты личной и государственной безопасности, Россия соглашается прекратить операции по ликвидации любого человека, проживающего в Европе — будь то в Великобритании, Германии или России.
    
6. Россия подтверждает условия уже подписанных ею соглашений, включая Хельсинкский Заключительный акт, Парижскую хартию и Будапештский меморандум 1994 года.

«Я могу добавить больше, но этого достаточно, чтобы начать переговоры», — резюмировал Макфол. 

Now that Putin has published his ideas for a new European security agreement, let me propose some additional articles to the draft agreement. 1/

— Michael McFaul (@McFaul) December 17, 2021

«План Б»

Этот материал меня заставило написать традиционное отсутствие реакции военно-политического руководства страны на нанесенный врагом удар с использованием тяжелого вооружения по украинской Авдеевке, который привел к значительным потерям среди наших военных.

Ежедневные обстрелы российскими оккупационными войсками наших позиций, большое количество убитых и раненых украинских военнослужащих, значительные жертвы среди мирного населения и разрушение гражданских зданий является убедительным свидетельством фиаско анонсированных в 2019 году мирных инициатив действующей украинской власти.

В течение двух последних лет нам рассказывают о наличии альтернативного «Плана Б» на случай срыва мирных договоренностей. Но ни разу альтернативный план не был представлен или анонсирован. Несмотря на кровавые потери, нам продолжают рассказывать о «приближении мира» и «улучшение статистики погибших».

Хочу помочь руководству страны с подготовкой «Плана Б», хотя более правильно и честно сказать — единственно возможного плана сохранения свободы и независимости Украины. Смысл этого Плана очень прост и понятен — обеспечить надежную защиту своей страны и восстановить постепенное, но неуклонное освобождение украинской земли от российской оккупации.

Для определения эффективной стратегии защиты Украины и главных направлений укрепления нашего оборонного потенциала необходим тщательный анализ военных возможностей врага.

По состоянию на начало августа текущего года вблизи и вдоль границы с Украиной созданы три межвидовых группировки, которые способны без объявления мобилизации и при минимальных подготовительных мероприятий проводить внезапные наступательные действия на территории нашей страны. РФ осуществляется активное формирование новых воинских частей (соединений и объединений), а также реорганизация существующих военных формирований с целью наращивания их боевого потенциала. Вдоль государственной границы Украины развернуто 28 батальонно-тактических групп. Завершается формирование трех новых объединений — двух армий и армейского корпуса, которые к концу 2021 планируют приобрести полной оперативной готовности.

На Западном стратегическом направлении нам непосредственно угрожает 20-общевойсковая армия. Ее основные ударные силы — третья и сто сорок четвёртая мотострелковые дивизии. На вооружении 448-й ракетной бригады 20-й армии — оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК) «Искандер». На Юго-Западном стратегическом направлении действует восьмая общевойсковая (ударная) армия в составе 150-й мотострелковой дивизии, 20-й отдельной мотострелковой бригады и оперативно подчиненных 1-го (Донецк) и 2-го (Луганск) армейских корпусов. В армии предусмотрено создание ракетных бригад ОТРК «Искандер».

Общая численность наземного группировки ВС РФ вдоль границы Украины в настоящее время — 87 тыс. военнослужащих, до 1100 единиц танков, до 2600 боевых бронированных машин, до 1100 артиллерийских систем, до 360 ракетных систем залпового огня, 18 оперативно-тактических ракетных комплексов.

Общая численность наземного группировки вооруженных формирований РФ на временно оккупированных территориях Украины в Донецкой и Луганской областях составляет около 35 000 военнослужащих, до 480 единиц танков, до 910 боевых бронированных машин, до 720 артиллерийских систем, до 200 ракетных систем залпового огня.

На территории временно оккупированной Российской Федерацией АР Крым создана мощная межвидовая группировка войск (сил), которая охватывает наземный, воздушный и морской компоненты и насчитывает около 33 тысяч военнослужащих. Его главной ударной силой является 22 армейский корпус. Военная инфраструктура, созданная на полуострове, полностью готова к развертыванию и использованию ядерного оружия.

Продолжается формирование центров обеспечения мобилизационного развертывания, непосредственно приближенных к нашей границе, на базе которых возможно формирование до 4-х общевойсковых дивизий (Богучар, Каменск-Шахтинский, Новоозерное). Техника и вооружение — танки, боевые бронированные машины, артиллерийские системы, ракетные системы залпового огня и оперативно-тактические ракетные комплексы.

Вышеупомянутые воинские соединения является так называемым первым эшелоном возможного полномасштабного вторжения в Украину. С целью обеспечения объективности оценки угроз целесообразно учитывать способности второго эшелона вторжения.

В 2014 году Указом Президента РФ была воссоздана Первая танковая армия, которая вошла в состав Западного военного округа (ЗВО). Сегодня в составе Первой гвардейской танковой армии — мотострелковые, танковые, артиллерийские, ракетные, зенитно-ракетные и другие соединения и воинские части. В том числе, известные Таманская и Кантемировская дивизии, в настоящее время по своему боевому составу это мощные соединения с реальным боевым опытом. Первая гвардейская танковая армия находится в постоянной полной боевой готовности и считается крупнейшим по численности соединением в войсках РФ. Первые Т-14 «Армата», БТР «Курганец-25» и БМП «Бумеранг» поставлены именно в 1-ю танковую армию. Военные части армии имеют на вооружении Т-80, Т-72Б3, Т-90, боевые машины пехоты БМП-2, БМП-3, бронетранспортеры БТР-82АМ, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М». Речь идет об около 1000 танков и минимум вдвое большем количестве других бронированных машин.

Главная опасность 1-й танковой армии заключается в возможном ее применении с белорусского направления. Потеряв легитимность в Беларуси, Александр Лукашенко оказался в полной зависимости от РФ, поэтому вероятность открытия так называемого Белорусского фронта вторжения в Украине чрезвычайно высока.

В резерве на Юго-Западном стратегическом направлении находятся 49-я и 58-я армии Южного военного округа РФ. Они могут использоваться для усиления наступательных действий 8-й Армии на востоке нашей страны, а также для быстрого усиления крымского группировки для удара с юга.

Опасность морской компоненты РФ имеет по меньшей мере два измерения. Один — высадка десанта на побережье Азовского и Черного морей с целью контроля территорий и морской блокады Украины, захвата дамбы Каховской ГЭС и инженерных сооружений Северо-Крымского канала для подачи пресной воды на оккупированную территорию АР Крым. Второй — блокировка судоходства Украины на торговых путях в Черном и Азовском море.

Надо учесть, что украинское побережье Черного и Азовского морей имеет большое количество десантно опасных участков. Главными субъектами этой угрозы являются: 22-й армейский корпус РФ, бригада морской пехоты ЧФ РФ, три полка авиации и десантный батальон, дислоцированный в Феодосии, который планируют переформировывать в полк. В 2018 состоялись масштабные учения вооруженных сил РФ с участием около 2000 десантников, легендой которых была высадка десанта на морское побережье в Одесской и Николаевской областях.

На севере АРК сформирована новая вертолетная группа (Ми-8), главной задачей которой является высадка десанта для захвата инфраструктуры Северо-Крымского канала.

Черноморский флот РФ имеет высокий боевой потенциал. За последние пять лет ЧФ РФ пополнился 16 новыми боевыми кораблями, катерами и подводными лодками, в большинстве из которых на вооружении ракетные системы «Калибр-НК» и «Калибр-ПЛ», способные поражать цели на больших расстояниях. ЧФ РФ качественное превосходство над ВМС ВСУ и насчитывает до 40 боевых кораблей, 7 дизель-электрических подводных лодок и 15 боевых катеров. Из них 11 надводных кораблей (3 фрегата, 2 малые ракетные корабли) и 6 подводных лодок являются носителями крылатых ракет морского базирования типа «Калибр». Их суммарный ракетный залп, с учетом береговых батарей в Крыму, составляет 156 ракет. В состав ЧФ РФ включены два малые ракетные корабли и патрульный корабль проекту 22160 «Василий Быков» (еще два корабля строятся).

Захваченные газодобывающие платформы, так называемые «вышки Бойко» РФ использует не только для незаконной добычи газа из украинских месторождений, а также для размещения мощной разведывательной аппаратуры. Это позволяет контролировать воздушную, надводную и подводную ситуацию в северо-западной части Черного моря. При необходимости ЧФ РФ может быстро усиливаться корабельным составом Каспийской флотилии.

Воздушно-космические силы РФ не применялись в ударных операциях против Украины, однако активно участвовали для переброски военных соединений в начале оккупации АР Крым. РФ способна перебрасывать силы и средства воздушно-космических сил на любые расстояния и осуществлять операции глобального масштаба.

Военные авиационные способности воздушно-космических сил РФ, в пределах оперативного порядке применения по отношению к Украине, составляют до 440 самолетов, из них боевых — 330, до 210 вертолетов в том числе 150 ударных и многоцелевых.

Для обеспечения наступательных действий с воздуха Генштаб РФ может дополнительно задействовать возможности 4-й и 6-й армии воздушно-космических сил, создает многократные преимущества воздушно-космический сил РФ над военно-воздушными силами ВСУ.

Российские вооруженные силы имеют значительное преимущество в численности, вооружении и военной технике над ВСУ. Но использование российских военных в боевых действиях на Донбассе показали полное отсутствие у них мотивации умирать за имперские амбиции Кремля. Большинство российских военнослужащих имеют не только отсутствие мотивации и низкий боевой дух, но и низкую профессиональную подготовку, в противовес элитным подразделениям армии РФ.

Понимая огромную опасность, которая угрожает нашей стране, мы должны прекратить искать «мир» в залитых кровью глазах тирана, трезво анализируя ситуацию, определить приоритетные и действенные меры противодействия агрессору в условиях ограниченных финансовых, материально-технических и человеческих ресурсов.

Чтобы успешно противостоять российской угрозе, необходима консолидация и мобилизация нации, нашего оборонного, экономического и, прежде всего, интеллектуального потенциала. Мы не можем и не должны копировать российские вооруженные силы, но должны выявлять их слабые места и вкладывать наши довольно ограниченные ресурсы в наиболее эффективные технологии уничтожения военной техники и личного состава врага, задействованные в наступательных операциях. Главное — это снова вернуть в основу государственной политики потерянный за последние два года приоритет укрепления обороноспособности страны.

Надо понять, что пиар и болтовня не могут заменить структурных реформ, укрепления ВСУ и перехода на стандарты НАТО, которые предоставляют армии новых возможностей и возможностей. В Украине не существует альтернативы евроатлантической интеграции, но спрашивать «Почему мы не в НАТО?» надо не у Байдена, а у себя.

Отсутствие стратегического видения у военно-политического руководства страны и соответствующего планирования, трансформируется в отсутствие конкретных целей и боевых задач, кроме запрета стрелять и наступать, — демотивирует и деморализует армию.

То, что происходит с войсками, защищающих страну на востоке, нельзя даже назвать «пассивной обороной». Потому что последнее хотя бы предусматривает постоянное укрепление собственных оборонительных позиций. У нас за два года они не стали лучше ни в военном, ни в инженерно-техническом плане. Бетон и железо не заменили прогнившую древесину. Отсутствие качественной связи, современных систем наблюдения, эффективной медицинской помощи, нового вооружения и отремонтированной техники. На этом фоне отредактированная статистика не может скрыть рост числа убитых и раненых, а также оправдать пассивность и бездействие.

Больше нельзя медлить со снятием ограничения на применение силы и адекватного ответа на каждую провокацию врага. Только страх неотвратимости значительные потери от асимметричных ударов заставит российско-террористические группировки на востоке начать сворачивать боевую активность.

Пришло время вернуться к тактике пошагового наступления («ползучего наступления» по определению врага), которая доказала свою эффективность в 2016-2018 годах. Только эта тактика в свое время позволила нам без прямого боестолкновения с основными силами армии РФ и с минимальными потерями продвинуться на десятки километров к востоку, освободив значительное количество населенных пунктов.

Главным и наиболее ценным ресурсом обороноспособности страны являются наши солдаты и офицеры, имеющие профессиональную подготовку и боевой опыт. Без соответствующего отношения, достойного материального обеспечения и социальной защиты мы ежедневно теряем ключевую составляющую боеспособности наших Вооруженных сил. Квалифицированные, подготовленные специалисты, офицеры и солдаты-контрактники массово увольняются с ВСУ.

Последний раз заработную плату (денежное обеспечение) в ВСУ повышали еще во время президентства Порошенко. СМИ неоднократно цитировали заявления функционеров Минобороны и Генштаба, что зарплату военным в 2021 году повышать не планируют, что денежное довольствие военнослужащим останется на уровне 2020 года, на самом деле на уровне 2019!

Не происходит корректировка денежного обеспечения военнослужащих даже на уровень инфляции. В текущем году оно стало на 27% ниже уровня средней зарплаты в стране. При том, что в 2016-2017 годах зарплата военного составляла 160% от средней зарплаты по Украине.

Значительным демотивирующим фактором относительно продолжения службы являются также проблемы реализации опыта, полученного во время международных, в частности, иностранных учений — опыт никак не анализируют, не систематизируют и не используют. Практический опыт, полученный во время боев с вооруженными формированиями РФ никак не используется в учебных и подготовительных практиках в ВСУ, при том что партнеры Украины считают такой опыт одной из главных основ повышения готовности к сдерживанию и отражению агрессии РФ.

Действующее военное руководство государства остановило программы повышения социальных стандартов военнослужащих ВСУ, социальной защиты членов их семей и ветеранов. Несмотря на то, что ВСУ, как государственный институт, сохраняет высокий уровень доверия в обществе, сами военнослужащие и ветераны теряют свой почетный общественный статус, чувствуют свою социальную незащищенность и иногда вынуждены требовать внимания к проблемам Защитника Отечества общественно опасными способами.

Несмотря на победные заявления руководства Минобороны и Генштаба о планах обеспечения жильем военных, с 1 200 000 000 грн, предусмотренных на квартирное обеспечение в бюджете Министерства обороны Украины, за пол года потрачено только 200 млн грн. Остановлена передача жилья военным в собственность. Программы ипотечного кредитования, лизинга, аналоги которых работают уже длительное время в Министерстве внутренних дел, в Минобороны до сих пор не запущены.

В совокупности вышеуказанное формирует системную проблему дееспособности ВСУ как института обеспечения военной и государственной безопасности. Именно поэтому повышение денежного обеспечения до уровня, значительно превышает среднестатистическую зарплату в стране, повышение социальных стандартов прохождения военной службы становятся приоритетом реализации стратегии защиты страны и перехода на стандарты НАТО.

Военный парад к 30-й годовщине Независимости Украины доказал, что при действующей власти в стране прекратилась разработка новых видов вооружения и военной техники. Все, что проехало по Крещатику, было разработано и, в большинстве случаев, сделанное до 2019 года. Более того, бронемашины и тягачи с муляжами ракет является ярким свидетельством того, что много перспективных проектов было преступно заморожены. О них вспомнили только чтобы сформировать показушные ряды, а не для защиты страны. Вообще, последние два года финансирование государственного оборонного заказа свидетельствует о полном отсутствии у военно-политического руководства страны стратегического видения и понимания реальных угроз в случае решения Кремлем полномасштабного военного конфликта. В стране третий год подряд не только срывается выполнение государственного оборонного заказа, но и полностью деформируется логика его формирования. Это — или закупка морально устаревшего вооружения производства советских времен и старых некачественных боеприпасов по коррупционным схемам, или финансирования показушных проектов, которые никак не могут повлиять на укрепление обороны (вроде заказа одного танка «Оплот» для участия в параде), или вложения средств в неподъемные для оборонного бюджета проекты ВиВТ иностранного производства, удовлетворяя интересы международных партнеров, а не оборонительные приоритеты собственной страны.

Продолжение подобной вакханалии несет реальные угрозы для национальной безопасности Украины. Именно анализ наступательных возможностей российской армии для обеспечения наиболее эффективных мер противодействия должен стать главным приоритетом формирования гособоронзаказа в условиях достаточно ограниченного оборонного бюджета.

Коротко остановлюсь на некоторых ключевых приоритетах.

Сухопутные войска Украины имеют в строю около 800 танков различных модификаций, около 1000 боевых машин пехоты и бронетранспортеров (класса БТР-3, БТР-4); около 400 бронетранспортеров (класса БТР-60, БТР-70, БТР-80, МТ-ЛБ, БТР-Д).

Таким образом, учитывая указанную выше статистику, вооруженные формирования РФ преобладают над ВСУ по количеству бронированной техники, которая может быть оперативно использована для наступления на территорию Украины, в частности, по количеству танков — более чем в два раза и по количеству бронированных машин, — в три с половиной раза. Если принять во внимание количество танков и бронированной техники, которая может быть применена врагом во втором эшелоне вторжения, эта пропорция приобретает поразительно отрицательных значений для Украины.

При таких условиях ключевым вопросом защиты государства становятся возможности нашей противотанковой обороны.

На вооружении Вооруженных Сил Украины имеются такие противотанковые ракетные комплексы:

• противотанковый управляемый ракетный комплекс 9К111 «Фагот» — советский/российский переносной противотанковый ракетный комплекс с полуавтоматическим командным наведением по проводам, разработки 70-х годов прошлого века;
• противотанковый управляемый ракетный комплекс 9К111-1 «Конкурс» — советский противотанковый ракетный комплекс с полуавтоматическим командным наведением по проводам, разработки 70-х годов прошлого века;
• комплекс «Стугна-П» — современный украинский противотанковый ракетный комплекс второго поколения, разработанный киевским конструкторским бюро «Луч»;
• комплекс «Корсар» — современный украинский противотанковый ракетный комплекс, разработанный ККБ «Луч»;
• комплекс FGM-148 «Джавелин» — современный переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) производства американских предприятий Raytheon и Lockheed Martin.

Практика применения ПТРК «Фагот» и ПТРК «Конкурс» выявила значительное негодность этих комплексов в условиях современного боя. Процент отказов (несрабатывание) при пуске составлял 68%, не говоря о низкой эффективности поражения ракетой, которая наводится на цель через проводную связь. Фактически, применение этих морально и физически устаревших советских комплексов демаскирует позицию и подвергает противотанковый расчет большей опасности, чем цель на которую комплекс приводится.

FGM-148 «Джавелин» запрещен к применению на первой линии обороны.

Единственными эффективными средствами противотанковой борьбы в Вооруженных Силах Украины есть комплексы «Стугна-П» и «Корсар» отечественного производства. Эти комплексы доказали свою почти 100% эффективность в боевом применении во время отпора и сдерживания агрессии РФ в Украине. Комплексы имеют значительный спрос на международных рынках вооружения, является дополнительным свидетельством качества этих противотанковых комплексов отечественного производства.

Обеспеченность Вооруженных Сил Украины ракетами для комплекса «Корсар» составляет 10% от потребности, ракетами «Стугна-П» — 50% от потребности. Потребность рассчитана на основе заявленной «тишины» на фронте и очень занижена.

Общее количество пусковых «Стугна-П» и «Корсар» в Вооруженных силах Украины, включая склады и арсеналы — не более 300 и 100 единиц соответственно. При этом минимальная потребность ВСУ, с учетом количества бронетехники РФ на наших границах, составляет менее 1500 пусковых «Стугна-П» и 500 пусковых «Корсар».

В условиях, значительно преобладающих бронетанковых сил противника, главными средствами противотанковой обороны, которые могут быть быстро масштабируемыми к паритету существующих угроз потенциальной сухопутной наступательной операции врага по применению тяжелой бронированной техники, является исключительно современные противотанковые ракетные комплексы.

Производитель комплексов «Стугна-П» и «Корсар» Киевское конструкторское бюро «Луч» имеет свободные производственные мощности и возможности для полномасштабного обеспечения Вооруженных Сил Украины противотанковыми комплексами, ракетами и тренажерами в количестве, достаточном для подготовки расчетов, обеспечения военной стратегии сдерживания и уничтожения бронированной техники противника в случае возможного наступления.

Современные методы ведения военных действий выявили необходимость повышения мобильности противотанковых расчетов, создание мотопехотных соединений противотанковой борьбы. Самоходные противотанковые советские ракетные комплексы — 9П148 с ракетами «Конкурс» на базе БРДМ-2 и «Штурм-С» устарели и требуют замены на современные, колесные, високопрохидни легкобронированные платформы, оснащенные боевыми модулями с отечественными ПТРК типа «Стугна-П», современными всепогодными средствами наведения и управления огнем.

Такие моторизованные противотанковые комплексы отечественного производства должны стать главным средством обеспечения отпора и сдерживания агрессии в случае массированного применения противником танков и другой бронированной техники. Именно поэтому для обеспечения надежной противотанковой обороны необходимо безотлагательно увеличить государственный оборонный заказ на противотанковые комплексы отечественного производства и тренажеры к ним. Решить вопрос о возможности применения на первой линии обороны FGM-148 «Джавелин», провести соответствующее обучение для подготовки расчетов. Пересмотреть штатное расписание (количество, комплектность) соединений противотанковой борьбы в военных подразделениях ВСУ. Проводить интенсивные обучения и повышения уровня готовности. Создать и обеспечить комплектацию высокомобильных мотопехотных соединений противотанковой борьбы на базе имеющейся и допущенной к эксплуатации бронированной колесной техники путем ее модернизации и комплектования отечественными современными ПТРК со всепогодными средствами наведения, управления огнем и защищенной связью.

В вопросе обеспечения ВСУ средствами реактивной и ствольной артиллерии надо отметить следующие проблемы:

• более 18-месячная задержка испытаний 2С22 «Богдана» — перспективной украинской колесной самоходной гаубицы-пушки натовского калибра 155 мм.
• значительный дефицит от потребности выстрелов / снарядов для систем 152-мм пушки-гаубицы 2А36 «Гиацинт», Д-20, 100-мм противотанковой пушки МТ-12.
• ограниченный государственный заказ РЗСВ «Ольха» и задержка в финансировании и координации работ по постановке на вооружение и запуска производства перспективной модификации «Ольха-М».

Эти вопросы требуют безотлагательного решения с соответствующей коррекцией гособоронзаказа на текущий и следующий годы.

Для усиления необходимой в современном бою огневой мощи и эффективности применения артиллерии необходимо срочно обеспечить подразделения стволовой артиллерии ВСУ современными системами позиционирования и наведения, а также тактическими беспилотниками разведки и корректировки огня. Восстановить заблокировано последние два года собственное производство снарядов и мин, а также современных взрывчатых смесей. Национальная стратегия развития артиллерии должен ставить целью полный отход от советских артиллерийских систем путем поэтапного перехода на системы стандартов НАТО (в первую очередь — это касается гаубичной артиллерии калибра 155 мм). Такая стратегия не только обеспечит совместимость артиллерийского вооружения ВСУ с армиями НАТО в параметре управления и маневра огнем (в частности, увеличение дальности и точности впечатление целей),

На морском направлении Украина вынуждена находиться в глухой обороне, ведь потенциал ВМСУ нельзя даже сравнить с военно-морскими силами РФ.

ВМС Украины имеют один фрегат советских времен проекта 1135 (Кривак III по классификации НАТО) — «Гетман Сагайдачный», водоизмещением 3510 тонн. Этот корабль — флагман ВМС Украины, но ядром ​​военно-морской боевой способности страны являются 10 патрульных катеров пяти различных классов, каждый из которых имеет водоизмещение менее 300 тонн, подавляющее большинство которых — менее 170 тонн.

В 2020 году Украина заявила о масштабных проектах по закупкам для ВМС Украины:

• с Великобританией — меморандум о кредите на закупку ракетных катеров и развитие инфраструктуры (в 1 600 000 000 долларов)
• с Турцией — контракт на закупку корветов проекту ADA (до 1 300 000 000 долларов);
• из США — контракты на закупку новых патрульных катеров Марк-6 (до 600 млн. долларов) и контракт на закупку б / у патрульных катеров типа Island;
• с Францией — контракт на закупку патрульных катеров FPB-98 Mk.1 (160 млн долларов) для Госпогранслужбы.

Украина будет в сверхсложной ситуации, если РФ примет решение полностью заблокировать судоходство под украинским флагом в Черном и Азовском море.

Пути судов в Черном море из пролива Босфор в порты Украины проходят через узкий проход между островом Змеиный и оккупированным РФ украинским шельфом Одесского газового месторождения. Это коридор шириной всего 13,5 миль (25 км).

Атака на остров Змеиный с последующим его захватом может позволить РФ игнорировать границы исключительной экономической зоны Украины и попробовать полностью отрезать наше государство от основных морских путей.

47 дополнительных катеров и 5 корветов, которые покупает (планирует купить) Украина не изменят баланс сил ву Черноморском регионе и не повлияют на возможный театр военных действий. Такой же вывод содержится в тексте решения Государственного департамента США о разрешении продажи Украиной 16 катеров Mark VI по 600 млн долларов США

«Предлагаемая продажа этого оборудования и поддержки не изменит основного военного баланса в регионе».

Вместе с тем, запланированные расходы полностью разбалансируют наш оборонный бюджет.

ВМСУ имеют крайне ограниченный потенциал, в частности, средств береговой реактивной и ствольной артиллерии и сил морской пехоты. Во многом это планировалось компенсировать путем широкого применения отечественных противокорабельных крылатых ракет (ПКР) «Нептун» корабельного, авиационного и берегового базирования, которые способны уничтожать любые цели в Черном и Азовском морях.

Комплекс береговой обороны ПКР «Нептун» прошел государственные испытания, но был включен в государственного оборонного заказа на 2021 в объеме, не соответствует минимальным потребностям развертывания — был заказан только один дивизион против планируемых трех. Было даже уменьшено количество ракет в составе единого заказанного комплекса, в связи с принятым решением использовать более дорогое транспортное шасси TATRA вместо отечественного КрАЗ.

Планы разработки авиационной версии базирования крылатых ракет (потенциальными носителями могут быть Су-24 или Су-27), ведутся со значительным отставанием и ограниченным финансированием заказчиком — Минобороны.

В связи с отсутствием финансирования приостановлены опытно-конструкторские работы по разработке корабельного варианта ПКР «Нептун», в результате чего, в частности, не состоялась закладка на заводе «Кузня на Рыбацком» ракетно-артиллерийского катера (шифр «Лань») — потенциального и единого отечественного носителя ПКР «Нептун». В целом ситуация относительно перспектив существования единственного отечественного производителя боевых катеров является неопределенной, в связи с заказным расследованием отдельных уголовных производств, что приводит к вмешательству в текущую хозяйственную деятельность предприятия и полного блокирования его работы.

Существующая концепция развития ВМС Украины и имеющиеся ресурсы не создают возможностей осуществлять долговременные, автономные, комплексные, включая, атакующие военные операции в открытом море. Наши возможности ограничены и фактически сводятся к участию в операциях правоохранительных характера, защиты побережья морей в составе сводного многовидовую контингента.

Главным средством отпора и сдерживания агрессии с моря являются имеющиеся и перспективные образцы реактивной, ствольной артиллерии, многоцелевые и противокорабельные ракетные комплексы и развертывания нескольких современных загоризонтных РЛС берегового базирования с целью своевременного выявления агрессивных намерений Черноморского флота Российской Федерации и целеуказания для наших средств поражения.

Принимая во внимание имеющиеся и перспективные возможности ВМС ВСУ, в краткосрочном и среднесрочном горизонте планирования, с учетом статистику потенциальной плотности огневого поражения крылатыми ракетами «Калибр», которые могут применяться как по наземным так и по морским целям, — действенной стратегии в Черном и Азовском морях может быть стратегия закрытия зон доступа (A2/AD) anti-access area denial.

Реализация стратегии защиты от агрессии с моря должна основываться на:

• приоритетном применении отечественной противокорабельной крылатой ракеты «Нептун» корабельного, авиационного и берегового базирования;
• перспективных отечественных разработках, которые могут стать мощным средством сдерживания и отпора не только сухопутных военных угроз, а также угроз с моря, а именно, — РСЗС «Ольха-М» и самоходные 155 мм пушки-гаубицы, демонстрирующие на испытаниях, которые продолжаются, высокую точность поражения целей на дальностях до 100 км и 42 км соответственно.

Реализация стратегии как действенного способа защиты морских границ и побережий потребует значительной коррекции государственного оборонного заказа (ГОЗ) на 2021 и последующие годы.

Еще одним из доступных Украине пассивных способов закрытия зон доступа (A2/AD) может быть минирование акваторий, хотя в современных условиях эффективность такого способа является сомнительной и нерациональной, учитывая высокое транспортное значение акваторий Черного и Азовского морей.

Общий объем программ закупки катеров и других военных кораблей малого класса для ВМС Украины превышает 4 млрд долларов. Объем ГОЗ Минобороны в 2021 году является эквивалентом 0,85 млрд долларов. Поскольку реализация таких проектов государственных оборонных закупок не меняет баланс сил в Азово-Черноморском бассейне, не обеспечивает закрытие зон доступа (A2/AD), финансирование мероприятий в таком объеме в ближайшие два года не представляется рациональным и нуждается в коррекции.

Военно-воздушные силы Украины имеют в разы меньше способности по сравнению с ВКС РФ — всего около 100 самолетов советской разработки, в том числе Су-27, МиГ-29, Су-24, Су-25. Парк воздушных сил не пополнялся новыми самолетами уже 30 лет. Военная авиация Украины может исчерпать свой ресурс и потерять боеспособность максимум через 10 лет, а моральную устарелость можно констатировать уже сегодня.

Средний налет украинских пилотов невысок — существенно меньше пилотов НАТО и РФ. В 2020-2021 годах количество тренировочных и других вылетов уменьшилась по сравнению с 2017-2019 годами. Возможно, одной из причин является дефицит авиационного керосина, первая закупка которого в 2021 году состоялась только 6 июля, после почти годовой паузы. Последние два года наблюдается массовое увольнение из рядов ВСУ военных летчиков, в частности, тех, кто имеет боевой опыт. В частности, в течение последних двух лет из рядов ВСУ уволилось около 140 человек летного состава, еще более 40 офицеров хотят освободиться в этом году.

Наиболее опасной для выполнения приоритетных задач защиты страны является состояние готовности противовоздушной обороны государства. Даже при условии проведения неотложных первоочередных мер обеспечения надлежащей координации действий подразделений ПВО, они не способны удержать противника от возможной воздушно-наступательной операции. Уровень эффективности системы зенитно-ракетного прикрытия не превышает 9%. Даже при условии полноценного функционирования, система может обнаружить свою существенную недееспособность в условиях активного электромагнитного подавления, постановки помех, с учетом имеющихся в ППС РФ способностей.

По официальным данным, выполнения задач зенитного ракетного прикрытия группировок войск и важных объектов инфраструктуры осуществляют 5 зенитных ракетных бригад и 6 зенитных полков. Однако заявленная способность имеет сомнительное практическое применение.

На обеспечении Вооруженных Сил Украины находятся около 40 отдельных зенитных ракетных дивизионов (ОЗРДН), имеющих на вооружении комплексы «Бук», С-125, С-300П и С-300В, которые однако находятся в проблемном техническом состоянии готовности — исправность зенитно-ракетных комплексов не превышает 30%.

Основной проблемой (технической неисправностью) систем является отсутствие СВЧ приборов — общеизвестных клистронов. Залегендированные (неофициальные) поставки клистронов с РФ провокационно раскрыты и заблокированы украинскими правоохранительными органами, собственного производства Украина не имеет. Никаких шагов для налаживания отечественного производства этого критического функционального элемента зенитно-ракетных комплексов в последнее время не осуществляется.

Степень износа исправных — установленных или имеющихся СВЧ приборов зенитных ракетных комплексов «С300П» по состоянию на сегодняшний день составляет от 70% до 90%.

Другая системная проблема имеющихся комплексов зенитного ракетного вооружения — это приближение предельных сроков годности зенитных управляемых ракет (ЗУР). 90% запаса ССР 1985-1990 годов изготовления. При таких условиях все запланированные проекты усиления отечественного ПВО последние два года полностью заблокирован! Полностью остановлены начатые в 2017-2019 годах работы по созданию собственного производства ССР и ЗРК.

Печальная картина со средствами ПВО поля боя сухопутных войск. Так, на вооружении находятся «Игла-1» — советский переносной зенитный ракетный комплекс, разработанный и принятый на вооружение в 1981 году, а также «Стрела-2» — советский переносной зенитный ракетный комплекс, принятый Вооруженными силами СССР в 1968 году.

Хотя комплекс «Игла-1» и может считаться достаточно эффективным средством против отдельных типов воздушных угроз, количество этих ПЗРК в ВСУ существенно уменьшилась в результате применения не по назначению.

В 2018-2019 Украина подписала ряд меморандумов с предприятиями оборонно-промышленного комплекса Турции об участии в разработке и обмен наработками по программе создания семейства ракетных комплексов «земля-воздух» от малого до большого радиуса действия — HiSAR, разрабатываемых турецкими компаниями ASELSAN и ROKETSAN и субподрядчиками Tubitak Sage и Meteksan Savunma. Турция была заинтересована в сотрудничестве с Украиной по вопросам твердого ракетного топлива для зенитных управляемых ракет, а Украина должна получить доступ к зенитным технологий, разработанных Турцией. В 2020-2021 году это сотрудничество полностью прекратилась НЕ по инициативе Турции.

Учитывая приведенные проблемы, для защиты воздушного пространства Украины необходимо немедленно определиться с базовым самолетом украинских военно-воздушных сил, который должен заменить парк морально устаревших советских самолетов, находящихся на вооружении нашей армии. Это решение требует немедленного принятия в связи с тем, что для его реализации необходимо провести сложные переговоры с мировыми лидерами производства военной авиатехники и правительствами их стран, зарезервировать значительные финансовые ресурсы и предоставить государственные гарантии под долгосрочные кредитные линии и обеспечить подготовку летного состава. На переходный период провести глубокую модернизацию существующих платформ, в частности, МиГ-29с, в рамках военно-технического сотрудничества с ведущими компаниями стратегических с учетом опыта воздушных сил Азербайджана,

На базе перспективных разработок украинских оборонных предприятий есть все предпосылки для создания ударного авиационного беспилотного комплекса оперативно-тактического и оперативного уровня. Необходимо начать боевое применение БПЛА «Байрактар» для наработки опыта и тактики использования ударной беспилотной авиации.

Срочно возобновить работу и обеспечить финансирование проекта создания отечественного зенитного ракетного комплекса среднего радиуса действия (до 100 км) на базе разработок ККБ «Луч».

Заявления военно-политического руководства Украины о закупке зенитно-ракетных комплексов Patriot (США) не соответствуют финансовым возможностям. Высокоэффективным и значительно дешевым решением является модифицированный ракетный комплекс производства компании Raytheon (США) — SLAMRAAM (Surface Launched Advanced Medium Range Air-to-Air Missile).

Комплекс SLAMRAAM в составе четырех радиолокационных управляемых ракет AMRAAM устанавливается на подвижную наземную платформу, в частности, платформу HUMVEE (известная как Хаммер в Украине).

Справка: Ракета AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile) — это всепогодная управляемая ракета средней дальности. Ракеты данного класса предназначены для поражения воздушных целей за пределами прямой видимости цели (Beyond Visual Range (BVR).

За последние несколько лет такие комплексы были согласованы к продаже Госдепом США по программам внешних военных продаж Министерства обороны США (Foreign Military Sales) на выполнение заказов правительств Омана, Индонезии, Литвы, Австралии, Индии и Венгрии.

Эти комплексы могли бы стать эффективной заменой устаревших ЗРК «Бук», «Куб», быть применены для защиты критической инфраструктуры государства. Колесная база обеспечивать высокую мобильность и возможность оперативной передислокации своим ходом по автодорогам общего пользования.

Украина может локализовать производство подвижных платформ на отечественной производственной базе, таким образом для создания комплекса потребуются зарубежные поставки только боевых частей.

Учитывая изложенное, предлагается обратиться к правительству США для передачи Украины в рамках программы военной помощи комплексов противовоздушной обороны типа SLAMRAAM, а также переносных зенитных комплексов ПЗРК «Стингер» (Stinger), общевойсковой индекс FIM-92, производства «General Dynamics» США, предназначенных для поражения низколетящих воздушных целей (самолетов, вертолетов, БПЛА). Необходимо срочно возобновить сотрудничество с Турцией по программе совместного создания ракетных комплексов «земля-воздух» HISAR.

Понимание приоритетности обеспечения ВСУ вооружением и военной техникой, учитывая имеющиеся угрозы, как и подготовка личного состава, имеют принципиальное значение. Но это не может быть полноценной гарантией обеспечения безопасности государства. Сейчас Украина лишена оружия стратегического уровня, которая могла сдержать агрессора. Единственное, что в современных условиях может сдержать РФ от полномасштабных военных действий против нашей страны — это понимание врагом неотвратимости беспрецедентных потерь, которые полностью нивелируют достижения наступления.

Одним из главных инструментов нанесения врагу таких потерь должна стать разветвленная и эффективно действующая система территориальной обороны (ТРО). Каждый регион, каждый населенный пункт нашей страны должны стать крепостью, способной безжалостно перемалывать живую силу противника, быстро обезвредить его десантные и диверсионные подразделения, надежно защищать стратегические военные и инфраструктурные объекты.

В условиях военной агрессии РФ в 2014 году были заложены основы построения в Украине системы ТРО. В каждом регионе были созданы батальоны теробороны, на базе которых со временем были сформированы бригады территориальной обороны. В июле 2021 был принят Закон с ярким названием «О основу национального сопротивления». Такая амбициозная название требовалась Офиса президента, чтобы выбить из рассмотрения внесены значительно раньше достаточно сбалансированы законопроекты о ТРО. Но в последнее время кроме пиара и громких патриотических лозунгов в этом важном направлении практических мер не реализуется. Для того, чтобы не превращать это важнейшая для обороноспособности страны вопрос на очередной пиар власти, необходимо при разработке и принятия доктринальных документов и положений вместо лозунгов и пожеланий предусмотреть детальный план подготовки и развертывания сил ТРО в особый период, определить и обеспечить реальную потребность в вооружении, боеприпасах, военной, специальной и другой техники, в материально-технических ресурсах и тому подобное. Обеспечить комплектацию, профессиональную подготовку и обучение подразделений и служб ТРО. Определить боевые задачи, стратегию и тактику действий сил ТРО с учетом специфики и особенностей каждого региона.

Сложные задачи, в частности, ведение боевых действий в полном окружении или в тылу врага требуют формировать подразделения ТРО исключительно на добровольческой основе. Героическая история и традиции добровольческого движения в Украине является залогом эффективной реализации этой задачи.

Отбор, морально-психологическое состояние и подготовка бойцов сил ТРО должны обеспечить не только высокий уровень владения ими оружием, но и доверие для надежной ее хранения.

* * *

Безусловно, это далеко не полный перечень приоритетов так называемого «Плана-Б». Отдельной детализации требует вопрос стратегического планирования, современных подходов по управлению войсками, приобретение оперативных возможностей, вопрос связи, логистического обеспечения и тому подобное. Но главное, что в условиях тяжелых и опасных вызовов и угроз, страна сможет себя защитить, когда это станет основой государственной политики и ежедневной профессиональной работы.

Александр Турчинов, политический и государственный деятель, секретарь СНБО Украины с 16 декабря 2014 по 19 мая 2019, временно исполняющий обязанности президента Украины с 23 февраля по 7 июня 2014, Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Украины с 23 февраля по 7 июня 2014.

Украина является частью Запада

НАТО и ЕС должны воспринимать её именно так.

С момента распада Советского Союза в декабре 1991 года, регион от Центральной Европы до Центральной Азии было принято называть «постсоветским пространством». Название всегда было проблематичным. Сейчас, через 30 лет после появления этого названия, пришло время от него избавиться. Само понятие ложно предполагает определенное политическое, социальное и экономическое единство разнообразного ряда стран, среди которых и моя родная Украина. Больше всего беспокоит то, что использование этого термина поощряет политиков и общественность за пределами этого региона смотреть сквозь единую призму на все страны, которые в него входят.

Такой упрощенный подход служит империалистическим намерениям Кремля. Российский Президент Владимир Путин не упускает ни одного случая для продвижения своего ложного исторического нарратива об украинцах и русских как якобы «один народ»; говорят, его недавний опус в 5,3 тысячи слов на эту тему даже стал обязательным к изучению среди российских военных. Владимир Путин стремится заново собрать страны бывшего Советского Союза и исправить то, что он называет «величайшей геополитической катастрофой ХХ века». А ведь для миллионов людей этого региона распад СССР отнюдь не был катастрофой. Он был освобождением.

Действительно, вскоре после 1991 года общая история некоторое время еще объединяла страны, которые восстали на руинах Союза. Однако в последующие десятилетия они двигались по крайне разным траекториям, а общий опыт терял важность. Западным странам пора избавиться от взгляда на регион как просто «постсоветское пространство». Но если эта геополитическая конструкция устарела, какое видение должно прийти ей на смену? Что США и их союзники должны изменить в своей политике, чтобы она соответствовала новым реалиям? В случае Украины речь идет, прежде всего, об институциализации места нашего государства в западном мире. Время США и европейским союзникам наконец определить четкую дорожную карту вступления Украины в НАТО и ЕС.

Дуга истории

В середине 1980-х годов политика реформ Михаила Горбачева, в частности гласность и перестройка, высвободила в Советском Союзе центробежные силы. Республики СССР начали отдаляться от Москвы, чтобы вернуть свои национальные идентичности и искать собственный путь преодоления экономических неурядиц. Страны, которые были суверенными до установления советской власти, встали на путь возвращения в свое естественное состояние. Уже в 1991 году, к удивлению многих западных политических деятелей, процесс завершился распадом СССР и провозглашением 15 независимых государств.

С тех пор скорость изменений от страны к стране была разной. Некоторые, такие как Беларусь, замедлили время и старались держаться за свое советское наследство; другие взялись как можно быстрее прыгнуть как можно дальше вперед. Страны Балтии и бывшего Варшавского договора освободились от советского прошлого и начали интегрироваться в НАТО и ЕС уже в 1990-х, завершив этот процесс до 2004 года — именно к тому времени, когда российский империализм начал снова становиться на ноги. К сожалению, Украина и Грузия потеряли этот исторический момент. Обе страны остались за дверью, и обе впоследствии подверглись военному нападению Российской Федерации, которое привело к гибели людей и потере территорий.

В предыдущие два десятилетия, Владимир Путин пытался восстановить контроль Москвы над регионом, нарушая при этом международно признанные границы. Но Кремлю не удалось повернуть стрелки часов назад. Пытаясь согнуть дугу истории себе в угоду, Путин лишь укрепил силы, которые он пытается обуздать. Это стало особенно очевидным после вторжения России в Грузию 2008 года, и уж точно — после нападения РФ на Украину в 2014 году.

На самом деле, Кремль давил на Киев задолго до военного вторжения. Последовательная травля Украины со стороны Владимира Путина, которая впоследствии дополнилась необдуманным решением тогдашнего украинского Президента Виктора Януковича свернуть проевропейский курс предыдущих правительств, спровоцировала протесты в конце 2013 года, которые превратились в украинскую Революцию Достоинства. После того, как Виктор Янукович приказал полицейским силам стрелять по протестующим, что привело к гибели более ста демонстрантов, народ Украины изгнал его прочь. Россия в считанные дни вторглась в Крым. Но украинцы уже безвозвратно изменили траекторию страны и обеспечили, что ни одно правительство Украины больше никогда даже не подумает относиться к своим гражданам так, как сегодня Москва и Минск железной рукой правят россиянами и белорусами.

В этом году Украина отмечает 30 годовщину независимости. Миллионы молодых украинцев ни дня не жили в Советском Союзе. Многие из них уже воспитывают собственных детей. Идея «общего советского прошлого», которая уже теряет популярность среди старших поколений, не имеет для них никакой ценности. Эти молодые люди пережили две революции — Оранжевую в 2004 году и Революции Достоинства в 2014 и сейчас живут в условиях войны с Россией. Для них Украина никогда не получала независимость; она всегда была независимой.

Против сфер влияния

В Украине и где-то еще дальнейший разрыв связей с Москвой будет продолжаться независимо от того, что думает об этом Владимир Путин или его окружение. Поэтому США и западные партнеры имеют возможность разработать амбициозную стратегию в отношении региона, которая будет предусматривать особую политику с учетом обстоятельств отдельных стран и блоков.

В случае Украины и Грузии, главным приоритетом должно быть продвижение на пути вступления наших стран в НАТО. Как сам Альянс отметил в итоговой декларации саммита 2008 года в Бухаресте и подтвердил на саммите в Брюсселе в этом году, этот день неизбежно наступит. Обе страны уже участвуют в действиях НАТО как партнеры с расширенными возможностями. Вместе с Болгарией, Румынией и Турцией, Украина и Грузия вносят критически важный вклад в безопасность Черноморского региона. Россия становится здесь все более агрессивной: она препятствует торговле и свободе мореходства, наращивает конвенционный и ядерный военный потенциал в оккупированном Крыму, использует его территорию как логистический хаб для военной активности на Ближнем востоке.

Кроме взаимодействия по безопасности, Украина и Грузия также привержены дальнейшей экономической и политической интеграции с Европой. Вместе со своим коллегой из Молдовы, министры иностранных дел Украины и Грузии основали в этом году в Киеве «ассоциированное трио», которое декларирует цель обретения членства трех стран в Европейском Союзе. Углубление взаимодействия с этой группой стран дает Европе возможность укрепить свое глобальное влияние, расширить пространство своих демократических ценностей и накачать дополнительные экономические мышцы. Это также способствует администрации Джозефа Байдена в воплощении его цели поддержать трансатлантический единство и укрепить восточную границу демократической Европы.

Западные столицы также имеют возможность нарастить влияние в странах, которые Москва традиционно удерживала под контролем. Соседи Грузии на Южном Кавказе, Армения и Азербайджан, заслуживают особого внимания. Правильный подход к отношениям с ними способен в долгосрочной перспективе укрепить доверие между Западом и Турцией, которая является важным союзником в НАТО. Россия в последнее время пыталась усилить свое влияние, представляя себя как миротворца и медиатора конфликтов в регионе. Однако в Армении неожиданно переизбрался на выборах премьер-министр Никола Пашинян, которого считают лидером, склонным к поиску баланса, скорее чем содействию иностранным силам. Этот фактор, вместе с укреплением альянса Турции и Азербайджана, предоставляет Западу возможности к ограничению влияния России в регионе.

Опыт Украины доказывает, что Россия постепенно теряет монопольное положение и в Центральной Азии. С 2014 года Москва пыталась заблокировать доступ Киева к региону, но мы нашли способы обойти препятствия. Наши последовательные усилия по восстановлению традиционно прочных торговых связей, привлечение диаспор и создание возможностей для обучения студентов в Украине начали приносить первые плоды.

Даже в Беларуси демократическое давление вряд ли уменьшится в долгосрочной перспективе, что оставляет для Запада возможности влияния, несмотря на попытки поддерживаемого Кремлем Александра Лукашенко цементировать свою власть.

Россия до сих пор является сильной региональной силой. Но от Минска на западе до Улан-Батора на востоке, Москва давно потеряла монополию на политическое влияние.

Географическая близость к России не должна ограничивать стратегии Вашингтона или Брюсселя в отношении любой страны региона. В конце концов, никакие опасения относительно общих границ не сдерживали Китай, который углублял связи с рядом стран региона, исторически находившихся под контролем Москвы.

В то же время, США и их европейские союзники должны оставить идею о взаимодействии с Кремлем, которая якобы может помешать сближению РФ и КНР. Москва уже давно находится в орбите Пекина, и скорее всего, сама прекрасно осознает риски дальнейшего сближения с гораздо более сильным Китаем.

Объединенный Запад

Членство Украины в НАТО и ЕС не просто усилит прогресс, которого достигла Украина; оно поможет вновь объединить Запад.

Как активный участник международной политики в Центральной и Восточной Европе и регионе Черного моря, Украина может принести значительную пользу для НАТО в вопросах региональной безопасности. Вооруженные силы нашего государства имеют неоценимый боевой опыт противостояния российской армии со времени вторжения РФ в 2014 году. Ни одно из нынешних государств-членов НАТО не имеет такого опыта и знаний, которые он предоставляет. В вопросах кибербезопасности и противодействия дезинформации, немногие страны могут конкурировать со способностью Украины распознавать и противостоять тактикам России.

Дмитрий Кулеба, министр иностранных дел Украины

Статья Путина не об истории. Это — политический манифест с угрозами соседям

Статья Путина про «один народ» полна традиционных российских фейков и нездоровых амбиций завладеть Украиной и является моментом истины для Запада и Украины, чтобы понять, какой должна быть правильная реакция на российские посягательства.

«История является самым опасным произведением химии интеллекта... Она опьяняет народы, она творит для них ложные воспоминания, преувеличивает их стремления, бередит старые раны, манит сновидениями, вызывает манию величия или ярость преследования...» К этой мысли французский поэт и философ Поль Валери пришел, анализируя опыт Первой мировой войны.

Его «взгляды на современный мир» вышли в 1931-м, за два года до того, как в Германии встал к штурвалу такой же «поклонник» истории, как и Путин, – и начал толкать мир в ад уже второй мировой.

Очевидные параллели бросаются в глаза – между аншлюсом Австрии и аннексией Крыма; между оккупацией части Чехословакии и захватом украинского Донбасса; между страстью народа к фюреру и любовью к вождю; между судетской речью Гитлера и статьей Путина «Мы один народ» («Об историческом единстве русских и украинцев» – прим.ред.); между теориями немецкого жизненного пространства и «Русского мира».

На взгляд адекватного человека, опасно и странно строить политику на событиях тысячелетней давности, а тем более – на их тенденциозной интерпретации, когда общеизвестные исторические факты приправляются фейками современной пропаганды. Мы же, украинцы, не претендуем на Новгород лишь потому, что украинский князь Владимир несколько лет был новгородским князем. И даже не посягаем на Москву как свою бывшую глухую провинцию лишь на том основании, что ее основал Юрий Долгорукий, князь киевский. В конце концов Карл Великий был императором предков современных немцев и французов, но ведь ни одному вменяемому политику не приходит в голову провозглашать их одним народом, а тем более соединять в единое государство.

С точки зрения восприятия истории статья Путина не содержит для нас ничего нового. Эта рамка известна нам с середины девятнадцатого века. Тогда на фоне национального возрождения на украинских просторах российская имперская пропаганда развернула кампанию неприятие украинцев как отдельного народа. «Не было, нет и быть не может» – печальное выражение из циркуляра министра внутренних дел России Валуева. Та фраза стала официальной позицией Петербурга относительно украинского языка и народа как его носителя. «Русские называют всё русское славянским, чтобы потом назвать всё славянское русским», – метко заметил в то время чешский публицист и общественный деятель Карел Гавличек-Боровский.

С тех пор прошло почти 160 лет. Нулевой интеллектуальный прогресс: общественно-политическая мысль российского руководства закостенела на ложном «открытии» полуторавековой давности. Утверждение, будто украинцы и русские один народ, напоминает мне описание психушки, в которой лежал Швейк. Среди её пациентов был один профессор, который «доказывал, что внутри земного шара есть еще один шар, гораздо больший, чем тот, что сверху».

В следующем месяце мы отметим тридцатилетие независимости, а россияне до сих пор с ней не смирились. А чему тут удивляться? Всего же тридцать лет, а в России многим и до сих пор болит потеря Финляндии и Польши, которая произошла более века назад.

Я не историк, чтобы сдувать порох с прошлых тысячелетий, и не психиатр, чтобы лечить чью-то имперскую паранойю. Плод графоманства российского президента – это тоже далеко не историческая статья, а политический манифест, который обозначает будущие угрозы для соседей России – Украины в первую очередь, но и для Польши, которая не случайно неоднократно упоминается в материале. Ясно, что Кремль готовит аншлюс Беларуси. И так же понятно, что после того, как Москве удалось бы покорить Украину, руки Путина дотянулись, а сапоги бы дошли до Польши, Эстонии, Латвии и Литвы. А может, даже и к Берлину, ведь не зря в Москве празднуют победу во Второй мировой под лозунгом «Можем повторить».

Путин отрицает не только право украинцев на свободу и независимость. Путин хочет закрепить за Москвой право вето в Европе, снова поделить ее на сферы влияния. Искаженная история не более, чем ширма для агрессивной политики, для определения «жизненного пространства» для нынешней России.

В сухом остатке статья формулирует территориальные претензии России к Украине, и именно это в ней главное! «Наши исторические территории», «территориальные подарки», «ограбленная Россия», «живущие там близкие для нас люди», «условный характер» границ на постсоветском пространстве – вот ключевые слова этого «исследования», если отбросить всю словесную шелуху. Путин вспоминает идею своего политического отца Собчака о возвращении бывших союзных республик к границам 1922 года, с которыми они вошли в состав Союза.

Ключевые слова статьи демонстрируют непризнание Россией наших границ, пренебрежение ею нормами международного права. Они готовят общественное мнение и вооруженные силы к продолжению агрессии против Украины. Не зря же министр обороны России исторический бред своего Верховного Главнокомандующего приказал изучать в армии, а значит – набивать имперско-шовинистической половой головы русской солдатни, которая в любой момент должна быть готова снова и снова атаковать Украину.

За последние семь лет Россия аннексировала Крым, попыталась захватить Донбасс, большую часть которого нам удалось отбить назад в мою бытность Верховным Главнокомандующим. Кремль планировал из десяти украинских регионов образовать так называемую Новороссию. И главное, почему та затея потерпела крах — жители этих регионов, хотя в значительном количестве и говорят по-русски, считают себя украинцами. И точка.

Мы, украинцы, не имеем проблем с собственной идентичностью. И нам по барабану, что именно об этом думает Путин. Мы украинская политическая нация, равноправными членами которой являются граждане разного этнического происхождения, разных конфессий и языковых сообществ. И от русских нас отличают не только собственный исторический опыт, язык, песни и танцы, кухня, но и политическая культура, отношение к правам и свободам человека, геополитические ориентации, осознанное и глубоко укоренившееся ощущение причастности к европейской цивилизации. Эти различия в течение последних семи лет лишь усилились, и, кстати, не последнюю роль в ускорении процесса сыграл столь отвратительный для Украины Путин.

Украина выбрала свой путь развития — членство в ЕС и НАТО. Социологические опросы показывают, что на референдуме за вступление в ЕС готовы проголосовать три четверти тех, кто планирует принять в нем участие. По НАТО – соответственно две трети украинцев, которые готовы участвовать в референдуме. Российская агрессия, кстати, существенно усилила поддержку евроатлантического курса среди украинцев.

Тезис же об «одном народе» демонстрирует, что Путину нужны не Крым и Донбасс. Он посягает на всю Украину, потому что отрицает само наше право на отдельное существование как нации и государства. Его видение Украины – Малороссийский федеральный округ как часть единого авторитарного пространства. В таком варианте полной и безоговорочной капитуляции он, возможно, и готов поддержать нашу территориальную целостность — так легче проглотить, чем частями.

Вот в чем ключевые мессиджи статьи. Псевдонаучные дилетантские исторические экзерсисы Путина призваны легитимизировать имперские притязания в глазах русского общественного мнения, которое требует реверансов в преддверии осенних выборов в Государственную Думу. Очевидно также стремление Кремля подбодрить немногочисленную пятую колонну в Украине, следуя ленинско-сталинской традиции апеллировать к народам через головы их правительств.

Наконец, Путин не мог отказать себе в удовольствии лишний раз плюнуть в глаза западным сторонникам политики умиротворения агрессора, которых уроки Мюнхена-38 ничему не научили. Они, наверное, не читали русского историка Ключевского, который писал: «История не учительница, а надзирательница: она не учит, а только наказывает за незнание уроков».

В отличие от истории, где он манипулирует и откровенно врет, свои политические планы Путин декларирует открыто. Еще во время Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году он бросил вызов всему трансатлантическому сообществу. В ответ Запад решил задобрить Путина и весной 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте отказал Украине и Грузии в предоставлении ПДЧ. Отсутствие адекватной реакции подбодрила Путина, и уже летом того же года он захватил Абхазию и Цхинвальский регион. Впоследствии российская агрессия против Украины стала первым случаем нападения постоянного члена Совета Безопасности ООН на государство-основательницу Организации Объединенных Наций.

Путин ведет гибридную войну с демократическими ценностями по всему миру. Его войска и наемники из частной армии Вагнера вмешались в войну в Сирии, Ливии, Центральной Африке и противостояние в Венесуэле. Россия влияла на выборы в США, на Брекзит в Великобритании, на референдум в Нидерландах с целью сорвать ратификацию Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Она подбадривала сепаратистов в Каталонии. Ее военная разведка готовила государственный переворот в Черногории, чтобы сорвать вступление этой страны в Североатлантический альянс. Агенты Путина травили Скрипаля в Солсбери, организовали взрывы на военных складах в Чехии и, кстати, в Украине. Российские хакеры совершают кибератаки на жизненно важные системы западных стран. Путин пакостит во всех уголках мира. Его нездоровые амбиции носят глобальный характер, но предпосылкой их реализации является овладение Украиной. Без Украины российское государство не может быть империей по определению. Об этом тридцать лет назад говорил еще Горбачев, когда напрасно агитировал украинцев не голосовать на референдуме за независимость.

Статейка Путина полностью вписывается в традиционную риторику российского президента о якобы военной угрозе для России и становится оправданием для военных маневров на границе с Украиной, разворачивания военной машины и тотальной мобилизации российского общества. Хитрый трюк Путина — свести всё к военному противостоянию, потому что лишь в окруженной со всех сторон крепости Россия чувствует себя уверенно.

Для Запада было бы ошибочно принять предлагаемую Россией «реальность», что означало бы согласиться играть по навязанным альтернативным правилам на чужом поле. И в конце концов — проиграть.

Петр Порошенко, пятый президент Украины, лидер партии «Европейская солидарность».

Читайте по теме:

• Зеленский отреагировал на слова Путина об «одном народе»

Почему взбесилась Россия из-за надписи «Героям слава!» на форме украинской сборной

УЕФА пошел на поводу у России и пытался запретить лозунг «Героям слава!» на форме украинцев из-за того, что одним из его спонсоров является российский «Газпром».

После жалобы России в УЕФА по поводу надписи на форме украинской сборной «Героям слава!» поднялся громкий скандал, и Украину попытались заставить убрать с футболок спортсменов этот лозунг, назвав его политическим.

Почему Россию просто «разрывает» от эмоций и возмущения по поводу этих слов? Приветствие «Слава Украине! Героям слава!» имеет глубокую историю, которая непосредственно связана с Украинским освободительным движением. История этого лозунга берет свое начало еще с начала ХХ века от Украинской Народной Республики. Актуальным оно является и до наших дней: в 2016 году этот лозунг стал официальным приветствием Вооруженных сил Украины.

Украинское освободительное движение, как известно, напрямую связано с борьбой с российской агрессией и Российской империей. Поэтому, очевидно, этот лозунг означает непокорность украинцев перед Москвой и их постоянную и неустанную борьбу против России.

Поэтому, с исторической точки зрения, вполне понятно, почему этот лозунг так раздражает Россию.

Впрочем, с формальной точки зрения, нет никаких оснований для скандала по поводу появления этой надписи на форме украинской сборной по футболу. В этом лозунге нет ничего, что давало бы основания для УЕФА в последний момент вдруг объявлять о необходимости изменения формы нашей национальной сборной, которая перед тем была утверждена.

К сожалению, в этом решении УЕФА прослеживается лишь желание этой организации удовлетворить Россию и угодить ей. И это объяснить легко: Россия имеет мощный инструмент давления на УЕФА — «Газпром», который является одним из спонсоров этого союза. Очевидно, именно это и сыграло решающую роль.

Скандал вокруг лозунга «Героям слава!» вышел далеко за пределы футбола. Попытка запретить этот лозунг на форме сборной Украины является далеко не футбольной и не спортивной.

Важна реакция украинского общества на это событие, а она была очень правильной. Украинцы возмутились и стали выражать свое недовольство в письмах, комментариях, заметках, пытаясь достучаться до УЕФА.

При этом попытку заставить убрать с футболок украинских спортсменов лозунг «Героям слава!» УЕФА пытался представить как компромисс и шаг навстречу Украине — мол, и так останутся слова «Слава Украине!» и очертания территории нашего государства включая Крым. Но непонятно, почему мы вообще здесь должны говорить о каких-то компромиссах, почему вообще этот вопрос стал предметом дискуссии. Этот момент не требует никаких дискуссий и компромиссов.

Началом и источником всего этого скандала является исключительно агрессивная российская политика. И идти на поводу у российской агрессивной политики то ли Украине, то ли УЕФА абсолютно неуместно, ведь Россия никогда не остановится и будет постоянно углублять и распространять свои требования. Самым разумным решением является игнорирование требований Москвы, потому что они являются неуместными и необоснованными.

К тому же, даже если бы на форме не было надписи «Героям слава!» Россия устроила бы скандал по другому поводу, например, из-за того, что карта Украины изображена вместе с Крымом, который РФ считает своим.

Все прекрасно понимают, что причина всей этой истерики заключается не в этой фразе... ведь очень уместно заметили авторы подборки фотографий, которые на днях прокатились по интернету и которые показывают, что на российских «советских» памятниках спокойно содержатся надписи «Героям слава!» или «Слава героям!». Поэтому является абсурдом со стороны Москвы придираться к таким фразам.

Владимир Вятрович, историк, бывший директор Украинского института национальной памяти Украины, народный депутат Украины.

Читайте по теме:

• Лозунги «Слава Украине!» и «Героям слава!» получили официальный футбольный статус
• УАФ хочет признать лозунги «Слава Украине» и «Героям слава» официальными символами футбола
• УЕФА утвердил форму сборной Украины на «Евро-2020/2021»: в России истерика
   

Полуостров без воды — Россия выжимает Крым, как губку

Россия, словно губку, выжимает Крым, добывая пресную воду. Строительство моста не было ни самым сложным, ни даже самым дорогим проектом, без реализации которого Кремлю не удержать полуостров, констатирует Иван Преображенский.

В седьмую годовщину аннексии Крыма и Севастополя Владимир Путин посвятил большую часть недавнего совещания по развитию этих территорий проблеме водоснабжения. Нет ли опасности, что, ударно добывая до 2024 года в формате «спецоперации» пресную воду, российская администрация провоцирует в регионе долгосрочную экологическую, а значит и демографическую и экономическую катастрофу?

Развитие Крыма и не начиналось

Кремль еще не начал решать объективные проблемы Крыма. Пока что он титаническими усилиями устраняет те сложности, которые сам создал в 2014 году, превратив аннексией полуостров в остров.

Какие достижения ставит себе в заслугу Владимир Путин? В первую очередь, строительство Крымского моста. Огромные капиталовложения не только в города, но и в дороги и аэропорты стали неизбежными после того, как сухопутный коридор в Крым через Мариуполь Россия «пробить» не смогла.

Второе достижение-энергомост. Полуостров был энергодефицитным и при СССР, и в составе независимой Украины. Поэтому отделение от нее требовало создать новую схему энергоснабжения.

Тактическое решение двух проблем без стратегического плана улучшило ситуацию только на первый взгляд. После транспортного сообщения «острова Крым» с Россией там начало стремительно расти население, строительство, туда поехали дополнительные туристы. Параллельно растет военная инфраструктура, потому что для Кремля это не столько курорт, сколько стратегический военный объект.

Вода соленая вместо пресной

В результате нагрузка на инфраструктуру возросла, а не уменьшилась. На первый план теперь вышла проблема пресной воды. До аннексии примерно на 85% полуостров обеспечивался ею из Днепра каналом. Но после присоединения к России воду потребляли так, будто канал не перекрыли. Уже к 2016 году в Северном Крыму, например, из кранов уже текла непригодная для питья вода.

Это — результат варварской откачки пресной воды, которая превратила весь регион в одну большую «депрессионную лейку», где в освобождающиеся подземные природные резервуары пресной воды стала просачиваться соленая морская.

Курс на новые экологические проблемы

До 2020 года, когда засуха не оставила им выбора, крымские власти отрицали катастрофический дефицит пресной воды. Но сейчас, например, в столичном Симферопольском водохранилище воды осталось рекордно мало за всю историю — всего семь процентов, и проблемой занялся лично Владимир Путин.

Он анонсировал план до 2024 года. Это переброс поверхностных вод, откачка подземных природных резервуаров, опреснение, ремонт старых водопроводных систем и, наконец, бурение под дном Азовского моря. Из всех этих мер точно безопасен для экологии только ремонт старой инфраструктуры.

Откачка подземных источников грозит новыми «депрессионными лейками» и приходом морской воды. А это-гибель растительности и опустынивание. Похожий эффект может вызвать и переброс поверхностных вод. От опреснения, как и от Крымского моста, в свое время советские власти отказались из-за его нерентабельности и опасности «засоления» и смерти территорий, куда будет сбрасываться полученная соль.

Это еще не учитывая традиционную крымскую беду — летние лесные пожары, которые непонятно чем заливать. Ну а долгосрочное уменьшение зеленого покрова почвы — это в потенциале снижения и количества дождей.

Об Азовском море-отдельная история. Оно находится в совместном пользовании России и Украины. Однако Кремль ведет себя так, будто это внутренний российский водоем. Осторожные предостережения российского вицепремьера Марата Хуснуллина об «удаленности от берега» показывают, что есть риск, что бурить решат в украинской зоне.

Стратегическое ухудшение ситуации в Крыму

Присоединяя полуостров, российские власти даже близко не понимали, какие проблемы предстанут перед ней в будущем. Хотя, надо заметить, их предупреждали. Но в Кремле, похоже, честно считали, что главная сложность в том, что Украина абсолютно недостаточно инвестировала в инфраструктуру полуострова. Стоит это исправить — и Крым превратится в цветущий край, витрину современной России.

Северокрымский канал

До аннексии Россией водоснабжение в Крым осуществлялось преимущественно через Северокрымский канал

В реальности Крым никогда не был раем, даже при СССР. Он всегда был дефицитным регионом: там не хватало денег, энергии, воды. Он никогда не жил за счет туризма, а дотировался из украинского бюджета.

Теперь, не решив старые проблемы, Кремль создает новые. Перенаселенность, энергодефицитность, слабость экономики, рост цен на продовольствие, нехватка воды — таков их неполный перечень. Хорошо еще если из-за пресной воды не начнется новая гибридная война на территории Украины.

В общем, язык не повернется сказать, что долгосрочно жизнь крымчан после аннексии улучшилась. Им надо понять, что в 2024 году Путин, возможно, и переизберется триумфально на следующие шесть лет, но экологический баланс в Крыму может быть нарушен на века. 

Иван Преображенский

Владимир Зеленский стал государственным деятелем

Два года Зеленский пытался сравняться или превзойти Порошенко, двигаясь в матрице стереотипов 14-19 годов в условиях давно изменившейся реальности. Это была имитация формы без осознания содержания.

Россия надеялась использовать слабость нового президента Украины, для того, чтобы нарастить свои политические ресурсы для раскачки Украины изнутри, и почти два года у Путина и Медведчука многое получалось. Казалось, Зеленский так и уйдет на дно не осознав, что его ведут на поводке российские агенты в его окружении. Но 19 февраля обстановка изменилось. Вне закона поставлен не просто Медведчук — вне закона поставлена пророссийская политика в Украине. Это открывает теперь окно возможностей для более самостоятельной политики, для новых антироссийских инициатив, и сжигает все мосты для заигрывания с пророссийским электоратом.

Думаю, что президенту еще только предстоит осознать глобальные последствия своего решения по Медведчуку. Это не пиар в каске, это то, что должен делать Верховный Главнокомандующий во время войны — создавать контур обороны и безопасности страны. Создавать новые инициативы, которые усиливают государство, которые мобилизуют общество для защиты страны.

Зеленский не должен думать, что санкции по Медведчуку — это вечные лавры. Нет, это выход из политической матрицы в реальность, на свой самостоятельный трек. И если за словами на бумаге не последует действий — овации быстро забудутся, так как это было с Ющенко, который также принимал в свое время ряд сильных антироссийских решений. И то, что у нас происходит в государстве, с хаотичными временами Ющенко очень похоже.

Президент должен реформировать силовые структуры, чтобы проводить самостоятельную политику. Это задача номер 1 для президента. Без реформы силовиков любые рассказы о либеральной экономике останутся пустыми разочарованиями. Надо признать, что мы очень далеки еще от победы в войне — но сделан реальный шаг вперед, чтобы эту победу приблизить. 

Юрий Бутусов — украинский журналист, главный редактор сайта Цензор.нет

День независимости продемонстрировал две реальности Украины

Если прошлогодняя официальная церемония празднования Дня независимости была пафосная и гламурная, предпочтение отдавалось телевизионной картинке, то в этом году бал правил кич, считает Лариса Денисенко.

Научить «правильно любить Родину» невозможно, это проигрышный подход — и в целом звучит как неудачная методическая заготовка для уроков патриотического воспитания. Потому что нет правильной или неправильной любви, а каждая и каждый решает это для себя — будь то «простая домохозяйка» или же президент. Здесь даже речь не идет о «красных линиях», все строится исключительно на внутреннем содержании человека, ценностях, считывании и понимании символов.

Кич на Софийской площади

Если прошлогодняя официальная церемония празднования Дня Независимости была пафосная и гламурная, предпочтение отдавалось телевизионной картинке, то в этом году бал правил кич. Собственно, кич является любимым народным жанром, чуть ли не каждая междугородняя маршрутка является прекрасным образцом — визуальным, сценическим, языковым, музыкальным — того, что происходило 24 августа на Софийской площади в Киеве.

Но вопрос даже не в том, соглашаемся мы с тем, что наша страна выглядит как маршрутка, да кое-где выглядит, и нам нужно ехать — значит, мы едем. Более важным вопросом является то, является ли именно такой образ содержательным, визуальным образом будущего, к которому мы стремимся? И не стоит ли стремиться к переменам?

Очевидно, ничего страшного нет в том, что кому-то нравятся «шлепки» и зайчики Верки Сердючки, а кто-то предпочитает патриотические песни и марш ветеранских движений. Но когда все это переходит в публичную плоскость, складывается интересная картина. Картина, где одним небезразлично и больно, а другим по разным причинам вроде все равно. Потому что такое впечатление, что неважно, куда людей пригласили — на похороны или на свадьбу, они так или иначе пришли выпить и погоцать.

Марш ветеранов на Крещатике. 24 августа 2020.

Где проходит раздел?

Линии раздела очевидны. Несмотря на постоянные попытки миролюбивой и объединительной риторики президента, каждый раз мы видим две разные реальности Украины. И в этом нет ничего объединяющего. Это даже не вопрос политического выбора — кто за кого голосовал, это вопрос ощущения содержательности страны, понимание цены и ценности независимости.

Объединительная риторика Зеленского немного напоминает риторику «межкапельного» Леонида Кравчука, который на вопрос активистов в 1990-х годы о том, сколько еще разные институты будут продолжать носить коммунистические имена, отвечал, мол, а постройте рядом что-то, названное патриотическим именем, и пусть оно так пока постоит.

Не «постоит» оно так, пока есть вживую оккупированные территории, пока есть страна-агрессор, пока президент Украины, нравится ему это или нет, является главнокомандующим независимого европейского государства, которое ежедневно лишают территориальной целостности.

Интересно, что президент пытается апеллировать к человеку, который является «творцом», а не «телезрителем». Впрочем, делает он это абсолютно в телевизионном формате. И продолжает нести обиду — как на предшественников, так и на тех, кто предшественников поддержал на президентских и парламентских выборах, что диссонирует с темой миролюбия. 

Лариса Денисенко — украинская журналистка и правозащитница

О новой исторической статье господина Путина

Анализ текста статьи Владимира Путина об истории Второй мировой войны.

К 75-летию окончания Второй Мировой войны в Европе г-н Путин подготовил публицистическую статью, в которой рассмотрел причины войны, её итоги, и нарисовал нынешние отношения между государствами. Поскольку автор утвердил себя правителем России, его мнение бесконечно важнее одного из любительским мнений на вопросы новейшей истории. Эта статья – некоторая государственная программа нынешнего режима, высказанная с большой откровенностью.

Но в начале об истории и об историке, статью написавшем. Констатирую, что автор действительно увлечен историей, что он историю любит. С какой радостью г-н Путин, например, говорит, что он смог хотя бы приблизительно определить сумму наших потерь в боях за Ржевский выступ с октября 1941 по март 1943 и, с наивной точностью любителя, называет цифру 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Цифра, надо признаться, ужасающая, но это иной разговор.

Однако, при всей любви к истории, автор остается жертвой популярной советской исторической науки. Так, конечно же, его учили в школе и университете, такое он читал в газетах и партийных брошюрах, да и, нередко, в «научных» книгах. Это не его вина, что советскую популярную псевдоисторическую методику он принял за настоящую науку. Это – его беда. Беда всей советской исторической науки – её пропагандистский характер. Она саму себя называла «классовой», но в действительности история в работах советских популяризаторов, а часто и серьезных ученых, из строгой науки превратилась в средство для промывания мозгов.

Как и любая наука, история стремится познать истину. Причем, в отличие от наук естественных, она подразумевает не только установление эмпирического факта, но и его нравственную интерпретацию. Возможность нравственной интерпретации возникает из-за присутствия свободной человеческой воли в истории. В физике или биологии свободная воля, понятно, не присутствует. А там, где она появляется, скажем, при создании и использовании ядерного оружия, физика тут же превращается в историю и становится доступной для моральной оценки.

Для того чтобы правильно определить исторический факт и оценить его, ученый должен следовать некоторым критериям своей науки. Во-первых, привлекать всю сумму явлений, значимых для этого факта. История – это не коробка лото, из которой можно вытаскивать на свой вкус бочёночки, а иными пренебрегать. Во-вторых, сходным фактам давать сходную же оценку. И, в-третьих, убедительно выстраивать причинно-следственные связи и воспроизводить адекватно мотивации героев своего исследования. Всё это непросто, но это и есть историческая наука. Выяснить точную дату, скажем, битвы при Херонее, это тоже история, но история подсобная, которая помогает избежать ошибок в большой науке.

Безусловно, в историческом исследовании, даже популярном, невозможна ругань, хамские оценки тех или иных лиц, да и ссылки на цифры и цитаты должны быть точными. Та же цифра потерь Красной армии на Ржевском выступе без соответствующих сносок выглядит взятой с потолка и потому никакой научной ценности не представляет.

Учили ли всему этому г-на Путина в Университете? Боюсь, что нет. И меня этому не учили в МГИМО. Пришлось учиться самому.

После этих предварительных замечаний о сути статьи.

II.

Г-н Путин начинает историческую часть своей работы с Версальского мира, то есть с 1919 г. «Версаль­ский договор стал для Германии символом глубокой не­справедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союз­никам огромные репарации, истощавшие ее экономику» – так утверждает автор статьи. Версальский договор признал Германскую империю ответственной в развязывании войны. Аналогичные договоры со странами преемниками Австро-Венгрии и Османской империи, признали ответственными за развязывание войны эти рухнувшие империи. И это решение, на мой взгляд, совершенно справедливо. Ни Россия, ни Великобритания, ни Франция, ни Сербия войны не начинали. Именно Центральные империи формально дипломатически объявили войну странам Антанты. Сомневаться в этом нет оснований. Как и нет оснований сомневаться в том, что развязанная Центральными державами война нанесла колоссальный ущерб подвергшимся нападению странам. Компенсировать этот ущерб агрессор был должен по всем принципам международного права. Тем более, что Первая Мировая война была народной и главенствовавшие народы Германии Австро-Венгрии и Османской империи поддерживали свои правительства с великим энтузиазмом. Принцип «поразбойничали, но ни в чем не виноваты и ни за что не отвечаем» – странный принцип. За ущерб должны были платить или жертвы агрессии – то есть народы стран Антанты, или агрессор. Ответ очевиден. В чем же тут «глубокая несправедливость»? Если г-н Путин внимательно изучал ход мирных переговоров после Компьенского перемирия (если нет, я очень рекомендую ему проделать эту работу, когда у него появится больше свободного времени), он должен знать, что союзные державы многократно снижали суммы репараций и, в конечном счете, остановились на совсем не гигантской цифре в 34 млрд. долларов (запомним эту сумму, она нам еще понадобится), тем более выплачиваемых очень постепенно и разнообразно (продукцией заводов, арендой кораблей и т.п.).

Нью-Йоркская газета “The evening world”. За 28-е Июня, 1919 года.

Победители вовсе не ставили своей целью вконец обессилить Германию. Можно сказать наверняка, что если бы победили Центральные державы, на страны Антанты легло бы намного более тяжелое бремя. Одни условия сепаратного Брестского мира с Россией чего стоят. Но национал-социалисты действительно постоянно эксплуатировали миф о несправедливых и грабительских Версальских репарациях. Удивительно, как этот нацистский миф попал в статью г-на Путина. Может быть, ему на это жаловались его немецкие друзья в ГДР, а он по наивности поверил?

А вот о том, что в 1924 г. бывшие страны Антанты пошли на существенные уступки в вопросе о репарациях, решив предоставить Германии многомиллиардные кредиты на восстановление ее экономики и стабилизацию марки, что для реализации этой программы был выработан специальный план, названный в честь американского бизнесмена Чарльза Дауэса Charles G. Dawes), председателя комитета экспертов Союзной комиссии по репарациям, об этом В.В.Путин не вспомнил. Должно быть, немецкие друзья об этом ему не рассказывали.

Но вот что важно иметь ввиду. Разрабатывая стратегию отношений с поверженной Германией после Второй Мировой войны, западные члены Антигитлеровской коалиции полностью учли опыт послеверсальской Европы. И к 1947 г. вовсе отказались от репараций. Франция была не готова к этому, и желала брать немецкое добро в свою пользу в своей оккупационной зоне, но США и Великобритания уговорили французов не поступать «по справедливости», а действовать, сообразуясь с принципом «высшей гуманности». Этому, конечно, очень помог план Маршалла, который открыл путь для громадной американской финансовой помощи всей разоренной Европе – и странам жертвам, и странам преступникам. Отказ от репараций и интенсивная финансовая помощь США создали ту самую Новую Европу, где нет места обидам и реваншизму.

СССР вёл себя иначе. Он потребовал от Германии и ее союзников действительно колоссальные репарации. 11 мая 1945 г. Сталин инструктировал Маленкова, Молотова, Н. Вознесенского, И.Майского и других ответственных лиц об ускорении вывоза с территории Германии всего военно-промышленного потенциала в СССР. На Потсдамской конференции было достигнуто соглашение, что репарационные претензии СССР будут удовлетворены путем изъятия из восточной зоны Германии и за счет германских активов, находившихся в Болгарии, Финляндии, Румынии, Венгрии и восточной зоне Австрии.

Советские власти вывезли из восточной зоны Германии все, что могли, включая предметы искусства (например, знаменитое микенское «Золото Шлимана» и Пергамский Алтарь). До сих пор на территории СССР находится около двухсот тысяч вывезенных после войны музейных экспонатов, два миллиона книг и три километра папок с архивами.

15 февраля 1948 г. философ Николай Лосский писал своему сыну, искусствоведу Борису Лосскому, директору одного из французских художественных музеев: «Позор продажи сокровищ Эрмитажа (заграницу в 1930-е гг. А.З.) теперь превзойден, – правда, в обратном направлении. Из Дрезденской галереи вывезена в Москву ˝Сикстинская мадонна˝, картины Ван Дейка и т.п. сокровища, – 1600 картин; оставлены 1200 немецких и малоценных картин!» – (Н.О.Лосский. Воспоминания. Жизнь и философский путь. М., 2008. – С.311).

Из советской зоны выкачивались громадные ресурсы. Согласно опубликованным в 1990-е гг. данным Главного трофейного управления, в СССР из Германии было вывезено около 400 тысяч железнодорожных вагонов, в том числе 72 тысяч вагонов строительных материалов, 2885 заводов, 96 электростанций, 340 тысяч станков, 200 тысяч электромоторов, 1 млн. 335 тысяч голов скота, 2,3 млн. тонн зерна, миллион тонн картофеля и овощей, по полмиллиона тонн жиров и сахара, 20 млн. тонн спирта. В СССР вывезли телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта, вагоны берлинского метро и круизные морские лайнеры. Телефонный узел Рейхсканцелярии был установлен на коммутаторе кремлевской спецсвязи, а аппаратура тайного прослушивания гестапо стала собственностью МГБ.

У жителей советской зоны оккупации только официально было конфисковано (не считая награбленного) 60 тысяч роялей, 460 тысяч радиоприемников, 190 тысяч ковров, 940 тысяч предметов мебели, 265 тысяч настенных и напольных часов, которые большей частью были распределены за небольшую плату среди советских военных и гражданских чиновников. В документах трофейного ведомства числятся 1,2 млн. мужских и женских пальто, 1 млн. головных уборов, 186 вагонов вина. Репарации из ГДР были прекращены в 1954 г. За это время из советской зоны оккупации по оценкам Федерального министерства внутринемецких отношений было изъято стоимостей на 15,8 млрд. долларов, что по пересчету курса составило 14 тысяч 041 тонну чистого золота. Из западных оккупационных зон в общей сложности по Парижскому соглашению января 1946 г. было изъято стоимостей на 4 тысячи 249,5 тонны золота.

На территории Восточной Германии были найдены урановые рудники, и был организован проект «Висмут» для их разработки. Там принудительно трудились десятки тысяч немцев. Еще одним фактором советской политики в германском вопросе было то, что СССР нуждался в рабском труде немецких военнопленных, число которых составляло 3,4 млн. человек, и которые находились в лагерях советского ГУПВИ до 1955-56 гг. В 1944-47 гг. из Центральной и Восточной Европы в СССР в качестве бесплатной рабочей силы было принудительно вывезено 284 тысячи немцев, 60 тысяч румын и 56 тысяч финнов. Все они были гражданскими лицами.

Если «несправедливы» Версальские соглашения, то можно ли назвать «справедливыми» действия СССР в отношении Германии после победы во Второй Мировой войне? Или quod licet Jovi, non licet bovi? Но кто тут бык, а кто Юпитер?

III.

Второй тезис – «прямо или косвенно западные государства, прежде всего, Великобритания и США … по сути, толкали немецкий народ к новой войне … их финансовые и про­мышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения». Г-н Путин, берясь за такую статью, должен был изучить те жесточайшие ограничения, которые были наложены на германскую армию и военно-морской флот Версальскими соглашениями. Германия не могла иметь армию более ста тысяч человек, полностью запрещалось иметь бронетехнику (кроме полицейских бронеавтомобилей), военную авиацию, включая дирижабли, подводные лодки, резко ограничивалось число и тоннаж надводного флота, категорически запрещалось производство химического оружия. И три специальные союзнические комиссии ревниво наблюдали за этим. Капиталы в германскую промышленность действительно вкладывались странами победительницами, но практически исключительно в мирные отрасли. И эти капиталы были благотворны для мирной Германии, так как давали работу миллионам немцев. Неужели г-н Путин ведется на старые клише сталинской пропаганды о восстановлении Западом германского милитаризма?

А вот кто действительно способствовал восстановлению военного потенциала Германии, так это СССР. И способствовал самым непосредственным образом. В июле 1922 г. в Берлине РСФСР подписал с немцами секретное соглашение о военном сотрудничестве, по которому советские коммунисты начали активно участвовать в воссоздании германской военной авиации и танковых войск. По этому соглашению Германия могла производить и испытывать в советской России запрещенные ей Версальским договором виды оружия, обучать офицеров. Изучил ли это соглашение г-н Путин, велел ли «поднять» его из секретных архивов?

Командиры РККА А.И. Корк, А.И. Тодорский, В.К. Триандафиллов, М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич и др. и офицеры Рейхсвера – генерал-майор П. фон Хассе, полковник О. фон Нидермайер, подполковник Г. Гудериан, майор В. Модель и др. участвовали в делегациях обмена для учёбы и повышения квалификации, манёврах, учениях, знакомстве с новой техникой сотрудничающих сторон. В рамках советско-германского сотрудничества Германия получила возможность выпускать в Советском Союзе авиабомбы, танки, самолёты, средства химической войны и подводные лодки. В 1926 на закупки вооружений и боеприпасов в СССР расходовалось более 150 млн. марок – около трети годового бюджета Рейхсвера. На территории СССР действовали авиационная школа Рейхсвера в Липецке («4-я эскадрилья авиационной части Красного Воздушного Флота), танковая школа в Казани (центр «Кама»), в перечне выпускников которой в 1929 был Г.В. Гудериан – будущий мастер танковых атак Вермахта и генерал-полковник, а также особо засекреченная школа химической войны на Волге близ Вольска под Саратовом (центр «Томка»).

Выпускники танковой школы “Кама”

Немецкий персонал объекта «Томка». Саратовская область, конец 20-х годов.

«Томку», полигон для испытания химического оружия в Саратовской области, создали в 1927 году. До этого исследования в области химии проходили в Кузьминках. Впрочем, и с появлением «Томки» работы в Кузьминках не приостанавливались. На “Томке” испытывались выливные авиаприборы, позволявшие использовать отравляющие вещества с самолётов, и многое другое. Немцы также помогли организовать производство иприта.

На заводе ГАЗ №1 в Филях под Москвой с 1924 фирма «Юнкерс» выпускала в год по несколько военных самолётов. В Липецке отрабатывалась новая тактика воздушного боя и пикирования на цель.

До 1933, когда в результате прихода к власти нацистов началось свёртывание сотрудничества, в СССР были подготовлены 30 специалистов-командиров бронетанковых войск, около 130 первоклассных немецких пилотов и около 100 лётчиков-наблюдателей в качестве инструкторов и преподавательского персонала для кадров будущих Люфтваффе. Один из зарубежных историков П. Карелль так оценил значение авиационной школы в Липецке: «Если бы не Липецк, Гитлеру понадобилось бы ещё 10 лет для того, чтобы создать современную военную авиацию». Среди выпускников Липецкой школы был будущий генерал-фельдмаршал и один из высших командиров Люфтваффе Хуго Шперле.

Председатель Совнаркома А.И.Рыков в феврале 1925 г. предложил немцам заключить военный союз против Польши, но германское правительство отказалось. Не удалось большевикам склонить Германию и к отказу от сближения с Францией и от вступления в Лигу Наций, а пытались изо всех сил. Почему-то об этой секретной советской помощи в воссоздании германской военной машины в нарушение Версальских соглашений автор статьи не сказал ни слова. Может быть потому, что эти действия «советского руководства» он считает правильными и справедливыми, как борьбу против «величайшей несправедливости» Версальской системы?

IV.

Ненависть г-на Путина к Версальской системе для современного человека просто удивительна. Сейчас так рассуждают в Европе только законченные наци. Мне приходилось читать их мерзкие брошюрки. И свергнутый император Вильгельм, которого, кстати, в Версале предлагали казнить или отправить на дальний остров за тяжкие преступления в развязывании войны, оставленный, в конце концов, в Голландии, и проживший до 1941 г., о Версале писал в мемуарах сходно с г-ном Путиным. Правда, он был убежден в том, что всё в Версале устроили евреи, которые «нанесли Европе удар ножом в спину». Г-н Путин обошелся без евреев.

«Версальское “мироустройство”, – продолжает автор статьи, – породило много­численные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских го­сударств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в “мины за­медленного действия”».

Территориальные споры идут так давно, как существует сама земля. За охотничью территорию сражаются даже звери. И особенность цивилизованных народов состоит как раз в том, чтобы разрешение этих споров носило исключительно мирный и ненасильственный характер. Как раз Версальская система сделала всё возможное для этого. В спорных зонах – Шлезвиг, Силезия, Восточная Пруссия, Юлийская Крайна, Триест и др. были проведены плебисциты. По их результатам состоящие из незаинтересованных государств комиссии трассировали новые границы. И во многих случаях по воле местных жителей, спорные территории частично оставались в составе Германии. Побежденные страны были наказаны отъятием части земель, которые они сами когда-то отторгли у соседей – Эльзас, Трансильвания и созданием независимых национальных государств на землях былых империй – Чехословакия, Польша, Югославия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва. «Произвольности» в демаркации границ не было. Все границы были зафиксированы международными договорами. Кстати, все те государства, которые граничили с СССР, получили границы, зафиксированные договорами, подписанными СССР.

Германские нацисты бредили восстановлением границ Рейха до 1914 года и возвращением отобранных колоний. Для них все эти новые независимые государства, все изменения границ по плебисцитам были невыносимы. Гитлер просто бесился от того, что Мемель теперь литовский, а Судеты – чешские. Камерун, Того и Самоа ему, должно быть еженощно снились. Ушибленного «национальным позором» фюрера понять можно – больной человек, и беда, что немцы избрали его себе ляйтером. Но почему г-н Путин через 75 лет после конца нацизма подвергает сомнению границы Версальской Европы – непонятно. Ему хотелось бы видеть вместо Польши две империи – Германскую и Российскую? Он хотел бы вернуть г-же Меркель Эльзас и Северную Лотарингию? Или, быть может, передать от КНР Германии Циндао? В чем неправильность Версальских границ. А как бы он их провел? Как в Украине в 2014? Аннексия Крыма не была произвольной, не привела к территориальным спорам?

Кстати, опять же. После Второй Мировой войны западные союзники учли неудачи опыта территориальных переделов и решили сохранить границы Германии и Италии в своей зоне такими, какими они были определены в 1919 г. Франция и тут хотела вести себя по-старому и заполучить Саар, но ее убедили в необходимости провести референдум, а референдум 1955 г. в Сааре почти единодушно высказался за сохранение этой земли в составе Германии.

Совсем иначе вел себя Сталин. У него, должно быть, была тяжелая форма геополитической паранойи – хватательный рефлекс – и он хватал всё, что мог. Отобрал половину довоенной Польши, захватил Восточную Пруссию, в которой вообще не было русских, только немцы. Немцев выгнал, русскими заселил. У первой жертвы германской агрессии – Чехословакии, отобрал всю Карпатскую Русь. Даже румынскую Герцу в Буковине, и ту оттяпал. Но всё это не вызывает возмущения Путина. Это для него – нормальное дело – «собирание земель», должно быть. А вот Версальская система, с ее плебисцитами, контрплебисцитами, сложной трассировкой границ – это очень плохо. Может быть это и есть «логика двойных стандартов»?

V.

Кстати, досталось в статье и Лиге Наций. «Лига наций, в которой доминировали дер­жавы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах … Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии».

Г-н Путин считает нормальным, что в Совете Безопасности ООН постоянные члены до сего дня – это «державы победительницы» в 1945 г. Он не подвергает этот принцип сомнению и даже предлагает главам победивших 75 лет назад государств создать «клуб политических тяжеловесов», «пяти ядерных госу­дарств» и не пускать в него, в отличие от G7, ни Германию, ни Италию, ни Японию. А вот то, что в Лиге Наций доминировали страны Антанты, которые, кстати, вскоре пригласили в нее и Германию, и даже Советскую Россию, так это «доминирование» автор считает чем-то несправедливым.

Нацисты, как мы помним, ненавидели Лигу Наций и сразу же после захвата власти в 1933 г., вывели Германию из нее, желая развязать себе руки в грядущем «реванше». Именно Геббельс называл её «бесплодной говорильней». СССР присоединилась к Геббельсу в декабре 1939, когда его изгнали из Лиги Наций за агрессию против Финляндии. Какую пропаганду услышал и воспроизвел г-н Путин, нацистскую 1933 г. или советскую 1939-40? Но точно не сталинскую 1934 г., когда СССР очень гордился своим вступлением в число рукопожатных стран, членов Лиги Наций.

К сожалению, действительно, Лига Наций не смогла предотвратить агрессию ни Германии, ни Японии, ни Италии, ни СССР. Она могла только исключать агрессоров и помогать в организации переговоров. Но и ООН не преуспела в этом, даже в Корее в 1951-53, и в Сирии в 2015-20. Но в отношении России значение Лиги Наций колоссально. Ведь вся русская послереволюционная эмиграция была под ее защитой, как, кстати, и армянское рассеяние после геноцида 1915-22 гг. Не отдать дань этому доброму и великому делу может обозленный немецкий нацик, но как может забыть об этом русский патриот, собирающий «Русский мир» и меняющий последние Нансеновские паспорта Лиги Наций на паспорта РФ у стареньких русских эмигрантов?

«В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неод­нократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихо­океанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы» – пишет г-н Путин. И это правда. Но только часть правды. Дело в том, что СССР никто в мире кроме «полезных идиотов» (термин Ленина) не верил. Кроме МИДа в СССР был еще и Коминтерн – террористическая коммунистическая организация, старавшаяся расшатать и захватить власть повсюду, где к тому есть возможность.

VI конгресс Коминтерна в 1928 г. поставил перед иностранными компартиями на первое место задачу защиты «отечества всех трудящихся» от внешней агрессии. Действуя в подполье в своих странах, они должны были в случае «агрессии против СССР», «превратить войну империалистическую в войну гражданскую». На конгрессе было принято решение о жёстком подчинении интересов местных коммунистических партий «интересам международного коммунистического движения», то есть интересам Политбюро ЦК ВКП(б). Безоговорочное выполнение любых решений Коминтерна стало обязательным.

Кроме того, Сталин сумел добиться принятия решения, в соответствии с которым главным противником коммунистов объявлялись не партии Гитлера и Муссолини, а социалистические и социал-демократические партии («социал-фашисты»), «отвлекающие рабочий класс от революционной борьбы». В результате в 1928–1932 в Германии коммунисты направляли основную пропаганду не против НСДАП, а против социал-демократов и их союзников, что существенно облегчило приход Гитлера к власти в 1933. До 1933 коммунисты и нацисты неоднократно устраивали совместные уличные акции, направленные против социалистических и либеральных партий. Рассказывали ли Вам об этом, г-н Путин?

Грубое вмешательство Коминтерна в дела других государств то и дело приводило к дипломатическим конфликтам между СССР и его зарубежными партнерами. Наиболее яркие из них имели место в 1923 и 1927 гг. Первый из них был связан с подготовкой Коминтерном социалистической революции в Германии. К середине октября 1923 г. в эту страну из Москвы были переведены многомиллионные средства в твердой валюте, германские коммунисты объединили в свои «пролетарские сотни» (Красную гвардию) около 133 тысяч человек. Для руководства революционным движением в Германскую Республику были направлены крупные деятели большевицкой партии, в том числе К.Б.Радек, Г.Л.Пятаков и А.Я.Гуральский. Но все оказалось тщетным. Вооруженное восстание, вспыхнувшее 23 октября 1923 г. в Гамбурге обернулось бесполезным кровопролитием и окончилось неудачей – вдохновить рабочие массы Германии на их собственную октябрьскую революцию не удалось. Именно после гамбургского восстания германское правительство приняло решение добиваться вступления в Лигу Наций, в том числе и для того, чтобы иметь защиту от СССР.

Неудачами закончились и вооруженные выступления коммунистов в Болгарии, и в польском городе Кракове, имевшие место также в 1923 г., в Эстонии и Албании в 1924 г., в Болгарии – в 1926 г. Все они способствовали дальнейшему утверждению в сознании европейской общественности образа СССР как агрессора.

Еще более серьезные последствия для СССР имела коминтерновская политика в Англии в 1926-1927 гг., во время общенациональной забастовки шахтеров в этой стране. Прямая поддержка, оказанная британским рабочим Коминтерном и Профинтерном (еще одной международной коммунистической организацией, созданной большевиками в Москве в июле 1921 г.) в размере 2,25 млн. долл. привела к тому, что в мае 1927 г. новое британское правительство консерваторов разорвало дипломатические отношения с СССР. Восстановлены они были только в октябре 1929 г., когда к власти в Англии вновь пришли лейбористы.

Крайне авантюристической была тактика Коминтерна и в Китае, стране, которая стала привлекать наибольшее внимание большевицких вождей в 1923 г., сразу же после поражения гамбургского восстания. В 1923 г. Коминтерн стал оказывать Сунь Ятсену и Чан Кайши, контролировавшим южную часть страны (город Кантон и прилегающие районы) колоссальную финансовую и военную помощь. На юг Китая были направлены десятки военных и политических советников, сыгравших решающую роль как в реорганизации Гоминьдана на большевицких организационных принципах, так и в строительстве его армии. Агент Коминтерна Михаил Бородин (Грузенберг) и Блюхер создали «Академию Вампу», где ковались кадры Гоминьдана. Все это было сделано с целью помочь Гоминьдану организовать успешный Северный поход для объединения Китая, находившегося тогда в состоянии раздробленности. Во время Северного похода Коминтерн надеялся помочь членам китайской компартии захватить власть внутри Гоминьдана путем вытеснения с руководящих постов, а затем и исключения из этой партии «представителей буржуазии». После этого КПК надо было подчинить своему влиянию «мелкобуржуазных» союзников с тем, чтобы, в конце концов, установить «гегемонию пролетариата» в Китае не напрямую через компартию, а через Гоминьдан, превратив его в «народную партию». Наиболее энергичным проводником этой линии был Сталин.

Но коминтерновская политика в Китае полностью обанкротилась. 6 апреля 1927 г. полиция совершила обыск в большевицком посольстве в Пекине и изъяла множество компрометирующих СССР документов, подтверждающих его участие в подготовке коммунистического переворота. 27 июля 1927 г. шеф советской миссии Бородин был отозван Сталиным из Китая. Античанкайшистские восстания «осеннего урожая» в 1927 г. были подавлены, и отдельные группы китайских коммунистов ушли в горы, где развернули партизанскую борьбу. В ноябре 1931 г. в провинции Цзянси они провозгласили советскую республику, председателем Совнаркома и ЦИК которой стал Мао Цзэдун. Китай для Сталина оказался надолго потерян, а «восточный маршрут мировой революции», так же, как и западный, привел в тупик. Крах идеи всемирного социалистического переворота к концу 1920-х гг. стал очевиден. Но также было очевидно, что ни о каком заключении «Восточноевропейского и Тихо­океанского пактов» с СССР у нормальных государств не может быть и речи. Так что, виновата в этом не Лига Наций, а Коминтерн и «политическое руководство СССР во главе с товарищем Сталиным».

Коминтерн в межвоенном мире рассматривался как столь серьезная террористическая угроза, что Германия, Италия и Япония назвали свой союз, заключенный в 1936-37 гг. «Антикоминтерновским пактом».

Международная деятельность СССР, осуществлявшаяся, как у заправского карманника, двумя руками – МИДом и Коминтерном, когда одной рукой «дружески» пожимается рука партнера, а другой вытаскивается из его кармана бумажник, именно это привело к тому, что в серьезных обстоятельствах угрозы национальной безопасности перед лицом нацистской агрессии, ни одна восточно-европейская страна не хотела помощи от СССР и в искренность ее миротворчества ни на грош не верила – ни Чехословакия в 1938, ни Польша в 1939.

VI.

Г-н Путин пишет: «Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гаран­тии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюн­хенский сговор послужил тем “спусковым крючком”, по­сле которого большая война в Европе стала неизбеж­ной. Сегодня европейские политики и, прежде всего, польские руководители хотели бы “замолчать” Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда пре­дали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сго­вор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

Кто сомневается в том, что раздел Чехословакии был жестоким и циничным, и что соучастие в этом преступлении легло пятном не только на тоталитарные режимы Гитлера и Муссолини, но и на Францию, Великобританию, Польшу? Польша действительно участвовала «в дележе добычи» – считая демаркацию в Силезии неправильной, она сговорилась забрать себе чехословацкий город Тешин, и два перевала в Татрах. Англия и Франция пошли на него ради сохранения мира, а не ради территориальных приобретения. Но, как известно, по словам Черчилля, получили и позор и войну. Польша пожелала пересмотреть решения Версаля, а вскоре была завоевана той же Германией, которая её соблазнила Тешиным. Автор статьи совершенно не прав только в одном – и Англия, и Франция, и Польша много раз признавали ошибочность Мюнхенского сговора. Все эти страны многократно просили прощения у чехов и полностью восстановили целостность Чехословакии в 1945 г. То есть они исправили ошибку как могли, а не «замолчали» ее.

А вот СССР 23 августа 1939 г. не менее жестоко и цинично разделил с Германией чужие государства от Баренцева моря до Черного не поинтересовавшись волей этих государств. Это совсем не было бескорыстное, пусть и наивное, алкание мира любой ценой, как у Чемберлена и Деладье в Мюнхене. Это было очень даже корыстное действо. Каждый хищник хватал своё – Германия западную часть Польши и Литву, СССР – Финляндию, Латвию, Эстонию, восточную часть Польши и Бессарабию. Циничный сговор был налицо. Но Путин его таковым не признает, а всячески оправдывает. В 1945 г. не менее цинично от только что освобожденной от нацистов Чехословакии СССР отторг Карпатскую Русь. Об этом автор статьи тоже не вспоминает. Тешину г-н Путин посвятил два абзаца, аннексии Карпатской Руси – ни одного слова.

VII.

А вот на оправдание заключенного в Москве 23 августа 1939 г. Пакта о ненападении между СССР и Германией, г-н Путин не пожалел нескольких страниц своей статьи. И это, отчасти, справедливо, так как именно этот Пакт открыл дорогу Второй Мировой войне. Гитлер ждал вестей из Москвы от Риббентропа, как авгуры – знаменья с неба.

Г-н Путин объявляет: «Советский Союз подпи­сал Договор о ненападении с Германией фактически … последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фрон­та – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол». Реальность, однако, была совершенно иной. К сожалению многие советские документы того времени не рассекречены и их секретность продлена до 2040 г. как раз по приказу автора этой статьи. Поэтому мы, в отличие от г-на Путина, не обладаем полнотой информации. Мы даже не знаем наверняка – было ли 19 августа 1939 г. заседание Политбюро, посвященное заключению Пакта, и если было, то в какой форме – секретного собрания или селекторного совещания. Но даже из того, что знают все историки можно с уверенностью сказать – ни одна европейская страна кроме союзников Германии и СССР не делила тогда с Гитлером в договорах другие страны Европы. Англия и Франция действительно предлагали уговорить Польшу согласиться на передачу вольного города Данцига Германии и на пропуск Красной Армии к польско-германской границе, но не более того (Германия на подачку Данцига не согласилась, да и Польша тоже).

О Японии тогда Сталин вообще не вспоминал – советско-германский пакт, а потом и договор «О дружбе и границе» оттолкнули японцев от антикоминтерновского пакта и переориентировали на противостояние с США. В Германии японцы разуверились. Сталин мечтал заполучить земли от Баренцева моря до Черного и при этом столкнуть Германию с гарантами независимости и целостности Польши и Румынии – Великобританией и Францией. В Кремле Сталин 7 сентября 1939 г. на встрече с главой Коминтерна Георгием Димитровым в присутствии Молотова и Жданова, объяснял: «Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т.д.) за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему… Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались». (Российский государственный архив социально-политической истории. Фонд 146. Опись 2. Дело 5. Листы 54-56). Вот цель Сталина, а отнюдь не оттягивание нападения Германии на СССР. И вторая цель, конечно же – земли соседей.

Г-ну Путину должно быть известно, что 3 августаминистр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп встретился в Берлине с Г.Астаховым, замещавшим отозванного в отпуск советского полпреда Алексея Мерекалова, а Молотов в Москве имел беседу с германским послом в Москве графом фон дер Шуленбургом. В ходе этих предварительных бесед обе стороны выяснили, что от Балтики до Чёрного моря взаимные интересы друг друга не сталкиваются. И всё же немцы торговались буквально за каждый квадратный километр. Сначала они и слышать не желали о передаче СССР балтийских государств, объявляя их «германским жизненным пространством» и требуя сохранения их формальной независимости под германским протекторатом. Но Молотов был настойчив, а союз с СССР Гитлеру необходим. Риббентроп предлагает разделение сфер влияния по Даугаве – Литва, Семигалия и Курляндия отходят Германии, Эстония, Лифляндия и Латгалия – Советам. Но сторговаться удалось выгодней – Эстония и Латвия полностью передавались СССР. Столь же жесткие переговоры шли по Польше, Бессарабии, Финляндии.

10 августа Риббентроп сообщил Г.Астахову о скором начале войны с Польшей и возможной цене советского нейтралитета в ней. «Отказ (Германии в пользу СССР – отв. ред.) от Прибалтики, Бессарабии, Восточной Польши…, – докладывал полпред в Москву, – это в данный момент минимум, на который немцы пошли бы без долгих разговоров, лишь бы получить от нас обещание невмешательства в конфликт с Польшей». 11 августа Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение «вступить в официальное обсуждение поднятых немцами вопросов».

14 августа Риббентроп направил Молотову через Шуленбурга телеграмму № 175, в которой утверждалось:

«1. Идеологические расхождения между национал-социалистической Германией и СССР не препятствуют деловым отношениям и установлению нового и дружественного сотрудничества. Период противостояния во внешней политике может закончиться раз и навсегда;

2. Интересы Германии и СССР нигде не сталкиваются;

3. Капиталистические демократии Запада являются непримиримыми врагами, как национал-социалистической Германии, так и СССР;

4. Руководителям обоих государств следует не пускать события на самотёк, а решительно действовать в подходящее время».

Решающим днём для мира оказалось 19 августа. В этот день произошли три важных события. Аккредитованные в Польше дипломаты Великобритании и Франции получили отрицательные ответы польского министра иностранных дел Юзефа Бека по поводу возможности присутствия любых иностранных войск на суверенной польской территории в мирное время. Бек в частности заявил: «Маршал Ворошилов пытается сейчас мирным путём добиться того, чего он хотел добиться силой оружия в 1920 году». В Берлине было подписано советско-германское торгово-кредитное соглашение, а поздним вечером 19 августа Шуленбург передал в Берлин, вручённый ему Молотовым проект пакта о ненападении, подчеркнув, что настоящий договор вступит в силу только в случае «подписания специального протокола по внешнеполитическим вопросам», являющегося по требованию советской стороны, «составной частью пакта». Этот «специальный протокол» и стал секретным приложением о разделе Европы между Гитлером и Сталиным. Инициатива территориальных переделов всё время исходила от СССР. Гитлеру был нужен нейтралитет СССР при нападении Германии на Польшу, Сталину – немалая плата странами и народами за этот нейтралитет.

22 августа 1939 г. Гитлер провёл совещание с участием генералитета Вермахта, на котором поставил собравшихся в известность о своём непоколебимом желании развязать войну против Польши в ближайшие дни, независимо от того, окажут ли ей поддержку Великобритания и Франция. В разгар совещания фюрер сообщил генералам главную новость: «установлен личный контакт со Сталиным» и война на два фронта Германии не грозит. Не Сталин, а Гитлер тогда был озабочен войной на два фронта. Что же касается перспективы «войны на два фронта СССР с Германией и Японией» – об этом в 1939 г. никто и не помышлял. Это просто выдумка г-на Путина. Германия, еще очень слабая в военном отношении, боялась войны с СССР, Францией и Англией пуще огня, Япония, увязшая в Китае, и не думала ввязываться в большую войну в Сибири.

Я напомню, что Германия в 1939 г. имела 52,5 дивизии, 30,6 тысяч орудий и миномётов, 3,4 тысячи танков и 4,3 тысячи самолетов, а СССР в это же время имел в составе своих Вооружённых Сил 147 дивизий, 55,8 тыс. орудий и миномётов, 21 тыс. танков и 11 тыс. самолётов. Г-н Путин вспоминает, что осенью 1939 г. Великобритания и Франция сосредоточили на Западе против Германии 110 дивизий. Понятно, что напасть на Польшу с перспективой воевать на два фронта, имея 52,5 дивизии, против 257 не решился бы никто кроме самоубийцы. Так что именно Пакт 23 августа 1939 г. развязал руки Гитлеру и позволил ему напасть на Польшу. Получив рано утром 24 августа донесение от Риббентропа об успехе его миссии, Гитлер в исступлении стучал кулаками по стене и кричал: «Теперь весь мир у меня в кармане!». Сталин, видимо, кулаками не стучал, не его стиль, но он довольно посасывал трубочку, мечтая о скорых территориальных приобретениях и о том, как Германия и западные «плутократии» будут перемалывать друг друга в новой мировой войне, в которой он постарается как можно дольше оставаться «третьим радующимся». Будущее показало – сколь близоруки были эти мечтания.

Сталин довольно наблюдает сзади.

Но, в противоположность автору статьи, я со всей полнотой фактов могу утверждать, что не Мюнхенский сговор, сколь бы ошибочен и мерзок он ни был, а именно Пакт о ненападении (и дележе Европы) 23 августа 1939 г., заключенный между СССР и Германией, стал «спусковым крючком к началу Второй Мировой войны». И нажал на этот крючок даже не Гитлер, а именно Сталин.

Г-н Путин совершенно справедливо вспомнил, что «Совет­ский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. Пак­ту Молотова-Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как “акт личной власти”, никак не отражавший “волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор”. К сожалению, народ всегда несет ответственность за деяния вождей, которые им управляют. Германский народ понес тяжкие наказания за соучастие в гитлеризме, и наш народ за тот сговор выпил полную чашу страданий и в Финской войне 1939-40 гг., о которой, кстати, г-н Путин не вспомнил, и в войне 1941-45 гг. Не было бы того алчного сговора двух маньяков-диктаторов, не было бы и бесчисленных потерь и в нашей стране, и в Польше, и во Франции, да и в самой Германии. 27 миллионов граждан СССР, о которых вспоминает г-н Путин, справедливо полагая, что страшная эта цифра может быть и ещё выше, и все 80 миллионов погибших во Второй Мировой войне – вот цена «акта личной власти». Автору статьи стоило бы осудить его, как это сделано в постановлении от 24 декабря 1989 г., а не пытаться оправдать, что выглядит не только антинаучно, но и крайне аморально.

VIII.

Пытаясь оправдать не только Пакт 23 августа, но и «лично товарища Сталина», что уж совсем чудесно, г-н Путин повторил в статье уже давно любимый им тезис: «в отличие от многих тогдашних руководи­телей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером». Это, на мой взгляд, совершенно причудливый аргумент. Подписывать Пакт, делить за спиной независимых народов их землю – это что, менее постыдно, чем встреча с главой «дружественной» страны, что вполне укладывается в рамки нормальных межгосударственных отношений. Надо стыдиться не протокольных встреч, а тайных отвратительных сговоров.

Но в отношениях с Гитлером Сталину есть чего стыдиться. Я даже не говорю о знаменитом тосте, который Сталин произнес в честь Гитлера за ужином после заключения Пакта. Посол Шуленбург записал его в своем дипломатическом дневнике так: «Я знаю, как сильно германская нация любит своего Вождя, и поэтому мне хочется выпить за его здоровье». Выпил Сталин и за здоровье Генриха Гиммлера, «человека, который обеспечивает безопасность Германского государства». Берию он представил Риббентропу как «нашего Гиммлера». Уже в тюрьме, во время Нюренбергского процесса, Риббентроп так вспоминал сталинский тост 24 августа 1939 г.: «Был сервирован небольшой ужин на четыре персоны. Сталин встал и произнес короткий тост, в котором сказал об Адольфе Гитлере как о человеке, которого он всегда чрезвычайно почитал. В подчёркнуто дружеских словах Сталин выразил надежду, что подписанные сейчас договоры кладут начало новой фазе германо-советских отношений». Никто Сталина за язык не тянул так говорить о нацистских вождях с глазу на глаз. Но главный стыд в другом.

Из записки Павла Судоплатова (август 1953 г.): «В СОВЕТ МИНИСТРОВ СОЮЗА СССР

Докладываю о следующем известном мне факте. Через несколько дней после вероломного нападения фашистской Германии на СССР, примерно числа 25-27 июня 1941 года, я был вызван в служебный кабинет бывшего тогда Народного Комиссара Внутренних Дел СССР Берия. Берия сказал мне, что есть решение Советского правительства, согласно которому необходимо неофициальным путем выяснить на каких условиях Германия согласится прекратить войну против СССР и приостановит наступление немецко-фашистских войск. Берия объяснил мне, что это решение Советского правительства имеет целью создать условия, позволяющие Советскому правительству сманеврировать и выиграть время для собирания сил. В этой связи Берия приказал мне встретиться с болгарским послом в СССР Стаменовым, который по сведениям НКВД СССР имел связи с немцами и был им хорошо известен. Берия приказал мне поставить в беседе со Стаменовым четыре вопроса. Вопросы эти Берия перечислял, глядя в свою записную книжку, и они сводились к следующему:

1. Почему Германия, нарушив Пакт о ненападении, начала войну против СССР;
    
2. Что Германию устроило бы, на каких условиях Германия согласна прекратить войну, что нужно для прекращения войны;
    
3. Устроит ли немцев передача Германии таких советских земель как Прибалтика, Украина, Бессарабия, Буковина, Карельский перешеек;
    
4. Если нет, то на какие территории Германия дополнительно претендует.

Берия приказал мне, чтобы разговор со Стаменовым я вел не от имени Советского правительства, а поставил эти вопросы в процессе беседы на тему о создавшейся военной и политической обстановке и выяснил также мнение Стаменова по существу этих четырех вопросов… Берия … строжайше предупредил меня, что об этом поручении Советского правительства я нигде, никому и никогда не должен говорить, иначе я и моя семья будут уничтожены». (Р.Г.Пихоя. Советский Союз. История власти 1945-1991. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2000.- С.109. Стенограмма заседания Президиума ЦК КПСС 5 августа 1953 г. в составе Маленкова, Хрущева, Молотова и Булганина по вопросу о переговорах Судоплатова со Стаменовым – АПРФ ф.4, оп.20, д.873).

Понятно, что «советское правительство» – принятый тогда эвфемизм, заменявший имя Сталина. Иван Стаменов, по всей видимости, сообщил в Берлин о предложениях «советского правительства», однако Гитлер остался к ним глух. Второй Брестский мир не получился. Вот это – позор, так позор. А встреча с Гитлером в сдержанном дипломатическом стиле сама по себе не постыдна. Не только многие государственные деятели демократических государств встречались с Гитлером и вели с ним переговоры (впрочем, без передела мира), встречался с ним, например, в феврале 1936 г. и такой выдающийся британский историк как Арнольд Тойнби. И оставил очень интересный очерк об этой встрече – «Лекция, прочитанная Гитлером», который я, кстати, настоятельно советую прочесть г-ну Путину. Он намного достоверней раскрывает планы Гитлера, чем пресловутые «Застольные беседы Гитлера», которые без ссылок цитирует г-н Путин, и надежности которых далеко не все историки доверяют.

IX.

Но вернемся к статье. Её автор по непонятной для меня причине испытывает какие-то особо негативные чувства к жертве германо-советской агрессии – к Польше. Возможно, это подсознательная попытка оправдать преступление, совершенное Сталиным в отношении поляков. «Уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, – пишет г-н Путин, – германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии». Слово «сбежало» характерно выдает отношение автора. Но оно прямо заимствовано у другого советского государственного деятеля. «Берлин настой­чиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. – Продолжает автор. – Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в дра­матически развивающиеся события не собиралось до последней возможности». Увы, это полная неправда.

Уже 14 сентября 1939 г. Вячеслав Молотов объявил германскому послу в Москве графу Шуленбургу, что «Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия, поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока. Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских „меньшинств“), было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падёт административный центр Польши — Варшава».

Молотов предлагал Шуленбургу следующую формулу: «Польша развалилась, и вследствие этого у Советского Союза возникла необходимость прийти на помощь украинцам и белорусам, которым угрожала Германия. Этот довод, – утверждал Молотов, – необходим для того, чтобы Советский Союз смог оправдать свое вмешательство в глазах широких масс и не предстал агрессором».

Когда, истекая кровью, польская армия удерживала фронт к западу от Варшавы, крепость Модлин, Львов, Гдыню и полуостров Хель, Красная армия получила 14 сентября приказ «перейти в наступление против Польши для освобождения Западной Украины и Западной Белоруссии от польской фашистской оккупации».

17 сентября в 3 часа ночи замнаркома иностранных дел СССР Потёмкин зачитал польскому послу в Москве Вацлаву Гжибовскому ноту, в которой было заявлено, что война выявила внутреннюю несостоятельность Польши и что к настоящему времени польское правительство бежало, войска не оказывают сопротивления, а это означает прекращение действия договоров между Польшей и СССР. Гжибовский отказался принять ноту. Он с достоинством ответил: «Ни один из аргументов, использованных для оправдания превращения польско-советских договоров в пустые бумажки, не выдерживает критики. По моей информации, глава государства и правительство находятся на польской территории […]. Суверенность государства существует, пока солдаты регулярной армии сражаются […]. То, что нота говорит о положении меньшинств, является бессмыслицей. Все меньшинства доказывают действием свою полную солидарность с Польшей в борьбе с германщиной. […] Наполеон вошёл в Москву, но, пока существовали армии Кутузова, считалось, что Россия также существует».

Через три часа, в шесть утра 17 сентября Красная армия силами шести армий и особой Дзержинской конно-механизированной группы вступила в Польшу. В составе большевицкой армии было три танковых корпуса и 12 танковых бригад, пять кавалерийских корпусов и отдельная 24-я кавалерийская бригада. В наступлении участвовало 620 тысяч человек, 6000 орудий, 4500 танков, 4000 самолётов. Сталин вовсе не рассчитывал на легкую прогулку в Польше. Его группировка в три раза превосходила силы поляков на востоке страны.

Польское командование и правительство, выехавшие за несколько дней до того из Варшавы в Коломыю (Станиславовское воеводство), предполагали здесь, в Карпатах, сохранять плацдарм для контрнаступления, которое могло бы начаться, после наступления союзников на Западных рубежах Германии. Но, получив известие о вторжении Красной армии в Польшу, президент Игнаций Мостицкий и его правительство, сочли, что дальнейшее сопротивление агрессорам теряет смысл, и 18 сентября выехали из Польши в нейтральную Румынию, где и были интернированы в Черновцах. Польский Верховный главнокомандующий маршал Эдвард Рыдз-Смиглый 17 сентября отдал приказ не оказывать сопротивления наступающей Красной армии. Далеко не все польские военные подчинились этому приказу.

Так что г-н Путин или по незнанию, или преднамеренно исказил последовательность событий. Сначала советская агрессия против Польши, до пропагандистских деталей обсужденная с нацистами, а потом уже отъезд польского правительства из Коломыи в Румынию именно вследствие начавшейся советской агрессии. Зачем через 80 лет после той трагедии г-н Путин повторяет зады лживой советской пропаганды мне не понятно. Но, боюсь, это хуже чем ошибка – это намеренное транслирование лжи.

X.

Однако продолжим. Газеты в СССР воспевали «советско-германское братство по оружию». В Бресте 22 сентября состоялся совместный немецко-советский военный парад в связи с передачей Вермахтом города Красной армии в соответствии с предварительными договоренностями. Парад принимали комбриг Семён Моисеевич Кривошеин и генерал Гейнц Гудериан, старинный друг «советского правительства».

Генерал Гейнц Гудериан и комбриг Семён Моисеевич Кривошеин в оккупированном Брест-Литовске, принимают парад в честь передачи города от Вермахта Красной Армии. Генерал Мауриц фон Викторин слева.
22 сентября 1939 г.

Когда 28 сентября капитулировала Варшава, Риббентроп снова прилетел в Москву и подписал новый договор «о дружбе и границе» и секретные протоколы об обмене населением и борьбе с польским подпольем. Одна из статей секретного протокола предусматривала отказ СССР от части польских земель между Вислой и Бугом, в обмен на Литву, которую теперь Германия отдавала своему испытанному союзнику – СССР (кроме Мариампольского уезда, который, для выравнивания границы у польского города Сувалки, Германия сохранила за собой).

На карте, опубликованной «Известиями» 18 сентября 1939 года, на следующий день после советского вторжения в Польшу, показана демаркационная линия, определяемая пактом Молотова-Риббентропа.

«Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгораю­щемся конфликте и не хотел играть на стороне Герма­нии, привел к тому, что реальное соприкосновение со­ветских и немецких войск произошло гораздо восточ­нее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши… В сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого» – говорит г-н Путин, как почти о благодеянии для поляков, но об обмене этих польских земель на Литву он не говорит ни слова. Бескорыстно Сталин не отдавал ничего. В действительности два хищника просто обменялись чужими землями.

Замечу, что весь этот делёж чужой земли происходил в то время, когда польская регулярная армия еще сопротивлялась. Только 6 октября, зажатая между германскими и советскими войсками сдалась Вермахту последняя польская группа войск под командованием генерала Францишека Клеберга.

Совершили ли преступление против Польши и Европы тогдашние правительства Англии и Франции, не перейдя к активным военным действиям против Германии и СССР, делившим Польшу? Думаю, что, безусловно, совершили. Но два агрессора совершили преступления существенно более тяжкие. На руках англичан и французов лишь косвенно кровь миллионов погибших поляков – на руках Сталина и Гитлера эта кровь нескрываемо реальна. Оправдывая преступления той трагической войны Путин и нас, потомков, делает соучастниками преступления предков.

Но г-н Путин всё время пытается, зачем-то оправдывать те преступные действия Сталина, выдумывая всё новые аргументы, до которых не доходила даже коммунистическая пропаганда. Он пишет: «Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы мно­гократно, поскольку … старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десят­ках километров от Минска. И неизбежная война с на­цистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Бре­стом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал-националистам».

Странные аргументы. Всегда какие-то города располагаются рядом с границей. Скажем, Петербург с двух сторон фланкируют Финляндия и Эстония. В Европе почти все крупные города расположены недалеко от границ. Для нормальных людей близость границы – повод к диалогу, к обмену. Для агрессора – повод к новым захватам. Этим в свое время болел Наполеон. К тому же, советская военная доктрина предполагала войну на чужой территории, а для такой войны наличие в тылу крупных городов не минус, а плюс, так как коммуникации между промышленными центрами и наступающей армией невелики.

Но еще удивительней второй аргумент, про спасаемых евреев. Г-н Путин ни словом не упомянул, что, захватив восточную Польшу, а потом Балтийские государства и Бессарабию, «советское правительство» устроило свой холокост – не по этническому, а по социальному признаку. Уже в сентябре 1939 г. были созданы по приказу Берии лагеря специального назначения для всех «врагов советской власти» на новых землях. Вскоре здесь было арестовано 120 тысяч человек, а, кроме того, выслано вглубь Советского Союза 320 тысяч. Красная армия взяла в плен более 240 000 польских военных. Солдаты были тут же отделены от офицеров. Большинство солдат в октябре были освобождены, но 25 тысяч отправлены на строительство дорог, а 12 тысяч – в качестве бесплатной рабочей силы в распоряжение наркомата Тяжелой промышленности. В Старобельске, Осташкове и Козельске были созданы специальные офицерские лагеря. К концу февраля 1940 г. было оставлено в лагерях 8376 офицеров и 6192 полицейских, пограничников и приравненных к ним лиц военного звания.

5 марта 1940 г. Политбюро, по предложению Берии, решило убить узников офицерских лагерей, а также 11 тысяч поляков (в основном из образованного слоя – учителей, профессуры, священников, инженеров, фабрикантов, чиновников), находившихся в тюрьмах на занятых территориях. Приговоры 21 587 полякам были вынесены «тройкой» в составе Ивана Баштакова, Бачо Кобулова и Всеволода Меркулова. Предложения Берии были завизированы личными подписями Сталина, Молотова, Ворошилова, Микояна, а также заочно – Калининым и Кагановичем.

Предложение Берии (1-я страница)

Совершенно секретным приказом по НКВД №001365 от 26 октября 1940 палачи и другие лица, организовывавшие это массовое убийство польских граждан, были награждены «за успешное исполнение спецзадания» большими суммами денег.

Приказ Берии № 001365 “О награждении работников НКВД” от 26 октября 1940 года. На первом листе весь “цвет” сталинских палачей: Блохин, Антонов, братья Шигалевы, Семенихин, Фельдман.

Иные награды не вручались, дабы не оставлять улик. В приказе поименованы практически все люди, участвовавшие в этом ужасном преступлении.

Почему в статье г-на Путина нет ни слова об этом геноциде? Разве он менее преступен чем «окончательное решение еврейского вопроса» нацистскими преступниками? И Путин знает отлично, с какой праведной горячностью отрицало «советское правительство» эти преступления, и знает, сколь великое дело совершил М.С.Горбачев, признав их и передав польской стороне часть документов (другую часть документов по приказу автора статьи засекретили до 2040 г.). Об этом мы имеем право забыть не большее, чем немцы – о Холокосте евреев. А ведь у этой трагедии была и страшная предыстория – специальный приказ НКВД N00485 от 11 августа 1937 требовал покончить с «польской контрреволюцией в СССР».

Специальный Приказ НКВД N00485 от 11 августа 1937 (1-я страница)

Исполняя его, были убиты около 110 тысяч поляков, проживавших в СССР, а многие сотни тысяч, главным образом семьи, лишенные кормильцев, убитых в застенках, – депортированы в сибирские таёжные болота.

Зная всё это, можно ли писать, как г-н Путин, что «трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского ру­ководства, которое … подставило свой народ под каток гит­леровской машины уничтожения». Я думаю, что эти слова г-на Путина совершенно соответствуют словам тех нацистов и нео-нацистов, которые продолжают шептать (громко им так говорить уже давно не позволено), что сами «еврейские воротилы» и организовали Холокост. Мне трудно себе представить, что после такого высказывания Путина, ему по-прежнему будут подавать руку приличные европейские политики. Обвинив самих поляков и польское правительство в развязывании войны Германии и СССР против Польши, г-н Путин совершил нечто совершенно немыслимое даже в системе нынешней, достаточно терпимой ко злу морали.

XI.

Но г-ну Путину мало и этого кощунства. Переходя к захвату Балтийских государств, он пишет: «Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступле­ние в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени … Прибалтийские рес­публики в составе СССР сохранили свои органы вла­сти, язык, имели представительство в советских выс­ших государственных структурах».

Комментарии тут излишни. Всё, сказанное – совершеннейшая ложь, причем ложь, знающая, что все знают, что это ложь. Эстонцы, латыши и литовцы, также как и русские эмигранты, которым дали приют эти маленькие страны после Гражданской войны в России, до сего дня оплакивают судьбу сотен тысяч своих соплеменников, казненных в застенках НКВД, умерших при депортациях, потерявших лучшие годы жизни на непосильных каторжных работах.

На фото Президент Эстонии Константин Пятс. Он умер в закрытой психиатрической больнице в Тверской области, куда был принудительно помещен, после “добровольного” присоединения его страны к СССР. За президентом в ссылку последовали и члены его семьи: двое сыновей, невестка и внуки. Его сын умер в Бутырке. Внук умер от голода в советском детдоме.

И само слово «инкорпорация», то есть включение в тело – любимый термин Гитлера в отношении «воссоединяемых» с Рейхом когда-то отторгнутых Версалем земель, будь то Эльзас, или Мемель, или Гданьск, или Судеты. Откуда это «чудесное слово» вылезло в статье Путина в разговоре о захвате Сталиным Эстонии, Латвии и Литвы?

Тут, кстати вспомнить дальнейшую судьбу Мариампольского уезда Литвы, который в сентябре 1939 г. Гитлер оставил за Рейхом. Сталин позднее захотел выкупить у Гитлера право на уезд. Деньги фюреру были тогда нужнее маленького уезда. Геополитическая же паранойя Сталина усугублялась. После короткого, но интенсивного торга Сталин выторговал уезд со всеми его обитателями за 7 500 000 золотых долларов. Деньги были уплачены, и Мариампольский уезд перешел от Германии к СССР одновременно с присоединением Литвы – в июне 1940 г. Никакого примитивного Версальского плебисцита в уезде, понятно, не проводили. Тираны судьбу народов решали проще, быстрее и вернее, только вряд ли счастливей. Известен ли г-ну Путину этот маленький исторический факт?

XII.

Переговоры Молотова и Гитлера в Берлине в ноябре 1940 г. г-н Путин представляет, как попытку разорвать отношения с Германией и переориентироваться на Великобританию, которая тогда один на один, истекая кровью, вела войну с Гитлеровским Рейхом. В действительности тут ситуация намного сложнее. К осени 1940 г. надежды Сталина на затяжную войну на западе рухнули. Вермахт разгромил англо-французские войска за пять недель и полностью оккупировал Францию, Бельгию и Нидерланды. «Сталин был в крайне нервном состоянии, – вспоминал Н.С.Хрущев, – …Он буквально метался по кабинету, ругаясь, как последний извозчик. Он проклинал французов, поносил англичан. Как они могли позволить побить себя, да еще с таким разгромом?»

Всё складывалось совсем не так, как в Первую мировую войну, когда фронт сдвигался на западе на считанные метры в течение месяцев, а люди гибли сотнями тысяч. Германская армия показала свою силу. В то же время в Зимней войне в Финляндии Красная армия показала свою уязвимость и слабость. Сталин теперь страшно боялся, что Черчилль сговорится с Гитлером и Германия всеми силами ударит по СССР. Он более чем Гитлер был уверен, что этого удара Красная армия отразить не сможет. Но в то же время он был почти уверен, что на два фронта Гитлер воевать не решится, что на Востоке, пока Англия не покорена, ему нужен союзник, а не враг. В ноябре в Берлине Молотов проверял эти умозаключения «советского правительства». Он потребовал от Германии передать в «сферу советских интересов» (то есть дать право на оккупацию) Болгарии, Румынии и Турции. Если Германии Сталин как союзник нужен, Гитлер согласится хотя бы частично. Но Гитлер отверг все претензии на новый передел Европы. «Сталин умен и хитер, – заявил он своим военачальникам. – Он требует все больше и больше. Это хладнокровный вымогатель. Германская победа стала для России невыносимой. Поэтому ее следует как можно быстрее поставить на колени». Об этом г-н Путин не рассказывает вовсе.

Зато он оправдывает в одной фразе экономический союз Германии и СССР, заключенный, как мы помним, 19 августа 1939 г. – «Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Герма­нией, но и с другими странами». Имел, но не сопоставимые.

Дело в том, что Германия не могла одержать победу над Британией в силу абсолютного превосходства Королевского ВМФ, державшего в тисках блокады задыхавшийся Рейх. Ежемесячный дефицит стали в Германии в конце 1939 г. составлял 600 тысяч тонн. Рейху не хватало продовольствия, каучука, алюминия, нефти, меди и другого сырья, без которого он не мог вести войну. На помощь нацистам пришел СССР. В 1940 г. на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в том числе 50 % – фосфатов, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. За 1940 г. через территорию СССР прошло 59 %всего германского импорта и 49 % экспорта, а к 22 июня 1941 – соответственно 72 % и 64 %. СССР закупал для Германии товары в нейтральных странах, в том числе и в США. Германия поставляла в СССР технологии и оборудование, а также некоторые военные материалы. Советские поставки, в первую очередь цветных металлов, и особенно транзитные перевозки, в большой степени ослабили британскую блокаду и поддержали немецкое производство. Советский Союз в 1939–1941 гг. позволил Германии успешно продолжать экспансию, в результате которой росли возможности и потенциал нацистов, который с июня 1941 г. в полной мере испытал сам СССР.

XIII.

Вполне можно согласиться с г-ном Путиным, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за начало» Второй Мировой войны. Своя доля есть и у Великобритании, и у Франции, и у Польши. И все эти страны свою «долю вины» уже давно признали и выстраивают отношения друг с другом и со всем миром так, чтобы страшные события тех лет не повторились. Они не отнимают чужие земли, не заключают тайных договоров, которые обрекают на раздел третьи страны, твердо соблюдают свои обязательства по военно-оборонительным союзам, а агрессорам не потворствуют, но им противодействуют системными санкциями и помощью жертвам агрессии. То, что было возможно в 1939-40, стало неосуществимо в 2008-2014.

Но вторая часть этого «тезиса Путина» неверна. «Нечестно утверждать, – пишет он, – что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну». К сожалению – «честно». Именно сговор двух агрессоров, достигнутый 23 августа 1939 г., и не раз подтвержденный в течение следующих месяцев, стал причиной начала Второй Мировой войны и ее колоссальных жертв, в том числе и в России. Не подписал бы Сталин пакт с Гитлером, вся будущая история ХХ века была бы совершенно иной. Но если бы Сталин не подписал Пакт с Гитлером тогда, в августе 1939 г., а вместе с Великобританией и Францией противостал бы нацистской агрессии против Польши – он перестал бы быть Сталиным.

Внешняя политика не может быть отделена от внутренней. Внутри страны сталинский режим порабощал и грабил всех, до кого мог дотянуться, а тех кто сопротивлялся или хотя бы мог сопротивляться по его мнению, нещадно лишал жизни. И таких убитых в затылок по распоряжению тех же наших «героев» – Сталина, Молотова, Кагановича, Маленкова, Хрущева – были миллионы – от членов политбюро и маршалов СССР, до слесарей и сельских старух. Если так, то и во внешней политике такой режим не может не убивать, не грабить, не порабощать страны и народы, до которых ему удалось дотянуться. И тянуться такой режим будет всё дальше и дальше, пока его не остановят. Об этой простой истине нельзя забывать никогда.

Сталинский коммунистический режим и гитлеровский нацистский режим показали себя равно преступными и во внешней, и во внутренней политике. Оба эти режима, слава Богу, рухнули – гитлеровский в мае 1945, сталинский, хотя бы отчасти, в марте 1953, а окончательно – в годы Перестройки, когда последний генсек СССР Горбачев назвал не имеющими прощения преступлениями и Пакт 23 августа 1939 г., и убийства поляков в 1940 в Катыни, и репрессии против собственного народа.

Казалось бы, суд истории произнесен. Точка поставлена.

Именно так относится к своему нацистскому прошлому современная Германия. Она его и не думает оправдывать или замалчивать. Повсюду монументы жертвам и повсюду – позор преступникам.

Мемориал жертвам концлагеря, в германском городе Schwerte, North-Rhine Westphalia.В России, где только на строительстве Трансполярной магистрали погиб один заключённый ГУЛАГа на каждые десять метров дороги, такого памятника нет…Трасса на Воркуту. Под каждой шпалой по человеку. Хоронили там же – в насыпи.

Нынешняя демократическая, мирная, открытая всем народам Германия – антитеза чудовищному гитлеровскому Рейху. И потому декларация Европейского парламента от 19 сентября 2019 г., объявляющая сговор Гитлера и Сталина 23 августа 1939 г. главной причиной Второй Мировой войны, вполне принята современной Германией, почти всецело поддерживается ее народом.

И России надо жить также. Но г-н Путин принял на себя неблагодарный труд оправдания преступлений сталинского коммунистического режима. Он отвергает с горячностью и злобой решение Европейского парламента от 19 сентября 2019 г., именует его «бумагой» даже, а не документом. Путин желает не осудить сталинскую внешнюю политику, а оправдать её. Исторически такое оправдание осуществить невозможно, политически же подобное оправдание не может не обернуться полной катастрофой. Ибо оправдание тирании, агрессии, душегубства, преступного сговора, осуществленное на вершинах государственной власти, а не в какой-нибудь подворотне, с неизбежностью влечет повторение оправдываемого. И оправдываемые те «инкорпорации» стран и областей, ведут к новым инкорпорациям; те замалчивания убийств – к новым тайным убийствам; то пренебрежение свободой и достоинством граждан – к новым пренебрежениям со стороны власти достоинством и свободой миллионов людей.

Внешняя политика является осуществлением на международной арене политики внутренней. И если правителем нынешней России во внешней политике оправдывается стопроцентно преступный сталинизм, это значит, что и во внешней, и во внутренней политике такой правитель не погнушается воспроизводить его вновь и вновь.

Нужен ли миру такой российский правитель, следует принимать его приглашение садиться за стол переговоров – решать человечеству.

Нужен ли России такой правитель, приглашающий её вновь во власть НКВД, в ГУЛАГ и в Голодомор – решать гражданам России. 

Андрей Зубов — российский историк, востоковед, религиевед и политолог, доктор исторических наук. Общественный и политический деятель, публицист. Заместитель председателя Партии Народной Свободы ПАРНАС. Глава комиссии по вопросам народного образования, науки, культуры, религии и исторического наследия Партии Народной Свободы. В прошлом — профессор МГИМО. Один из авторов «Основ социальной концепции Русской православной церкви». Ответственный редактор учебника «История России. XX век».

Прижать Путина к стенке

Как уверенная в себе Америка должна вести себя с Россией.

В мире мало стран, которые вызывают среди американских политических руководителей и аналитиков такой мощный фатализм, как Россия. Кому-то эта страна кажется неисправимым изгоем, реагирующим только на суровое наказание и сдерживание. Другие видят в ней заблудшую и усиливающуюся в последнее время великую державу, которая заслуживает того, чтобы с ней примириться и пойти на компромисс. Эти взгляды зависят от текущего момента, рассматриваемого вопроса и политической партии. Но в целом, если рассматривать российско-американские отношения, то здесь преобладает какая-то обреченность, а американцы уже не верят в свою способность изменить ход игры.

Однако Россию сегодня нельзя назвать монолитной и незыблемой страной. Низкие цены на нефть, пандемия COVID-19 и усиливающееся среди россиян чувство неудовлетворенности — все это чревато новыми рисками и издержками для Кремля. За рубежом Путин хорошо разыгрывает свои слабые карты, потому что Соединенные Штаты и их союзники позволяют ему это делать, позволяют России нарушать соглашения о контроле вооружений, нормы международного права, суверенитет соседей, а также неприкосновенность выборов в США и Европе.

Вашингтон со своими союзниками забыл государственный подход, позволивший им одержать победу в холодной войне и приносивший им пользу в течение многих лет после этого. Такая стратегия требовала последовательного и непрерывного американского лидерства на уровне президента, единства с демократическими союзниками и партнерами, а также коллективной решимости сдерживать и останавливать опасные действия Кремля. Она также включала стимулы для Москвы, чтобы та шла на сотрудничество, а порой и прямые призывы к российскому народу о преимуществах и выгодах добрых отношений. Однако такой подход вышел из употребления, хотя российская угроза либеральному миру усилилась.

Кто бы ни победил этой осенью на президентских выборах, ему надо будет попытаться заново выстроить отношения с Путиным. Однако прежде всего нужно создать единую и сплоченную систему защиты интересов безопасности США и их союзников там, где Москва бросает им вызов. Действуя с позиции силы, Вашингтон с союзниками сможет предложить Москве сотрудничество, когда это будет возможно. Они также должны противостоять попыткам Путина отрезать население России от внешнего мира, и напрямую вести разговор с российским народом о преимуществах сотрудничества и о той цене, которую он заплатил за жесткий отказ Путина от либерализма.

Фаталисты могут оказаться правы в том, что в России мало что изменится. Но американские интересы будут лучше защищены при проведении активной политики, в которой сочетается надежная оборона и щедрость в случае улучшения отношений. Такой подход увеличит издержки от агрессивного поведения Путина, обезопасит демократии и может даже заставить российский народ отказаться от своего неверия в лучшее будущее.

20-летнее сползание по наклонной

Когда Путин в 2000 году занял пост президента, он поставил две цели: обосновать свою политику и консолидировать свою власть. Внутри страны он пообещал навести порядок после длительного хаоса и обнищания населения в 1990-е годы. На внешней арене он пообещал восстановить величие страны после унизительной утраты территории, мирового влияния и военного превосходства, которую Россия пережила с распадом Советского Союза десятью годами ранее. Эти цели и обещания нашли отклик в сердцах российских людей. В последующие 20 лет россияне все больше отказывались от своих прав, таких как свобода выражения и собраний, политический плюрализм, справедливость судебной системы и открытая экономика (все это в то время было новым, непрочным, и этими правами люди пользовались неравномерно). Взамен они получили стабильность сильного государства, рост экономики за счет нефти и надежду на материальное благополучие среднего класса.

В США и Европе тоже появились надежды на то, что Путин положит конец злоупотреблениям олигархов, падению рубля, зависимости от иностранной помощи и общему беззаконию 90-х. Надеявшиеся на это думали, что Россия может стать более предсказуемым и надежным международным партнером. Западные страны обычно отворачивались, когда Путин в первые годы пребывания у власти стал укреплять свою власть все более советскими методами, закрывая оппозиционные газеты и телестанции, бросая за решетку, отправляя в изгнание и убивая политических и экономических противников, а также возрождая однопартийное господство в парламенте и в региональных органах власти. Администрация Джорджа Буша, занявшаяся после 11 сентября борьбой с терроризмом, считала, что внутренние дела России Америки не касаются и никаких последствий для российско-американских отношений иметь не будут.

Если говорить о российской внешней политике, то у Путина вначале было три приоритета: восстановить российскую гегемонию в соседних государствах, возродить армию и усилить влияние страны за столом переговоров, где принимаются глобальные решения. Соединенные Штаты и их союзники в основном поддерживали Россию в реализации третьей цели, благодаря чему она вступила во Всемирную торговую организацию, стала членом Группы 8 и Совета Россия-НАТО. А еще они сделали так, чтобы все важные решения, например, о начале американской войны в Афганистане в 2001 году и об интервенции в Ливии в 2011 году обсуждались в Совете Безопасности ООН и в Группе 8 с тем, чтобы в дебатах могла участвовать Россия. Существовало мнение, что Россия, как и Китай, может стать более ответственной заинтересованной стороной в общемировых делах, если включить ее в состав основанных на правилах международных институтов.

Продолжались российско-американские переговоры о сокращении ядерных вооружений, однако Вашингтон уделял слишком мало внимания существенным российским капиталовложениям в вооруженные силы вне ядерной сферы. Администрация Буша в 2000 году допустила один из первых просчетов, лишь мельком проконсультировавшись с Москвой перед выходом из Договора по ПРО. Она сделала это для того, чтобы построить более мощные системы противоракетной обороны для защиты от Ирана и Северной Кореи. Позже команда Буша попыталась исправить ошибку, предложив открытость и сотрудничество в развитии ПРО с целью противодействия нарастающим угрозам со стороны Тегерана и Пхеньяна, однако Путин это предложение отверг. К тому времени он уже включил американский выход из Договора по ПРО в список своих обид на Вашингтон. Потом он почувствовал, что в связи с этим имеет полное право нарушать два других соглашения, которые легли в основу архитектуры контроля вооружений в 1980-е годы: Договор об обычных вооруженных силах в Европе и Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Теперь он мог обвинять Вашингтон в том, что тот первым предал доверие Москвы. Путин также извлек полезные уроки из войны американской армии в Афганистане и Ираке, и из далеко не блестящих действий собственных войск во время войны с Грузией в 2008 году. Он начал тратить деньги на нетрадиционные методы и средства ведения войны, на кибервойны, на неядерное оружие большой дальности и на гиперзвуковые ракеты. Вашингтон со своими союзниками осознал последствия этих инвестиций лишь в 2014 году, когда Россия захватила Крым.

Демократические и республиканские президенты очень тесно сотрудничали с союзниками США, чтобы не дать Путину расширить сферу российского влияния в Восточной Европе и воспрепятствовать мероприятиям российских соседей по обеспечению своей безопасности. Здесь очень быстро возникла пропасть между либеральными демократиями и по-прежнему очень советским человеком, который руководил Россией. В первую очередь это касалось проблемы расширения НАТО. Как ни старались Вашингтон и его союзники убедить Москву, что НАТО является чисто оборонительным альянсом, не представляющим угрозы для России, Путин, следуя своим интересам, продолжал смотреть на Европу антагонистически. Если Россия не может вернуть земли, над которыми она когда-то господствовала, ее безопасность обеспечит только зона неприсоединения, простирающаяся от восточной Германии до Балтийского и Черного морей, утверждал Путин. Но в Вашингтоне мало кто считал возможным закрывать двери перед новыми демократиями Восточной и Центральной Европы, которые на протяжении многих лет старались выполнять все строгие требования по вступлению в НАТО и теперь настаивали на членстве в альянсе. Оставить их в геополитической серой зоне — это означало лишить данные страны безопасности и свободы. Жестокое обращение России с теми странами, которые остались в забвении (Грузия, Молдавия, Украина), показало, что это именно так.

Путин всегда понимал, что пояс все более демократических и процветающих государств вокруг России бросит прямой вызов модели его лидерства и может вновь заразить российский народ бациллой демократических устремлений. Поэтому он не собирался жить и давать жить другим бывшим советским землям и государствам-сателлитам. Он использовал буквально каждую демократическую борьбу последних 20 лет, включая успешные действия Косова по обретению независимости в 2008 году, протесты, приведшие к гражданской войне в Сирии в 2011 году, протесты на Болотной площади в Москве в 2011-2012 годах, украинский Майдан в 2014 году, чтобы сформировать у россиян представление о том, будто российские интересы под угрозой, а сама Россия оказалась в окружении внешних врагов. Долгое время такая тактика давала результат. Российские действия в Украине и в Сирии были дико популярны в стране и отвлекали внимание от внутренних проблем. Добившись таких успехов, Путин захотел большего, а его геополитические устремления выросли. Он поверил, что демократические государства слабы, и что Россия в состоянии подорвать их политические системы и сплоченность общества изнутри.

Соединенные Штаты и их союзники во многом попустительствовали путинской наглости и самоуверенности. За прошедшие 12 лет Путин и его приспешники заплатили довольно малую цену за свои действия. Россия нарушает соглашения о контроле вооружений, принимает на вооружение новую, дестабилизирующую ситуацию военную технику, угрожает суверенитету Грузии. Она захватила Крым и значительную часть Донбасса. Она поддерживает деспотов в Ливии, Сирии и Венесуэле. Она применяет кибероружие против зарубежных банков, энергосистем и органов власти. Она вмешивается в демократические выборы в других странах. Она убивает своих врагов на земле Европы. Между тем, Соединенные Штаты сначала проводят красные линии, а потом их стирают. Они выходят из договоров и оставляют территории, которые нужны им для оказания давления на Россию. Они открыто ставят под сомнение свои обязательства перед НАТО, разрушают альянсы пошлинами, обвинениями и претензиями, и даже не без помощи президента внушают доверие к путинским кампаниям дезинформации. Санкции США и их союзников поначалу были болезненными, но потом ослабли и стали беззубыми от чрезмерного употребления. Они больше не производят никакого впечатления на Кремль. Российские дипломаты участвуют в международных переговорах по Сирии, Украине, контролю вооружений и другим вопросам, имея указания тянуть время и тормозить любые реальные соглашения, чтобы дать Москве запас времени для укрепления своих позиций. Россия также мастерски научилась использовать разногласия внутри США и между Америкой и ее союзниками, препятствуя выработке их совместной и последовательной стратегии противодействия.

Слабеющая Россия

Соединенные Штаты с союзниками ослабили внимание к одному вопросу, который должен серьезно тревожить российского президента: к настроениям внутри России. Хотя Путин совершает сильные ходы за рубежом, он уже 20 лет не занимается модернизацией России, и это сказывается на стране. В 2019 году рост ВВП там был очень слабым, составляя 1,3%. В этом году из-за пандемии COVID-19 и свободного падения нефтяных цен может произойти значительный экономический спад. Международные санкции мешают другим странам (за исключением Китая) вкладывать в Россию серьезные иностранные инвестиции. Путин настоял на жестком государственном контроле и на национализации ключевых отраслей экономики, однако это сдерживает инновации и диверсификацию. Российские автомагистрали, железные дороги, школы и больницы ветшают. Граждане страны проявляют нетерпение, так как обещанные ассигнования на инфраструктуру не выделяются, а их налоги и пенсионный возраст растут. Коррупция свирепствует по-прежнему, а покупательная способность россиян продолжает уменьшаться. Левада-Центр в прошлом году провел ряд социологических опросов, которые показали, что 59% респондентов выступают за «решительные и всесторонние перемены», в то время как в 2017 году таких сторонников изменений было 42%. Умопомрачительное количество молодежи (53%) в возрасте от 18 до 24 лет заявляет о своем желании эмигрировать. Это самый высокий показатель с 2009 года.

Между тем, Путин никуда не собирается. У него уже четвертый президентский срок, и по закону он не сможет баллотироваться на следующих выборах, которые должны состояться в 2024 году. Но российский парламент и Конституционный суд уже послушно утвердили поправки в конституцию, позволяющие ему претендовать еще на два шестилетних срока. Поэтому Путин может остаться у власти до 2036 года. Чтобы придать этому процессу видимость легитимности, Путин объявил о проведении общенационального референдума по поправкам. Но пандемия коронавируса поставила эти планы на паузу. В марте Левада-Центр провел еще один опрос, который показал, что лишь 48% россиян выступают за продление президентского правления Путина, а 47% против. 50% опрошенных заявили, что они за сменяемость власти и хотят видеть новые лица в политике. С учетом этих цифр Путин может вообще отказаться от проведения референдума.

В целом в России сегодня преобладает атмосфера обреченности и скепсиса. Страна сегодня живо напоминает о былых временах, когда кремлевские лидеры слишком много занимались зарубежными авантюрами и слишком мало благосостоянием собственного народа. Так было во время застоя в 1980-х годах. Разница в том, что у Путина пока еще есть деньги, чтобы разбрасываться ими. В России в 1990-е годы было два финансовых кризиса. Воспоминания о них и необходимость пополнять кошельки своих подручных вынудили Путина создать большой денежный фонд на черный день. В российском Фонде национального благосостояния в настоящее время 150 миллиардов долларов, а объем золотовалютных запасов превышает 550 миллиардов долларов. Неясно, сколько средств Путин готов потратить на поддержание российской системы здравоохранения и на восстановление экономики после коронавируса. Если пандемия нанесет по стране болезненный удар, и в этих условиях олигархи получат помощь, а простых Иванов вновь накормят пустыми обещаниями и разместят в переполненных больницах, то на сей раз терпение у россиян может лопнуть.

Единый фронт

Задача для США на 2021 год будет состоять в том, чтобы возглавить демократии во всем мире и совместно разработать более эффективный подход к России. В его основу нужно положить преимущества демократий, а при его реализации следует давить на те болевые точки Путина, где он наиболее уязвим. Среди прочего, это его собственные граждане. Называть это «соперничеством великих держав» или «новой холодной войной» — значит придавать Путину слишком большое значение. Сегодняшняя Россия — это лишь бледная тень Советского Союза. Если говорить о путинской России как о равном по силам или непобедимом противнике, это будет обесценивать возможности США по сдерживанию и противодействию опасной кремлевской политике. Но Соединенные Штаты не должны противостоять Москве в одиночку. Как и в прошлом, им следует мобилизовать свои международные альянсы, укрепить их внутренний оборонительный потенциал и совместными усилиями отражать российские посягательства в горячих точках по всему миру.

Эти действия надо начать с самих демократий. Как написал в 1946 году в своей «длинной телеграмме» американский дипломат Джордж Кеннан, когда имеешь дело с Москвой, «очень многое зависит от «самочувствия и энергичности нашего собственного общества». Прежде всего, надо восстановить единство и уверенность американских альянсов в Европе и Азии, а также положить конец братоубийственной риторике, карательной торговой политике и обособленности последних лет. Соединенные Штаты могут подать всему миру пример демократического обновления, вкладывая средства в общественное здравоохранение, инновации, инфраструктуру, зеленые технологии, в переучивание людей на новые специальности, и одновременно ликвидируя барьеры на пути торговли. Лидеры свободных народов во всем мире должны также укрепить веру в саму демократию.

Москва должна понять, что Вашингтон со своими союзниками предпринимает конкретные шаги по укреплению собственной безопасности и увеличивает для России издержки от конфронтационной политики и милитаризации. Среди прочего, нужен разумный и полноценный военный бюджет, нужна дальнейшая модернизация ядерного оружия США и их союзников, нужны новые ракеты в обычном снаряжении и системы ПРО для защиты от российских современных наступательных систем. Соединенные Штаты улучшают свое положение в тех областях, где Россия добивается или уже добилась преимуществ. Это гиперзвуковые ракеты, подводное оружие, кибербезопасность и средства воспрещения доступа/блокирования зоны. Но Америка должна сделать больше, чтобы добиться того же самого от своих союзников. Например, ей надо чаще и активнее заниматься разработкой высокотехнологичных систем вооружений совместно с союзниками. Ей следует создать постоянные базы вдоль восточной границы НАТО. Ей нужно чаще и заметнее проводить совместные учения и тренировки. Если США будут настаивать на целевых военных инвестициях, это лучше поможет распределить нагрузку между членами НАТО, чем бесконечные политические угрозы.

Восстановив собственные силы, Соединенные Штаты будут иметь больше возможностей усадить Россию за стол переговоров. Похоже, Путин вынес из холодной войны один важный урок, состоящий в том, что президент Рональд Рейган обанкротил Советский Союз гонкой ядерных вооружений. Не желая, чтобы такая же участь постигла Россию, он стремится продлить договор СНВ-3 об ограничении американских и российских средств ядерного нападения большой дальности, действие которого истекает в 2021 году. Вашингтон должен воспользоваться тем ощущением безотлагательности, которое возникло у Путина, и увязать дискуссии по СНВ-3 с более масштабными переговорами по всем аспектам военной мощи, включая ядерные и обычные вооружения, космос и киберпространство. Чтобы был запас времени для подготовки таких переговоров, договор СНВ-3 надо временно продлить на год или два. Но при этом Вашингтон не должен давать Москве то, что ей нужно больше всего: безусловную пролонгацию СНВ-3 без каких-либо переговоров о создаваемых в России системах ядерного оружия малой и средней дальности, а также о новом неядерном оружии. Вашингтон также не должен настаивать на немедленном подключении к этим переговорам Китая, чего требует нынешняя администрация. Если США и Россия придут к соглашению, они смогут совместно принудить Китай к переговорам. Но Соединенные Штаты не должны жертвовать своими непосредственными интересами безопасности в надежде на то, что Китай когда-нибудь согласится на трехсторонние переговоры. Поступив таким образом, Вашингтон просто даст Путину больше времени на создание нового оружия.

Не менее опасны действия России по использованию интернета в своих агрессивных целях. Американский президент должен возглавить кампанию по защите демократических обществ от российских попыток вмешательства в свободные выборы, от распространения дезинформации, от разжигания социальных противоречий и от проведения политических кампаний влияния. Демократии всего мира должны объединить свои ресурсы и более эффективно сотрудничать с IT-компаниями и с учеными, разоблачая и сдерживая злонамеренную деятельность России в режиме реального времени, а не спустя месяцы и годы. Государства и IT-компании несут общую ответственность за просвещение людей, чтобы они понимали, когда ими манипулируют из-за рубежа. Им также нужно договориться о внесении изменений в структуру получение прибылей в интернете, потому что сейчас эта система отдает предпочтение не правде, а скорости и масштабам распространения контента, и позволяет путинским троллям вести свою тайную войну, получая при этом деньги от Фейсбука, Ютьюба и прочих цифровых платформ. Почему бы Вашингтону и его союзникам не накормить Путина его собственным лекарством внутри России, отрицая при этом свою причастность?

Украина — это еще одно поле битвы за демократию, которое США не должны отдавать Путину. Поддержка Украины со стороны Америки и Европы предотвратила ее полный крах и расчленение, но война в Донбассе продолжается, и украинцы гибнут почти каждый день. Россия фактически согласилась на условия ухода из Донбасса, в отличие от Крыма. Эти условия изложены в Минских соглашениях от 2014 и 2015 годов. Не хватает последовательных дипломатических усилий со стороны Вашингтона, Киева, Берлина и Парижа по реализации этой сделки. Кроме того, необходимо давление на Путина, чтобы он исполнил свою часть соглашения. Однако Путин ставит им палки в колеса, вносит раскол в их ряды, а ведущие европейские лидеры препятствуют прямому участию США в переговорах, действуя вопреки пожеланиям Украины. Если Соединенные Штаты и их союзники четко укажут Москве на то, что путь к улучшению отношений со всеми странами НАТО и ЕС проходит через Украину, Путин будет относиться к этому намного серьезнее. Если Россия будет и дальше тормозить процесс, против нее надо ввести новые санкции и применить другие формы политического, экономического и военного давления. В то же время США должны предложить России план постепенного снятия санкций на тот случай, если Путин согласится выполнить свои обязательства и уйдет с Украины.

Успехи России на Ближнем Востоке — это еще один результат американской нерешительности и пренебрежения. В Сирии Путин увидел возможность поддержать такого же как он самовластного правителя, против которого выступил народ, и усилить региональное влияние России. Соединенные Штаты, стремясь ограничить свои собственные обязательства в этой стране, ошибочно посчитали, что если Россия глубоко завязнет в Сирии, у нее появятся стимулы урегулировать конфликт и поддержать свободные выборы. Согласно этой теории, будучи заинтересованной в такой игре, Россия захочет вести ее честно. Однако она, осуществив военное вмешательство, спасла сирийского диктатора Башара аль-Асада, открыла двери иранскому влиянию и отправила сотни тысяч сирийских беженцев в изгнание в Иорданию, Турцию и Европу. Между тем, Соединенные Штаты облегчили жизнь Путину и Асаду, нейтрализовав общую угрозу, какой является «Исламское государство», или ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. ред. ИноСМИ).
Сегодня Россия бомбит больницы и школы в провинции Идлиб, чтобы вернуть эту территорию Асаду. Она угрожает новыми потоками беженцев, чтобы удержать Турцию, страны Европы и США от ответных действий. Российские войска регулярно проверяют на прочность тех немногочисленных американских военных, которые остались в Сирии, в попытке получить доступ к ее нефтяным месторождениям и маршрутам провоза контрабанды. Если эти американские войска уйдут, ничто уже не будет мешать Москве и Тегерану финансировать свои операции за счет сирийской нефти, а также контрабандных наркотиков и оружия. Американское присутствие в Сирии не должно быть большим, но и к нулю его сводить тоже нельзя, так как в этом случае Путин станет безусловной доминирующей силой на Ближнем Востоке. С недавнего времени Россия также начала действовать в Ливии, оказывая помощь войскам генерала Халифы Хафтара оружием и советами. Это указывает на то, что у нее в данном регионе большие аппетиты. А почему бы и нет, если она может по дешевке покупать контроль над территориями, влияние, безнаказанно нарушая при этом нормы международного гуманитарного права?

Предложение об общем процветании

Защищая свои интересы внутри страны и за рубежом, Соединенные Штаты должны учитывать и то, что Путин хочет получить от российско-американских отношений. Он определенно хочет снятия санкций, а поэтому американское и европейское руководство должно яснее и четче выдвигать условия отмены этих карательных мер. Они также традиционно предлагали России позитивные политические и экономические стимулы для улучшения отношений. Так, в 2013 году, когда США и Украина вели переговоры с ЕС о свободной торговле, Вашингтон предложил отменить некоторые пошлины и нормативные барьеры, чтобы Россия тоже получила определенные выгоды от этих соглашений. Но Россия захватила Крым, и переговоры были заморожены.

Вполне возможно, что сегодня Путин чувствует себя в безопасности только в том случае, когда Кремль жестко контролирует экономику. В такой обстановке американские и европейские предложения о свободной торговле и инвестициях его не заинтересуют. Он может также опасаться, что будет выглядеть слабым и нуждающимся, если согласится на улучшение экономических отношений. Но это не должно помешать Вашингтону и его партнерам по «Большой семерке» предложить Кремлю альтернативу его усиливающейся зависимости от Китая. Стимулы могут быть в виде совместного инвестиционного фонда, зон свободной торговли, отказа от пошлин на определенные товары. Можно также создать частно-государственные партнерства в такой области как чистая энергетика, проводить круглые столы с участием бизнеса, давать молодым россиянам возможность работать в американских и европейских компаниях. НАТО может предложить Москве начать все сначала, в частности, возобновить совместные военные учения в таких областях как предотвращение аварий и действия в чрезвычайных ситуациях. США и Европа могут снова поднять вопрос о диалоге на тему общеевропейской безопасности, который в 2008 году был предложен тогдашним российским президентом Дмитрием Медведевым. При этом такая безопасность не должна ослаблять существующие объединения, такие как НАТО, ЕС и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Если США совместно с союзниками возобновят работу над своей политикой в отношении Ирана и Северной Кореи, они должны пригласить Россию в качестве конструктивного партнера.

Вашингтон для начала захочет выставить свои предложения в витрине на всеобщее обозрение. Чтобы обеспечить заключение сделки, России придется продемонстрировать, что она решительно настроена положить конец своим нападкам на демократию, и намерена добросовестно вести переговоры по контролю вооружений, по Украине, Сирии и другим непростым вопросам. Любые стимулы могут быть отменены, если Россия будет уклоняться от выполнения своей части сделки.

Одновременно США и их союзникам надо напрямую общаться с российским народом, особенно с молодежью и с жителями небольших городов. В этом деле на пользу пойдет пакет экономических стимулов с конкретными выгодами для простых россиян. В этом случае будут опровергнуты кремлевские доводы о том, что США добиваются обнищания и окружения России, и что выгодные для всех сделки невозможны. Путин 20 лет обвиняет США и НАТО в провалах своего руководства внутри страны и в зарубежных агрессиях. Наклеив ярлык «иностранных агентов» на те российские неправительственные организации, которые реализуют совместные программы с либеральными демократиями, он заблокировал американские контакты с российскими активистами гражданского общества, с политической оппозицией, врачами, журналистами и многими другими. Он также прекратил большую часть научных обменов. Такие репрессивные меры дали именно тот результат, на который он рассчитывал. Сейчас все меньше россиян знакомится с американцами, работает с ними и надеется на упрочение связей.

Вашингтон со своими союзниками также может предложить россиянам более сильные побудительные мотивы, чтобы они могли вырваться из информационной блокады Путина. Проводя надлежащие проверки на предмет безопасности, США и другие страны могут разрешить безвизовый въезд россиянам в возрасте от 16 до 22 лет, дав им возможность самостоятельно формировать свое мнение перед выбором жизненного пути. Западные страны также должны удвоить количество государственных образовательных программ в колледжах и аспирантурах, чтобы россияне могли учиться за границей. Им следует предоставлять более удобные рабочие визы выпускникам. Путин может запретить своим гражданам принимать эти предложения, но в таком случае он сам будет виноват в том, что молодые россияне лишены благоприятных жизненных возможностей.

И наконец, американское руководство должно заново научиться общению с народом России. Рейган и президент Билл Клинтон обращались к нему напрямую с речами и интервью, предлагая дружбу, общую безопасность и процветание в случае преодоления разногласий между двумя странами. Сегодняшние лидеры забыли, как это делать. Более того, они согласились с Путиным, который считает, что любая попытка сближения с простыми россиянами является вмешательством во внутренние дела страны, хотя сама Москва проводит масштабные кампании влияния в США и Европе.

В советскую эпоху США преодолевали кремлевскую цензуру, распространяя свои послания через радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа», через журнал «Америка» и через регулярные контакты с диссидентами. Несмотря на все усилия Путина, сегодняшняя Россия более доступна, чем Советский Союз. Молодые россияне гораздо чаще получают информацию и знакомятся с новостями через интернет, чем через государственное телевидение и печатные СМИ. Вашингтон должен стараться контактировать с ним там, где они находятся: это социальные сети «Одноклассники» и «ВКонтакте», Фейсбук, Телеграм и Ютьюб, а также многочисленные новые цифровые платформы на русском языке. Не следует возлагать надежды на то, что эти группы уже в ближайшее время восстанут и потребуют перемен; но Соединенные Штаты не должны допускать, чтобы только Путин формировал представления молодых россиян о демократической политике и ценностях. Вашингтон со своими союзниками должен постоянно доказывать, что отношения не должны быть антагонистическими.

Выбор за ними

В целом более последовательный подход к России потребует больше единства, ресурсов, уверенности и сосредоточенности. Во время общения с Путиным в прошлом Америка забывала либо один, либо все эти элементы. Вашингтон уделял этому слишком мало внимания, тратил на это слишком мало средств и позволял отделять себя от союзников, когда его соблазняли обещаниями прогресса в одной области в обмен на компромиссы в другой (Иран в обмен на Сирию, Сирия в обмен на Украину и так далее).

Кое-кто, в том числе и я сама, проявляли чрезмерный оптимизм, полагая, что чем больше Россия будет сближаться со свободным миром, тем лучше и демократичнее она станет как партнер. Другие же демонстрировали чрезмерный пессимизм, ссылаясь на уникальный набор российских интересов, на ее географию и историю, чтобы оправдать ее агрессивность и нарушения международных норм. Кто-то противоречил истории, утверждая, что если НАТО откажется от расширения и согласится на российскую гегемонию над Украиной, а также предложит ей более обширную сферу влияния, все аппетиты Путина будут удовлетворены. Но все эти взгляды ни в коей мере не улучшали представления американских политиков и их умение видеть перспективу.

Приближающиеся президентские выборы дают США хороший шанс перейти от обороны к наступлению, восстановить силы и уверенность демократического мира и закрыть бреши в своей безопасности после многолетней пассивности и раскола. Когда Соединенные Штаты проявят такую решимость, они смогут воспользоваться моментом обновления у себя дома и застоем в России, чтобы снова протянуть ей руку. Путин может не захотеть ее пожать. Не исключено также, что он не сможет этого сделать. Но российский народ должен знать, что Вашингтон со своими союзниками предлагает ему и России выбор.

Виктория Нуланд — старший советник компании «Олбрайт Стоунбридж Груп» (Albright Stonebridge Group) и внештатный старший научный сотрудник Института Брукингса. С 1984 по 2017 год она работала в Госдепартаменте США. С 2005 по 2008 год была американским представителем в НАТО, а с 2013 по 2017 год занимала должность помощника госсекретаря по европейским и евразийским делам.

Саакашвили делают свадебным генералом реформ Зеленского

Как бы странно это ни звучало, но назначение Михеила Саакашвили председателем исполкома Национального совета реформ-шанс не только для президента Зеленского, но и для всей Украины.

Президент Владимир Зеленский в четверг, 7 мая, назначил Михеила Саакашвили председателем Исполнительного Комитета реформ (ВКР) Национального совета реформ. Отныне бывший президент Грузии и экс-глава Одесской областной государственной администрации (ОГА) официально вошел в команду Владимира Зеленского. Правда, пока не совсем понятно, с какими полномочиями и возможностями.

Приход Саакашвили к власти связан, очевидно, с желанием украинского президента усилить свое окружение человеком, который имеет положительный опыт в реформировании государства. Пребывания бывшего президента Грузии в украинской политике во времена президентства Порошенко закончилось для Саакашвили плохо — лишением гражданства и депортацией. Чем завершится его нынешний поход во власть — не знает никто. Похоже, даже сам Зеленский.

От дружбы с Порошенко до разоблачения «барыги»

В 2015 году, когда Михеил Саакашвили получил украинское гражданство и должность председателя Одесской ОГА, Петр Порошенко пел дифирамбы экс-президенту Грузии и их многолетней дружбе. Порошенко и Саакашвили практически в одно и то же время учились на факультете международных отношений Киевского госуниверситета. Оба выступали на стороне Оранжевой революции, дружили с президентом Виктором Ющенко и даже стали кумовьями Виктора Андреевича. А в 2014 году после Революции достоинства Саакашвили во время президентских выборов поддержал Петра Порошенко.

Казалось, что дружбе однокашников не будет конца. И тем более никто и подумать не мог, что Саакашвили публично начнет обзывать Порошенко пренебрежительным словом «барыга», а также призвать украинцев к свержению своего недавнего друга. А тот в ответ лишит Михо паспорта гражданина Украины и депортирует из страны. Но это все-таки произошло.

Вспыльчивый характер Саакашвили, а также его конфликты практически со всей тогдашней властной верхушкой Украины очень быстро превратили экс-президента Грузии на политического фрика, который убегает от сотрудников Службы безопасности Украины крышами киевских домов.

Период президентства Порошенко был, очевидно, одним из самых сложных и драматичных в политической биографии Михеила Саакашвили. Обвинения в подготовке государственного переворота на деньги Сергея Курченко — одного из «кошельков» экс-президента Януковича, посадка в СИЗО, депортация в Польшу. В результате один из авторов «грузинского чуда», из которого Порошенко, похоже, так же, как и Зеленский, хотел сделать свадебного генерала украинских реформ, вынужден был некоторое время отсиживаться в Европе.

Свадебный генерал для Зеленского

Год назад, через неделю после своей инаугурации, президент Зеленский вернул Саакашвили украинское гражданство. Владимир Александрович был уверен, что Порошенко несправедливо обошелся с Михеилом Николозовичем. Очевидно, Зеленский хотел, чтобы украинцы восприняли возвращение Саакашвили к Украине как символ восстановления справедливости после эпохи «барыги» Порошенко. Частично ему это удалось. Экспрезидент Грузии, снова получив паспорт с трезубцем, отправился «на сохранение» в Одессу. Там, как ожидалось, он при поддержке Зеленского должен был принять участие в выборах мэра в октябре 2020 года.

Однако кадровая чехарда, которая охватила команду Зеленского в марте после отставки правительства Алексея Гончарука, требовала нестандартных решений. Новый премьер-министр Денис Шмыгаль явно не тянул на роль фронтмена украинских реформ. Президенту нужен был опытный политический игрок, имя которого известно западным партнерам. И он его нашел. Им стал Саакашвили, на фоне которого, надо признать, тускнеет образ даже самого Зеленского.

Сначала экс-президента Грузии хотели видеть на посту вице-премьера правительства по вопросам реформ, но в ходе консультаций в Верховной Раде Саакашвили не получил должной поддержки депутатов. Кроме того, против этого выступала и Грузия, пригрозив отзывом своего посла из Киева. Поэтому Зеленский назначил Михеила Николозовича председателем ВКР Национального совета реформ-консультативно-совещательного органа, который создали еще во времена Порошенко.

Тбилиси все же отозвал своего посла из Киева для консультаций. А Саакашвили согласился на роль свадебного генерала в команде Зеленского. Она предусматривает большие медийные возможности, но, к сожалению, с ограниченными реальными полномочиями. Согласитесь, давать советы по реформам и реализовывать их — это большая разница.

Чем закончится новый призыв Саакашвили в украинскую политику?

За последние три недели экспрезидент Грузии неоднократно публично уверял, что никогда и ни за что не поссорится с Зеленским. Мол, об этом мечтают только их недруги. Но, как говорится, никогда не говори никогда. Кроме того, Украина Зеленского не слишком отличается от Украины Порошенко, против которой так эмоционально выступал Саакашвили. Все тот же министр внутренних дел Арсен Аваков, все те же «хозяева страны» — олигархи Игорь Коломойский, Ринат Ахметов, Виктор Пинчук, которых публично резко критиковал экс-президент Грузии. Все та же система управления государством, построенная на взяточничестве и «барыжничестве», которая так раздражала и раздражает Михеила Николозовича.

Возможно, Владимир Зеленский действительно хочет стать успешным президентом. Но в этом ему постоянно что-то мешает — то его окружение, то нерадивые депутаты пропрезидентской фракции «Слуга народа», то слабые премьеры. Однако парадокс заключается в том, что всех их к власти привел именно Зеленский. Но играть как единая команда за год они так и не научились. Роль тренера-игрока теперь, похоже, отведена Саакашвили.

Как бы странно это не звучало, но Саакашвили сегодня — это шанс не только для Зеленского, от которого ждут качественных изменений в стране. Это — шанс для всей Украины, которая находится под контролем олигархов и коррумпированной элиты. Для страны, которая, имея огромный потенциал, продолжает прозябать.

Так, чрезмерная экспрессивность Саакашвили может вдребезги разнести разношерстную команду Зеленского. Но она же способна наконец разрушить насквозь прогнившую систему управления в Украине. Вопрос лишь в том, Зеленский готов к изменениям и не пугает его то, что Саакашвили рано или поздно может выйти из-под его контроля. И тогда уже сам Владимир Александрович может превратиться в «зеленого барыгу». 

Сергей Руденко, украинский журналист и политический обозреватель.

Андрей Высоцкий: «Больные COVID-19 и соцсети — это параллельные реальности»

О тяжелых пациентах, зарплатах медиков, отношении к нарушителям карантина и профессиональном выгорании рассказывает украинский врач, который борется с COVID-19 в Александровской клинической больнице Киева.

Александровская клиническая больница — одна из опорных больниц Киева, куда госпитализируют больных COVID-19. Два месяца подряд, каждый день сверхурочно, безотрывно по шесть часов в защитном костюме и маске в инфекционном отделении работает 32-летний врач-анестезиолог Андрей Высоцкий. Его основное место работы — отделение рентгенэндоваскулярной хирургии этой же больницы. Однако из-за эпидемии COVID-19 Андрей Высоцкий помогает коллегам-инфекционистам спасать жизни тяжелобольных киевлян. В интервью DW, которое из-за нехватки времени приходилось несколько раз переносить, он рассказал о своей работе в эпицентре борьбы с коронавирусом.

Deutsche Welle: Андрей, судя по тому, как долго нам не удавалось провести интервью, работы сейчас у Вас много...

Андрей Высоцкий: Сейчас ситуация неизменна: стабильно загруженное отделение. Пациентов не больше, но, к сожалению, и не меньше. Сейчас ждем майских праздников, потому что все хотят отпраздновать это историческое событие. Но надеемся, что трезвый ум победит над желаниями и новой вспышки не будет.

— А после Вербного воскресенья и Пасхи было больше пациентов?

— Мы очень волновались, не будет ли большого роста количества больных после Пасхи. Катастрофического ничего не было, если сравнивать ситуацию с Италией или США, но было много священников, в частности, из Киево-Печерской лавры, когда там была вспышка.

— В Александровской клинической больнице сараз заняты все кровати? Есть ли еще резерв?

— У нас есть основной инфекционный корпус и корпус, где должна была разворачиваться новая нейрореанимация, — его сейчас подстраивают под вторую волну COVID-19, если она будет. Основной корпус пока справляется.

— За два последних месяца у вас увеличилось рабочее время?

— Рабочее время увеличилось в разы. Особенности работы сказываются. Во-первых, ты не можешь постоянно находиться возле пациента, потому что костюмы биозащиты нужно через определенное время менять, а во-вторых, ты не можешь быстро, в ту же секунду прибежать в неотложной ситуации, если что-то случилось. Потому что сначала ты должен пройти процедуру полного одевания, чтобы не подвергать себя и других коллег опасности. Поэтому надо надевать спецзащиту очень быстро. Перед тем, как начать работать в инфекционном отделении, мы тренировались одевать её.

— И сколько времени на одевание защитного костюма Вам нужно сейчас? Уже есть какой-то личный рекорд?

— Где-то на пятые сутки пребывания в инфекционном отделении посреди ночи я начал надевать спецкостюм за полторы минуты.

— Хватает ли у Вас средств защиты, которые до сих пор в дефиците?

— За всех не скажу, но в отдельно взятом отделении отдельно взятой больницы стараниями администрации и волонтеров мы имеем необходимую защиту. И планируя ситуацию наперед, мы позаботились о том, как повысить класс защиты наших костюмов. Мы приобрели полнолицевые маски, которые заменяют респиратор и очки. Это дало возможность работать и не думать, что и как. Но такая ситуация — не везде по Украине.

— Вы сами покупали себе маски?

— Мы готовились заранее, пообщались с коллегами из-за рубежа, почитали литературу, нашли где и что, а наш руководитель нашел, как это купить. Мы не перекладывали ответственность на других, чтобы потом искать виновных, позаботились о своей безопасности сами.

— В Вашей больнице кто-то из медперсонала заболел COVID-19?

— В нашем отделении из людей, которые не являются инфекционистами, но помогают бороться с COVID-19, никто не заболел.

— Хватает ли в Вашей больнице аппаратов искусственного дыхания? Действительно ли это — самое необходимое в борьбе с COVID-19?

— Аппараты искусственной вентиляции легких действительно нужны. В некоторых больницах нет доступа к кислороду, чтобы больной мог нормально дышать. Это — еще большая проблема. Хорошо, что волонтеры и государство сейчас обращают на это внимание. Потому что эпидемия пойдет, а выстроенная система и необходимые навыки останутся.

Президент обещал существенно повысить заработную плату всем медикам, которые работают с больным COVID-19 в условиях эпидемии. На практике Вы чувствуете повышенную заботу государства о медиках?

Финансирование — это многоуровневая проблемная конструкция. Сейчас мы не понимаем, куда движется реформа, а от этого теперь зависит финансирование. Есть ситуации, когда деньги не дошли, или пример с моей коллегой, которая просто не попала в списки людей, которые борются с COVID-19. Что касается меня, то я получил доплату. Но в какую сумму можно оценить риск для жизни, в частности, этой инфекции? С точки зрения социума, когда я работаю в инфекционном отделении — я хороший человек. Но все знают зарплаты врачей. С точки зрения семьи, когда я возвращаюсь домой и каждый день подвергаю смертельной опасности родных за бесценок, то я придурок. Все мы читаем о премиях и выплатах руководителям. Давайте сравним, чем они рискуют и чем рискуют медики, заходя в палату с больным на коронавирус. При этом все мы понимаем, что в небогатой стране невозможно сделать Швейцарию за один день.

— Вы оптимист?

— Много размышлял об этом. Пока эпидемия, конечно, ничего менять не буду, ибо это неправильно — в разгар проблемы все бросать. А потом, наверное, много людей задумается, оставаться ли дальше работать здесь, в Украине. Особенно после новостей о том, что людям не доплачивают, про неадекватную реакцию в социуме на их работу. Думаю, что эпидемия поставила перед врачами множество вопросов. Сейчас много моих коллег уже поехало или планирует уехать из Украины.

— А как вообще психологически сейчас работается?

— Примерно под конец второй недели понимаешь, что есть элементарное выгорание и ты должен заставлять себя делать определенные вещи. Потому что порой кажется, что может уже и не надо надевать спецкостюм, когда надо. Твой мозг начинает играть с тобой. Все время нужна внутренняя дисциплина. Посттравматическое расстройство еще ждет нас. Сейчас ты работаешь, не обращаешь внимание, но потом все проявится.

— В Вашем голосе чувствуется усталость…

— Иногда непонятна реакция людей на общенациональные правила, многие их нарушают. А ты работаешь с последствиями этих нарушений, и это трудно себе объяснить. Когда ты видишь своими глазами больных, а потом то, что пишут в соцсетях, то кажется, что существует параллельная реальность. Ты находишься в одной, где — не всегда радуги и единороги, а боль, страдания, смерть, а в соцсетях кое-кто рассказывает, что это искусственно раздуто и что вируса не существует. Поэтому есть когнитивный диссонанс и психологическая усталость.

— Сейчас многие устали от карантина ... вас напрягают люди в магазинах без масок?

— Я понимаю, что каждый отвечает за себя, но человек может быть носителем вируса и подвергать опасности других. Какое-то уважение к другим должно быть. Все мы устали от карантина, и все очень умные задним числом. Мы не вышли на прогнозируемый пик заболевания и начинаем говорить, как надо было, что надо отменять, игнорировать. Не верите в опасность, не соблюдаете карантин — нет вопросов. Но помните, что инфицировавшись коронавирусом и переступая порог больницы, вы потенциально в последний раз видите своих родных. Те, кто переболел COVID-19 в тяжелой форме, думаю, очень пожалели о нарушениях карантина, потому что действительно были на грани жизни и смерти. 

Украина не может оставаться нейтральной в путинской войне с историей

Украинские власти должны понимать, что история — это главным образом не прошлое и даже не настоящее. История — это будущее.

Россию повсеместно обвиняют в том, что она преуменьшает серьезность вспышки коронавируса, но недавно Кремль проговорился об истинных масштабах кризиса, перенеся ежегодный парад Победы с привычной даты 9 мая на начало сентября. Это решение далось Москве нелегко. Празднику, который знаменует триумф Советского Союза над нацистской Германией, отводится главная роль в попытках Владимира Путина восстановить национальную гордость России после распада Советского Союза. Таким образом, малейший сбой в праздновании его семьдесят пятой годовщины — это удар по авторитету и престижу всего путинского режима.

При Путине культ вокруг советского опыта во Второй мировой войне достиг новых высот и послужил прекрасным противоядием от стыда и унижения первых постсоветских лет. Эта стратегия оказалась успешной как внутри страны, так и на международном уровне, сместив акцент прочь с советских преступлений против человечности и предоставив Кремлю редкую возможность поставить Россию на праведную сторону истории. Важно и то, что это позволяет Кремлю узаконить авторитаризм современной России, привив людям чувство гордости за авторитарное прошлое.

Эта зацикленность на Второй мировой войной во многом сказывается на международных отношениях страны. Так, сейчас развернулась дипломатическая конфронтация с Чехией по поводу решения местных властей в Праге снести памятник советскому генералу Ивану Коневу. В ответ российский министр обороны Сергей Шойгу возбудил уголовное дело. Образ Конева особенно важен, так как он был ключевой фигурой в советской оккупации Центральной Европы, которую Кремль предпочитает рассматривать как освобождение, достойное хвалы и почитания. Неудивительно, что многие чехи с такой трактовкой не согласны. Этот эпизод — красочный пример попыток Москвы навязать свой взгляд на историю другим, используя советские памятники как фигуры на геополитической шахматной доске.

Новый раунд исторических войн начался осенью 2019 года с резолюции Европарламента, которая возложила равную ответственность на Советский Союз и Германию за развязывание Второй мировой войны. Владимир Путин в ответ развернул серьезное наступление. Особой мишенью для нападок российского лидера стала Польша. Путин назвал поляков сообщниками Гитлера, который в 1938 году устроил раздел Чехословакии. Положивший начало Второй мировой войне нацистско-советский пакт изображался, напротив, как прагматичная победа советской дипломатии. Советскому вторжению в Польшу в сентябре 1939 года — сообща с Гитлером — внимания практически не уделялось.

Недавний всплеск исторических комментариев Путина продолжает эволюцию его публичных заявлений о Второй мировой войне — на фоне осторожного осуждения пакта Молотова-Риббентропа в конце 2000-х годов они кажутся все более прямолинейными. При этом путинская тяга к русофильскому ревизионизму Второй мировой войной не ограничивается. Другая его излюбленная тема — это история российско-украинских связей.

В феврале 2020 года Путин дал пространное интервью российскому информационному агентству ТАСС, где поделился собственной интерпретацией украинской истории. Это весьма показательное интервью подтвердило, что исторические представления Путина о российско-украинских отношениях вращаются вокруг мысли, что русские и украинцы — это «один народ», искусственно разделенный и жаждущий объединения. И, похоже, российский лидер в своих убеждениях совершенно искренен. Однако украинцы за них трагически расплачиваются необъявленной войной, которая длится последние шесть лет.

Украинский опыт экстремальный, но далеко не исключительный. Прибалтийские государства тоже неоднократно подвергались аналогичным нападкам за попытки почтить освободительные движения двадцатого века и осудить советскую оккупацию — в то время, как противники российского влияния обычно критикуются в терминах Второй мировой войны и клеймятся российским истеблишментом как «фашисты».

Такое поведение проявляется все заметнее с 2000 года, когда Москва постепенно заново обрела геополитическую уверенность в своих силах, утраченную за время потрясений после распада Советского Союза. В самом деле, исторические войны стали важной чертой путинского правления, став легко узнаваемым символом российского стремления восстановить свой международный авторитет и возродить свое региональное влияние.

Масштабный урон от вспышки коронавируса означает, что скоро мы будем жить в постпандемическом мире, который потребует новых идей и новых трактовок прошлого. Наше понимание истории и ее влиянию на будущее развитие мировых дел окажется под вопросом. Вероятно, развернется новая битва за историю. Сорвавшись со старта раньше других и запустив четко очерченную ревизионистскую трактовку, Россия может обеспечить себе в этой грядущей войне значительное преимущество.

Избежать этого конфликта Украина себе позволить не может. С нынешним подходом украинских властей, — похоже, «политика памяти» заключается в том, чтобы по возможности избегать неловких или спорных исторических тем, — страна невредимой не останется. Так что украинцам придется разрабатывать и продвигать собственные исторические трактовки.

При демократии здоровая конкуренция между историческими интерпретациями не только возможна, но и желательна. Тем не менее, когда история становится оружием агрессии, всякая двусмысленность исключена. Чем раньше мы признаем роль истории в масштабной гибридной войне России против Украины, тем успешнее мы сможем ответить на ее вызовы.

Украинские власти должны понимать, что история — это главным образом не прошлое и даже не настоящее. История — это будущее. Либо мы начнем продвигать собственную трактовку истории, либо получим чужую и враждебную, навязанную извне — Россией. Поражение в исторической войне будет автоматически означать утрату национального самосознания. А в конечном итоге приведет и к гибели самой страны.

Какие шаги следует предпринять Украине в настоящий момент? Правительство должно признать роль инструментов мягкой силы в продвижении исторических трактовок. Это означает, что урезать финансирование культурных инициатив — вроде поддержки украинской литературы и кинематографа — больше нельзя.

Вместо того, чтобы избегать спорных тем, Украина должна поощрять национальный диалог, который может привести к выработке общих точек зрения. Мы должны поместить эти украинские точки зрения в более широкий международный контекст, чтобы подчеркнуть центральную роль страны в европейской истории, начиная со времен Киевской Руси и заканчивая украинским опытом в эпицентре тоталитаризма двадцатого века.

Кризис из-за коронавируса ускоряет глобальные тенденции и может стать переломным моментом, который возвестит рассвет новой эры. После веков, проведенных в тени, Украина получит шанс перехватить инициативу и дать отпор подавляюще русоцентрическим трактовкам, которые окружают страну. Чтобы обеспечить будущее страны, Украине придется сперва выиграть битву за свое прошлое.

Алексей Гончаренко, народный депутат от партии «Европейская солидарность». 

Владимир Зеленский — «не лох» и весь — в Золотом

Поездка президента Украины в район разведения сил в Золотое так и не дала ответа на вопрос, какую цену Владимир Зеленский готов заплатить за мир на Донбассе, считает журналист Сергей Руденко.

Своим визитом на линию разграничения на Донбассе президент Украины Владимир Зеленский явно хотел продемонстрировать своим оппонентам, кто в доме хозяин. А точнее — не в доме, а в поселке Золотое, в котором должно состояться разведение сил и куда ранее прибыли добровольцы и ветераны АТО со своим зарегистрированным оружием. Поведение, стиль и манера общения Верховного главнокомандующего с активистами очень напоминали попытки подростка утвердиться «на районе».

Между Путиным и добровольцами

Золотое и Петровское — не только два населенных пункта Донбасса, из которых, как ожидает Владимир Зеленский, должно начаться разведения противоборствующих сил на линии восточного фронта. Золотое и Петровское — это условие российской стороны для участия Владимира Путина в следующем саммите «нормандской четверки». Именно из этих двух населенных пунктов, как ожидается, начнется отвод войск с обеих сторон, что должно открыть путь к миру, который обещал в своей президентской программе Зеленский. 

Надо сказать, что все предыдущие попытки разведения сил на Донбассе еще при Петре Порошенко не имели успеха. Украинские военные отходили со своих позиций, а представители так называемых «ДНР» и «ЛНР», игнорируя все предыдущие договоренности, продвигались вперед. И Зеленский, похоже, был абсолютно убежден: его предшественник делал все не то и все не так, а вот он — и только он — обо всем сможет договориться с Путиным. И убедит боевиков не стрелять.

Согласившись на разведение в Золотом и Петровском, Владимир Зеленский самом деле растянулся в политическом шпагате. С одной стороны, украинский президент стал заложником своего обещания, которое дал представителям «нормандской четверки». А с другой, — оказался под давлением общественности и добровольцев, которые уверены, что Золотое и Петровское могут стать началом великой капитуляции Зеленского перед Путиным. Поэтому, прибыв в Золотое, украинский президент решил сыграть две роли: «своего парня» — для жителей поселка, и роль «быка» — для добровольцев.

«Кино» для чужих

Все, что происходило в минувшую субботу на Донбассе, очень похоже на очередную серию известного сериала «Слуга народа», в котором актер Владимир Зеленский еще до президентства сыграл народного президента Василия Голобородько. Похоже, именно актерское желание всем нравиться потянуло президента на общение с простым людом в Золотом, который, конечно же, обеими руками поддержал Зеленского. Хотя часть этих же людей, как выяснилось позже, в свое время приветствовали приход «русской весны». Но Зеленского это сильно не смущало. Среди них он чувствовал себя если не Рональдом Рейганом, то по крайней мере Михаилом Горбачевым, который несет мир на Донбасс.

А вот появление Зеленского перед добровольцами, которые поселились в Золотом, превратилась в шоу для чужих. Президент, «тыкая», «якаючи» и используя выражение «Я — не лох, а президент этой страны», пытался объяснить людям в камуфляже, что они не правы. Более того — посоветовал одному из парней, который три года воевал на Донбассе, пойти на фронт. В Кривом Роге, откуда родом Владимир Зеленский, такое поведение обычно называется «быкованием». И объяснить это можно только неуверенностью президента Украины в своих действиях. Общаясь с бывшими фронтовиками, он попытался предстать в чужих глазах (Путина, своих избирателей etc.) сильным и уверенным в себе мужчиной. Но вряд ли он будет таким в глазах этих, как выражается Зеленский, «хлопцев».

Что ждет Зеленского после Золотого?

Появление Владимира Зеленского в Золотом, общение его с жителями поселка и добровольцами не дают четкого ответа на главный вопрос: какую цену президент Украины готов заплатить за мир на Донбассе? Прячась за «формулой Штайнмайера» и планом разведения сил в Золотом и Петровском, глава украинского государства до сих пор так и не артикулировал свой план восстановления мира на Донбассе. Так, он убедил добровольцев вывезти свое оружие из Золотого. Однако это проблему не решает. Потому что там, где еще вчера были несколько десятков добровольцев, завтра могут появиться сотни вооруженных активистов — как это было в 2014 году.

Попытка Зеленского «порешать» все вопросы с Владимиром Путиным обречена на провал. К большому сожалению, Владимир Александрович — новичок в украинской политике. И он наверное не знает в деталях историю с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией. Зеленский не понимает, что мир на условиях Кремля неизбежно приведет Украину к ситуации, в которой оказались Грузия и Молдова. И здесь ему не помогут ни личное обаяние, ни актерское мастерство, ни тем более «нет». Как бы странно сейчас это ни звучало, но именно страх перед улицей и протестами ветеранов АТО пока остается единственным фактором, сдерживающим президента Зеленского от реализации плана уступок Кремлю.

* * * 

Формула Штайнмайера — капкан Путина

Война с Россией продолжается. План Путина – это не прекращение войны или решения вопроса жителей Донбасса, а превращение Украины в зависимое от России государство, остановка евроинтеграционных процессов и полный отказ Украины от вступления в НАТО.

Попробую объяснить что такое «формула Штайнмайера». И чем ее принятие и внедрение опасны для Украины.

Попытки Российской Федерации принудить Украину к капитуляции и прекращению противостояния на выгодных для России и неприемлемых для Украины условиях продолжающихся с 2014 года.

Сначала нам пробовали навязать план Пьера Мореля. Автором которого был заместитель главы МИД России Григорий Красин. Он предлагал Украине немедленно легализовать все незаконные вооруженные формирования на неподконтрольных Киеву территориях, потом провести на этих территориях местные выборы и лишь затем возвращать их в состав Украины. Этот план обычно был отвергнут.

В конце 2015 года очередную формулу решения конфликта предложил тогдашний министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер.

«Формула Штайнмайера» была призвана будто бы запустить процесс выполнения Минских договоренностей и предлагала внедрять пункты Минска «параллельно»:

• Сначала Украина вводит в действие Закон о выборах на Донбассе.
• Затем стороны отводят войска.
• Затем на неподконтрольных Киеву территориях проводят выборы.
• ОБСЕ наблюдает за выборами и подтверждает их легитимность.
• Украина предоставляет Донбассу особый статус, вводя в действие Закон Украины «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей».
• После этого незаконные вооруженные формирования и самопровозглашенные органы власти прекращают свое существование, к ним применяется полная амнистия.
• И только тогда Россия выводит свои войска, а Украина принимает Донбасс с особым статусом в свой состав и получает контроль над границей.

Не сомневаюсь, что этот план писался или в Кремле, или же в тесном сотрудничестве с российским Генштабом. Потому что на самом деле здесь не идет речь ни о какой параллельности. А реализация такого плана будет иметь следующие тяжелые последствия для Украинского Государства:

• Кто «победит» на выборах на оккупированных территориях сомнения у нас нет — сегодняшние пророссийские террористы станут здесь властью которую Киев будет вынужден признать.
• Именно эта «власть», «избранная» под контролем оккупантов, будет иметь не только полный контроль над всей Донецкой и Луганской областями (именно так, — над всей, а не только над той частью, которая оккупирована), но и будет добиваться права блокировать любые евроинтеграционные попытки Украины, не говоря уже о вступлении в НАТО.
• Вооруженные формирования так называемых ЛНР и ДНР станут местными «правоохранительными органами» и будут «следить» за соблюдением местных «законов».
• Преступники, которые убивали и калечили украинских воинов и мирных жителей, получат амнистию.
• Украина будет нести абсолютную ответственность за восстановление полностью разрушенной инфраструктуры Донбасса, за массовую безработицу и преступность. И, конечно, на наше государство ложится вся финансовая нагрузка. В том числе Украина пожизненно будет выплачивать пенсии боевикам и их семьям.
• А Россия в результате с агрессора и оккупанта превратится в миротворца и благотворителя для «народа Донбасса». С нее снимут все международные санкции.

Разумеется, что такой «план» капитуляции перед Россией не имел шансов на согласование Украинской стороной.

А вот в последние месяцы события развивались следующим образом.

• 18 июня новоизбранный Президент Украины Владимир Зеленский посетил официальную резиденцию теперь уже президента ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера в Берлине.
• 8 августа 2019 года президент России Владимир Путин и президент Франции Эмманюэль Макрон провели телефонные переговоры по Украине. Российские открытые источники сообщили, что они обсудили возможность разведения военных формирований на линии соприкосновения и будто бы согласились на закреплении в письменном виде «формулы Штайнмайера».
• Следующим о реализации «формулы Штайнмайера» как свершившемся факте заговорил министр иностранных дел России Сергей Лавров, называя два условия проведения очередного саммита в Нормандском формате:
  1) разведение войск;
  2) зафиксировать на бумаге и подписать сторонами «формулу Штайнмайера».
• И уже 2 сентября о необходимости согласовать «формулу Штайнмайера» говорили на встрече помощники лидеров стран Нормандской четверки. Российская сторона передала пожелания Владимира Путина закрепить «формулу Штайнмайера» как главный пошаговый план для обсуждения на встрече Нормандской четверки.

Наша позиция должна быть четкой:

Пока российские войска будут находиться на оккупированных территориях Донбасса, пока Украина не будет полностью контролировать свою восточную границу, пока украинский закон не будет действовать на всей территории Донецкой и Луганской областей — там не может быть установлена легитимная украинская власть. А значит не могут быть проведены никакие законные выборы.

Однако 12 сентября на совместной пресс-конференции с президентом Финляндии Саули Ниинистьо в Киеве Президент Владимир Зеленский все же анонсировал обсуждение «формулы Штайнмайера» на встрече лидеров государств «Нормандской четверки».

И этот тревожный факт не может пройти мимо внимания украинских государственников!

Потому что, к сожалению, не исключено, что на переговорах может сложиться крайне угрожающая ситуация, когда близкую позицию по реализации «формулы Штайнмайера» займут и Россия, и Европа, и Соединенные штаты. Причинами могут стать определенные внешнеполитические и внутриполитические конъюнктуры в этих странах. И ключевое слово здесь будет за Украиной. Способна ли будет украинская власть сказать в случае необходимости твердое «нет»? И способным будет украинское общество держать позицию? Убежден это ключевой вопрос в повестке дня Украинского государства.

Считаю, что встречаться руководителям стран в Нормандском формате конечно же нужно. Но содержательные переговоры могут быть продолжены лишь после полного вывода российских войск с Донбасса и прекращения поставок туда вооружения и боеприпасов из Российской Федерации. Именно такой должна быть позиция украинской стороны.

И еще: я считаю, что говоря про Донбасс и даже договариваясь о чем-то с российскими оккупантами, украинские дипломаты не имеют права выносить за скобки вопрос оккупированного Крыма. Крым — это Украина, как и Донбасс.
Здесь не может быть никаких компромиссов.

Борьба за Независимость всегда длится долго.
А капитуляция происходит быстро. 

О кандидате Зеленском: Это уже не смешно

Я не знаю, что происходило с кандидатом Зеленским в детстве, но что-то там нехорошее явно происходило. Потому что не может человек, выросший в здоровой обстановке, быть столь озлобленным, нервным и срывающимся по любому поводу.

Вы знаете, это уже не смешно. Вообще.

Мы здесь не врачи. Но я знаю, что есть специалисты, которые умеют анализировать состояние человека, исходя из видеоконтента. Конечно, видео, где Зеленский не играл бы роль, а был самим собой, не так уж и много. Но они есть. И, думаю, этих материалов достаточно, чтобы спрогнозировать риски публичного и непубличного поведения наиболее рейтингового кандидата.

Я сама просмотрела всего лишь несколько видео из тех редких встреч, куда выпускали Зеленского для общения с живыми людьми. Вот мои выводы по поводу коммуникации кандидата Зеленского:

1. Зеленский не умеет слушать. Ему явно скучно. Так бывает, когда человек не в теме, когда он не понимает предмета разговора, или когда его заставляют заниматься совершенно неинтересным и несвойственным ему делом.
    
2. Зеленский не умеет сосредотачиваться на предмете разговора. Он перескакивает. Теряет нить. Не умеет вычленять главное.
    
3. Зеленский не умеет управлять эмоциями. Если вы возьмёте любое видео, где он — это он, а не Голобородько, то увидите полный комплект: вращение глазами, глубокие вздохи, гримасничанье, кривляние, постоянная потребность сменить позу. Это, безусловно, хорошо для артиста, но неприемлемо для политика, ибо выглядит странно.
    
4. Зеленский не умеет держать вербальный удар. Если ситуация, в которой он оказывается, ему дискомфортна, он всячески это демонстрирует. Отсюда «базар», а не диалог, желание «задавить» оппонента набором бессвязных конструкций, стилистическая бессмысленница, ёрничанье, пререкание, перебивание, грубость.
    
5. Зеленский не владеет элементарными навыками публичной коммуникации, не знает её принципов и подходов.
    
6. Зеленский пока не продемонстрировал ни одной темы, на которую он может говорить. Мы слышим набор абсолютно популистских обещаний, манипулирование болевыми темами, озвучивание общеизвестных проблем.
    
7. Зеленский состоит из набора банальных шуток - его так учили, он так учился. Поэтому вместо ответов, часто можно услышать потуги шутить и перевод всё в несерьёзность.
    
8. Зеленский не отвечает на вопросы, а старается передать пас спрашивающему. Так происходило неоднократно:
   — Что вы думаете по поводу первоочередных задач?
   Ответ:
   — А вы что думаете по этому поводу?
   — Кто войдёт в вашу команду?
   Ответ:
   — Вот вы, образованные люди, я вас позову. А вы кого бы взяли?
    
9. Зеленский реально не понимает, о чём его спрашивают, особенно, когда вопрос касается экономической или внешнеполитической сферы. Там у него абсолютное провисание. И просто «занятиями с консультантами узких сфер» этого не восполнить. Уже мемом стал его ответ в одной узкой группе на вопрос: — Как вы относитесь к феминизму и можете ли вы назвать себя феминистом? Зеленский тогда ответил: «Вы меня спрашиваете, феминист ли я?! Конечно же — НЕТ! Но я прекрасно отношусь к женщинам».
    
10. Зеленский не знает ни одного языка толком — ни украинского, ни русского, ни английского. Особенно затруднена его коммуникация на украинском — он не может закончить ни одну мысль на государственном языке.

И, напоследок, что-то ему надо делать с интонациями — у нас, в Одессе, в 90-е, именно так разговаривали блатные.

Зоя Казанжи — журналист, писатель, общественный деятель, член украинского ПЕН-клуба 

Зеленский проиграет, потому что он не политик

Желание Зеленского превратить украинскую политику в шоу будет стоить ему и тем, кто его ведет, огромных усилий и не даст результата.

Политика – не шоу. В ней нет дублей

Зеленский проиграет, потому что он не политик. Его естественная среда – шоу.

В политике ему не комфортно. Поэтому он превращает ее в шоу. Такой стала и кампания – яркая и бессодержательная. Таким он видит свое правление страной в случае победы.

Но политика – не шоу. В ней нет дублей и возможностей переписать неудачное решение. В ней нет суфлера с готовыми ответами. Ее актеры не придерживаются прописанного сценария.

«Скоро на экранах страны, в 3-D формате, 4K качества: «Зеленский укрепляет гривну или Доллар снова по восемь». До конца года в прокате новое, яркое, феерическое...".

Он играет, мы смотрим, реальность подождет – это его видение того, как управлять страной и нами.

Кому-то этого достаточно. Но не всем.

Мне нет, потому что я гражданин, а не зритель. Нас миллионы, граждане сильнее.

Желание Зеленского превратить украинскую политику в шоу будет стоить ему и тем, кто его ведет, огромных усилий и не даст результата.

Еще больше может быть цена за этот спектакль для государства, отстаивающего независимость в войне.

Перевод политики в формат ТВ-шоу – это российская технология. В Украине она, как и все другие российские, терпит крах. Потому, что их авторы искренне верят: «Мы – один народ».

Владимир Вятрович – председатель Украинского института национальной памяти 

Опасно пророссийский украинский президент из телесериала

Владимир Зеленский может стать новым лидером страны, причем не на экране, а в реальной жизни. Но если его телесериал может послужить ориентиром, украинцам следует опасаться этого человека.

После состоявшегося в эти выходные первого тура президентских выборов в Украине победителями стали популярный актер Владимир Зеленский и нынешний руководитель страны Петр Порошенко. Но следующим лидером Украины будет либо Порошенко, либо альтер-эго Зеленского Василий Голобородько.

Голобородько — это неподкупный телепрезидент, которого Зеленский играет в популярном телесериале «Слуга народа». Недавно состоялась премьера его третьего сезона. Голобородько — простой школьный учитель. Один ученик снял на видео его гневные тирады против коррупции, и они широко разошлись в интернете. В итоге Голобородько оказался в президентском кресле. В реальной жизни Зеленский свел свою предвыборную кампанию к минимуму. За него работал Голобородько, и поэтому об истинных взглядах этого человека можно только догадываться, глядя на экран и всерьез воспринимая его персонажа.

Подобно Зеленскому, который не интересовался государственной деятельностью, пока не решил стать президентом, Голобородько мало что знает о политике, экономике и международных делах. В сериале он откладывает в сторону пламенную инаугурационную речь, написанную его кураторами, и заявляет, что не будет давать никаких обещаний, потому что «это будет нечестно, а я знаю недостаточно». Но он заверяет общество, что будет «действовать так, чтобы не было стыдно смотреть детям в глаза». На протяжении следующих серий Голобородько вступает в смешные столкновения с неподатливой бюрократией, раболепными и скользкими советниками и коррупционерами всех мастей.

Если воспринимать это шоу как «сценарий реформ» (так написал один канадский сторонник Зеленского), то его покровителям и сторонникам самое время бить тревогу. В лучшем случае они могут рассчитывать на одни неудачи в течение двух лет. А в худшем возможен распад страны и арест их лидера. В конце второго сезона Голобородько благодаря своим усилиям наживает множество врагов и проигрывает сфальсифицированные выборы. В третьем сезоне обезумевшие украинские националисты устраивают переворот под лозунгом «Свобода, фамилия, страна» и арестовывают Голобородько.

Один заговорщик требует, чтобы заключенные назвали свои фамилии (а следовательно, свою национальность). Он говорит, что «Украина не для всех», очевидно подразумевая, что даже в украинских тюрьмах будут сидеть только патриоты.

К последнему эпизоду третьего сезона страна раскалывается на 30 мини-государств. На крайнем западе появляется Королевство Галиция, на востоке — СССР (Союз Свободных Самостоятельных Республик). В центре страны даже появилось еврейское государство со столицей в Умани, которая является родиной хасидизма. К счастью для Украины, Голобородько возвращается на свой пост, будучи переизбранным в президенты, назначает новый кабинет из реформаторов и добивается таких успехов, что отколовшиеся карликовые государства просятся обратно. Экономика расцветает, в страну возвращаются прямые иностранные инвестиции, возникает множество стартапов, домой едут мигранты, и Украина даже начинает собственную космическую программу.

Увы, два квазигосударства, Галиция и СССР, отказываются вернуться в состав Украины, потому что их элита утверждает, что сосуществовать в единой стране они не смогут. Но ситуацию спасает народ. На шахте в Львовской области возникает пожар, угрожая жизни запертых в ее стволе шахтеров. Руководство СССР помочь отказывается, но группа русскоязычных спасателей из Донбасса спешно едет во Львов и выручает своих товарищей-украинцев. Оба региона возвращаются в состав Украины, и страна снова становится единой.

Но Голобородько на этом не останавливается. Он едет в Брюссель на встречу западных стран, которые упрекают Украину за то, что она бросила вызов их экономическому и политическому превосходству. Голобородько гордо покидает зал заседаний. Вернувшись в Украину, он говорит своим выпускникам, что завидует им, так как они будут жить в новой стране. Но есть одна колоссальная проблема, которая будет преследовать и их, и их детей: это украинский долг на 163 миллиарда долларов. Голобородько призывает украинцев вернуть этот долг, чтобы «нас никогда не считали людьми второго сорта». В последней сцене эпизода (а может, и всего сериала, что зависит от политической фортуны Зеленского) показан Майдан, где проходили революции 2004 и 2014 годов. Там лежат кучи золота. А люди просто проходят мимо. Сериал заканчивается прозрачным призывом голосовать за Зеленского на президентских выборах.

Но в «Слуге народа» некоторые вещи показаны неправильно.

Большинство героев почти все время говорят по-русски. В действительности в Украине на публике по-украински говорят так же часто, как и по-русски. Подавляющее большинство украинцев, которые выступают за украинский язык и культуру, вряд ли являются радикальными путчистами. Коррупция в стране широко распространена, но это далеко не тот монстр, каким ее представляет Голобородько и западные журналисты. А Запад не намерен упрекать Украину; напротив, он был бы рад, если бы эта страна начала бурно развиваться экономически и политически. Такие неточности можно простить, назвав их гиперболой предвыборной кампании.

Но непростительно отсутствие в этом сериале России и российского президента Владимира Путина. В альтернативной телевизионной реальности Крым и Донбасс не оккупированы. Войны нет. Нет смертей. Нет ни единого упоминания о российских попытках подавить украинскую независимость с 1991 года. Столь любопытные упущения говорят о следующем. Либо Зеленский, являющийся продюсером сериала, понятия не имеет, как преодолеть эту очень реальную угрозу существованию Украины, либо, что гораздо хуже, он считает, что никакой угрозы нет. Таким образом, в лучшем случае президент Зеленский будет допускать серьезные ошибки в своих отношениях с Путиным. А в худшем он может пойти на уступки, которые лишат Украину суверенитета.

В отсутствии в фильме путинской России есть еще один сигнал. Украинскую войну в Донбассе (она стала прообразом гражданских конфликтов в телесериале) невозможно понять, не оценив должным образом путинское вторжение в Крым и аннексию полуострова, российскую поддержку сепаратистов на юго-востоке Украины, размещение нескольких тысяч российских военнослужащих, танков и артиллерийских орудий вдоль границы с Украиной, а также блокаду украинских портов на Азовском море.

Игнорируя эти факты, авторы сериала принимают интерпретацию Путина, которую он начал излагать уже давно, а во время революции Евромайдана усовершенствовал. Согласно утверждениям Путина, Россия была вынуждена оккупировать Крым и совершить вторжение на юго-восток Украины, дабы спасти страну от якобы фашистской хунты, которая свергла пророссийского президента Виктора Януковича, поставила под угрозу жизни тысяч русскоязычных украинцев и составила план по вступлению в империалистический альянс НАТО, которым руководят США. В телесериале по сути дела утверждается, что винить в проблемах страны надо не русских, а украинцев, точнее, украинских патриотов, которые думают, что могут рассчитывать на Запад.

Все пять лет пребывания у власти Порошенко последовательно отвергал эту путинскую линию, стремясь сделать из Украины жизнеспособную нацию и государство. Он в значительной мере добился успеха. У Украины сегодня есть сильная армия, которая остановила наступление русских и их донбасских сторонников. Страна все активнее интегрируется в западные институты и расширяет связи с внешним миром. Администрация Порошенко осуществила целую серию позитивных политических, экономических, социальных и культурных реформ, и Украина по сути дела вышла из российской сферы влияния.

Но если посмотреть «Слугу народа», возникает впечатление, что Зеленский может свернуть эти достижения и фактически вернуть Украину обратно в так называемый русский мир. Важное достоинство Зеленского (если отождествлять его с Голобородько) — это одновременно его важный недостаток. До следующего тура выборов у него есть несколько недель, и за это время он должен как-то заявить о себе. Но здесь есть проблема, ибо невозможно скрыть тот факт, что у Зеленского отсутствует политический опыт. Сторонники Зеленского надеются, что его советники, особенно позиционирующие себя в качестве реформаторов, компенсируют это незнание. Но это вряд ли. Зеленский может стать совершенно самостоятельным — либо попасть в полную зависимость от своих олигархических спонсоров. Действуя самостоятельно, он провалит реформы. Став марионеткой влиятельных олигархов, он преуспеет как антиреформатор. Каков бы ни был исход, слабый президент — это именно то, что нужно коррумпированной украинской элите и Путину.

Порошенко всем известен. Известны его достоинства и недостатки. Многие украинцы правильно считают, что он твердой рукой отвел Украину от края пропасти в 2014-2015 годах. Многие правильно полагают, что он не сумел вырвать когти олигархам, что он поднял цены, отвечая требованиям МВФ и нанеся болезненный удар бедствующему населению. Если Порошенко останется еще на пять лет, это будут годы умеренных реформ, постепенного укрепления институтов власти и стабильности, а также дальнейшей интеграции с Западом. Но Порошенко может также удивить украинцев. Он может задуматься о своем историческом наследии и прийти к выводу, что должен сделать нечто решительное и радикальное, скажем, по-настоящему подавить коррупцию.

Украинцы стоят перед очень важным выбором. В 2004 году они проголосовали против Януковича. Созданное правительство провалило реформы, но сохранило жизнь Украине. В 2010 году украинцы проголосовали за Януковича. Его правительство проигнорировало реформы, проводило политику в поддержку Путина, создало угрозу существованию Украины и вызвало революцию Евромайдана. В 2014 году украинцы проголосовали за Порошенко, который сумел создать настолько свободную Украину, что она серьезно задумала выбрать вымышленного президента.

Теперь вопрос стоит так: украинцы отдадут предпочтение фантазии или решат, что сегодняшняя действительность достаточно хороша?

Анализ предвыборных раскладов и задачи гражданского общества

Футуродевелопер Андрей Длигач разбирает стратегии основных участников предвыборной гонки, проводит анализ переключений, описывает поведение групп избирателей и строит модели развития Украины после выборов в программе Дмитрия Лубкина Визионеры

За несколько дней до выборов мы так и не можем с уверенностью назвать предполагаемого победителя. Черные лебеди в нашей стране не работают, потому, что непрерывно взлетая, они сбивают друг друга, и мы привыкли уже жить в состоянии неопределенности.

Украина уникальна именно тем, что базовые сценарии у нас не реализуются.

Мы можем только рисовать сценарное пространство, и дальше строить вероятности. И это объяснимо — если ты не управляешь ситуацией, ты не можешь ее прогнозировать, прогноз это управленческая опция.

Поэтому попробуем рассмотреть вероятности. Есть два ключевых вопроса, которые определяют наши ценности.

• Первым из них мы считаем безопасность, личный комфорт, благополучие.
• Другая альтернатива этого же сегмента это развитие, прогресс, новации, креатив.

К сожалению, одновременно это не происходит, либо человек занимает позицию стабильности, либо разрывает шаблон и движется дальше. Казалось бы, принимать решения нужно, исходя из модели развития. Однако наша социология так не выглядит, 88% людей находятся в модели сохранения.

Второе измерение, которое мы вводим, это выбор между тем, кто должен принимать решение о качестве твоей жизни: кто-то другой, это патерналистская модель, или же «я и кто-то», то есть модель со-деянья. Если представить данные категории в виде пересечения осей, то образовавшийся правый верхний квадрат это сегмент «развитие — со-деяние», левый верхний это «стабильность- со-деяние», правый нижний «развитие — патернализм» и левый нижний «стабильность — патернализм».

В верхнем правом квадранте будет находиться мир модерна, это западноевропейское развитие, капитализм, успех. Модели Швеции, Финляндии относятся уже к верхнему левому квадрату. В левом нижнем квадрате находится в том числе и условный русский мир.

Анализируя программы наших кандидатов, а особенно то, как они сами понимают свои программы, ведь не секрет, что пишут эти программы другие люди, мы получаем следующую картину: мультифокусная программа Зеленского (З) находится в верхнем левом квадрате с движением вправо, так как частично в программе декларируется развитие. При этом есть апелляция к русскому миру.

Позиция Гриценко (Г) находится в нижнем правом квадрате. Тимошенко (Т), Порошенко (П), Ляшко (Л), Вилкул (В), Бойко (Б) — все они в нижнем левом квадрате. Причем до нового года Тимошенко пыталась играть на модерновой территории, но ее позиция, тем не менее, закреплена паттерном «стабильность-патернализм».

У Порошенко, находящегося также в этой позиции, есть движение в правый нижний квадрат, к развитию, за счет патриотического электората. Однако выигрышной стратегией для него была бы мультифокусность, ибо, если ты идешь на поле развития, то на этом поле нужно играть. На текущий момент мы имеем следующие позиции кандидатов: у Зеленского по оценкам разных компаний, от 25 до 32% среди тех, кто определился, у Порошенко 17%, у Тимошенко также разброс, от 12 до 19%, и это не случайный разброс, у Гриценко порядка 7-9%, у Бойко 10%. Рейтинги остальных несущественны.

И, казалось бы, по этим данным мы уже могли бы определить лидера. Однако стоит взять во внимание еще одно исследование, достаточно масштабное, выборка составила 15 тысяч респондентов, где были проанализированы разные аспекты переключения. Переключения показывают, если ты по каким-либо причинам не можешь за своего основного кандидата, то ты отдаешь свой голос другому кандидату. То есть по сути это список выбора избирателя.

Может случиться так, что симпатии избирателя отданы одной партии, они соответствуют его взглядам, но, понимая реалии, симпатии откладываются на далекую перспективу, а человек, приходя в избирательную кабинку, голосует за более реального кандидата, и этот кандидат добирает таким образом еще 2-3%. Так в свое время коммунисты победили Зелёных, так потерял свои голоса Удар, именно так недобирает обычно Гриценко.

И, если рассматривать перетекание, то картина выглядит следующим образом: от Зеленского перетекают в нескольких направлениях. Во-первых, на Тимошенко, это специфическая часть аудитории Зеленского, протестная, характеризующаяся понятием «нужно дать шанс другим». Во-вторых, в сторону пророссийских Вилкула и Мураева, и перетекание там достаточно существенное, порядка 10%. Интересно также, что в правом нижнем квадрате в этот момент рядом с Гриценко появляется Смешко, забирающий часть избирателей Зеленского. Возможно, его для этого и вводили. Интересное движение у Тимошенко.

Частично они перетекают вправо к Гриценко. Также, оставаясь в своем же квадрате, перетекание происходит отчасти к Порошенко, и к Ляшко. От Гриценко избиратель также переключается на Смешко, оставаясь в своем квадрате. Патриотический электорат Порошенко переключается вправо на Гриценко. Электорат Бойко готов переключаться на Вилкула.

Это основные переключения, больше их нет. Отсюда получается, что электорат Порошенко уже малодвижим, он сформировался ядром, поскольку Гриценко не набирает проходной рейтинг, оттока не происходит. Электорат Зеленского, несмотря на стабилизацию его рейтинга, все еще достаточно подвижен. Но можно заметить, что от него нет перетока к Порошенко. То есть Зеленский и Порошенко поляризовали аудиторию, это две разных модели мышления.

Электорат Порошенко выбирает исключительно патерналистскую модель, и считает, что вначале нужно обеспечить стабильность, которая позволит впоследствии идти к развитию. Электорат Зеленского считает эту стабильность мнимой, и предлагает ломать систему, а не стабилизировать старую недействующую модель, сначала вносить изменения, а затем уже их стабилизировать. И эти две логики очень ярко разделились в электорате

Для того, чтобы проследить дальнейшее движение, важно еще рассмотреть факторы возрастного деления и профессиональной компетентности. Если возрастную шкалу представить от 18+ в нижней точке и 80+ в верхней, и разбить на четыре части, то верхнюю, четвертую четверть занимает аудитория Тимошенко, третью — аудитория Порошенко, две нижних — аудитория Зеленского. То есть Зеленский доминирует во всех возрастных группах, кроме самой старшей, но даже там он рассматривается как один из двух или трех лидирующих игроков.

Причем, он лидирует сейчас по всем регионам, кроме Львовской области, где занимает второе место. Его аудитория находится в разных плоскостях, но на более старших возрастах он проигрывает Тимошенко и Порошенко. Однако голосующая аудитория выглядит иным образом. Если пересчитать реально голосующих, не тех, кто декларирует готовность, а тех, кто действительно придет на избирательные участки, мы видим, что позиция Зеленского не столь незыблема.

В то же время команда Зеленского отработала действительно хорошую маркетинговую стратегию, они показали другие стандарты ведения политической коммуникации. Зеленский не воюет против своих соперников, он вообще на другой территории, и это правильное решение его технологов. Расширение рамок, приведение своей аудитории на выборы будет для команды Зеленского будет главной задачей. Именно это обеспечит ему если не победу в первом туре, что вряд ли, то уверенный выход во второй тур. Что же касается позиции Порошенко, она кажется наиболее сильной по сравнению с Тимошенко и Бойко в связи с тем, что Порошенко хорошо активируется через государственную службу, через большой бизнес, предсказуемость для которого существенно важнее, чем риски.

Часть олигархов, разумеется, ставит на всех, но большинство крупного бизнеса ставит именно на Порошенко. А вот растущий, средний бизнес в большей мере ставит на Зеленского. Тут важно еще отметить, что, если на аудиториях студентов, домохозяек, наемных работников сильнейшую позицию занимает Зеленский, то основная коммуникация разворачивается вокруг двух аудиторий. Первая аудитория это пенсионеры, вторая — специалисты и самозанятые предприниматели. У второй аудитории ситуация достаточно прозрачна, здесь выбор между Порошенко и Зеленским, следующие, кто приближаются это Тимошенко и Гриценко, который именно здесь имеет свою наисильнейшую позицию.

И анализ его программы подтверждает, что требования СУП, например, именно у Гриценко отражены в большей мере. У Зеленского в меньшей степени, у Порошенко слегка, у Тимошенко их практически нет. Кроме того, именно у Гриценко отражена и отмена пошлин на импортируемые б/у автомобили, и поддержка закона о гражданском оружии. При этом Гриценко пытается набрать баллы на той аудитории, которая ограничена, но даже на ней в большей степени работают не правильные тезисы, а паттерны «безопасность» или «достало».

Соответственно, в этом сегменте основная схватка разворачивается между Порошенко и Зеленским, симпатики находятся на одном уровне, разница в размере статпогрешности. В первой категории, категории пенсионеров, самые сильные позиции у Бойко, рейтинг в этой аудитории у него 13,3%. Но характерно, что пенсионеры не выбрали себе единого кандидата, здесь есть и Порошенко, и Тимошенко, и Зеленский и остальные игроки, и это как раз говорит о взрослении нации. Соответственно, внутри этой группы идет серьезнейшая борьба. Следует напомнить, что это самое ответственное, голосующее звено в Украине.

Проанализировав все эти данные, можем делать некоторые выводы. Тимошенко практически исчерпала свои аргументы, но начала играть на аккумулировании голосующих за Гриценко. Заявление о том, что после выборов необходимо объединяться, это сигнал избирателям Гриценко ставить на того, кто имеет шанс выиграть. И это может принести Тимошенко недостающие 2-3%, которые будут играть серьезную роль в противостоянии с Порошенко. Тем не менее, последние рейтинги и отсутствие ярких, интересных новаций, практически спадающая энергия, может привести к уходу части ее избирателей к Порошенко. Он, в свою очередь, нельзя сказать, что набирает, но на страхах, на активности, на тезисе «думай» может существенно поколебать ее позиции.

Характерно, что Тимошенко уже сейчас демонстрирует не столько притязания на этот пост, сколько работу на парламентские выборы. Возможно, это стратегия, которую принято называть стратегией Коломойского, возможно, это стратегия Авакова. Тем не менее, очевидно, что Тимошенко готова играть и в формат победы на парламентских выборах и дальнейшее премьерство. Она явно не выстраивает конфронтацию по линии Зеленского, по линии Гриценко. То есть таким образом готовит территорию для будущей коалиции. Это вполне грамотная стратегия

Тимошенко в проигрышной ситуации по отношению к паттерну «безопасность». И исторически в кризисные минуты есть тяга к крепкому хозяйственнику и существующему главнокомандующему. Некоторый отток патриотического электората также неизбежен после недавнего заявления Бойко о ее поддержке, которое уже окрестили поцелуем Иуды. Тимошенко в военной форме не видят, и в этом тоже одна из ее ошибок. Следовало не улучшать тот образ, который был, не пытаться его модернизировать, а показать разную Тимошенко. Впрочем, на парламентскую кампанию она, вероятно, таким образом и поступит.

Учитывая, что Ляшко оттягивает часть популистского электората, учитывая слишком много инструментов, задействованных, похоже, никем иным, как командой действующего президента в виде технических кандидатов типа Каплина, Юрия Тимошенко, мы, по всей вероятности, во втором туре увидим Зеленского и Порошенко. Особым цинизмом выглядит, когда осуждают озвучивание Зеленским Рейгана, но не осуждают появление Юрия Тимошенко, особенно на фоне того, что из бюллетеней убраны номера, учитывая,что игра последних процентов происходит именно в сегменте пожилых людей, пенсионеров, которые просто могут не разглядеть правильные инициалы.

У Порошенко, несомненно, больше инструментов влияния именно в последние дни на перелом ситуации в свою пользу. И, поскольку, по всей вероятности, во второй тур выходят Порошенко и Зеленский, можно проанализировать вероятности второго тура. Сценарий, связанный с победой Порошенко, развязывает ему руки. Поскольку это последний срок, он получает больше аргументов для бронзовения. С другой стороны, мы получаем сохранение на всех фронтах: развитие отношений с нашими международными партнерами, они встречают эту ситуацию позитивно.

Позитивом является развитие армии, финансовой макроэкономической стабильности, хотя здесь нужно заметить, что мир, и мы в том числе, вступили и уже живем в экономическом кризисе. Стагнации пока нет, она начнется в 2020 году, и на Украине это скажется, так как у нас крайне низкий уровень прямых иностранных инвестиций и он до сих пор падает, падает промышленное производство, ВВП растет и в этом году будет позитивным, однако этот рост значительно ниже, чем рост мирового ВВП, у нас проблемы с экспортом.

В негативе — сохранение олигархического уклада, сохранение подконтрольных судов, продолжение вмешательства правоохранительных органов в бизнес. Кроме того, возникает вопрос, не может ли Порошенко подготовить себе преемника, который отбудет каденцию, после чего Порошенко вернется снова на два срока. Однако в это маловероятно, так как очень высок антирейтинг Порошенко. Фактически он уступает только Ляшко, лидеру антирейтинга. Но при этом мы понимаем, что Ляшко это технический кандидат, то есть среди реальных кандидатов лидером антирейтинга является именно Порошенко. И он смог создать ситуацию, при которой мы никому не верим, мы разделены, и связи рушатся.

Что касается другого сценария, в случае победы Зеленского, то в первую очередь здесь начинает идти вразнос олигархический уклад. Если в первой модели сохранялся олигархический баланс, и даже Коломойский, несмотря на определенные потери, сохранял влияние, то в данном случае одни получают преференции, другие нет, система начнет рушиться. Плюс это или минус, непонятно. Парламент может быть сформирован не патерналистскими популистскими силами, а популистами, но другими, модерновыми. Это открывает возможности для Гриценко, для многих новых сил, но в том случае, если Зеленский не сделает грубых ошибок. Здесь ему придется говорить, принимать решения. И, соответственно, для экономики у нас может начаться период очередных надежд, движения, другого взгляда инвесторов.

С другой стороны, остаются армия и стабильность. Если наша армия прошла точку невозврата, и ее уже нельзя разрушить, то вопрос стабильности вызывает большие сомнения. Есть шанс, что будет разморожена судебная реформа.

В любом случае, в этом сценарии больше неопределенности, здравые аргументы уступают надеждам.

Риски основаны на тезисах, озвученных Зеленским по поводу переговоров с Россией. Что ставит вопрос о стабильности.

При всех позитивах, которые декларируются в программах, четкой уверенности, что это понимаемая командой стратегия, а не коммуникационные тезисы, нет.

Но и тот, и другой сценарий содержит шанс для гражданского общества. И главная задача — перестать мыслить в моделях выборов, куда нас все время загоняют, перестать мыслить в фамилиях, а начинать мыслить в сценариях и стратегиях и не давать никому разрушать формируемое единство.

Зачем Луценко вбивает клин между Киевом и Вашингтоном

Скандал с обвинениями в адрес посла США в Украине показал: как бы не стремилась власть в Киеве в Европу, родом она из СССР, где во всем была виновата Америка.

Под занавес первого президентского срока Петра Порошенко его ближайший соратник, генпрокурор Юрий Луценко заявил о попытке вмешательства в работу генпрокуратуры посла США в Украине Мари Йованович. В интервью американскому изданию The Hill Луценко рассказал, что во время первой встречи с главой американской дипмиссии ему был передан список украинских политиков, которых Йованович просила не преследовать.

Госдеп и посольство США в Украине молниеносно отреагировали: заявление генпрокурора не соответствует действительности.

Враг №2 для Украины?

Все, о чем рассказал Луценко The Hill, судя по всему, могло происходить еще в 2016 году — сразу после назначения его генпрокурором. Где и как имела место эта встреча (если имела) — не известно. Кто оказался в списке Йованович, сам глава ГПУ не уточнил. А вот его пресс-секретарша намекнула: там были фамилии депутатов Верховной Рады. Почему они там оказались, в какой форме американский посол передала этот список и главное — есть ли этому документальное подтверждение, генпрокурор не говорит. При этом Луценко вспомнил, что госпожа посол препятствовала оказанию генпрокуратуре американской помощи объемом в четыре миллиона долларов.

Таким образом, выходит, что Юрий Луценко три года скрывал информацию, которую можно квалифицировать как вмешательство посла США во внутренние дела Украины и в работу генпрокуратуры. Почему? Одна из версий — команда Порошенко искала хорошую возможность, чтобы нейтрализовать Йованович, срок пребывания которой в Киеве, кстати, заканчивается через пять месяцев.

В период работы в Украине она защищала НАБУ, антикоррупционеров от общественности и довольно остро реагировала на все коррупционные скандалы, настаивая на отставке антикоррупционного прокурора Назара Холодницького. Словом, посол США создавала определенные неудобства для нынешнего руководства Украины.

Но во всей этой истории Луценко, похоже, не учел одного: обвинения в адрес Йованович власти США, чьи интересы посол представляет в Украине, восприняли как прозвучавшие в ее адрес. В Вашингтоне довольно резко отреагировали на публичные высказывания генпрокурора. А тот даже не смог прояснить свою позицию, еще больше усложнив ситуацию.

Понимает ли команда Порошенко, что, атаковав Мари Йованович, Киев сознательно идет на ухудшение отношений со страной, которая играет одну из ключевых ролей в конфликте Украины с Россией? Понимает ли Луценко, что свою прокурорскую браваду, он все же должен подкреплять документальными доказательствами? И так уже Украине на нынешнем этапе надо превращать США на врага, уподобляясь России?

Игра для Трампа

Объяснение всей этой истории может быть только одно: Петр Порошенко и его команда решили убить двух зайцев — дискредитировать давнего критика украинской власти Мари Йованович и подыграть американскому президенту Дональду Трампу. Летом 2016 года, в разгар президентских выборов в США, в Киеве были обнародованы фрагменты так называемой «амбарної книги» Партии регионов, которые свидетельствовали о том, что тогдашний глава избирательного штаба Трампа Пол Манафорт получал "черный нал" от соратников Виктора Януковича. Разразился скандал, в результате которого Манафорт ушел в отставку. История с «амбарною книгой» в Украине так ничем и не закончилась, а вот в США лоббиста-ветерана Манафорта за различные преступления приговорили к семи с половиной годам лишения свободы.

Неделю назад народный депутат Борислав Розенблат, которого обвиняют в коррупции, обнародовал аудиозапись своего разговора якобы с директором НАБУ Артемом Сытником. В ходе беседы собеседник депутата рассказывает о том, как пытался влиять на ход президентских выборов в пользу Хиллари Клинтон, в том числе с помощью той же «амбарної книги». Луценко на основании записи Розенблата уже начал расследование о вмешательстве украинской стороны в выборы президента США. Трампу, судя по его твиту, этот замысел понравился. Особенно на фоне того, что спецпрокурор Мюллер проводит свое расследование о вмешательстве России в американские выборы.

Зе кандидат: С чем идет на выборы Владимир Зеленский

У новоиспеченного политика уверяют, что ведут кампанию собственными силами, не имеют связи с олигархом Игорем Коломойским и обещают ставить власти задачи на референдумах.

Уже несколько месяцев подряд украинский комик и руководитель студии «Квартал 95» Владимир Зеленский имеет первенство в президентских рейтингах и накануне первого тура всерьез рассматривается многими как один из наиболее вероятных претендентов на кресло главы государства. DW собрала самые главные факты, известные о кандидате.

Кто он?

41-летний шоумен из Кривого Рога еще студентом начал свой путь в «Клубе веселых и находчивых» (КВН), и уже вскоре юмор стал его профессией. С 1999 по 2003 год он и его команда начали выступать в Высшей лиге КВН в Москве и активно гастролировать по СНГ.

Позже Зеленский начинает активно сотрудничать с украинскими телеканалами, в том числе и над его самым известным проектом — шоу «Вечерний квартал», в котором политическая сатира занимала видное место.

В 2015 году зрители увидели сериал «Слуга народа», слоганом которого были слова «история следующего президента». А уже вскоре директор ООО «95 квартал» Иван Баканов возглавил партию с аналогичным названием.

Объявление о своем желании баллотироваться в президенты Зеленский также превратил в шоу, сообщив об этом в новогоднем эфире телеканала «1+1», в то время как на других каналах выступал действующий глава государства Петр Порошенко. 

В отличие от героя «Слуги народа» Василия Голобородько, Зеленский передвигается по городу не на велосипеде, а на внедорожнике Range Rover с охранниками. Его юмористический бизнес приносит ему неплохой доход — еще в 2012 году издание Forbes Украина оценивало оборот студии «Квартал 95» в более чем 10 миллионов долларов. А по 2017 год Зеленский задекларировал 7,3 миллиона гривен доходов. Правда, бизнес комика все равно оказался в центре скандала.

В январе 2019 года журналисты нашли в России фирмы, которые занимаются производством теле — и кинопродукции и принадлежащие Зеленскому и его коллегам. И хотя сначала комик опровергал факт ведения бизнеса в РФ, впоследствии он заявил о своем выходе из состава акционеров компании, которой принадлежали упомянутые в журналистском расследовании предприятия.

Кто с ним?

В своих публичных заявлениях Зеленский уверяет, что его главная миссия — это привести в украинскую политику новых и порядочных людей. Впрочем пока что ему приходится уверять всех в том, что он и его команда являются независимыми от украинского олигарха Игоря Коломойского. Ведь именно канал «1+1», которая принадлежит бизнесмену, активно сообщает о политических планах комика, с которым сотрудничает уже много лет. Именно на «1+1» транслировались первые два сезона «Слуги народа», а народный депутат от Блока Петра Порошенко Владимир Арьев обнародовал обвинения в том, что на счета участников студии «Квартала 95» было выведено 41 миллион долларов вкладчиков «Приватбанка».

В апреле прошлого года журналистам удалось зафиксировать появление Зеленского на праздновании юбилея Коломойского в Женеве, а также тот факт, что передвижение комика по Киеву происходят в сопровождении авто компании бизнес-группы «Приват». Впрочем, в разговоре с BBC Зеленский настаивал на том, что он не является «игрушкой Коломойского», а тот, в свою очередь, называет комика «символом смены поколений», уверяя, что «Украина нуждается не одного Зеленского, а миллионов зеленских».

Комик ранее заявлял, что формирует свою команду для высших государственных должностей, и пообещал озвучить фамилии во время предвыборной кампании, хотя до сих пор этого так и не сделал. Медийного известность приобрели встречи Зеленского с политиками, дипломатами и экспертами в январе и феврале этого года. Баканов, который сейчас возглавляет в придачу и предвыборный штаб Зеленского, отметил несколько дней назад, что такие участники этих встреч, как экс-министр финансов Александр Данилюк и народный депутат Сергей Лещенко, несмотря на желание присоединиться, пока не являются членами команды новоиспеченного политика, а остаются, скорее, его «сторонниками».

Впрочем советы экспертов иногда ставят Зеленского в неловкое положение. Так, в штабе кандидата были вынуждены извиняться за идею поднять зарплату учителям до 4 тысяч долларов, после того, как эксперты Зеленского уверяли, что для этого хватит 200 миллионов долларов в год. Однако, по словам действующей заместителя министра образования Иванны Коберник, даже очень приблизительные расчеты указывают, что в реальности для этого необходимо по меньшей мере два миллиарда долларов в месяц.

Относительно тех, кто работает на победу Зеленского, то есть политтехнологов и штабистов, картина также остается весьма туманной. Известно о его встрече с украинскими политтехнологами летом 2018 года, после которых было принято решение вести кампанию «собственными силами». Кроме Баканова, до сих входят в основном руководители и сценаристы студии «Квартал 95». Один из немногих политтехнологов «извне», известных своей работой на Зеленского, — сын бывшего заместителя секретаря СНБО Украины Александра Разумкова Дмитрий Разумков, которого критикуют за готовность комментировать политические события в стране российским и пророссийским СМИ.

Что он обещает?

Создать свою программу Зеленский еще в январе пообещал вместе с обычными украинскими гражданами, обратившись к ним в Facebook с просьбами написать ему пять главных проблем страны. Однозначно оценить, насколько эти коллективные усилия повлияли на конечный документ на сайте ЦИК, довольно трудно, но в итоге программа комика охватывает как масштабные вопросы политической реформы, так и обещания подобные создания аэропорта в каждом областном центре.

Так, Зеленский обещает принять закон о народовластии, чтобы «ставить задачи власти через референдум, снять неприкосновенность с президента, депутатов и судей, проводить выборы в Верховную и местные советы по открытым спискам. В экономике он обещает провести, ввести налог на выведенный капитал вместо налога на прибыль и дать бизнесу «нулевую декларацию» с возможностью легализовать сомнительные доходы с уплатой в бюджет 5 процентов.

Не следует забывать и про такие масштабные вопросы, как создание страховой медицины, накопительной пенсионной системы и даже сортировка мусора и отказ от пластика. А вот вопросы евроатлантической интеграции в программе Зеленского вспоминаются вскользь. НАТО он называет залогом безопасности, но добавляет, что движение к нему должно получить подтверждение через всеукраинский референдум.

Впрочем, больше всего политику вспоминают не его программные обещания, а те высказывания на политическую тематику, которые он сделал к «переквалификации». Так, его обращение к российскому президенту в 2014 году, когда Зеленский выразил готовность умолять Владимира Путина на коленях, политические оппоненты комика сейчас используют как свидетельство его готовности действовать в российских интересах.

И хотя сейчас комик гораздо осторожнее в своих высказываниях по Крыму и Донбассу, их трудно назвать воинственными. Так, прекращение боевых действий на Востоке Украины он называет первоочередной задачей, а осуществить это можно с помощью договоренностей, которые, по его мнению, является «не очень сложными». Аннексию Крыма Зеленский в декабре 2018 года назвал «захватом нашей земли», правда добавил, что «Крым можно только вспоминать».

Что реально сделала Ульяна Супрун

Все люди делятся на две категории: одни действуют исключительно на эмоциях и бездумно, а другие пытаются разобраться в происходящем. В вопросе медицинской реформы и особенно отстранения Ульяны Супрун от исполнения обязанностей министра это проявляется особенно ярко.

Наверное ни один общественный деятель не вызывает сейчас большей поляризации мнений чем пани Ульяна. Уровень ненависти, с которым многие неглупые с виду люди обвиняют ее в «геноциде украинцев» вызывает оторопь. Не меньшую оторопь вызывает и то, насколько мало люди вообще знают о проводимых реформах и, что еще печальнее, насколько мало они хотят о них знать. Такое впечатление, что у значительной части населения что-то заклинило в черепушке и они воспринимают саму Ульяну Супрун и все, что она делает, как безотносительное абсолютное зло.

Я не испытываю каких-то личных симпатий к пани Ульяне. Кое-что в ее действиях мне откровенно не нравится. Например, мне, как антиклерикалу и атеисту, не нравится ее благосклонное отношение к церкви и религии. Мне не импонирует ее манера говорить и акцент. Мне не нравятся некоторые моменты самой реформы. Тем не менее, я не веду себя как безмозглый хомячок, а анализирую ее реальные дела и планы, а не свои субъективные эмоции и кликушество политиков-горлопанов, которые в своей жизни последний раз говорили правду сидя на горшке в детском саду (и то не факт).

Напомню, что любой политик или управленец — это не червонец, чтобы всем нравиться. Этого и не требуется. Он должен быть эффективен и делать правильные вещи. Также напомню, что о мореходных качествах корабля не судят, пока он не спущен со стапеля. Реформа только началась, но, тем не менее, многое уже сделано. Вот давайте и посмотрим на то, что же реально было сделано Ульяной Супрун и ее командой.

Закон про «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення»

Я думаю никто уже не отрицает, что «бесплатная медицина» в советском понимании давно мертва. В «бесплатных» поликлиниках и больницах вы уже десятилетиями платите за услуги из своего кармана, хотя де-юре система продолжает оставаться «типа бесплатной». Такая гибридная система плодит коррупцию и злоупотребления просто по определению — иначе и быть не может. В частности никто и никогда не мог толком понять, что должно быть бесплатным, а что нет, поэтому любой главврач имел непаханое поле для гешефтов по получению денег с пациентов за то, что и так финансировалось государством. Для иллюстрации погуглите про скандал со стентами Тодурова, кто не в курсе.

Так вот, этот закон впервые ясно и четко прописывает, какие именно медицинские услуги предоставляются за счет госбюджета т. е. бесплатно для пациента. Кроме того там огромадная куча важных вещей, начиная от права выбора врача и заканчивая механизмами постепенного перехода к полноценной страховой медицине.

Этот закон — основа медреформы и он, черт возьми, хороший! За 20 лет никто до команды Супрун не удосужился такой закон разработать и протолкнуть.

Електронна система охорони здоров’я eHealth

Бумажные карточки, заполняемые врачами от руки нечитаемым почерком. Талончики к специалистам, добываемые посредством драки перед регистратурой в 8:00 утра. Сведения о прививках у ребенка, нацарапанные выцветающими чернилами на обороте картонной медкарты. Медсестры, занятые весь день писаниной. Мегатонны бумажного документооборота в больницах. Знакомо? Нормально это в 2019 году? Во всем мире здравоохранение — это область, где электронные сервисы внедряются чуть ли не впереди паровоза, а у нас до сих был анахронистический заповедник «добро пожаловать в 70-е!». Внедрение электронных сервисов — это скачок в современность. Система реально работает.

Создание «Національної служби здоров’я»

Это основополагающая структура, через которую будет происходить оплата всех медицинских услуг. Как вы понимаете, ничего бесплатного не существует. За любые услуги так или иначе кто-то платит. Это может быть госбюджет, страховая или сам пациент. До сих пор госбюджет финансировал больницы по принципу «койкомест», что вызывало адскую коррупцию и злоупотребления. Служба здоровья будет заказывать конкретные услуги у «поставщиков» (больниц, врачей, лабораторий), контролировать их качество и платить за них. С ходу сложно въехать, почему это так важно, поэтому маленький пример. Сейчас в больницах часто держат пациентов неделями просто чтобы «занять койку» т.к. оплачивается именно сама койка, а не лечение пациента. Будет наоборот — чем быстрее поставил человека на ноги, тем больше больных можешь пропустить через одну койку в месяц и тем больше заработаешь. Пациент получает качество, больница — стимул внедрять новейшие технологии и протоколы. Win-win.

Бесплатные стенты

При инфаркте часто приходится проводить стентирование — расширять коронарные сосуды специальным имплантом. Стент стоит дорого и до сих пор за них драли деньги с родственников даже в неотложных случаях, когда человек балансирует на грани смерти. Про бесчеловечные случаи, когда врачи спокойно ждали, пока родственники прибегут с деньгами, в то время когда больной умирал в реанимации, наслышаны, думаю, все. Про то как некий Тодуров драл деньги с людей за стенты, которые уже были оплачены из бюджета, думаю, тоже все слышали. Так вот, стенты для неотложной помощи сейчас официально бесплатны. Где-то тихо плачет один Тодуров…

Программы бесплатной химиотерапии для онкологических больных. Комментировать особо нечего. Никогда в истории Украины дорогущая терапия при раке не покрывалась из бюджета. Платил всегда больной. Ну или мучительно умирал, если платить было нечем. Сейчас при некоторых видах рака препараты уже стали бесплатны (приказы МОЗ №1516, №1519, №1520, №1522). Надеюсь, список будет расширяться и дальше.

100% обеспечение вакцинами для плановой вакцинации

В течении 7 лет (прописью: семи лет!) Украина не закупала достаточного количества вакцин для того, чтобы покрыть потребности плановой вакцинации. Виноваты в этом были «эффективные менеджеры» прошлого МОЗа, которые посадили на потоки нужных людей и радостно закупали вакцины по дико завышенным ценам. Естественно, бюджета не хватало — на аппетиты наших коррупционеров вообще никакого бюджета не хватит. Как только коррупционную прокладку убрали, волшебным образом стало хватать денег и вакцины появились во всех поликлиниках. Бесплатные. Сам уже пользовался.

Система реимбурсации за лекарства

Если по-простому, то это «бесплатные лекарства», которые обязаны предоставляться в больницах за счет госбюджета. Раньше добиться этого было нереально, хотя, по-идее, вообще все было бесплатное. А когда все «типа бесплатно», то на деле все оказывалось за счет пациента, а куда девались бюджетные деньги — науке было неведомо. Сейчас есть четкий список того, что гарантированно является бесплатным для пациента. Причем оно, внезапно, работает!

Реформа «первички»

Именно этот пункт вызывает наибольшее бурление говн. Оно и понятно — любой человек чаще всего сталкивается именно с первичкой и любые изменения в ней наиболее ощутимы. К сожалению, мало кто удосуживается задуматься о том, что нельзя в одночасье поменять легион некомпетентных врачей, вороватых функционеров и откровенных дураков, не понимающих на какие кнопки давить «в это вашем компутере». На местах все работает через жопу и будет так работать еще долго. Задача нормального министра — сделать так, чтобы оно постепенно стало работать лучше, а не в том, чтобы пообещать сделать хорошо уже завтра т.к. это физически невозможно.

Самое важное, что сделано в первичке — возможность выбора врача. Не факт, что хороший врач найдется, но вы хотя бы— имеете право его искать. Раньше не имели и этого.

Второе, что критически важно — врачи-частники уравняны в правах с государственными поликлиниками. Вы имеете право обслуживаться у частника за государственные деньги и многие уже так делают — оно уже работает. Бюджетные деньги уже реально ходят за вами, а не вы за ними. Да, частнику наверняка придется доплачивать, но хотя бы часть стоимости уже покрывается (а ведь система страхования еще даже не запущена). А важно это потому, что создает реальную конкуренцию. Все, надеюсь, в курсе, что сейчас частная стоматология и офтальмология на километры обогнали по качеству услуг государственные больницы, а по ценам сопоставимы с ними? Все из-за конкуренции. Конкуренция в области первички через пару лет способна сотворить чудеса если ей не мешать.

Мало кто знает, что кроме этих чисто организационных изменений в реформу «участковых» входит четкий список услуг, который обязаны предоставлять семейные врачи. Вы раньше могли добиться от поликлиники членораздельного ответа, что вы бесплатно в праве получить? Теперь можете и реально получаете.

Ну и не будем забывать о другой стороне баррикад — о врачах. Сейчас хороший востребованный семейный врач стал реально получать до 12-16 тысяч гривен. Врач с приличной легальной зарплатой априори лучше врача, живущего исключительно на добровольно-принудительные подношения больных. Хотя бы тем, что может полноценно лечить тех, кому действительно нечем ему платить.

Переход на международные протоколы

Этот пункт может быть не особенно понятен простому обывателю, но он один из ключевых. Он предусматривает внедрение самых прогрессивных, международно признанных и научно доказанных протоколов лечения вместо того устаревшего доморощенного говна, которое досталось нам от «самой лучшей» советской медицины. Человекопонятным языком написано тут.

Реформа выборов руководителей медучреждений

Чтобы долго не разглагольствовать, суть такая: феодальный совок заменяется на прозрачные конкурсы с привлечением общественности в конкурсные комиссии. Одиозным коррупционерам, привыкшим управлять своей феодальной вотчиной десятилетиями, сильно не понравилось. Какая пичалька!

Реформа медицинского образования

Еще один важнейший компонент, часто остающийся за кадром. Впервые за 25 лет в медуниверситеты перестали принимать необучаемых дебилов, введя пороговый проходной бал ЗНО. Ввели единый государственный квалификационный экзамен для студентов-медиков, включающий международный экзамен по основам медицины, медицинский английский и практический клинический экзамен. Т.е. впервые за 25 лет выпускник медуниверситета будет обязан иметь те же знания, что и его коллега из ЕС или США. Студентам-халявщикам резко не понравилось, но для пациентов как-то спокойнее, знаете-ли.

Коммуникация с человеческим лицом

МОЗ — первое министерство, которое за 25 лет начало разговаривать с людьми по-человечески. На сайте МОЗ именно при Супрун начали появляется четкие и понятные объяснения того, что, как и зачем делается. Даже ставшие мемом публикации про то, что можно мочить манту и есть мороженое при ангине на самом деле очень важны. Одна из функций МОЗ — развенчивать медицинские мифы у населения, но 25 лет никто нихрена в этом направлении не делал. Например, впервые в истории Украины МОЗ заявил, что согласно современной доказательной медицине гомеопатия — херня, а горчичники не помогают от воспаления легких. Раньше, видимо, не считали нужным — подумаешь, население верит во всякую галиматью.

Отказ от лицензирования «народных целителей»

Это мое любимое. Долгие годы МОЗ выдавал лицензии на медицинскую практику шарлатанам без медицинского образования и получал с них откаты. Теперь, наконец-то, перестал. Это не только победа здравого смысла, но и прекращение лютого коррупционного позорища, которым являлась вся процедура получения таких «лицензий». Подробно читайте тут.

Проведение научно-технических разработок МОЗ через НФД

Нормальной медицинской науки в Украине практически нет, но какая-то все же есть и деньги на нее выделяются. До последнего времени эти деньги распределялись в виде уютного междусобойчика и большей частью распиливались на имитацию бурной деятельности. Прошлый МОЗ все устраивало. Нынешний МОЗ решил, что конкурсы должны быть справедливыми и прозрачными (какой ужас!), да еще и проводиться с привлечением международных экспертов (геноцид!). Так что 70 млн бюджетных гривен впервые пойдут на развитие нормальных медицинских исследований.

А теперь давайте подумаем головой — что же такого страшного сделала пани Супрун и ее команда? Где, собственно, «геноцид»? В отстранении от корыта закупочной мафии, из-за которой в поликлиниках не было прививок? В прикрытии лавочки для целитей-шарлатанов и «народных знахарей»? В создании четкой и прозрачной процедуры закупок медицинских услуг за средства бюджета? В ужесточении требований к будущим врачам и запрете поступать в медвузы дебилам? В адском визге оторванных от бюджетной сиськи ректоров-коррупционеров? В курсе на современную страховую медицину?

Черт его знает, но я геноцида не вижу. Хотя нет, один железобетонный повод для геноцида таки есть — теперь скорая не выезжает на температуру 38. Какой ужас! Это точно перевешивает абсолютно все, что было сделано и еще планируется сделать. Срочно верните нам скорою и врача на дом при насморке! (сарказм, если что)

Хочу призвать всех моих читателей абстрагироваться от возможной личной неприязни к персоналии Супрун и от истошных воплей Ляшка и прочих скоморохов. Уделите полчаса на то, чтобы изучить матчасть и хотя бы минимально вникнуть в то, что уже сделано и что планируется сделать.

Я сам всегда пытался смотреть на деятельность политиков и чиновников максимально отстраненно и непредвзято и за 25 лет я не видел в действиях МОЗ ничего хорошего. Супрун — первый и единственный министр за четверть века, которая начала хоть что-то делать и хоть как-то наводить порядок в том адском трындеце, в который превратили медицину предыдущие «прохвесионалы».

Не все может быть гладко, кое-что может быть ошибочно, но если сейчас остановить то, что она начала, то в Украине уже никогда не будет нормальной медицины! На потоки опять усядутся все те же упыри, что сидели на них 25 лет, ректора-коррупционеры вернутся в свои феодальные вотчины, «народные целители» и прочая шушера опять начнет получать лицензии и почетные грамоты. А мы так и будем сидеть в километровых очередях к участковому и драться за бумажные талончики под регистратурой.

Если сейчас не отстоять то, что начало делаться, то хрен нам всем, а не электронные сервисы, хрен нам, а не страховая медицина, хрен нам, а не европейские протоколы и новейшие препараты. Так и останется вечный беспросветный совок, необучаемые двоечники в медуниверситетах, коррумпированные мрази вместо главврачей, обязательные «благотворительные взносы» для онкобольных, бесправие пациентов и хамство в больницах, адские условия труда и нищенские зарплаты для редких честных врачей и нагло ухмыляющиеся лоснящиеся морды в министерстве.

Лично для меня старт медицинской реформы — это сигнал того, что Украина наконец-то меняется и уходит прочь от галимого совка. Ее неприятие — это своего рода лакмусовая бумажка, четко маркирующая тех, кому не нужна прогрессивная и современная страна, а нужен беспросветный совок и скорая при похмелье с димедролом в попу. И дело тут не в Супрун, а в мировоззренческом разломе. По какую сторону от него мы окажемся — зависит от нас.

Полусхизма

То, что вчера принято на Синоде Русской Православной Церкви в Минске — это ПОЛУСХИЗМА.

Схизма предполагает не только запрет на каноническое общение, но и анафематствование, то есть объявление другой Церкви еретической, безблагодатной, в учении которой содержатся еретические моменты, противоречащие Никео-Цареградскому Символу Веры.

Слава Богу, до этого вчера в Минске наш Синод не дошел. Вселенскую Патриархию он не анафематствовал. Но сделал очень большой шаг в этом направлении.

Я не буду рассматривать исторические аналогии. Но они есть. Особенно сходна с нынешней Схизма Московской самопровозглашенной автокефальной церкви, наступившая после 1458 года. Тогда появились бредовые, и осужденные Московским собором 1666-67 гг. учения о «Москве Третьем Риме» и о «Мономаховом венце». А воспротивившийся этому безумному решению преп. Пафнутий Боровский, был бит по приказу митрополита Ионы и закован в кандалы. Сто лет русская церковь была тогда в схизме, в отколе от Православного мира.

И вот, Синод 15 октября в Минске вновь пошел этим путем. Как и в XV-XVI века последствия Схизмы будут печальны не для мирового Православия, а для самой Русской Церкви. Опять же, я не буду говорить о духовном измерении. Оно есть и оно — главное. Схизма — всегда хула на Христа, на Его Плоть и Кровь, на Его призыв ко всем нам любить друг друга. Хула на Христа, по Его слову, может проститься. Но не без глубокого покаяния.

Но в чисто практическом плане ущерб для Русской Церкви видится очень большим:

1. Многие общины и монастыри Украины оставались в МП (сокращаю для краткости при полном уважении), поскольку альтернативой были раскольнические Церкви Киевского Патриархата и УАПЦ. Теперь в самопровозглашенной Схизме сам МП, а в Украине создается пока ставропигия Вселенского Патриарха, а потом — автокефальная Церковь. Чтобы не оставаться в Схизме, посещать Афон, Халки, Крит общины МП на Украине начнут переходить в Константинопольскую юрисдикцию. Очень быстро МП растеряет большую часть своих 12 600 приходов в Украине.

2. В Белоруссии также начнется процесс перехода общин в Константинопольскую юрисдикцию по той же причине. Особенно общин, где служба совершается на белорусском языке. Ведь акт 1686 года отменен на только для Украины, но для всего пространства тогдашней Киевской митрополии. Вчерашнее осуждение Президентом Лукашенко «раскола» звучит по меньшей мере двусмысленно. Такая «свобода выбора» поможет Лукашенко создать дистанцию от Москвы и в церковном вопросе.

3. В самой России смущение решением Минского Синода очень велико. Русские люди веками считали Афон высшей святыней, Небом на земле. Многие имеют и живой опыт жизни в скитах и монастырях Афона. Опыт, который потрясает своей подлинностью и не забывается. Многие лучшие русские монахи и священники подпитываются этим духом христианской жизни ежегодно. Запрет на молитву и евхаристическое общение в Святом Уделе Богородицы, от которого пошла вся монашеская жизнь древней Руси, крайне уронит доверие к тем, кто вчера принял решение отсечь Православную Русь от Афона и других святынь Вселенского Православия. А без доверия, любви и уважения народа Церковь — сообщество свободных граждан Небесного Иерусалима, — существовать не может.

Есть и иные печальные следствия, но и этого достаточно. Есть ли альтернатива, есть ли выход из нынешней ситуации менее разорительный для нашей Церкви? Конечно есть.

Это:

1. Признать факт грядущей украинской автокефалии и поддержать его в принципе. Сопротивление здесь бесплодно и бесперспективно.
    
2. Согласиться на уже многократно высказанные и светской властью, и церковными лидерами Украины предложения, что те приходы и монастыри, которые желают оставаться в МП могут беспрепятственно сохранять свою нынешнюю юрисдикцию.
    
3. Еще лучше, предложить Украинской Церкви МП включиться в процесс подготовки к созданию автокефальной Украинской церкви.

И тогда в Украине будет мир и во всемирном Православии единство. Пока это можно сделать сравнительно легко, но с каждым днём раскол в Православном мире будет усиливаться и счастья от этого не будет никому. И многие из тех, кто могли бы спастись, не спасутся, увлеченные славой века сего, национальными амбициями, имперским бредом и банальной алчностью.

А МЫ ДАДИМ ХРИСТУ ОТЧЕТ ЗА КАЖДУЮ ПОТЕРЯВШУЮСЯ ПО НАШЕЙ ВИНЕ ОВЦУ, ЗА КАЖДУЮ СОБЛАЗНЕННУЮ ДУШУ. НЕ СТРАШНО?

Андей Зубов — советский и российский историк, востоковед, религиовед и политолог, доктор исторических наук. Общественный, церковный и политический деятель, публицист.

Читайте по теме:

• РПЦ разорвала отношения с Константинополем

Женские голоса, которые никто не слышит

Когда-то давно я была на журналистской стажировке в Швеции. Шведский журналист не знал русского языка, он просто листал издание, которое я возглавляла на тот момент.

А потом спросил:

— А у тебя газета для мужчин?

Я удивилась. Откуда такие выводы? Мы проводили небольшие исследования и анкетирование, и знали, что наша аудитория гармонично делилась и на женскую, и на мужскую.

Швед объяснил:

— Такое складывается впечатление, когда смотришь на иллюстрации в твоей газете. Тут в основном про мужчин. Все первые страницы с фотографиями мужчин, одетых в деловые костюмы. А последние страницы иллюстрируют уже женщины. А на последних страницах, как правило, пишут неважные тексты – социальные, развлекательные…

Я была поражена, если честно. И тогда, с начала 2000-х годов, начала обращать на это внимание. Обратите внимание и вы. Поймете, что ничего за почти 20 лет не изменилось. Все деловое и важное – это мужчины, а страдания и красота – женщины.

Известно, что медиа достаточно серьезно влияет на формирование представлений, трендов, смыслов в социуме. Поэтому важно, о чем и как пишут средства массовой информации, и каким образом освещают и демонстрируют.

Так вот, медиа пишут о женщинах и мужчинах по-разному. Даже если они занимают равноценные должности. Журналисты, пишущие о мужчине на руководящей должности, вряд ли сообщат, что «этот блондин оказался еще и эффективным руководителем». Вряд ли будут поражаться тем, что «несмотря на трех детей, он еще и умудряется их воспитание совмещать с ответственной работой!». Но хорошим тоном считается именно таким образом писать о женщинах.

Если вы поставите себе цель и слегка погуглите интернет-издания, то непременно увидите кучу заголовков на новостных сайтах такого рода: «ТОП-10 самых красивых женщин-депутатов Верховной Рады»; «самые Модные женщины в городском совете»; «32-летняя блондинка стала председателем Харьковской ОГА»; «24-летняя заместительница главы МВД Деева признана секс-символом»; «Гламурная руководитель департамента пришла на концерт»; «“Троянскому коню” Савченко давно пора замуж» и так далее.

Я видела очень мало текстов, где бы у женщин спросили, как управлять страной, городом, банком. Зато я постоянно читаю, как у женщин выясняют кулинарные рецепты, секреты красоты, советы по воспитанию детей.

Вот данные гендерного мониторинга Института массовой информации двухлетней давности на основе материалов 10 национальных интернет-сайтов:

• в роли экспертов женщины выступают лишь в 14% материалов, а мужчины – в 86%. Женщины комментируют, в основном, темы правозащиты, шоу-бизнеса, спорта, здоровья, международных новостей и освобождения пленных;
   
• героинями текстов / новостей женщины были в 27%, а мужчины – в 73%;
   
• женщины, как правило, являются героинями / действующими лицами «желтых новостей», новостей о международной политике (иностранки), спорте, культуре, здоровья, похудения, личной жизни;
   
• только 8% от всех новостей, где упоминаются женщины, были посвящены украинским женщинам-политикам;
   
• в украинском сегменте интернет-СМИ только 23% женщин пишут блоги, тогда, как мужчины – 77%.

Женщины, как правило, представлены в медиа лишь в трех ролях:

Первая – это мать. Она озабочена одним – семьей и детьми; она хранительница; она все умеет и выдерживает; она готова на все, лишь бы семье было хорошо.

Вторая – это хозяйка. Со всеми этими кулинарными рецептами и советами, как отстирать испачканную жвачкой костюм.

Третья — это подарок, женщина для вдохновения. Она должна выглядеть на все 100, даже если лежит на родильном кресле в операционной. Своеобразное украшение для мужчин, которое мотивирует, побуждает, стимулирует... И, главное, чтобы у нее никогда не болела голова.

Как видите, опций немного.

В то же время и в самих медиа женщины-журналистки не очень допущены к освещению серьезных тем. Их прерогатива — социалка, интервью, очерки, новости. Ну и телеведущие.

Журналисток очень мало в аналитической журналистике, в экономической, в международной. Там давно мужская вотчина. А журналисток – спортивных обозревательниц вообще единицы.

У нас мало женщин управляют большими медиа. Ими руководят тотально мужчины. Они — директора. Женщины в них, в лучшем случае, главные редактора. Но, в основном, журналистки, репортёры, руководительницы отделов.

Там, где надо управлять – мужчины. Там, где надо вкалывать – женщины.

Британская еженедельная газета The Observer была основана в 1791 году. А ровно через 100 лет после старта её возглавила женщина — глвным редактором стала 33-летняя Рейчел Бир. И поработала в должности 10 лет. Неслыханно в те времена. И именно Рейчел продемонстрировала, что женщины могут писать на серьезные темы и могут занимать серьезные должности.

«Женщина — карьеристка» — это словосочетание часто звучит пренебрежительно и воспринимается негативно. Карьера – это о влиянии на процессы. Женщина, у которой есть карьерные амбиции, имеет довольно ограниченный выбор. И на работе, и дома. Особенно, когда речь идет о мужчинах и партнеров.

В воображении украинских мужчин часто ограниченный набор опций – какая карьера, если есть дети?!

Украинские женщины, имея таланты, способности и желание, могут делать карьеру только в двух случаях – это когда супруг или партнер её полностью поддерживает, или когда она одинока.

Американцы не так давно обнародовали результаты исследования American Academy of Political and Social Science, которые свидетельствуют о том, что именно из-за мужчин каждая третья женщина бросила свою работу.

У нас женщины, которые имеют все основания, чтобы делать карьеру, находятся если не в худшем положении.

Я знаю несколько случаев, когда женщины ждали «свое время». И они его дождались. Выросли дети, решены основные бытовые вопросы, и женщины решились стать теми, кем они и мечтали всю жизнь. Но это, скорее, исключения из правил.

Кстати, около 60% женщин в тех же Соединенных Штатах инициируют развод после 50 лет именно для того, чтобы направить свои силы на работу и, часто, на карьеру.

... Тогда же, в Швеции, я познакомилась с мэром небольшого городка. Разговаривали, он рассказывал о трех детях-школьниках. Я не удержалась и спросила, кем работает его жена и работает ли вообще.

— А она депутат парламента, всю неделю находится в Стокгольме, — он улыбнулся в ответ.

— А дети? С кем дети? – я не могла сдержать удивления.

Теперь уже удивился мэр:

— Как с кем? Со мной! Я же здесь.

— Но ведь это тяжело! – не унималась я, жалея мэра небольшого городка.

Он же, находясь в другой системе координат, закивал головой:

— Конечно, ей довольно тяжело – она же политик. И у неё много важной работы. Я это понимаю, и мы с детьми всегда готовы помогать и поддерживать нашу маму.

Президент Украины должен дать ответ обществу

Виктор Чумак и ряд народных депутатов обнародовали обращение к президенту Украины Петру Порошенко, в котором обвинили его в ряде уголовных правонарушений, в частности, в наличии бизнеса с государством агрессором — РФ и соучастии в коррупционных действиях в Украине.

Обвинения серьезные и они требуют прямого ответа и опровержений главы украинского государства.

На часть обвинений дал ответ руководитель пресс-службы Президента. Он сообщил, что «Липецкая кондитерская фабрика», которая принадлежит Порошенко закрыта и не работает. А также, что у Президента нет зернового и крахмального бизнеса в РФ.

Думаю эту информацию довольно легко проверить. Тем не менее, на остальные упреки народных депутатов ответов до сих пор нет.

Хочу напомнить о чем идет речь:

1. Имеет ли Президент Украины незадекларированное имущество и средства в оффшорных зонах на сумму более 25 млн долл. США?
    
2. Получает ли Президент Украины совместно с миллиардером Ахметовым на компанию ДТЭК (которой они фактически совместно владеют) от схемы поставки угля на ТЭС Украины по формуле «Роттердам+» примерно 20 млрд грн ежегодно?
    
3. Существует ли у Президента Украины совместный бизнес с «Новошахтинським НПЗ» и заводом «КАМАЗ», которые находятся под украинскими санкциями и которые поставляют свою продукцию на оккупированную часть Донбасса?
    
4. Имеет ли Президент Украины совместный бизнес с экс-министром экологии Злочевским, а именно: фирмы этого лица поставили газа на 10 млн долл. для компаний, принадлежащих Петру Порошенко?
    
5. Имеют ли место факты о совместном с В.Медведчуком контроль Президента Украины над нефтепроводами «Самара-западная граница» и «Грозный-Армавир-Трудовая» протяженностью 1433 км, где как утверждают авторы обращения Президенту принадлежат 25% прибыли?
    
6. Действительно ли заводу «Кузница на Рыбальском», который принадлежит Порошенко и Кононенко были предоставлены льготы на 100 млн грн по налогу на землю.
    
7. Действительно ли завод «Кузница на Рыбальском» ремонтировал крейсер «Сагайдачный» на сумму 15 млн грн?
    
8. Получались ли наличные средства в сумме 6 млн долл. от беглого нардепа Онищенко за его регистрацию в кандидаты в народные депутаты Украины в 2014 году?
    
9. Имеют ли место многочисленные факты коррупционных сделок за размещение военных заказов чиновниками Оборонно-промышленного комплекса, которые назначались на должности Президентом Украины?

Это серьезные обвинения и просто так оставить их без ответа не получится. Если Президент Украины промолчит и не даст аргументированного ответа на эти обвинения, тогда обвинения перерастут в подозрение, а подозрение перерастет в уверенность, что так оно и есть на самом деле.

Ответ за Президентом Украины.

Тарас Стецкив, украинский политик, народный депутат Украины 1-4 и 6 созывов.

Петр Порошенко: «Россия снова наступает в Украине — но Украина не бездействует»

Президент Украины Петр Порошенко рассказал The Washington Post, как он хочет, чтобы закончилась война.

Когда украинцы вышли на улицы в ходе революции Майдана в 2014 году, они свергли президента Виктора Януковича, и ему на смену избрали Петра Порошенко, чтобы тот начал осуществление реформ. Следующей весной Порошенко предстоит переизбираться, и опросы общественного мнения показывают, что украинцы в нем разочаровались, особенно из-за того, что он, как они считают, не сумел побороть коррупцию. В одном из своих редких интервью Порошенко рассказал о непрекращающейся российской агрессии, о том, что он хочет дополнительных международных санкций против Москвы, а также о продаже администрацией Трампа оружия его стране, в чем ей отказывала администрация Обамы. Ниже приводятся выдержки из беседы.

Лэлли Уэймут: По всей видимости, очередную агрессию Россия проводит в Азовском море недалеко от Крыма. Русские пытаются отрезать от Украины еще один кусок?

Петр Порошенко: Цель России — оккупировать Азовское море, как она поступила с Крымом. Это отвратительное нарушение норм международного права, и для нас это неприемлемо. Мы укрепляем там свою войсковую группировку и подаем против России иск в Международный арбитраж в Гааге. У нас предельно ясный правовой статус в Азовском море. Россия не имеет права атаковать и останавливать наши суда, перевозящие товары и пассажиров из двух важных украинских портов Мариуполь и Бердянск. Если Россия не остановится, у нас есть только один инструмент, и это санкции.

— Вам нужно больше санкций против России?

— Чтобы остановить потенциальную угрозу захвата русскими Азовского моря. Когда они останавливают на один день судно из Мариуполя с украинским железом и сталью, издержки составляют тысячи долларов.

— Получается, что они наносят ущерб вашей экономике?

— Безусловно. Вывозимые из Мариуполя продукты металлургии обеспечивают нам около 25 % экспортной выручки. Кроме того, русские постоянно нападают на украинских рыбаков в украинских водах. Они арестовывают их, останавливают и подвергают опасности. Это составная часть гибридной войны против Украины, которую Россия ведет с 2014 года. Это кибератаки и нападения военных, которые готовит и финансирует Россия.

Абсолютная неправда, что санкции неэффективны (так говорят некоторые люди). Санкции остановили рост российского ВВП, они остановили повышение жизненного уровня россиян, они девальвировали российскую валюту. Российское руководство платит очень высокую цену за санкции, и это может заставить его сесть за стол переговоров и прекратить свою агрессию.

— Но разве посол Курт Волкер, специальный представитель США по Украине, не проводил в прошлом году переговоры с российскими представителями о возможном отводе?

— Посол Волкер подготовит оптимальный компромисс по миротворческой операции. Роль миротворцев очень проста — дать Украине мир.

— Вы хотите, чтобы на востоке вашей страны были размещены миротворцы ООН?

— Совершенно верно. Мандат Совета Безопасности ООН должен распространяться на всю территорию, оккупированную Россией, включая неконтролируемую часть российско-украинской границы, чтобы остановить проникновение российских войск и танков.

— На востоке Украины за Россию воюют наемники, или там только российские войска?

— Там тысячи регулярных российских войск и тысячи наемников. В целом у них там более 40 тысяч человек.

— Вы довольны тем оружием, которое вам продала администрация Трампа?

— Я доволен поддержкой администрации и поставками летального оружия. Но не менее важна поддержка обеих партий в конгрессе. Украина дорогой ценой расплачивается за свою свободу и демократию. Это настоящая горячая война. Мои солдаты подвергаются интенсивным артиллерийским и снайперским обстрелам.

— Аналитики говорят, что экономика должна расти более высокими темпами. Как вы этого добьетесь?

— Постараюсь привести несколько цифр. Во втором квартале 2018 года мы продемонстрировали экономический рост в 3,6%. И это во время войны.

— Люди говорят, что рост должен быть восемь процентов.

— В 2014 и 2015 годах уровень инфляции составлял 45%. Сейчас он ниже восьми процентов. Опять же, это в военное время. Сейчас у нас стабильная валюта. В прошлом году мы запустили реформы образования и здравоохранения. Мы также начали пенсионную реформу, которая была крайне непопулярна, однако абсолютно необходима для страны. Мы подняли пенсионный возраст с 55 до 60, а затем до 63 лет. Чем больше человек работает, тем больше у него пенсия. Раньше было равенство социалистического типа, что недопустимо. Мы создали антикоррупционный суд. Мы начали приватизационную реформу, запустив прозрачный процесс приватизации. Хотел бы я увидеть человека, который скажет, что он за год сумел бы сделать больше.

Кроме того, я надеюсь, что через неделю наш парламент поддержит мою инициативу о внесении поправки в конституцию, где говорится, что цель внешней политики Украины — стать полноправным членом Европейского Союза и НАТО.

— Не просто ассоциированное членство?

— Не просто ассоциация, а полное членство. Это гарантия невозврата к России, невозврата к Российской империи, невозврата к статусу российской колонии. Мы хотим стать европейской нацией.

— Вы думаете, Владимир Путин снова хочет сделать Украину российской колонией?

— Абсолютно. Потому что без Украины Российская империя невозможна. Это ключевой элемент созданной Россией легенды. Тысячу лет назад Киев был центром славянской культуры. А сейчас, вы можете себе представить: подавляющее большинство украинцев выступает за европейскую интеграцию, а 54% украинцев сегодня за вступление в НАТО? Почему? Потому что НАТО продемонстрировала, что она является единственным эффективным инструментом безопасности в мире. Совет Безопасности ООН не работает, когда одна страна злоупотребляет своим правом вето, будь это сбитый авиалайнер Малайзийских авиалиний или незаконная аннексия Крыма. Поэтому Украина осталась один на один со второй по величине военной машиной в мире. У России нет красных линий в Украине, в Сирии или в Ливии. Кто знает, где она появится в следующий раз?

У нас есть еще одна тема — независимость украинской православной церкви от России.

— Я слышала, что вы стали архитектором сделки, касающейся православной церкви.

— Я горжусь этим. Мне ненавистна мысль о том, что Москва манипулирует украинской церковью.

— Москва ею манипулирует?

— Да, потому что официальным патриархом части нашей церкви является русский, московский патриарх Кирилл. Нам ненавистно такое положение вещей. Мы попросили вселенского патриарха Варфоломея I дать нам независимость. Скоро у нас будет независимая украинская церковь как часть независимой Украины. Это создаст духовную независимость от России.

— Россия попытается вмешаться в предстоящие президентские выборы, которые пройдут в марте?

— У нас есть улики, свидетельствующие о том, что она уже пытается вмешиваться в избирательный процесс.

— Ну, если они делали это в США, то наверняка постараются сделать это здесь.

— Совершенно верно. Я знаю это наверняка. А масштаб, объем, размах этого вмешательства намного шире.

— Вы считаете, что цель президента Путина в том, чтобы ослабить Украину?

— Подорвать стабильность и изменить ее курс. Они очень сильно заинтересовались борьбой против коррупции, приватизационной реформой, реформой в армии, реформой судебной системы. Они полностью против этих реформ. Они хотят их отмены и возврата к 2014 году, когда у нас была катастрофическая ситуация.

— Что вы думаете о предстоящих выборах?

— Я уверен, что все будет хорошо.

— Хорошо для вас?

— В том числе, для меня.

— Почему у вас такие низкие рейтинги по опросам общественного мнения?

— Я не анализирую опросы общественного мнения.

— Что вы говорите всем тем реформаторам, которые заявляют, что за коррупцию надо арестовывать более высокопоставленных руководителей?

— Задача президента не в том, чтобы арестовывать людей.

— Но вы наверняка слышите эти требования снова и снова.

— Я делаю все возможное, чтобы создать условия для независимых антикоррупционных институтов, дабы они арестовывали и сажали в тюрьму коррупционеров.

— Эксперты говорят, что вы создали антикоррупционый суд, потому что этого потребовал Международный валютный фонд. А еще они говорят, что ваш прокурор коррупционер, и поэтому никакие дела до суда не доходят.

— Я пошел на эту реформу не из-за МВФ. Я осуществил эту реформу ради своей страны. Сегодня 1,2 миллиона украинских госслужащих заполняют электронные (антикоррупционные) декларации. Мы проголосовали за законодательное создание антикоррупционной инфраструктуры, а директор Антикоррупционного бюро и антикоррупционный прокурор полностью независимы, в том числе, от президента. Они заводят дела на министров, депутатов парламента и губернаторов.

— Получается, что эти утверждения не соответствуют действительности?

— Мне бы хотелось, чтобы судебных постановлений было больше, чтобы все коррупционеры оказались в тюрьме независимо от занимаемого положения. Я обещал, что мы к концу года создадим антикоррупционный суд, и мы завершаем конкурсный отбор кандидатов на новые должности антикоррупционных судей.

— Реформаторы жалуются, что чиновники и прочие люди берут взятки и обогащаются.

— Да, это проблема всей страны.

— Люди, конечно же, винят вас.

— Такова политическая ситуация. Для борьбы с коррупцией я сделал так, чтобы каждый человек, имеющий возможность тратить государственные деньги, заполнял электронную декларацию и объяснял всему миру, где он взял деньги на покупку виллы или автомобиля. Нарушение этой декларации карается двумя годами тюрьмы.

Лэлли Уэймут (Lally Weymouth) — заместитель главного редактора The Washington Post.
 

В Азовском море сейчас нужны реальные действия

Украина в беде. В беде она в течение последних 4-х лет. Однако правительство продолжает играть в игру «если не будем замечать проблемы, может они исчезнут сами». Теперь игра становится серьезной.

Война на Донбассе не сбавляет оборотов. Наоборот, в течение последних недель напряжение стало еще больше. Не важно, какие красивые слова использует Объединенный штаб, говоря, что ситуация под контролем. Когда в течение одного дня происходит 45 и более нападений, солдаты продолжают погибать и получать ранения — это прямо противоположно понятию «под контролем». По факту, в этой сухопутной войне Россия берет инициативу в свои руки и атакует там и где хочет. Сейчас напряжение перемещается на морские территории. Россия захватила Азовское море без всякого сопротивления и сейчас активно продвигается в Черное море. Основная цель — полностью перекрыть морские торговые пути в Украину. Это уже наполовину ей удалось со «смертью» Мариуполя. Сейчас мы не имеем возможности делать что-нибудь на море. Игнорирование нужд флота уже стало очевидным всему миру, и Россия знает об этом, и, наверное, спланировала это заранее.

Сейчас не время судить, кто виноват, что допустили такую ситуацию. Наказания и отставки будут потом. Это конец разрушительного процесса «нарочитого игнорирования» нужд военно-морского флота, состав которого готовили в течение по крайней мере 10 лет. Правительство должно признать, что его оборонная политика провалилась. Она не работает уже сейчас и не заработает в будущем. Она была слишком узконаправленной и слишком зависела от людей, которые не были способны справиться с масштабностью задачи. Когда страна находится в состоянии войны, признание того факта, что что-то не получилось, не является преступлением. Преступлением будет отсутствие действий для исправления положения.

Так что же делать? Суровая реальность такова, что сегодня Россия берет инициативу в свои руки и находится на шаг впереди. Минский процесс дал запас времени, но не более. Потери неуклонно растут. Зависимость от ЕС в лице Германии и Франции, возможно, дала немного времени, но также принесла опасное общенациональное самоуспокоения. Правительство наивно возлагало надежды и ожидало большего от иностранной поддержки. Членство в НАТО остается несбыточной мечтой, и НАТО вряд ли оседлает белого коня, чтобы спасти страну. Сейчас стало очевидным, что драгоценное время было потрачено на нереалистичные мечты, распространение среди населения странных идей, к примеру, что страна на 90% готова к вступлению в НАТО, и на крики о реформах, которые являются не более, чем обычным грамотным администрированием.

Сейчас необходимы как внутренние, так и внешние действия, чтобы выиграть время на перевооружение и переоснащение флота. Вариантов мало и они также могут быть провальными. Весьма вероятно, что придется пойти на дополнительные уступки России. Правительство имеет мало стратегических вариантов на внешнем международном уровне, если такие вообще есть. Ему необходимо принять как можно больше мероприятий, и надеяться, что какое-нибудь из них даст положительный результат:

• Первое — дипломатический подход. Правительство должно активизировать всех послов, чтобы убедить правительства стран пребывания в необходимости оказать давление на Россию, чтобы та отступила. Серьезная политическая энергия должна быть направлена на те страны, которые имеют тесные экономические связи с Россией, такие как Индия. Наши министры должны ехать лично и обозначать серьезность ситуации. Официальные и открытые жалобы должны быть направлены во все организации, в которых находится Россия. Они должны быть отосланы в ООН, ВТО, ОБСЕ и в совместные предприятия, связанные с Черным морем. Россия должна почувствовать дипломатическое напряжение.
• Второе — работа непосредственно с США и ЕС, направленная на усиление санкций и риторики. Пиар-кампания должна быть массовой и безжалостной.
• Третье — призвать США и другие государства с мощными военно-морскими силами предоставить судна и оружие на условиях долгосрочного кредита. Запрос должен поступать от президента и премьер-министра. Чиновники меньшего ранга не могут вступать в такие серьезные переговоры. Приоритет следует отдавать быстроходным судам, которые могут быть использованы для патрулирования, осуществления атак, обнаружения и уничтожения морских мин, проведения десантных операций.
• Четвертое — прямой призыв президента к НАТО относительно постоянного присутствия военно-морских сил НАТО для сохранения морских путей в Одессу открытыми. Могут понадобиться уступки в части предоставления США и другим странам права на долгосрочное базирования военно-морских сил.
• Пятое — продвигать совместный проект с США, чтобы получать объективную картину ситуации на море.
• Шестое — сделать шаг к противостоянию в юридическом поле. Необходимо использовать все, даже малейшие, правовые преимущества.
• Последнее и самое неприятное — требовать проведения «Минска-3», который был бы посвящен военно-морским вопросом, чтобы выиграть время. Возможно придется возобновить водоснабжение Крыма, однако это сильный козырь и его нужно выкладывать на стол в последнюю очередь.

На внутреннем уровне правительство должно теперь исправить ситуацию с игнорированием нужд военно-морского флота, которая имела место годами, и подготовить страну к возможной будущей войны на морской арене:

• Первое — определить четкую стратегию развития военно-морского флота в СНБО и дать соответствующее распоряжение Министерству обороны. Обе организации оказались неспособны к стратегическому мышлению относительно этого вопроса и требуют прямых указаний.
• Второе — прервать отпуск и сделать экстренное заседание Совета. Страна должна увидеть, что к этому вопросу относятся со всей серьезностью. Рада должна дать украинскому народу информацию о том, какие шаги, по мнению законодателей, необходимо сделать относительно двустороннего соглашения 2003 года с Россией по вопросам Азовского моря, и каких правовых и других мер необходимо принять, чтобы восстановить контроль над территориальными водами Украины в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. Демократия предполагает именно такие действия. Также это будет сигналом для России, что правила игры меняются.
• Третье — правительство должно четко объяснить украинскому народу важность морской торговли и морского шельфа для ВВП страны, и почему этот вопрос стоит так остро.
• Четвертое — создать организацию по управлению военной ситуацией, в которую войдут лучшие умы страны. При ведении этой войны необходимо ежедневно обдумывать действия и шаги, а не выдавать эпизодические реакции один раз в две недели.
• Пятое — создать объединенный штаб по морским вопросам и вопросам береговой линии, такой же, как и по проблеме Донбасса. Объединенный штаб по проблеме Донбасса не может справляться с обеими этими задачами. В случае эскалации ситуации на одном из участков, он будет перегружен и провал будет на обеих линиях фронта. Следует выделить военные силы для прибрежного объединенного штаба на случай развития конфликта. В них должны войти силы из всех трех служб и ССО. Серьезный командир должен быть избран на основе взвешенных суждений политиков. Это новые правила игры и требуется новое, более жесткое, мышления. Командир должен будет выработать варианты того, что он будет делать для решения проблемы, в случае, если Россия не сдастся. Необходимо искать новые подходы, которые будут предусматривать привлечение военно-воздушных сил, ССО, «морских котиков».
• Шестое — выжать из национального бюджета средства в крупном размере на военно-морской флот. Все суда в стране, которые могут быть использованы для нужд военно-морского флота, должны быть сданы в эксплуатацию. Оборонно-промышленному комплексу и военно-морским верфям должно быть поручено вооружить их по максимуму всем необходимым. Самое главное на сегодня — цифры, а не размеры или качество. Россия должна столкнуться с совершенно другим уровнем сопротивления.
• Седьмое — просмотреть более широкие планы и провести необходимый анализ на случай непредвиденных обстоятельств в контексте того, что делать с ситуацией с Россией, если давление будет оставаться на том же уровне или усиливаться. Еще большие потери для государства не должны остаться безнаказанными.
• Последнее, но не менее важное — необходимо немедленно доставить из США до Украины два судна береговой охраны. Экипажи должны вылететь уже сейчас, чтобы привести их в Украину через несколько дней.

Страну было доведено до нынешнего кризиса высококачественной стратегией России. Но это было предусмотрено и военно-морским флотом, и экспертами. Их слова были проигнорированы чиновниками и правительством. Россия своей позицией показывает, что не примет всерьез никакие уговоры, и только корабли НАТО, которые станут на ее пути, смогут стать поводом для изменения ситуации. Она может даже проигнорировать реальную угрозу применения военной силы со стороны Украины. Заручиться поддержкой НАТО поможет правильное ведение дипломатии в штаб-квартире НАТО и в столицах стран-членов НАТО, а не пиар-кампании полные бреда, которые проводились до этого. Даже этого может оказаться недостаточно, и Украине, возможно, придется защищать свои морские территории. Время не на стороне Украины, поздно восстанавливать обороноспособность военно-морского флота. Сейчас необходимы реальные действия.

Глен Грант (Glen Grant), эксперт по национальной безопасности и обороны Украинского института будущего.

Андрей Парубий: «Российская агрессия в Восточной Украине продолжается»

Интервью Андрея Парубия, спикера Верховной рады Украины

Андрей Парубий — один из бывших основателей Украинской национал-социалистической партии, которая позже превратится в радикально-националистическую политическую партию «Свобода». Позднее он присоединялся к различным партиям и был избран депутатом в 2014 году от Народного фронта, партии бывшего премьер-министра Арсения Яценюка.

Во время своего визита во Францию он был принят 11 июня председателем Национального собрания Франции Франсуа де Рюжи (François de Rugy).

La Croix: 11 июня 2018 года состоялась встреча в «нормандском формате» министров иностранных дел Украины, Франции, Германии и России, чтобы попытаться возродить Минский мирный процесс. Чего стоит ожидать от этого девятого саммита?

Андрей Парубий: Ключевым пунктом Минских соглашений остается установление режима долгосрочного прекращения огня. Однако этот пункт по-прежнему не соблюдается. Агрессия со стороны России продолжается в новых формах, а обстрелы происходят вдоль всей разделительной линии.

Последний месяц стал самым тяжелым за последний год с точки зрения количества погибших солдат и украинских гражданских лиц. Тем не менее мы остаемся приверженными формату этих четырехсторонних встреч, которые позволяют вести переговоры об освобождении украинских заложников на оккупированной территории Украины и в России.

— ОБСЕ в своих ежедневных докладах отмечает, что обе стороны нарушают режим прекращения огня. Между тем за последний месяц украинские силы были сильно оттеснены. Будет ли украинская армия стремится силой занять сепаратистские территории?

— После подписания Минских соглашений Россия начала наступление и заняла территорию, намного превышающую ту, о которой говорилось в тексте, подписанном 11 февраля 2015 года в столице Белоруссии (город Дебальцево «добровольно» попадал в руки сепаратистов и российских танкистов 18 февраля 2015 года). В ответ на нарушения режима прекращения огня украинские солдаты иногда контратакуют, а затем распределяют гуманитарную помощь в городах, контролируемых государством, согласно Минским соглашением. Наши войска никогда не пересекали линию фронта, обозначенную в Минске.

Украина, которая уже потеряла более 10 тысяч человек в этом конфликте, хочет мирного урегулирования. Но наша армия сильно изменилась: теперь она в состоянии защищаться. Укрепление нашего военного потенциала в сочетании с международными санкциями в конечном итоге заставит Владимира Путина вывести своих солдат с оккупированных территорий.

— Киевские власти сейчас занялись реформой институтов. После почти двух лет дебатов парламент проголосовал за создание антикоррупционного суда. Однако в тот же самый день парламент Украины уволил министра финансов Александра Данилюка, одного из главных переговорщиков Киева с МВФ, который находился в конфликте с главой правительства. Не затормозит ли это запуск реформ в Украине?

— Я лично участвовал в создании антикоррупционного суда, обратившись в Венецианскую комиссию. Мы достигли консенсуса с более чем двумя третями голосов. Это очень важный шаг для нашей страны после создания НАБУ, антикоррупционной прокуратуры и закона о прозрачности доходов государственных служащих. Говоря о замедлении процесса реформ, я хочу вам напомнить, что за последние девять месяцев мы приняли закон о пенсиях, о судах и об образовании. Отстранение от должности министра финансов входит в компетенцию правительства.

— Олигархическая система окончательно сдала свои позиции?

— Она отступила, но продолжает защищать свои интересы. Например, мы покончили с энергетическими монополиями, включая газ и электроэнергию, хотя некоторые из них по-прежнему сохраняют свои позиции. Она также сохраняет свое влияние в СМИ благодаря финансовому потенциалу и капиталу, накопленному при президенте Викторе Януковиче. Несмотря на то, что они продвигаются не так быстро, как хотелось бы, антикоррупционные реформы потихоньку ослабляют роль олигархов.

— Правозащитные организации обеспокоены пассивностью властей перед лицом продолжающихся нападений крайне правых организаций и ополченцев. Когда Украина начнет судить виновных в этих нападениях?

— В Украине действует только одна полиция, которая претерпела серьезные реформы. Если организации нарушают закон, они отвечают по закону. Российская пропаганда продолжает искажать факты в европейских странах. Я поздравляю Францию с принятием закона по борьбе с фейковыми новостями.

— Существует пропаганда, но есть и реальные факты, такие как нападение на цыганский лагерь крайне правой организацией «Азов»…

— По этому факту мы открыли уголовное дело. По нему будет дано заключение и вынесен приговор.

— Европа все больше склоняется к тому, чтобы положить конец санкциям против России. Почему европейцы должны сохранять эти санкции?

— Россия не выполнила ни один из пунктов Минских соглашений. Она продолжает кибератаки, поддерживает еврофобные партии и осуществила химическую атаку в Великобритании. Это глобальная угроза. Однако Путин, который уважает только силу, расценил бы смягчение санкций как проявление слабости.

Государственная собственность: Что с ней делать?

Я недавно узнала, что у меня есть доля в Нафтогазе Украины. И в Укроборонэкспорте. И в Приватбанке. У каждого из вас, кстати, тоже.

Государственная собственность – это то, что принадлежит нам с вами. И именно государство является крупнейшим владельцем активов в Украине. Но, поскольку управление этими активами происходит непрозрачно и неэффективно, то деятельность государственных предприятий является постоянным источником коррупции и приносит немалые убытки государству. То есть, нам с вами.

Я уверена, что подавляющее большинство людей просто ничего не знает на тему корпоративного управления и функционирования государственных предприятий.

Итак, ликбез для желающих хотя бы приблизиться к пониманию темы.

По состоянию на сейчас 3 444 предприятий находятся в государственной собственности, управлением которых занимаются более 80 субъектов. За времена независимости, этот сектор украинской экономики почти не претерпел изменений.

Знаете почему? Государственные предприятия – это, как правило, источник финансирования политических партий и банальное обогащение должностных особ. Допустим, вы политическая сила и вам нужны финансы на выборы. Вы назначаете заместителя руководителя, руководителя или главу департамента на государственном предприятии. Он начинает принимать решение в ваших финансовых и политических интересах. Это плохо для бизнеса и снижает рыночную стоимость предприятия и его прибыли. Но это не проблема для вас лично, потому что это государственное предприятие и потери несут налогоплательщики – граждане Украины. А вы всегда в выигрыше. Даже на чахлому и дохлой предприятии.

Вы же помните все эти батлы за должность директора «Укрспирта», например? Зарплаты – смешные, а политические партии и руководители государства борются за контроль над госпредприятиями так, как будто это последний бой в их жизни.

Немного цифр. Из 3,5 тысяч компаний, согласно официальной статистике Минэкономразвития, только 1770 реально работают. Среди них есть условный «топ-100 компаний». Кабмин определил их как особо важные для экономики субъекты хозяйствования – предприятия. В список вошли предприятия, стоимость активов которых, по данным последней финансовой отчетности, превышает 2 миллиарда грвень или годовой размер чистого дохода которых превышает 1,5 миллиарда гривен.

Для сравнения: в Китае – 102 компании в собственности государства; в Германии – 71, в Израиле – 34, в Канаде – 0.

Ну, видимо, мы умнее все эти Китае и Канады.

Каждое третье государственное предприятие в Украине – банкрот. И лишь пять государственных компаний прибыльные. Это — «Нафтогаз», АМПУ, «Укрэнерго«, «Укргидроэнерго» и «КБ «Южный».

Из государственных компаний воровали, воруют и будут продолжать воровать. К сожалению, это специфика и реальность стран в ранней стадии развития, со слабыми институтами и высокой толерантностью к коррупции в обществе.

Госкомпании даже не публиковали свою финансовую отчетность. То есть 45 миллионов собственников – нас с вами, - даже не знают, сколько они зарабатывают, сколько тратят, чем они там занимаются и так далее.

После ухода технократов из правительства год назад, в Кабмине осталось очень мало людей, компетентных в корпоративном управлении. Этим, в первую очередь, объясняются низкие темпы реформ в этом секторе.

Саботируется создание Наблюдательных советов. Наблюдательный совет — это лучший инструмент защиты этих компаний от политического влияния. До сих пор имеем ненормальную практику, когда госкомпании подчиняются и отчитываются перед министром. У нас министры меняются каждые 11 месяцев. Приходят люди без управленческого опыта. Компании не должны контролироваться министерством. Оно должно создавать политику в сфере сектора, чтобы регулировать рынок не искажался, чтобы была конкуренция. Мы к этому идем, но очень медленно.

Наблюдательный совет контролирует компанию и менеджмент, создает стратегическое видение, назначает генерального директора и назначает ему и всему менеджменту оклад, компенсации, бонусы и так далее.

А то, что у нас происходит с Наблюдательными советами – это журбинка тотальная. Есть точки зрения, что лучше всего набирать в такие советы иностранцев. Они имеют независимость от украинской власти и другой уровень собственной безопасности. Но дальше разговоров мало что происходит.

Как с этим бороться? Большинство компаний нужно обязательно продать как можно быстрее. Потому что нельзя навести порядок в 3000 государственных компаний.

Мы можем долго еще менять стандарты корпоративного управления: иногда будут успехи, иногда будут поражения. Но наиболее эффективной была бы приватизация. Практически нет отраслей, которые были бы стратегически очень важны для страны. Зачем держать ГП «Коневодство Украины»? Или ГП «Представительство промышленных предприятий в Российской Федерации»?

Проблема приватизации очень чувствительная, момент упущен — надо было приватизацию делать сразу, после выборов. Но можно возразить и сказать: приватизация позволит олигархам за бесценок приобрести государственное имущество. Да, это проблема, но небольшая. Потому что олигархи и так уже фактически управляют этими підприєствами, но не несут ответственности за их финансовые результаты.

Есть много и тех, кто считает, что сейчас – не самое удачное время для распродажи госимущества: за финансового кризиса государственные активы сильно потеряли в стоимости, поэтому бюджет получит недостаточно средств.

Единственная компания, до которой дошла реформа корпоративного управления, это Нафтогаз. Итак, зарплата Коболева – 4 миллиона долларов в год. До него зарплаты были копеечные, а воровали по 25 миллионов долларов в год.

Эксперты называют положение в сфере корпоративного управления ползучим захватом Украины.
 

История АТО: ТОП-10 войсковых операций Украины

Десять операций Вооруженных Сил Украины, которые изменили ход войны и позволили сохранить независимость Украины.

Данный перечень заметно отличается от той «версии» войны, которую с лета 2014 года нам навязывали несколько антиукраинских СМИ, а также пиар-службы некоторых добровольческих формирований. Обо многих изложенных фактах ряд читателей узнает впервые, хотя они и находятся в свободном доступе.

В статье использовались книги Сержа Марко «Хроника Гибридной войны», Михаила Жирохова «Боги гибридной войны», материалы Александра Шульмана и Романа Туровца, а также собственные исследования автора.

Операции описаны в хронологическом порядке.

1. Захват Донецкого аэропорта (26 мая 2014)

Сводный отряд, в который вошли подразделения 95-й аэромобильной бригады, 3 и 8 полков, 140 центра спецназа (всего около 243 человека) неожиданным ударом при поддержке штурмовой авиации выбил из здания «Нового терминала» Донецкого аэропорта группировку противника (400-450 человек), которой командовал бывший командир донецкой «Альфы» Александр Ходаковский.

Сепаратисты ожидали что украинские военные сдадут аэропорт, поэтому скрытно подготовленная контратака увенчалась успехом и нанесла ощутимый тактический и моральный удар по противнику.

Установление контроля над частью зданий аэропорта позволило удерживать ДАП до 22 января 2015 года, сковывая противника и не давая ему продвигаться. Это сыграло важную сдерживающую роль при «большом вторжении» российских регулярных сил в конце августа.

2. Освобождение Дзержинска (21 июля 2014)

Утром 21 июля две группы спецназа 73 и 140 центров вошли в Дзержинск (сейчас Торецк) имея задачу взять под контроль ключевые объекты (здание администрации и позицию батареи «Град») для того чтобы обеспечить вхождение в город основных сил. Однако группа, захватившая администрацию была обнаружена и заблокирована сепаратистами. Узнав о начале штурма, из Горловки, находящейся в 15 км, вышла колонна боевиков численностью примерно 200 человек в сопровождении танков и БТР. Это были практически все силы, которыми располагал полевой командир Безлер (Бес), к тому времени прославившийся своей жестокостью. Узнав что в Дзержинск вошла механизированная группа, подразделения МВД и ВСУ не рискнули заходить в город.

Семь с половиной часов спецназовцы 73 центра и пришедшие к ним на помощь бойцы 140 центра при точечной поддержке артиллерии и штурмовой авиации удерживали здание администрации, успешно отражая все атаки врага.

По результатам боя отряды сепаратистов, находящиеся в Дзержинске были уничтожены и рассеяны, а бронетехника сожжена. Боевики вынуждены были «россыпью» панически уходить из города.

По разным оценкам группа спецназовцев (чуть более 40 человек) уничтожила до 150 единиц живой силы противника, после чего «Бес» так и не смог восстановить боевой потенциал своей группировки. Ни одно здание(кроме горадминистрации, которую сепаратисты подожгли огнеметами) и ни один мирный житель в Торецке не пострадал. Потери украинских спецназовцев составили одного тяжелораненого, шестерых легкораненых и ни одного убитого.

3. Освобождение Лисичанско-Северодонецкой агломерации (24 июля 2014)

Летом 2014 года Лисичанск и Северодонецк был ключевыми населенными пунктами в системе обороны сепаратистов, «ЛНР». Они оборудовали позиции на господствующих высотах, в городах установили блокпосты, в жилых домах организовали огневые точки. Общевойсковая операция, которая была спланирована Генеральным Штабом осуществлялась под командованием полковника Забродского (командира 95 омбр). Батальонно-тактические группы 95 и 51 бригад и силы добровольческого батальона «Донбасс», действуя согласованно, вышли с разных сторон на окраины Лисичанска, взяли под контроль мосты и выставили свои блок-посты. Сил для полного окружения Лисичанска не хватало, потому город освобождали поэтапно.

В городе противник оказывал ожесточенное сопротивление, но сдержать наступление украинских войск ему не удалось. Блокпосты на перекрестках разбивали танками, огневые точки и снайперские позиции подавляли стрелковым оружием и гранатометами.

Освобождение Лисичанска позволило восстановить контроль над несколькими районами Луганской области, в результате чего вторгнувшимся через месяц российским батальонно-тактическим группам так и не удалось осуществить прорыв в глубь страны по этому направлению.

4. Артналет на российскую колонну под Саур-Могилой (13 августа 2014)

В этот день от разведывательных подразделений пришла информация о появлении колонны 18 отдельной мотострелковой бригады РФ в районе Снежного. Был осуществлен ракетный удар по голове колонны. После доклада разведки о поражении головы колонны и ее остановки был нанесен ракетный удар по хвосту.

После блокирования колонны между пораженной головой и хвостом был осуществлен огневой удар с разделением точек прицеливания каждой боевой машины «Смерч» вдоль колонны». По словам одного из артиллеристов: «Одной Точкой остановили, другой заблокировали, а потом Смерчами причесали...»

Колонна была полностью уничтожена, мало кому удалось спастись. По данным агентурной разведки, общие потери техники составили 46 единиц. Хаоса добавил тот факт, что одна из ракет попала в придорожную заправку, которая взорвалась.

5. Артналет на штаб российской группировки (24 августа 2014)

В штаб АТО от одного из разведподразделений поступила информация про выявление командного пункта «Центра территориальных войск Южного округа» (так называлась группировка российских войск, введенная на Донбасс). КП распололагался неподалеку от Луганского аэропорта около села Новосветловка и был замаскирован под полевой узел связи.

Немедленно по скоплению людей и техники было нанесено два ракетных удара: по пункту управления две ракеты «Точка-У», по скоплению личного состава и техники - четыре ракеты «Точка-У». В результате все цели были полностью уничтожены. По данным агентурной разведки противник потерял около пятидесяти военнослужащих, входивших в состав штаба в числе которых было два генерала. Благодаря осуществлению этой операции российские войска потеряли управляемость и не смогли развивать вторжение, что в конечном итоге привело к тому что представители РФ вынуждены были начать переговоры о перемирии.

6. Артналет на штурмовую колонну РФ под Новоазовском (1 сентября 2014)

В ночь с 01-02.09.2014 года вблизи населённого пункта Новоазовск было выявлено сосредоточение личного состава и техники противника, которые предназначались для штурма Мариуполя. По решению штаба АТО был нанесён ракетный удар, в результате которого батальонная тактическая группа потеряла боеспособность и «управляемость», после чего была выведена на территорию РФ , а Мариуполь не был захвачен.

По некоторым данным, после этого удара НГШ РФ Герасимов лично связался с Виктором Муженко и просил дать возможность эвакуировать большое количество раненых и убитых, сама же эвакуация продолжалась примерно трое суток.

7. Рейд десантников (1-5 сентября 2014)

В конце августа резервы ВСУ были исчерпаны и южное направление (сектор «М») оказалось практически не прикрытым боеспособными подразделениями. Чтобы сохранить контроль над районом, подразделениям 79 и 95 аэромобильных бригад было отдано распоряжение на совершение марша из районов Краматорск и Славянск в сторону Мариуполя.

Продвигаясь с непрерывными боями десантники выбили сепаратистов из Угледара, Владимировки, Благодатного, Новотроицкого, Еленовки, Николаевки и Докучаевска. Было выявлено и уничтожено большое количество боевиков, вооружения и военной техники.

4 сентября были проведены «демонстрационные действия» в направлении Волноваха–Мариуполь и обратно.

5 сентября при поддержке артиллерии штурмовые отряды 79 и 95 аэромобильных бригад перешли реку Кальмиус и приступили к освобождению Тельманово и Новоазовска, однако наступившее перемирие вынудило их возвратиться.

Рейд аэромобильных бригад, в котором в общей сложности принимало около 1500 человек, был принят противником за широкомасштабное контрнаступление украинской армии. Это позволило возвратить контроль над рядом населенных пунктов, не дать захватить Мариуполь и остановило вторжение на южном участке боевых действий.

8. Подрыв дамбы на реке Карапулька (2 февраля 2015)

Разведгруппой украинского спецназа на дамбе, перекрывающей р.Карапулька в 6 км от Логвиново были обнаружены следы российских танков, которые проводили инженерную разведку переправы. Дамба шириной около 15 метров располагалась на линии Горловка - Логвиново, переход по ней бронетанковой группы противника обеспечил бы превращение Дебальцевского плацдарма, где уже шли ожесточенные бои, в котел.

Дождавшись наступления темноты командир группы спецназа капитан-лейтенант Ковальчук выдвинулся вместе с инженерами к дамбе на грузовике «Урал», в котором было порядка 400 кг тротила.

Прикрывая саперов, спецназовцы вели огонь по наблюдательному пункту противника, где находилось около 20 сепаратистов. Пробив шурфы, саперы, действуя под огнем, заложили заряды и незадолго до подхода вражеской колонны взорвали дамбу, сделав невозможным использование ее для переправы техники.

Благодаря четким и грамотным действиям саперов и бойцов спецназа, противник вынужден был изменить планы, что позволило удержать контроль над этим участком обороны и не дать заблокировать группировку составляющую около 6000 человек под Дебальцево.

Свидетельство одного из участников: «Ядерный грибок доводилось видеть? Ну, вот штука наподобие такого. Балки- их просто так фуххх! – как пушинки разметало. И получилась огромная яма. Противник выдвинулся – ну а шо уже, в задницу себе засунь эту дамбу...»

9. Артналет на ж/д станцию Иловайск (13 февраля 2015)

В разгар боев под Дебальцево в ответ на обстрел российскими «Смерчами» штаба АТО , расположенного на аэродроме Краматорск, по месту базирования российских реактивщиков - в районе железнодорожной станции Иловайск был нанесен «удар возмездия». При планировании артналета разведкой были обнаружены два эшелона с личным составом, боекомплектом и топливом, которые в этот момент находились на железнодорожной станции Иловайск.

Удар «Смерчами» уничтожил оба эшелона, из которых, как выяснилось позже, как раз выгружалась российская батальонно-тактическая группа, предназначенная для захвата Волновахи.

В результате мгновенной реакции артиллеристов было сорвано широкомасштабное наступление, в котором захват Дебальцево, по замыслу российских штабистов был лишь начальным этапом.

10. Отражение вражеской атаки под Марьинкой (3 июня 2015)

3 июня войска сепаратистов в составе примерно двух батальонно-тактических групп выдвинулись на штурм Марьинки, города-спутника, лежащего к юго-западу от Донецка. Украинские подразделения, получившие разведданные о готовящемся штурме, отошли в тыл, скрытно подтянув артиллерию, и взяли наступающего противника в «огневой мешок».

В результате грамотных действий было нанесено огневое поражение всем группам противника. На мосту в Петровском районе украинская артиллерия накрыла несколько единиц военной техники «ДНР», и та заблокировала отступающим боевикам отход. Боевики «ДНР» пытались прорваться назад в Донецк, но пути отхода простреливались артиллерией и стрелковым оружием. Часть боевиков укрылась на конной базе в Марьинке, но после нанесения огневого поражения они в панике кинулись бежать, прорываясь в Донецк.

Боевые действия под Марьинкой четко показали как российско-сепаратистским оккупантам так и всему миру, что украинская армия за год войны стала грозным противником и в состоянии удерживать занятые позиции. После этого попыток силового захвата украинских населенных пунктов противник больше не предпринимал.
 

Россия и Украина: когда-то братья, теперь соседи

Как и много столетий назад, траектория развития России вновь расходится с украинской и белорусской.

В разводе с Украиной можно было обойтись без трагедий, а с Белоруссией еще можно расстаться по-хорошему, но в основе обоих разводов находятся фундаментальные причины. Россия взяла курс на утверждение себя как самостоятельной страны глобального уровня, не зависимой ни от кого в отношениях с другими державами, в том числе Евросоюзом и Китаем. Она нашла для себя место на севере Евразии, и в этом контексте Россия не Европа и не Азия, а просто Россия

Украинский кризис обычно рассматривают на Западе как акт окончательного освобождения второй по значимости бывшей советской республики от имперской России. Важность противоположного процесса — того, что Россия наконец-то проводит границу между собой и Украиной, — часто недооценивают. И совершенно напрасно, потому что этот процесс закрывает 25-летний постимперский период в новейшей истории России, когда Москва еще продолжала надеяться каким-то образом реинтегрировать бывшие советские республики вокруг Российской Федерации.

Теперь окончательный развод с Украиной и кризис в отношениях с Западом ознаменовали начало совершенно новой эпохи, в которой Россия обозначает себя как обособленное многоэтничное национальное государство на севере мегаконтинента Евразии. В этих новых условиях другие страны бывшего СССР, не только Украина, становятся лишь географическими соседями, а не «младшими братьями» в большой патриархальной семье во главе с Москвой. Для того чтобы успешно строить отношения с этими странами, России нужно выучить уроки Украины.

Украинский кризис стал суровым испытанием для российской внешней политики. Больше двух десятилетий Россия не слишком серьезно относилась к важнейшей из бывших советских республик. Она предпочитала сводить все к решению конкретных текущих вопросов, а не строить отношения со страной в целом. Сначала все ограничивалось проблемой передачи советского ядерного оружия России, затем — разделом Черноморского флота и, наконец, транзитом российского газа в Европу. Украина как страна, со всеми ее сложностями и проблемами, оставалась за пределами внимания.

Россияне часто идеализируют историю своих отношений с Украиной, воспринимая эту страну лишь как продолжение самой России, соединенное с ней множеством вековых и вроде бы нерушимых связей в рамках «русского мира». При этом упускается из виду то, как сильно разошлись траектории развития России, Украины и Белоруссии, когда первая провела два с лишним века под монгольским игом, затем сбросила его и построила собственную империю, а остальные в это время входили в состав восточноевропейских государств и только потом были присоединены к Российской империи.

Распространенная в России позиция состоит в том, что независимость Украины — это нечто неестественное и пагубное, и добиваться ее — предательство не только российских, но и собственно украинских интересов. В этой российской логике акцент всегда ставился на то, что объединяет восточнославянские народы — общую веру, общую историю, — тогда как различиям между ними уделялось куда меньше внимания. Поэтому украинский национализм без долгих рассуждений определялся как нечто вражеское, а не как результат исторического развития.

Владимир Путин неоднократно говорил, что «русские и украинцы — один народ». Но хотя между русскими и русскоговорящими украинцами действительно может быть трудно обнаружить большие различия, эта позиция не учитывает тех украинцев, кто не хочет ни выглядеть, ни говорить как русские, а также списывает со счетов украинские элиты, из какой бы части страны они ни были, которые настаивают, что Украина — не Россия, по выражению якобы самого пророссийского второго президента Украины Леонида Кучмы.

В Москве многие восприняли украинскую оранжевую революцию 2004–2005 годов как главным образом воплощение новой политической технологии цветных революций, которую американцы используют, чтобы расширить свое геополитическое влияние в различных регионах мира. Она также расценивалась как репетиция возможной смены режима в Москве. Чисто украинские корни революции отметались как вторичные. Впоследствии неспособность лидеров оранжевой революции выполнить свои обещания вызвала в Москве лишь злорадство и самоуспокоение.

Вместо того чтобы проанализировать случившееся и начать работать с политическими, деловыми и общественными силами Украины, вплоть до регионального уровня, с целью формирования прочной базы поддержки независимой, но дружественной к России Украины, Кремль продолжил игру с коррумпированными украинскими политиками. Многие в Москве восприняли победу Виктора Януковича на президентских выборах 2010 года как реванш за прошлую неудачу и как первый шаг по реинтеграции Украины в единое экономическое, политическое и стратегическое пространство с Россией. То, что Януковича заботили только интересы его семьи и что он цинично эксплуатировал и мечтания Москвы, и надежды Европы, попросту игнорировали.

Для Владимира Путина интеграция Украины с Россией стала центральной частью его внешнеполитической программы перед выборами 2012 года. Можно даже сказать, что успех всего путинского проекта евразийской интеграции зависел от того, вступит ли Киев в экономический и политический союз с Москвой. Кремль приложил к этому большие усилия, но работал исключительно с Януковичем и его правительством. Однако ни пророссийский четвертый президент Украины, ни его союзники-олигархи ничего такого делать не хотели: они намеревались эксплуатировать и Россию, и Запад ради собственной выгоды.

Российская политика в отношении Украины перед кризисом 2013–2014 годов обычно оценивается как провальная. Действительно, Россия не смогла предотвратить свержение Януковича и выстроить хотя бы политический противовес новой власти, которым могло бы стать объединение регионов русскоговорящего юго-востока Украины. Сосредоточившись на отношениях исключительно с высшим руководством Украины и принимая политтехнологии за реальную политику, Москва почти ничего не сделала, чтобы укрепить позиции дружественно настроенных к России украинских сил, за одним важным исключением, которым стал Крым.

Горькая ирония, однако, состоит в том, что плата за провал российской политики на украинском направлении оказалась ниже, чем совершенно недопустимая цена, которую пришлось бы заплатить, если бы эта политика увенчалась успехом. Это можно считать приговором всей украинской стратегии России.

Если бы в 2013 году Янукович однозначно принял сторону России и согласился на полноценное участие Украины в Евразийском союзе, Россия получила бы беспокойную страну с населением 45 млн, которую ей пришлось бы долго и активно поддерживать финансово. Киев имел бы возможность дорого продавать свое согласие на любые решения, принимаемые в рамках Евразийского союза. И в конечном счете, несмотря на всю эту поддержку, России пришлось бы — вероятно, опять в результате конфликта — отпустить Украину.

Если бы в начале 2014 года Янукович сделал то, чего от него ожидали многие в Москве, — разогнал бы Майдан и ввел в стране чрезвычайное положение, — в Украине все равно началась бы гражданская война, но только не на востоке, в Донбассе, а на западе. Там появилась бы западноукраинская «народная республика» со своими партизанами. Януковичу пришлось бы организовать собственную «антитеррористическую операцию», чтобы справиться с ними, и маловероятно, что он добился бы успеха: даже Сталину в свое время не удалось полностью подавить сопротивление в Галиции и на Волыни. Польша и НАТО, разумеется, не стали бы вмешиваться напрямую, но начали бы помогать повстанцам, и не только морально.

Запад наложил бы на Украину санкции, и России пришлось бы компенсировать Киеву связанные с ними потери. Под санкции попала бы и сама Россия, причем, скорее всего, это были бы более жесткие санкции, чем сейчас. «Поддержка репрессивного марионеточного режима в Киеве» обошлась бы Москве очень дорого.

Чтобы укрепить позиции шаткого режима Януковича, России пришлось бы увеличить военную помощь Украине, в том числе направить туда спецназ и регулярные войска. Такое вмешательство, в свою очередь, спровоцировало бы масштабные волнения и массовое сопротивление, причем не только в Западной Украине. В результате Москва оказалась бы в ловушке, из которой невозможно было бы выбраться, не дестабилизировав ситуацию в самой Российской Федерации. Так что, несмотря на все нынешние угрозы и осложнения, реальная ситуация сегодня выглядит гораздо более благоприятной для России, чем то, к чему привели бы предполагаемые «успехи» ее прежней политики.

Главная причина провала российской политики в Украине состоит в том, что Россия упорно игнорировала один неприятный для нее факт: почти вся украинская элита — будь то политическая, экономическая или культурная, западная, юго-восточная или киевская, пусть и в разной степени — проникнута духом национальной независимости, мечтой завершить вековой политический проект независимой Украины, который подразумевает отделение от России. Вплоть до 2014 года у такого проекта не было шансов быть реализованным из-за экономической, социальной и культурной привязки Украины к России, не говоря уже об их более плотной интеграции. В результате Майдана и последовавших за ним событий он появился.

Для украинского национального проекта главной проблемой была колоссальная мягкая сила, которой Россия обладала в Украине. Гораздо более широкое распространение русского языка и богатство русской культуры, а также возможности, которые открывались в столь крупной расположенной по соседству стране, препятствовали формированию отдельной украинской политической нации, опирающейся на свои особые ценности. Эти ценности укоренены в сельской, крестьянской культуре и чужды урбанизации, индустриализации и унификации, которые были ориентированы на Россию. Украинский политический проект в принципе мог состояться только при условии, что Украина будет максимально изолирована от России. И это стало возможно в результате конфликта, начавшегося в 2014 году.

Использование Россией военной силы для установления контроля над Крымом и вмешательства в Донбассе сопровождалось рассуждениями об объединении «русского мира» как уникального цивилизационного сообщества. Этот подход, каким бы оправданным он ни выглядел с точки зрения культурной общности, был совершенно неприемлем в экономическом и политическом плане. В результате концепция «русского мира» сгорела в пламени войны в Донбассе. Идея была полностью дискредитирована не только в Украине, но и в Белоруссии. Оживить ее где бы то ни было еще будет трудно и явно неблагоразумно.

После начала конфликта в Донбассе формирование украинской политической нации пошло на откровенно антироссийской платформе. Хотя этого можно было избежать, если бы внешняя политика России была более просвещенной. Формирование независимой Украины — как и Белоруссии — это естественный процесс, который России стоит понять и принять как факт.

Как независимые государства Украина (открыто) и Белоруссия (не столь явно) тяготеют к Европейскому союзу примерно по тем же причинам, что Румыния или Болгария. С российской стороны было бы мудро это предвидеть и предложить им возможность двигаться на Запад так, чтобы не порвать при этом с Россией. В случае Украины это уже поздно, но для Белоруссии еще нет.

Как и много столетий назад, траектория развития России вновь расходится с украинской и белорусской. В разводе с Украиной можно было обойтись без трагедий, а с Белоруссией еще можно расстаться по-хорошему, но в основе обоих разводов есть фундаментальные причины. Россия взяла курс на утверждение себя как самостоятельной страны глобального уровня, не зависимой ни от кого в отношениях с другими державами, в том числе Евросоюзом и Китаем. Она нашла для себя место на севере Евразии, и в этом контексте Россия — не Европа и не Азия, а просто Россия. Если перефразировать Леонида Кучму, Россия — не Украина. Для Украины и Белоруссии актуален другой вектор — утверждение себя в качестве небольшой страны в рамках постгегемонистской Европы.

В этих условиях независимость украинского государства и появление украинской политической нации облегчают для России переход из постимперского состояния к формированию собственно российской политической нации. Этот процесс ускорился после 2014 года благодаря не столько присоединению Крыма, сколько отделению и отдалению Украины. Официальная версия российской истории уже называет Херсонес «главным» местом крещения Руси, а Новгород — колыбелью российской государственности. Статус Киева как «матери городов русских» уходит в прошлое так же, как в свое время ушла мечта о Константинополе-Царьграде, занимавшая умы российской элиты от Екатерины Великой до Николая II.

Дмитрий Тренин, директор Московского Центра Карнеги

Ловушки для России: Как Европа стала на сторону Украины

Европейский вещательный союз стал на нашу сторону, изменив общие правила в соответствии именно с украинским, а не российским видением проблемы.

Европейский вещательный союз сообщил об изменении правил проведения песенного конкурса «Евровидение». Главное изменение касается действий России, которая пыталась сорвать проведение последнего фестиваля в украинской столице и выдвинула как собственного участника нарушительницу закона — певицу Юлию Самойлову.

Государственные российские СМИ сегодня в один голос сообщают, что правила проведения конкурса изменены «из-за Украины», но это очередная ложь ярых пропагандистов. Нет, правила изменены именно из-за поведения России.

Конечно, Европейский вещательный союз может формально наказывать Украину, потому что в правилах, которые существовали на момент проведения конкурса не было пункта, который позволил бы ограничить присутствие на нем нарушителя закона.

Теперь ясно, что Европейский вещательный союз стал на нашу сторону, так же изменил общие правила в соответствии именно с украинским, а не российским видением проблемы.

У организаторов конкурса были два пути. Первый — согласиться с нашей логикой и запретить странам посылать на конкурс участников, которые имеют проблемы с законом страны-организатора. Второй — согласиться с логикой России и запретить странам-организаторам ограничивать право стран-участниц на выбор участников под угрозой отказа в проведении фестиваля.

Европейский вещательный союз выбрал первый вариант — логичный, честный и что самое главное — выполнимый. Потому что ни одна страна никогда не променяет уважение к закону на песенный фестиваль. Украина это доказала. Россия — проиграла.

Причем проиграла не только позорную историю с Самойловой, которую пытались грубо использовать для информационных провокаций. Изменение правил проведения «Евровидения» доказывает, что цивилизованный мир понемногу адаптируется к этим провокациям, что он учится ставить капканы и ловушки на российском пути, что Москве с каждым годом будет все труднее использовать и несовершенство закона, и несовершенство правил для своих отвратительных диверсий.

И это касается не только фестиваля песни. Одни ловушки ставят американские конгрессмены, вторые — европейские правительства, третьи — организаторы «Евровидения». Смысл — волк должен быть окружен красными флажками недоверия, через которые ему уже не перейти. Волк должен бегать по своему непролазному лесу, злой и голодный. 

Нелегальные турбины Siemens в Крыму

Сегодня уже не может быть сомнений в том, что поставленные немецкой фирмой Siemens в Россию газовые турбины должны быть установлены на аннексированном полуострове Крым в нарушение экономических санкций ЕС. Это вызывает глубокое разочарование и дает повод для возмущения.

В течение трех лет после аннексии Крыма Украина на всех международных форумах постоянно высказывала озабоченность по поводу того, что санкции, объявленные из-за российской агрессии против Украины, не соблюдаются некоторыми крупными фирмами.

Эти опасения высказывались во время многочисленных бесед на самом высоком уровне — однако, как выясняется сегодня, они не были услышаны. Тем тяжелее нарушение доверия, связанное с делом концерна Siemens.

Творчески обходить санкции

Творчество, с которым здесь ищут пути обхода санкционных предписаний, заставляет задуматься. Так, например, поставленные концерном Siemens турбины были переведены в разряд российских продуктов, чтобы несмотря на запрет, поставить их в Крым. Слишком сильно здесь стремление к наживе и слишком мало морали.

Сегодня никто не умеет вести игру с пустыми политическими обещаниями более виртуозно, чем Кремль. Одновременно из Москвы все громче слышно требование, что следует перейти к «business as usual» в духе реальной политики.

Считается, что надо, мол, думать о результате в соответствии с лозунгом некоторых современных макьявеллистов: «цель оправдывает средства». Однако при этом они отбрасывают тот факт, что великий флорентийский мастер теории власти и сам иногда — и даже в его всемирно известном трактате «Государь» — пытался объединить политику и мораль.

В турбулентной современности войны теневые сделки рано или поздно становятся политикой. И как тогда можно в такие времена обуздать нарушителя мира? Рецепт успеха очевиден.

Снимите розовые очки

Следует с самого начала подстраховать себя с помощью строгих правил и обязательств, сразу досконально изучить подозрительные случаи, сразу наказать за нарушения права и принять меры, чтобы не использовались слабые места. Наступило самое время, чтобы снять розовые очки и посмотреть реальности в глаза: крымский вопрос и есть такое слабое место в мировой дипломатии.

Концерн Siemens столкнулся теперь с обвинениями в том, что он обошел обязательства по санкциям. Для Москвы, напротив, нет ничего нового в том, чтобы оказаться нарушителем договоренностей. В трехлетней борьбе за реализацию Минских соглашений Украина и ее западные партнеры по Нормандскому формату вынуждены были с горечью следить за тем, что означает реальная политика «по-русски».

Однако высокая бризантность дела концерна Siemens приводит теперь к тому, что под вопросом оказываются вообще все дальнейшие зарубежные инвестиции в российскую экономику. Афера с турбинами — это не недоразумение, а ошибка. Она равносильна тяжелому нарушению санкций.

Пересчитайте свои пальцы

Безусловно, теперь это в первую очередь обязанность концерна Siemens — юридически разобраться с этим примечательным происшествием, незамедлительно и полностью проверить обстоятельства этой противоправной поставки турбин в Крым и отменить их.

Однако этот случай стал проверкой всей санкционной политики в отношении России. И здесь Украина вместе с правительством ФРГ и европейскими институтами сделает все для того, чтобы эта потеря доверия со всеми ее серьезными последствиями превратилась бы в общее последовательное отношение мирового сообщества к вопросу об аннексии Крыма.

Ибо это дело касается действительно всех нас. Мы должны знать всю правду о сделке Siemens. Однако пока есть один совет для Siemens и других фирм, которые идут на сделки с российскими государственными предприятиями: после того, как вам пожали руку, пересчитайте ваши пальцы.

Павел Климкин, министр иностранных дел Украины. 

Аргументы в пользу таможенного союза ЕС и Украины

Настроение на саммите ЕС-Украина на этой неделе будет приподнятым. Реформы и международная поддержка начали приносить плоды украинской экономике.

Заключено соглашение о свободной торговле с ЕС. Для поездок в Евросоюз украинцам теперь достаточно иметь биометрический паспорт — такая перспектива большинству казалась нереалистичной буквально несколько лет назад, когда для перехода к безвизовому режиму стране предстояло выполнить 140 предварительных условий.

Последние успехи Украины совпадают с ростом оптимистичных настроений внутри ЕС. Тем не менее, несмотря на все свои достижения, Украина ещё не вышла из опасной зоны, а процесс реформ далёк от завершения. Евросоюзу не следует поддаваться чувству удовлетворения от проделанной нами успешной работы. А лучше всего от этого убережёт учреждение таможенного союза между ЕС и Украиной.

Президент Украины Пётр Порошенко лично предан делу модернизации страны и борьбы с коррупцией. Но европейским лидерам надо понять, что ему предстоит тяжёлая битва за проведение крупных реформ: популистские силы в украинском парламенте — Верховной Раде — начали давить на правительство в преддверии выборов, которые пройдут менее чем через два года.

В Киеве ЕС будет подчёркивать необходимость продолжения реформ и внедрения технических стандартов Евросоюза. Но если мы хотим, чтобы Украина продолжала двигаться вперёд, мы не можем ограничиваться взаимными похвалами по поводу уже пройденного пути. Самым мощным рычагом Европы, содействующим продвижению стабильных, жизнеспособных и успешных демократических режимов, всегда являлась её практика выдвижения условий, которые устанавливают связь между реформами и чёткими, осязаемыми выгодами. Мы должны продолжать ставить новые вехи на этом пути, демонстрируя свою заинтересованность в успехе Украины и серьёзную готовность вознаграждать за реформы.

Перспектива таможенного союза является сильнейшим стимулом к введению в действие согласованного договора о свободной торговле и к продолжению долгосрочной экономической интеграции Украины с Европой. Это не краткосрочный проект; потребуется больше десятилетия, прежде чем Украина будет готова. Но когда это произойдёт, украинский бизнес сможет присоединиться к производственным цепочкам в европейской промышленности, а у правительства появится возможность приступить к реализации столь необходимой стратегии диверсификации экономики с целью получения выгод от географической близости к крупнейшему в мире рынку. Вместо того чтобы быть придатком европейской экономики, Украина станет переплетена с нею.

Почему это важно? С точки зрения Евросоюза, экономика страны с населением 46 миллионов человек обладает значительными перспективами для торговли и коммерции. С тех пор как Турция вступила в таможенный союз с ЕС в 1996 году, объёмы двусторонней торговли товарами выросли более чем в четыре раза. Кроме того, Украина, которая ранее колебалась между ЕС и Россией, сейчас чётко выбрала европейское будущее. Какого рода сигнал мы подадим другим соседним странам или президенту России Владимиру Путину, что не менее важно, если мы отвергнем Украину?

Я не смотрю на перспективы таможенного союза ЕС и Украины сквозь розовые очки; есть и некоторые недостатки. (Аргументы за и против такого союза каждый день повторяются в ходе дебатов о Брексите в Великобритании). Вступление в таможенный союз ограничит способность Украины самостоятельно вести переговоры по поводу торговых соглашений. И хотя ЕС на сегодня является крупнейшим торговым партнёром Украины, более половины её торговых оборотов приходится на остальные страны мира. Украина не сможет вести переговоры с Евразийским таможенным союзом — это будет сфера ответственности Брюсселя.

В некоторых странах Восточной Европы уже проявляются протекционистские тенденции: их правительства (что, возможно, неудивительно) озабочены потенциальными негативными последствиями торговой либерализации для сельского хозяйства. Тем не менее, структура торговли и инвестиций Украины всё больше сближается с ЕС. Если подводить итог, экономические аргументы в пользу союза — сильны, а политические — убедительны: потенциальные выгоды намного перевешивают любые скрытые недостатки.

У Евросоюза и Украины есть много поводов для праздника на этой неделе; обе стороны миновали важный этап. Но ограничившись торжествами, можно упустить важный шанс. ЕС надо подумать о следующих шагах вперёд для Украины, чтобы удержать её на пути реформ и к лучшему будущему. А кроме того, Евросоюзу надо продемонстрировать, что он по-прежнему является для соседних стран трансформирующей силой. 

Андерс Фог Расмуссен — бывший генеральный секретарь НАТО.

Долой депутатскую неприкосновенность!

Друзья. Сегодня я снова обращусь к вам за помощью в распространении призыва к действию. Дочитайте этот текст до конца и присоединяйтесь к нашей команде. Это важно!

Как я и обещал, мы инициировали создание широкой коалиции против института неприкосновенности народных депутатов. За эти три дня нашей командой была проделана большая работа – мы собрали всю аналитику по этому вопросу, в том числе, изучили мировой опыт, возможные варианты разрешения (всем этим мы поделимся уже в ближайшее время) и создали предварительный план кампании.

Теперь мы готовы приглашать в команду людей, готовых стать частью нашей инициативной группы по всей стране. Анкета по этой ссылке: http://bit.ly/2uMU80T

Итак.

ЧЕГО МЫ ХОТИМ?

Полной отмены депутатской неприкосновенности в существующем виде. Депутат, как политик, имеет право на защиту своей деятельности только во время исполнения служебных полномочий, перечень которых четко приведен в законе. Но точно так же, как сварщик снимает маску после работы, а космонавт – скафандр после возвращения с орбиты, и депутат должен лишаться иммунитета перед законом вне рамок своих служебных обязанностей.

В нынешнем виде неприкосновенность не только защищает депутата во время выполнения им своих обязанностей, но и освобождает его от ответственности за любое совершенное преступление. Новое поколение должно положить этому конец.

ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?

В Украине практически не осталось политиков и партий, не обещавших отмены депутатской неприкосновенности. Но за двадцать пять лет эти обещания остались невыполненными.

Мы уверены, что без эффективного давления со стороны общества этот вопрос не решится. Сейчас его либо нет, либо оно недостаточно эффективно. Главная причина – отсутствие осознанности граждан в этом вопросе.

Необходима широкая просветительская кампания в самых разных кругах по всей стране. Мы также уверены, что сообщества соцсетей для организации такой поддержки отмены неприкосновенности недостаточно.

Поэтому в течение ближайшего времени мы планируем начать широкую общественную дискуссию во всех доступных нам населенных пунктах, где будут организованы инициативные группы.

КТО НАМ НУЖЕН?

Нам нужны люди дела. Лайкать, шерить и комментить мы уже научились, теперь надо научиться объединять людей вокруг правильных инициатив.

Поэтому мы ждем в нашу команду в первую очередь тех, кто готов взять на себя инициативу и ответственность за координацию кампании на местах. Нам также очень нужны все, кто может генерировать идеи и предложения (дизайнеры, графики, копирайтеры и т.п.) и реализовывать их на практике.

Если вы не нашли себя в этом перечне – не страшно: мы верим, что подавляющее большинство из вас так или иначе разделяют нашу инициативу, и будет достаточно, если вы станете носителем идеи на своем уровне. Рассказывайте, делитесь и дискутируйте об этом с вашим кругом друзей, товарищей и близких.

Мы на самом деле уверены, что во всех вопросах – начиная от коррупции, избирательной системы, верховенства права и депутатской неприкосновенности – только активное просвещение может изменить ход истории.

И еще флаги, символы, партийная принадлежность не имеют значения. Это инициатива, объединяющая все слои общества – это обещание давали все партии и политические силы.

Заполняйте анкету по ссылке http://bit.ly/2uMU80T и присоединяйтесь к походу на этот Карфаген. Это общее дело.

Данные можно также присылать на почту [email protected] (населенный пункт, что можете делать и как с вами связаться).

И помните, за перепост вам гарантировано +100 к карме)) 

Сбитый прицел

Разговор будет неприятным. С фамилиями. Но, наверное, без него не обойтись.

В позднесоветское время очень легко было отличать умного от глупого и хорошего от плохого.

«Умного» — это я про гражданский, политический, исторический ум — не про социально-психологический ум-хитрость ушлого карьериста. Антисоветчики — умные, искренние «советские патриоты» — дураки. Впрочем, в поздние годы «совка» дураки встречались только среди детей. Сегодня этим детям, минимум, по пятьдесят. С «хорошими» еще проще: сидел за антисоветскую деятельность — очень хороший человек. Лучший. С остальными еще надо разбираться, но эти-то точно — герои. Без кавычек.

Это был наш золотой капитал. И наша надежда. Это должно было бы стать пропуском в высшую власть постсоветского государства. В совет совести. Не стало... Но сейчас я не об этом.

Захватила ли этих людей общая деградация последней четверти века? Вообще говоря — нет. В своем подавляющем большинстве и сегодня они — образцы совестливости. Именно поэтому я так внимательно слушаю оценки Подрабинека, Буковского, Ковалева, Скобова, Санниковой... И именно поэтому так болезненно реагирую, когда вижу у них нравственный сбой. Впрочем, нужно сказать, что нравственно сбоят они редко, а в крупных вопросах — крайне редко. Совесть оказалась куда меньше подверженной эрозии, чем, например, талант художника. В чем-то не разобраться — это да, этого сколько угодно. Но назвать мерзость хорошим делом — этого, слава богу, почти нет. Почти.

Именно поэтому так важно не оставлять подвешенными эти «в чем-то не разобраться». Впрочем, мое предисловие затянулось.

Причиной этого текста стала атака на Алексиевич (Светлана Алексиевич – беларусская писательница, лауреат Новелевской премии по литературе, – прим.ред.) Скобова. Скобов не Кашин. Не Латынина и не Леся. Не Ксюша и не Невзоров. И даже не Бабченко с Пионтковским (я обещал фамилии). Здесь все серьезно. Здесь естественно ожидать различения хорошо и плохо. И уж точно не нравственной инверсии: обращение плохо в хорошо, а хорошо — в плохо.

Я уже писал, что «интервью», которое автор запретила публиковать, не читал — не счел возможным. Так что говорить о позиции Алексиевич буду только со слов Александра Валерьевича. И интересует меня здесь именно его позиция. По следующим вопросам: 1) Киев, 2) Бузина, 3) Язык, 4) Чечня, 5) Лугандон.

1) Киев. Точнее — Украина. Я уже писал много раз: гражданин страны-агрессора не имеет права критиковать страну-жертву. И здесь, и далее для пояснения мысли я буду использовать аналогию с Отечественной войной. Так понятней. Как бы звучала критика Сталина от немецких антифашистов году, этак, в сорок втором? Что, дескать, заградотряды — такое зверство. В самом деле — зверство. Но насильник не критикует изнасилованную. А мы все — коллективный насильник. Выходи из гражданства и критикуй на здоровье. Хотя и для этого стоит выбирать время. До крымнаша и я написал много правды, неприятной слуху украинских революционеров. Они тогда всё ругались на меня рупором Кремля и путинской подстилкой. Но это до крымнаша. После — всё. Рот на замок. Идет война народная. С нечистью. У них идет. С нами.

Это по жанру всей статьи Скобова. Теперь о частностях.

Как я понял, Алексиевич хотела нас образумить и что-то объяснить. Когда увидела — напрасный труд, разговор закончила. Но вещи, которые она говорила — они ведь такие понятные. Смотрите сами.

2) Бузина. Как бы вы отнеслись в том же 42-м году к убийству немецкого шпиона? Или агента? Стали бы обсуждать порочность любого насилия? А в 45-м?

Что тут непонятного? Я сам — противник любого насилия. Кроме любящего. Убийство (почти любое) недопустимо. Кроме случая, когда неубийство является соучастием в убийстве. Смертной казни быть не должно ни для кого. Но война — иное дело. А дальше нужны очень тонкие различия, очень тонкие различения. Сторонники убийств на такие различения не способны по уровню личностного развития. Поэтому вообще публичный разговор на эту тему почти никогда не возможен: потенциальные убийцы любое мое «почти» и «кроме» истолкуют как санкцию для себя.

Как я понял, Алексиевич сказала, что понимает мотивы убийц Бузины. А что тут не понять?

3) Язык. Когда гекачеписты развалили в 91-м году Союз, а беловежцы через четыре месяца оформили то, что сделали гекачеписты, вопрос языка стал внутренним вопросом Украины. Не будь крымнаша, об этом можно было бы говорить. С крымнашем — нет. До войны в советских школах учили немецкий. После — почти нет. Мы возненавидели язык Гете. И сделали это с нами немцы. С языком Пушкина на Украине всё то же самое. Мы это сделали своими руками.

4) Чечня. Важнейший вопрос для нас. И то, что Алексиевич прибегла к такой аналогии, естественно — как еще объяснить идиоту? Ты-то сам вот что натворил из-за территориальной целостности? Чего же ты теперь пищишь?

Хотя, конечно, аналогия совершенно неточна. Чечня рвалась из объятий России почти двести лет. Россия много раз устраивала в Чечне кровавый ужас: и во времена Ермолова и Хаджи-Мурата, и депортация, и две чеченские войны после «демократической революции». Чечня — наш позор. Не современников Пушкина, а нас. Каждого лично. Ничего похожего на Донбассе нет. Это была не просто Украина, а самая процветающая часть Украины. «Донецкие» правили Украиной. Какой донецкий сепаратизм? Вы что — спятили? И, естественно, прав на Донбасс у Украины несравнимо больше, чем у РФ на Чечню. Но как это объяснить идиоту? Алексиевич попыталась так, как попыталась. Скобов увидел здесь объявление интересов государства выше интересов индивида. При чем это ЗДЕСЬ? Скобов не видит разницы между Майданом в Киеве и «Майданом» в Донецке? Так куда же проще! Киевский устроен гражданами Украины. Да-да, именно ими, а не спецслужбами США, как утверждают спецслужбы РФ. А донецкий «майдан» устроен спецслужбами РФ. Что тут непонятного?

Впрочем, это уже к 4). К Лугандону. Скобов всё здесь понимает. Но сочувствует донецким коллаборационистам. И не считает зазорным сочувствовать сотрудничавшим с Гитлером.

Это старая наша болезнь — «хорошие власовцы против плохого сталинизма» (вариант — «сталинизм хуже гитлеризма»). Родилась она из мечты, чтобы США наказала наших бандитов, потому что сами мы не можем. Детская мечта, но понятная.

Сочувствовать можно (и нужно) кому угодно. Вот Елена Санникова только что посочувствовала председателю Верховного Суда Лебедеву, который 33 года назад посадил ее и Феликса Светова. Объясняет просто: не посадил бы — не сделал карьеры. Милая история, и не поймешь: не то христианское всепрощение, не то стокгольмский синдром. Но всё равно — сочувствовать надо. Надо уметь представлять себе внутреннее состояние любого человека: и насильника (ему же хочется), и убийцы (ну, ненавидит), не говоря уж о ворах. Это же очень просто — представить себе и посочувствовать. Но одно дело — сочувствие, другое — нравственная оценка. Гитлеризм был абсолютным злом. Очищенным злом. Рафинированным. Соработничество с ним было соучастием в абсолютном зле. Вообще говоря, с Лугандоном ведь почти тоже самое. Что с Лугандоном делать? А это не наш вопрос. Не наше дело. Наше — оттуда уйти.

А вот что наше дело, и наше важнейшее дело — это нравственные оценки. Проклинать сталинизм — нужно. У него нет оправданий — это факт даже не только нравственный, но исторический. Переходить от проклятий в адрес сталинизма к оправданию гитлеризма совершенно недопустимо. И здесь неважно — хвалит ли Путин Геббельса или Скобов сопереживает полицаям...

Потому что начав с такого оправдания мы уже не остановимся: так и пойдем вместо севера на юг. Собственно — мы ведь уже очень давно так идем. Люди, подобные Скобову, могли бы помочь нам развернуться. Должны были бы помочь. Но для этого им самим нельзя путать север и юг.

Ведь все наши беды с этого и начались: мы перестали различать синий и красный концы стрелки нравственного компаса.

Александр Зеличенко — российский философ, культуролог, публицист, историк и теолог

Манифест Блокчейна

Основатель AngelList — сайта для стартаперов и инвесторов, — Naval Ravikant написал твитсторм (серию постов на твитере), который можно назвать Манифестом Блокчейна.

1. Блокчейны заменят существующую инфраструктуру.
2. Люди являются сетевыми существами. Это первый биологический вид, который сумел посредством сети преодолеть генетические границы и таким образом захватить весь мир. 
3. Сети позволяют нам сотрудничать, иначе мы бы всё делали самостоятельно. И в сетях распространяются плоды нашего сотрудничества.
4. Множество пересекающихся сетей образуют основу и организовывают наше общество. Физические, цифровые и психические связи соединяют всех нас.
5. Деньги — это сеть. Религия — это сеть. Корпорация — это сеть. Дороги — сети. Электричество — это сеть…
6. Сети должны быть организованы в соответствии с правилами. Для контроля и выполнения этих правил необходимы администраторы. Против мошенников.
7. Сети обладают «сетевым эффектом». Добавление нового участника увеличивает ценность сети для всех существующих участников.
8. Таким образом, сетевые эффекты приводят к тому, что победитель получает всё. Ведущая сеть стремится стать единственной сетью.
9. И управители этих сетей становятся самыми влиятельными людьми в обществе.
10. Некоторые сети управляются царями и священниками, которые решают, что есть деньги и права, священные и светские. Это закрытые правила, основанные на силе.
11. Много сетей находятся в ведении корпораций. Социальная сеть. Поисковая сеть. Телефонные или кабельные сети. Они закрыты, но изначально меритократичны.
12. Некоторые сети управляются элитами. Университетские сети. Медицинские сети. Банковские сети. Отчасти открытые и отчасти меритократические.
13. Немного сетей управляются толпой. Демократии. Интернет. Общины. Они открыты, но не меритократичны. И очень неэффективны.
14. Диктаторские режимы более эффективны в войне, чем демократические. Интернет и общины перегружены злоупотреблениями и спамом.
15. В 20-м веке был создан новый вид сети — рыночные сети. Открытые и меритократические.
16. Преимущество на рынке определяется затратами ресурсов. Ресурс — это деньги, в виде замороженного и готового к торговле времени.
17. Рыночные сети — титаны. Кредитные рынки. Фондовые рынки. Сырьевые рынки. Финансовые рынки. Они сильнее государств.
18. Рыночные сети работают только там, где есть заинтересованность в деньгах. В противном случае они просто сети толпы. Применения ограничены.
19. Так было до настоящего времени.
20. Блокчейн — это новое изобретение, которое позволяет объединиться достойным участникам в открытую сеть, чтобы управлять без администраторов и без денег.
21. Это основанные на заслугах, защищенные от взлома, открытые и избирательные системы.
22. Достойные участники — это те, кто работает над развитием сети.
23. Так же как общество дает нам деньги за то, что оно хочет, так и блокчейн дает монеты за то что мы даем сети то, что хочет она.
24. Важно отметить, что блокчейны платят своими же деньгами (монетами), а не общераспространенными (доллар) на финансовых рынках деньгами.
25. Блокчейны платят монетами, но монеты — это просто следствие проделанной работы. И разные блокчейны требуют разной работы.
26. Биткоин платит за обеспечение сохранности (защищенности) бухгалтерского реестра. Эфириум оплачивает выполнение и проверку расчетов.
27. Блокчейн сочетает открытость демократии и Интернета с меритократией рынков.
28. Для блокчейна заслуга (ценность) может означать безопасность, вычисление, предсказание, внимание, пропускная способность, мощность, хранение, распространение, содержание…
29. Блокчейн переносит рыночную модель в те места, где она не могла быть раньше.
30. Блокчейны, открытые и основанные на рынках, могут заменить сети, которыми раньше управляли короли, корпорации, аристократии и толпы.
31. Блокчейн не имеет смысла без своих монет (криптовалюты), также, как бессмысленен рынок без денег.
32. Бессмысленен блокчейн, управляемый государством, корпорацией, элитой или толпой.
33. Блокчейн дает нам новые способы управления сетями. В банковской деятельности. В избирательных системах и голосовании. Для поиска. В социальных медиа. Для телефонии и энергосистем.
34. Сети управляются не царями, жрецами, элитами, корпорациями и толпой. Сети управляются теми, кто приносит пользу сети.
35. Сети, основанные на блокчейне, заменят существующие сетевые рынки. Сначала медленно, а затем внезапно. Сначала в одном месте, затем везде.
36. В конечном счете, государство — это просто сеть (сетей).

Спасибо, Сатоши Накамото. И всем гигантам, на плечах которых стоял Сатоши.

* * *

Оригинальный текст:

1. Blockchains will replace networks with markets.
2. Humans are the networked species. The first species to network across genetic boundaries and thus seize the world.
3. Networks allow us to cooperate when we would otherwise go it alone. And networks allocate the fruits of our cooperation.
4. Overlapping networks create and organize our society. Physical, digital, and mental roads connecting us all.
5. Money is a network. Religion is a network. A corporation is a network. Roads are a network. Electricity is a network…
6. Networks must be organized according to rules. They require Rulers to enforce these rules. Against cheaters.
7. Networks have “network effects.” Adding a new participant increases the value of the network for all existing participants.
8. Network effects thus create a winner-take-all dynamic. The leading network tends towards becoming the only network.
9. And the Rulers of these networks become the most powerful people in society.
10. Some are run by kings and priests who choose what is money and law, sacred and profane. Rule is closed to outsiders and based on power.
11. Many are run by corporations. The social network. The search network. The phone or cable network. Closed but initially meritocratic.
12. Some are run by elites. The university network. The medical network. The banking network. Somewhat open and somewhat meritocratic.
13. A few are run by the mob. Democracy. The Internet. The commons. Open, but not meritocratic. And very inefficient.
14. Dictatorships are more efficient in war than democracies. The Internet and physical commons are overloaded with abuse and spam.
15. The 20th century created a new kind of network — market networks. Open AND meritocratic.
16. Merit in markets is determined by a commitment of resources. The resource is money, a form of frozen and trade-able time.
17. The market networks are titans. The credit markets. The stock markets. The commodities markets. The money markets. They break nations.
18. Market networks work where there is a commitment of money. Otherwise they are just mob networks. The applications are limited.
19. Until now.
20. Blockchains are a new invention that allows meritorious participants in an open network to govern without a ruler and without money.
21. They are merit-based, tamper-proof, open, voting systems.
22. The meritorious are those who work to advance the network.
23. As society gives you money for giving society what it wants, blockchains give you coins for giving the network what it wants.
24. It’s important to note that blockchains pay in their own coin, not the common (dollar) money of financial markets.
25. Blockchains pay in coin, but the coin just tracks the work done. And different blockchains demand different work.
26. Bitcoin pays for securing the ledger. Etherium pays for (executing and verifying) computation.
27. Blockchains combine the openness of democracy and the Internet with the merit of markets.
28. To a blockchain, merit can mean security, computation, prediction, attention, bandwidth, power, storage, distribution, content…
29. Blockchains port the market model into places where it couldn’t go before.
30. Blockchains’ open and merit based markets can replace networks previously run by kings, corporations, aristocracies, and mobs.
31. It’s nonsensical to have a blockchain without a coin just like it’s nonsensical to have a market without money.
32. It’s nonsensical to have a blockchain controlled by a sovereign, a corporation, an elite, or a mob.
33. Blockchains give us new ways to govern networks. For banking. For voting. For search. For social media. For phone and energy grids.
34. Networks governed without kings, priests, elites, corporations and mobs. Networks governed by anyone with merit to the network.
35. Blockchain-based market networks will replace existing networks. Slowly, then suddenly. In one thing, then in many things.
36. Ultimately, the nation-state is just a network (of networks).

Thank you, Satoshi Nakomoto. And to all the shoulders that Satoshi stands upon.

Источник: https://twitter.com/naval/status/877467629308395521
Перевод: Сергей Базанов

МН17: Зеркало русского террора

В России уже давно не скрывают своего участия в конфликте и де-факто оккупации Донбасса. Вроде на официальном уровне продолжается старая песня «о гражданской войне», или «внутриукраинском конфликте», но в публичных действиях и высказываниях совсем по-другому.

То президент Путин скажет «мы вынуждены защищать» на востоке Украины русскоязычное население, то украинских инспекторов не допустят на военные объекты в Ростовской области, откуда осуществляется поставка оружия и военной техники российским боевикам, то есть российским военным под видом боевиков. Все это хорошенько наполнено истерией российского ТВ, где депутаты Госдумы и другие ничего не решающие лица «топят» за оккупированный Донбасс, называя захваченные территории «исконно русской» землей. Для граждан факт контроля частей Донецкой и Луганской областей не является секретом, но самые изворотливые на любой аргумент всегда говорят «Донбасснаш, а вы докажите».

Доказывать ничего не надо. Это с успехом делает российское руководство. Президент РФ публично размышляет на тему когда «Россия заберет Донбасс» и анализирует ситуацию, чтобы «своевременно принять решение».

В потоке подобных заявлений есть пункт, который заставит международное сообщество не только не забывать, но и подумать о привлечении к ответственности страны-агрессора.

Недавно в США произошла презентация документального фильма Оливера Стоуна — серии интервью с Владимиром Путиным. Беседы записаны в разное время, но одна точно заслуживает внимания, датированная июлем 2015 года, через год после атаки на малазийский Боинг.

Стоун спрашивает у Путина о катастрофе МН17. Российский президент по традиции во всех грехах винит США, которые не хотят раскрыть информацию своих разведслужб об атаке на пассажирский самолет, так как Кремль «понимает их позицию по Украине».

«Все они хотели свалить вину на ополченцев на Донбассе и косвенно на Россию, которая поддерживает ополченцев», - признается Путин еще в 2015 году. Тут же он заявляет, что этого бы не случилось, «если бы руководство Украины прислушивалось к нам и не начало полномасштабные военные действия».

В логике Путину не откажешь. Не захотели украинцы («один народ») встречать русские танки с цветами. Упрекает он Украину, что она небезуспешно огнем и мечом доказывает себе и всему миру своем право на место под солнцем. 

Однако год спустя, в сентябре 2016 года совместная международная следственная группа установила, что самолет был сбит российской ракетой «Бук», с подконтрольной боевикам территории Донбасса, привезенной из РФ. Следователи не конкретизируют, кому принадлежит этот «Бук». Но, сколько бы не придумывали сказок про «солдат-добровольцев в отпуске», вряд ли кто-то будет даже в РФ придет в голову обосновывать наличие «частных» российских зенитно-ракетных комплексов. Кому, как ни Минобороны РФ может принадлежать «БУК», поразивший МН17?

Управляет российской армией Верховный главнокомандующий. И как отметил несколько лет назад Путин, отвечая на вопрос УНИАН, президент РФ и Верховный главнокомандующий — «это одно лицо», которое несет ответственность за судьбу российских военнослужащих.  

Фактически трагедия МН17 стало зеркалом российской агрессии. И если по поводу этого ЗРК проведено детальное расследование и прописан каждый пункт его перемещения, то по сотням танков и другой военной технике такой детальный разбор провести практически невозможно. В любом случае, следы приведут сначала к захваченной украино-российской границе и далее к конкретной воинской части и базы хранения Минобороны РФ.

Москва прекрасно понимает, что ещё чуть-чуть — и её загонят в угол неоспоримыми аргументами. К этому уже готовятся. Не случайно, спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко, по российскому законодательству, третий человек по официальной иерархии в России, назвала инициативу создать Международный трибунал (погибло 298 человек!!!) по МН17 «вмешательством» во внутренние дела РФ.

Весь агитпроп РФ будет усилено всё отрицать, а хозяин РФ будет показывать язык из-за кремлевской стены и размахивать ядерной дубиной.

Цивилизованному миру придётся постараться, чтобы привлечь к ответственности виновных за этот акт терроризма.

Совместно с террористом бороться с терроризмом — бесполезно.

Все, что можно считать хорошим для Украины, связано с агрессией Путина

Почему Навальный не вернет Украине Крым, как Киев мог бы использовать российскую оппозицию и что на самом деле является опасным для Москвы.

«Гора родила мышь»

В Украине часто проскальзывает такое мнение, что русские — безвольное стадо, а вот мы смогли сделать революцию. Я должен украинцев огорчить. Майдан ведь тоже не сформулировал и даже не планировал создать положительную повестку. Понятно против чего выступали в Киеве. Но за что — это не было сформулировано.

Похожая ситуация и в России. Понятно, что бороться против коррупции — это не повестка. Не было и нет проекта для изменения российского политического пространства. В Украине тоже не было. Вместо Януковича пришел Порошенко, есть некие косметические изменения, а все, что можно считать хорошим для Украины, связано с путинской агрессией: пробудилось национальное сознание, вырисовывается украинская идея, исторические судьбы украинского и русского народов пока расходятся. Но это не заслуга Майдана.

Почему нет позитивной повестки? Это всегда было в украинской истории. У восточных славян с этим плохо. Это может измениться, но пока что это не происходит ни в Украине, ни в России.

Горизонтальные связи

Конечно, есть отличия, которые связаны с разными национальными характерами. В русском протесте нет горизонтальных связей, никакой работы по созданию горизонтальной структуры оппозиция не ведет. Навальный и другие выводят людей, через некоторое время выводят опять, но ничего между этими периодами не создаётся. Хотя русские заявляют о себе как о коллективистском народе, а украинцы считаются индивидуалистами, но дело обстоит ровно наоборот. Украинцы создают стихийные связи. Народ сам выстраивает связи, но на эти связи не накидывается политическое действие. Массы есть, связи есть, структуры выстраиваются, но они ни к чему не ведут на стратегическом уровне. Поэтому принципиально это не отличается от русских протестов. Поэтому «вертикаль власти» в РФ полностью контролирует ситуацию.

Несбывшийся центр российской свободы

Нужно отметить, что российский ОМОН действует весьма профессионально, грамотно дозирует насилие. Российский репрессивный аппарат достаточно профессионален. Единственно, что могло бы пошатнуть ситуацию — применение массового уличного насилия против власти. Но этого не происходит и вряд ли произойдет. Машина террора действует эффективно. Все это делается для того, чтобы любой протестующий знал, в тюрьме он может оказаться на много лет, и никто его не защитит.

Для того, чтобы выйти в России на протест, надо иметь личное мужество. Каждый, кто выходит на протестные акции в России знает, что его могут избить, забрать на 15 суток или показательно посадить на много лет, как было в случае «Болотного дела». Но главная проблема в том, что человек также знает, что никто его не защитит, ни лидеры, ни товарищи, ни внешний мир, что никто не будет предпринимать реальных, настоящих усилий, чтобы вытащить его, чтобы поддерживать семью и.т.п.

И в этом положении есть и вина Украины

В России сейчас много политзаключенных, тех, кто сел по «Болотному делу» хотя бы изредка вспоминают по именам. Но есть и другие активисты, в том числе и те, кто протестовали против войны с Украиной. Но кто в Украине, например, знает имя Бориса Стомахина? Человек сидит, ему сломали позвоночник. Или Белов (Александр Поткин). Ему предложили вербовать российских националистов на Донбасс, а ему лично предложили место мэра одного из городов Донбасса. Когда он отказался и стал агитировать против этого — его бросили в тюрьму на 7,5 лет. Ну вот хотя бы за этих людей в Украине могли бы уже публично вступиться. В этом смысле украинцы в пассивности должны винить себя, а не русских.

У меня была иллюзия, что Украина станет центром российской свободы. После Майдана российские эмигранты стремились в Украину. Большинство ее сегодня покинули. Если люди знают, что они будут сопротивляться и на много лет окажутся в тюрьме — это одна ситуация. Если бы они знали, что в Украине можно найти укрытие или поддержку– это другая ситуация. Это повлияло бы и на протестные акции.

Проект Навальный и русский империализм

Навальный — это не проект Кремля, это проект Навального. Еще когда-то он был в московском «Яблоке» он хотел заниматься политикой. Понятно, что он играет в игру компромиссов с властью. Лидеры оппозиции все время играют в какую-то недоговоренность. То же само с его позицией по Украине. Навального спрашивают про Украину, он говорит, что это сложный вопрос. Власть считает, что можно играть с людьми в кошки-мышки. Тоже самое делает и оппозиция. Но любой народ это чувствует. Поэтому массовое восстание такой человек возглавить не может, это как игра в переделах одной системы.

Позиция Навального по Украине понятна. Он не собирается возвращать Крым Украине. Лозунги по прекращению войны занимают второстепенное или третьестепенное значений. То есть российская оппозиция преимущественно действует в рамках российской имперской парадигмы. Это можно увидеть по тому же Ходорковскому, который заявил, что он готов воевать на Северном Кавказе. Причем с кем? Со своими гражданами. Русский народ остается имперским народом.

Не подмосковская окраина

Что еще может быть опасным для Москвы? Очень важно, что акции протеста прошли в разных городах и даже в селах. Даже в деревне в Архангельской области на митинг вышло 8 человек. При этом местный полицейский там демонстрантам жал им руку. То, что протесты захватили огромное количество регионов — такого не было.

Важная проблема РФ в том, что она неэффективно управляет одновременно и Владивостоком, и Грозным. Если протесты захватят регионы, то это может иметь колоссальные последствия для Москвы. Подавить протесты в столице власть сможет, но в регионах — это сложнее. Это проблема и для оппозиции. Российская политика столицоцентрична, но реальность другая. Сейчас финансовый кризис, местные элиты не получают былых доходов, логистические связи между центром и так называемой провинцией разорваны, билет из Магадана в Москву стоит столько, сколько стоит квартира в Магадане. Это опасно, Москва может остаться сама или с Московской областью и Петербургом. В Москве этого не осознает ни власть, ни оппозиция. Все они мыслят в имперских категориях, но поэтому они и не понимают провинцию.

Низкая явка портит легитимность Путина

Российская элита считает, что главная проблема сейчас — апатия населения. Из-за этой апатии многие люди могут просто не прийти на выборы. Если 70% населения не придут на выборы, говорить этим людям, что у Путина 80% поддержки нет смысла. Поэтому у власти задача обеспечить явку, победа будет гарантирована другими методами.

Других вызовов власть не видит. Провинцию никто не видит и не считывает ее настроение. Российская экономика довольно устойчива, по крайней мере обвала не будет. В Кремле не видят серьезных угроз.

Запад не будет конструировать российскую оппозицию. Потому что Запад не воспринимает серьезно военную угрозу от России. А те страны, для которых эта угроза реальна — Украина, страны Балтии и Польша — этим не занимаются. Поэтому Кремль считает, что его положение достаточно прочно.

Русская душа

У России есть только один враг, при мысли о котором она тоскует поистине смертельно. Это не США, не Запад в целом, не Китай. Это — украинский язык.

Почему Россия заметно морщилась при первом послесоветском президенте Украины Кравчуке? Потому что начало поднимать голову украинство. Заявило о себе то, что советская пропаганда со Второй мировой войны называла бандеровщиной. На слуху был главный бандеровец Черновол с его людьми. Они шумели, дерзили совку в головах большинства населения Украины, пытались утвердиться как главная сила в стране. Россия пережила бы самую полную независимость Украины, если бы та собиралась оставаться в такой же мере русскоязычной и суржиковой, как в СССР. Более того, объяви Украина окончательное обрусение своей национальной целью, Россия стерпела бы самую соблазнительную ее демократию. Умом это не до конца понимают даже первые лица России, не говоря об остальных, но в подкорке у них именно такая Украина. Что внушают населению России кремлевские ТВ, радио, газеты? Говорят ли они: смотрите, люди, что творят эти украинцы по хозяйственной части, нас не спрашивая? Нет, из года в год упор на другое: смотрите, люди, как настойчиво эти украинцы от нас отодвигаются — дошли до того, что хотят, чтобы все у них там было по-украински. Националисты, одним словом, бандеровцы. То есть предатели.

Почему ельцинская Россия почти дружелюбно относилась к Украине в годы президентcтва Кучмы? Тот уловил, что нужно России для полного счастья. Для полного счастья России нужно одно: чтобы в Украине все более зримо преобладала русскость. Ну, и казенный треп Киева о вечном братстве. Вот и лады, решил Кучма. Чем бы Москва ни тешилась, лишь бы не разоряла нас своим газом. Если вам нравится, чтобы мы имели то-то и то-то с русского языка на наших просторах, мы не против, получайте свою игрушку!

При этом у Кучмы под рукой всегда был бандеровец. Когда ему, Кучме, было нужно, он говорил Ельцину: «Да я бы, ты ж понимаешь, Борис Николаевич, рад был бы пойти еще дальше, да ведь эти галичане, боюсь, поднимут хай, а то и за колья схватятся». Он рассчитывал на время — на то, что, постепенно укрепляясь экономически, Украина будет давать все больше воли украинству. Третий президент, Ющенко, положил конец этой игре. Украинство заявило о себе всерьез. Этого политика врагом России в ее глазах сделал его домашний украинский язык. Язык и только язык — не ахти какой, но украинский домашний. Все остальное мелочи. Если бы Ющенко произносил неприятные для Москвы речи на домашнем русском языке, она и ухом бы не повела.

Почему Россия вложила огромные деньги в избирательную кампанию Януковича? Потому что его домашним языком был донецко-русский блатняк. Блатняк, но русский. Почему Россия приняла заигрывания Тимошенко после поражения Януковича? Потому что ее домашним языком был пусть днепропетровский, но русский. Почему Москву воодушевила попытка Юлии устроить тандем с Януковичем, дабы удвох владеть Украиной до скончания своих земных сроков или пока не подрастут наследники? Потому что это был бы тандем домашних русских языков с преобладанием блатного.

В конце концов Янукович таки победил Ющенко. Украина не успела оглянуться, как сделалась чем-то мутным почти в составе России. Граждане России появились на многих ключевых постах в Киеве и областях. Служба безопасности Украины стала воровским подразделением путинской гэбухи. Если и оставались какие-то украинские секреты, то сугубо частные денежные. Каждый чиновник имел свою цену, свободно продавался и покупался. «Зачем нам Крым? Нам нужна вся Украина», — провозгласил когда-то один видный думец. И действительно: России при наличии Януковича не нужен был Крым — она располагала всей Украиной. Языковой закон Кивалова — Колесниченко, поставивший крест на украинстве, был русскому сердцу дороже всех межгосударственных договоров. Теперь можно было целиком сосредоточиться на самом приятном: на схемах хищений и откатах. Большие украинские деньги и большие русские никогда до этого так свободно не говорили на одном языке — на языке русской братвы.

Майдан-2 явился ударом и для Путина, и для Януковича с их людьми, но для Путина и компании — более сильным, несмотря на то что донецким предстояло потерять свою сеть, уже накинутую на всю страну. Донецкие — народ простой. Ему что нужно? Чтобы шло бабло — больше, еще больше! Кремлевским же, тем, кроме бабла, требуется кое-что еще, а именно: чтобы жила страна родная, а какая может быть у нее жизнь, если Украина станет Украиной не на бумаге, а на деле?! Опасность они почувствовали раньше и острее Януковича, потому что победа Майдана-2 означала бы начало конца «Русского мира», каким они его видели в своих мечтах. У барыг тоже могут быть не совсем низменные цели. Вот почему Путин сразу взял это дело в свои руки и стал бороться с украинским Майданом как со своим родным, русским. Были призваны люди, не только обязанные, но и способные стрелять. И все вышло бы, если бы Майдан-2 испугался и если бы не горстка людей, словно созданных для оргработы в такой обстановке.

Сохранение и развитие Украины как важнейшей части «Русского мира» было и будет задачей всех русских задач. Россия живет с убеждением, что без русской Украины она — не она. России нет без Киева, без «сего пращура русских городов». Что тут еще объяснять? Почему тот же Ходорковский выходит из себя в нападках на Украину? Клевещет на нее, грубит так, словно был на зоне отнюдь не политическим. Он видит себя во главе России, а зачем она ему не вся? Не для того он столько страдал, чтобы получить какой-то обрубок. А вы все: нефть, газ. Без их избытка России может обойтись. А вот без украинского сержанта… Без украинского сержанта нет русской армии. Без украинского чинуши нет русской бюрократии. Без украинского попа нет русского православия. Без украинского образованца нет русской образованщины. На самом деле все это может быть и без украинца, но русский человек думает, что — нет, не может быть. Этого состояния русской души не понимает, не чувствует Запад, потому что он живет уже в другой эпохе.

У России, короче, есть только один враг, при мысли о котором она тоскует поистине смертельно. Это не США, не Запад в целом, не Китай. Это — украинский язык.

Анатолий Стреляный — писатель и публицист, ведущий программы Радио Свобода «Ваши письма» 

Другая точка зрения

«Чего ты заводишься, у него просто другая точка зрения. Он просто хочет мира. Он просто скептик. Вам нужно с ним поговорить». На самом деле, не нужно.

Когда-то давно я верил в компромиссы. Считал, что люди исходят из рационального. А потом ко мне в Крым приехала российская армия. Следом она приехала на Донбасс и стала понемногу расстреливать мои иллюзии.

Оказалось, что вся постсоветская дискуссия была не о том, какой Украине быть — нейтральной, пророссийской или прозападной. Она была о том, быть Украине или не быть. И оказалось, что нейтральность — это лишь промежуточная стадия для того, чтобы она стала «российской».

Я не случайно пишу это слово в кавычках. Потому что Донбасс доказал — мечтать о России вовсе не означает получить Россию. После полуострова пророссийский обыватель еще имел основания верить в «крымский сценарий» — когда чужая армия малой кровью приносит тебе рублевые пенсии. Но после того, как восток Украины превратился в Сомали, верить в компромиссы с РФ может либо идиот, либо провокатор.

Надеяться на «русский мир» в ситуации, когда он уже успел восторжествовать на территории Донецка и Луганска, может человек с отбитым чувством самосохранения. Потому что капитуляция Украины означает не возврат в эпоху развитого Януковича. Проигрыш Киева будет означать возвращение в эпоху развитого «моторолы».

Мы 23 года жили в пограничье и внеблоковости. Мы из года в год договаривались с Москвой и шли на компромиссы. Но проблема в том, что любой компромисс недостаточен для Кремля. Ему нужен буфер, а как будет выглядеть судьба жителей этого буфера — ему не важно. Судьба Донбасса — тому иллюстрация.

Иногда история перестает быть гуманитарной наукой, а становится точной. Три больше двух. Семью семь — сорок девять. Нет смысла вступать в дискуссии с теми, кто утверждает обратное. Некоторые идеи токсичны. Некоторые люди никогда не позврослеют. Реальный возраст значения не имеет.

У них могут быть разные мотивы. Кто-то, устав от ответственности, хочет сильной руки. Кто-то ностальгирует по молодости и эрекции. Кто-то верит в «прогнивший запад» или скучает по номенклатурному статусу. Но ни одна из форм ностальгии по прошлому не имеет смысла, если она уничтожает будущее.

И вопрос даже не к люмпенам — они неизбывны как осадки. Вопрос к тем, кто всерьез предлагает мне вести с ними переговоры. Кто считает их точку зрения равноценной. Кто пытается легитимизировать ее на уровне публичной дискуссии.

И не важно, чем они руководствуются. Кто-то, возможно, верит в левую идею, призывающую защищать слабых, забывая о том, что за спиной этого меньшинства стоит одна седьмая часть суши. Кто-то, вероятно, так долго обслуживал российских сателлитов, что отрезал себе иные пути к трудоустройству. Кто-то и сейчас берет деньги у России. Кто-то — просто дурак.

Дискуссия невозможна, как невозможен компромисс между онкологом и шарлатаном. Победа одного приведет к выживанию организма. Победа другого — к некрологу. Тот, кто считает землю плоской, юридически равен тому, кто знает про гелиоцентричность. Но никому не придет в голову сталкивать их в ток-шоу для сверки аргументов. И уж тем более — отправить адепта слонов и черепахи преподавать в школу.

Война резко сужает пространство допустимого. Дискуссия об украинском будущем была возможна до Крыма и Донбасса — все те годы, пока Москва и Брюссель конкурировали за Киев. Теперь дискуссии нет. Либо вы сопротивляетесь агрессору, либо не считаете его агрессором. Но тогда будет уместнее поступить как Анатолий Вассерман.

Который уехал. 

Дело не в судьях, а в Суде

Удивительно мягкое отношение украинских судов к арестованным налоговикам полностью скомкало впечатление от самой масштабной спецоперации по ликвидации преступной сети коррупционеров.

Судите сами. В нашей стране никогда не арестовывали столь большое количество людей, связанных одним видом наживы. Самое время порадоваться. Ведь произошедшее, хотя бы номинально, напоминает борьбу с мафиозной структурой. А нет. Украинский суд — самый странный суд в мире — отпустил задержанных. Кого за миллион, кого за 15, а кого так, под честное слово. Теперь генпрокурор Луценко сколько угодно может рассказывать об успехах ведомства. Это вызывает только сарказм. В обществе уже прокатилась волна разочарования: «Этого и стоило ожидать». Общество не давольно властью. Суд же, традиционно властью у нас не считается. В этом и заключается опасность.

Существует аксиома: «Какие судьи такое и торжество правосудия». Мол, от качества людей зависит исполнение законов. Я позволю себе не согласиться с данным утверждением. Судьи — только элементы огромной системы. Они не боятся наказания за заведомо ангажированные решения, потому что по сути ничего не нарушают. Судья у нас судит на своё усмотрение. Рассмотрел, отклонил, принял во внимание и вынес решение. А то, что оно не нравится обществу — «Я художник, я так вижу».

Система — это совокупность её элементов и связей между ними. Чиновник, судья, налоговик — все это элементы. А связывают их отсутствие ответственности за принятые решения. Не им платить за странные, мягко говоря, решения, а нам — гражданам Украины. Буквально.

Рассмотрим показательный пример. Окружной административный суд города Киева 15 мая вынес решение по иску собственника банка «Михайловский». Оказалось, что решение Нацбанка о неплатежеспособности банка, решение Фонда гарантирования вкладов физлиц о введении в него временной администрации и решения обоих госорганов о ликвидации банка — незаконны. Таким образом, банку «Михайловский» быть. А то, что украинские налогоплательщики через Фонд гарантирования вкладов выплатили компенсации вкладчикам банка, всем этим обманутым бабушкам, и даже тем, кого банк «Михайловский» убедил не отчислять в Фонд платежи, чтобы на пару процентов увеличить ставки по депозитам — так это сами дураки. Суд решил. Получите-распишитесь.

Несмотря на то, что суд отказался «обязать НБУ совершить все необходимые действия по восстановлению функционирования ПАО «Банк Михайловский» в качестве банка», легче нам от этого не становится. Вы не поверите, но мы теперь всем скопом можем быть должны владельцам банка «Михайловский» компенсацию за ущерб, недополученную прибыль и все такое. А они никому не должны. Они не крали денег, не занимались мошенничеством. Теперь все дальнейшие расследования по схемам банка «Михайловский» не имеют смысла. Так и живём. Суд, являясь отдельной ветвью власти, проявляет власть, и не несёт никакой ответственности перед гражданами. Правд,а прекрасно?
Когда читаешь такие сообщения, чувствуешь себя идиотом. Ни о каком восстановлении правосудия в стране уже и речи не идёт. Хочется, чтобы вся эта камарилья прекратила держать украинский народ за бесправных крепостных.

Дело все-таки не в судьях, а в Суде, как институции. Дело в государстве, которое, по определению, есть ничем другим как системой институтов. Для того, чтобы запустить любые, мало-мальски серьезные изменения в стране, нужна координатная судебная реформа. Законы, принципы, люди — все должно измениться. Иначе... Ещё парочка таких громких арестов, не менее громких выходов под залог, компенсаций ворам и оплеух обманутым и реформа будет проведена «снизу», по лекалам почетного судьи Линча. Не стоит дискредитировать государственные институты столь самозабвенно. Иначе, когда они падут, у входа нас встретит не Свобода, а виселица и палач «из рабоче-крестьян».

Как Киев выиграл Евровидение

Украина празднует победу мягкой силы на праздничном песенном конкурсе. Она воспользовалась статусом хозяев, чтобы подчеркнуть статус европейской страны и поднять международный имидж.

Май 2017-го, вероятно, войдет в историю, как знаковый месяц в эпичной одиссее постсоветской интеграции Украины в Европу. За прошедшие несколько недель украинцы отметили безвизовый режим с ЕС и провели зрелищный песенный конкурс «Евровидение».

Победа на «Евровидении»досталась исполнителю из Португалии Сальвадору Собрал, исполнившему незабываемо красивую песню Amar Pelos Dois. Но теперь, когда костюмы сняты и шумиха улеглась, мы можем признать, что настоящим победителем «Евровидения-2017» стала сама Украина. Украинцы смогли представить свою страну тысячам иностранных гостей и сотням миллионов телезрителей по всему миру, создав положительное впечатление вместо стереотипа воюющей и нищей Украины.

В первые две недели мая праздничный Киев наполнили фанаты Евровидения. Украинская столица постаралась впечатлить туристов, открыв множество фан-зон и создав маленькую армию англоязычных гидов. Полиция прошла специальную подготовку, транспортные узлы модернизировали, а клубы и бары из кожи вон лезли, чтобы оказать гостям теплый прием. Между тем, само шоу стало техническим триумфом с блестящим брендингом, потрясающей сценой и профессиональной презентацией.

В процессе были и проблемы, без которых не обойтись: слоган конкурса Celebrating Diversity не отразился на выборе ведущих, которыми стали трое мужчин. Кроме того, городские власти так и не завершили «Арку разнообразия» в центре Киева из-за протестов праворадикалов. Она стала своеобразной метафорой того, что Украина еще не до конца смогла принять европейские ценности. Тем не менее, организация Евровидения-2017 стала в равной мере интересной и впечатляющей.

Есть немало свидетельств того, что усилия щедро окупились. С начала мая в мировой прессе появилось множество положительных материалов, провозглашавших Киев нераскрытой жемчужиной. Гости столицы одинаково щедро осыпали похвалами красоту города, доброжелательных украинцев и отличное соотношение цены-качества. Британский журналист Хайди Стефанс отметила этот необычный энтузиазм в своем популярном блоге о Евровидении на The Guardian, написав «если вы никогда не были в Киеве, вам определенно стоит приехать. Это прекрасный дружелюбный город, в котором потрясающая еда, при этом все до смешного дешево. В последние несколько дней я здесь вовсю веселилась, организация — отличная. Поездка на Евровидение — хороший опыт сам по себе, но то, что я приехала на конкурс в город, в котором раньше никогда не была, делает событие по-настоящему особенным. Так что очень рекомендую».

Успех Евровидения в Украине отнюдь не был предрешен. Прием «Евровидения» — сложное и дорогостоящее мероприятие и создает серьезные трудности для страны, ограниченной в ресурсах и защищающейся от гибридной агрессии России на востоке. Месяцами перед конкурсом ходили слухи о неготовности Киева и его неспособности профинансировать это мероприятие.

Кроме того, Москва пыталась испортить украинское «Евровидение», номинировав на конкурс певицу, выступавшую в Крыму. Кремль спокойно выбрал Юлия Самойлову, зная, что она не сможет выступить в Киеве, поскольку нарушила украинский закон, выступив на оккупированном полуострове. Этот трюк действительно стал плохой рекламой, но в итоге не сорвал концерт в Киеве. Может, даже наоборот — внес свою лепту в успех песенного конкурса в Украине, убрав неудобный политический элемент с повестки дня и позволив организаторам сконцентрироваться на работе над шоу.

Успех Украины как страны-хозяйки «Евровидения» — важная невоенная победа. Она поможет Украине создать лучший международный имидж после десятков лет пребывания в тени и последних нескольких лет, проведенных под знаком зоны военного конфликта. И что особенно важно, это будет противодействовать попыткам России унизить Украину на международной арене. Не сумев убедить глобальную аудиторию в том, что неонацисты захватили власть в Украине, кремлевская тактика изменилась, и теперь Москва предпочитает изображать страну как несостоявшееся государство. Но бурное освещение киевского праздника «Евровидения» — отличный аргумент против этого мифа, представляющий украинскую столицу привлекательным европейским направлением для туризма и бизнеса.

Такое улучшение имиджа может реально повлиять на экономику страны. В бою за международные инвестиции, восприятие играет огромную роль. Успех Евровидения не изменит все в одночасье, но повысит ее авторитет и вдохновит многих выяснить, что страна может предложить. Вот для чего стоит проводить международные мероприятия. Украина теперь получит огромное удовольствие, используя редкую возможность рекламировать себя перед международной аудиторией.

Питер Дикинсон (Peter Dickinson)  — издатель журналов Business Ukraine и Lviv Today. 

Андрей Илларионов: После «Крымнаш» Путину может понадобиться «Беларусьнаша»

Благодаря трехлетнему сопротивления украинцев президент России Владимир Путин понимает, что Украина — не искусственное государство.

Это отметил Радио Свобода экс-советник президента Путина, ныне сотрудник Института Катона (США) Андрей Илларионов.

Но имперцу Путину сложно признаться в ошибке, к тому же, остается потребность компенсировать неудачи внутри России. Поэтому, не исключает Илларионов, могут вновь разыграть сценарий «кримнашизму» — например, в Беларуси.

В то же время Илларионов констатировал: современная Россия имеет огромное количество противоречий — этнических, культурных, мировоззренческих и тому подобное. И, как СССР, она обречена на распад. Тем временем в Украине произошла экономическая катастрофа, которую нельзя списать на войну. Поэтому Путин не побеждает, но и Украина не выиграет. 

Александр Лащенко: Господин Илларионов, что Вас привело в Киев?

— Конференция, на которую меня пригласили для того, чтобы я рассказал о своем докладе, который представлял в Вашингтоне 20 апреля. Был представлен доклад для украинской публики, для украинской общественности. Потому что доклад посвящен экономической политике, в данном случае, возможно, даже экономическом кризисе в Украине последних трех лет и анализа основных факторов, которые привели, скажем прямо, к экономической катастрофе, которая произошла в стране за эти три года, три года назад после победы Майдана не просматривалась, не предусматривалась, не прогнозировалась. Обычно называется военная причина. Это агрессия Кремля, агрессия экономическая, политическая агрессия, военная агрессия, оккупация, аннексия Крыма, война на востоке Украины. Все это действительно так. Это сыграло свою роль.

Но, между тем, выясняется, что все же важнейшей причиной была интервенционистская политика украинской власти, прежде всего руководства НБУ. Руководство НБУ за первые 9 месяцев с момента назначения, я имею в виду госпожу Гонтареву. С момента ее назначения на должности руководителя НБУ в июне 2014 года до февраля 2015 года растратили валютных резервов на сумму $12,7 млрд. Скорость растраты резервов превысила скорость растраты резервов при президенте Януковиче в 3,5 раза. Все же в сравнении с Януковичем надо было «постараться», чтобы превысить эту скорость, которая наблюдалась при Януковиче, в 3,5 раза.

— При Януковиче все же не было войны со стороны России.

— На войну ничего не тратилось. Потому что на войну в 2014 году тратился 1% ВВП. Это смешная цифра. Спасибо, Александр, что Вы об этом сказали. Это просто показывает, что списание потери этих резервов на войну не имеет никакого отношения к действительности. Они были потеряны из-за совсем других причин. К этому практически никакого отношения не имело.

Они растратили эти резервы. В результате того, что резервы упали до критического уровня, подпитки денежной массы украинской гривны валютными резервами не хватало. Это сделало неизбежным валютный кризис, девальвацию гривны, которая состоялась примерно в три раза — с уровня 8 гривен за доллар до 25-26-ти сейчас. Поскольку валютные резервы были растрачены, пришлось брать новые кредиты для того, чтобы пополнить резервы.

— МВФ?

— В том числе в МВФ. За эти годы взяли новых долгов на сумму примерно $13 млрд, чтобы возместить это. Но эти 13 миллиардов долларов заимствованные. И за эти заимствованные средства придется Украине расплачиваться. Кому? Гражданам. То есть все эти цифры не должны никого заводить в заблуждение. Это заимствованные средства.

— Это только отсутствие квалификации госпожи Гонтаревой, или это более серьезная проблема была, на Ваш взгляд?

— Это минимальные вещи. Это, как минимум, непрофессионализм и ужасная некомпетентность руководства НБУ. Что стоит за этой некомпетентностью и непрофессионализмом? Какие интересы?

— Она уже бывший руководитель НБУ. Вы же знаете?

— Я знаю. Но это уже не имеет значения. Потому что надо понимать, что произошло. Надо понимать, почему так произошло. Надо сделать так, чтобы этого не повторилось. Потому что три года назад после революции и Майдана в одном страшном сне нельзя было себе представить, что можно будет назначать таких людей, которые будут проводить такую политику, которые будут уничтожать украинскую экономику.

— Господин Илларионов, Вы не только «Путина видели», Вы не один год с ним работали. Почему он делает это сейчас, в частности последние три года, с Украиной? Что это? Это закономерность?

— Это его собственное мировоззрение. Он откровенно считает, ему это внушили, и он это взял на вооружение из практических или из каких других соображений. Вел искренне считает, что нет такого народа, как украинцы. Он откровенно считает, что нет такого народа, как белорусы. Он считает, что это — один и тот же народ, который из-за глупости, из-за несчастья оказался разделенным. Он откровенно считает, что ему судьба и высшие силы вручили этот уникальный шанс объединить эти народы под единым государственным крышей. Это для него такая мистическая цель, которую он должен реализовать. Поэтому с ним ничего нельзя сделать. Он просто придерживается этой точки зрения.

Поэтому все остальное, что происходило в Крыму, на востоке Украины, там пропагандистская война против Украины — это отражение его мировоззрения, который очень искаженный, чудовищный, который не имеет ничего общего с действительностью.

— То есть, на Ваш взгляд, нельзя называть Путина ставленником олигархических сил?

— Да нет! Что Вы? Ни в коем случае? Какие олигархические силы?

— Все эти дворцы, о которых писали...

— Дворцы дворцами. Но олигархи здесь к чему? Олигархи там выполняют вспомогательную роль, выполняют поручения, разовые поручения руководства. Это совершенно разные соотношения. Какие там олигархи? Что они могли? Они могли еще в 1999 году принимать решение, кого выбирать в качестве преемника Бориса Ельцина. Тогда их слово имело значение. Но в 2000 году стало понятно — после того, как «она утонула», после решения того, кто является хозяином «Первого канала», кто является хозяином канала «НТВ», кто является хозяином «ЮКОСа», вопрос олигархического влияния на Кремль давно решены.

— Путин у власти уже 18 лет. Последние три года — надагресивна политика. И до этого — да, было все: поддержка Януковича во время избирательной кампании-2004, было ограничение подачи газа в Украину, так, была в Грузии война...

— Как мы забудем о Грузии? То же самое — агрессивная политика абсолютно. Грузинскую войну готовили с 1999 года. Просто я занимался анализом. Украинскую войну готовили с 2003 года. Захват Крыма — это мелкий вопрос относительно всегрузинського. Потому что главная цель всех этих военных действий на всех уровнях и конвенциональными методами, и гибридными — установление контроля над Украиной, над Киевом. Крым в данном случае и Донбасс являются отдельными случаями. 

Лингвистическая война против Украины началась в апреле 2004 года. Остров Тузла — это 2003 год. Слушайте, ну что мы будем говорить?

Поездки в Крым, кстати, в Севастополь во Владимирский собор, который возле Херсонеса — это, между прочим, 2000 год! 27 июля 2000 года. Поездка Путина 27 июля 2013 года уже сюда в Киев — он здесь выступал, он из Киева выступал и говорил о том, что «единый народ», что нет русских, украинцев, белорусов. Это же не где-то происходило, а здесь происходило как раз в дни 1025-летия крещения Руси, под которой понимает и нынешнюю Россию и нынешнюю Украину, и нынешнюю Беларусь. Так что это неслучайные вещи. 

Когда же он переносит, восстанавливает могилы Деникина или Ильина — он же цитирует. Он цитирует Деникина-за то, что Деникин выступал за единую, неделимую Россию и не пошел на соглашение с Пилсудским в борьбе против коммунистов. Это, собственно, решение, которое определило результаты гражданской войны на территории бывшей Российской империи, иначе история всех наших стран точно развивалась бы иначе. За что? Потому что Деникин выступал за единую, неделимую Россию, включая между прочим еще и Польшу. Не только Украину. И он сейчас говорит о том, насколько был прав Деникин. Рекомендует журналистам, говоря: изучай Деникина, что было записано. Так что, когда Вы говорите, что это такое? Это надглибоко укоренившееся ужасное, ложное мировосприятие.

— Оно обречено на поражение?

— Конечно. Исторически оно совершенно обречено. Только в процессе выявления провала этого мировосприятия мы видим какую цену... Цену Украина уже заплатила 10 тысячами жизней своих граждан. Грузия уже заплатила. Россия заплатила, россияне заплатили. И еще будут платить, к сожалению. Но это цена.

— А, например, было перепутье времен Ельцина, что Россия не таким путем пойдет?

— Перепутий было несколько. Главное перепутье — 6 ноября 1991 года, когда Борис Ельцин назначил господина Гайдара вице-премьером российского правительства, который, собственно говоря, направил преимущественно своими действиями развитие России неверным путем.

— Так называемая «шоковая терапия»?

— Нет. Гайдар просто своими действиями способствовал приходу к власти спецслужб. Во время его руководства численность представителей спецслужб в российском руководстве выросла с 5% до 32%. Такого не сделал даже Путин. Собственно, действия Гайдара, сына резидента КГБ на Кубе и в Югославии, были направлены... Собственно, не «шоковая терапия», а перенаправление экономических потоков в адрес органов госбезопасности, МВД, обороны. Шоково для граждан. Потому что вся эта инфляция вылилась, потому что средства перераспределялись силовикам. Не просто силовикам, а спецслужбам.

— Плюс, я так понимаю, незаконная приватизация циничная, «залоговые аукционы». Правда, это было позже...

— Это тоже. Это дело Чубайса, ближайшего друга и соратника Гайдара — «залоговые аукционы». Дело в том, что вся российская операция заключалась в том, чтобы госбезопасность, ЦК КПСС вывели средства за пределы страны, а когда началась бы приватизация, то эти средства использовали бы для приватизации активов, которые были бы представлены.

Если говорить о том, кто сыграл ключевую роль, важнейшую роль в том, что сегодняшняя Россия является такой, какой она есть, и то, что сегодняшняя Россия проводит такую агрессивную политику против Грузии, против Украины, на Ближнем Востоке, то...

— Гайдар?

... — два человека, по моему мнению, сыграли важнейшую роль. Это Егор Тимурович Гайдай и Владимир Путин.

— А роль Ельцина? Он же был президентом.

— Несмотря на то, что он был президентом, она была второстепенной. Она была важной, потому что он выбрал как первого, так и второго — это его кадровые решения. Но конкретную политику реализовывали эти два человека. Не Ельцин. Ельцин сам по себе не был таким империалистом. Он не был таким имперцем. У него были и другие стороны. Но он назначил людей, которые придерживались имперских позиций. Именно они сформировали, задали тот тренд, который мы сейчас и видим в российской политической жизни.

— Я приведу Вашу цитату в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в декабре прошлого года: «Тот процесс распада, который начался в начале 20-го века с распада Российской империи, продолжился на рубеже 80-х, 90-х годов с распадом Советской империи, — этот процесс не закончен. Потому что Российская Федерация построена по тому же принципу, по которым был построен Советский Союз образца 22-го года и который распался в 91-м году».

Вы это подтверждаете? Россия тоже обречена на распад?

— Конечно. Процесс же незавершенный. Просто Российская Федерация — это крупнейший осколок Российской империи. Этот процесс начался в начале 20-го века. Это был первый этап, был второй этап. Будет и третий. Может, и не один еще будет. Конечно, есть отдельные территории в пределах нынешней границы Российской Федерации, которые являются несоизмеримыми, которые нельзя объединить с другими территориями. Совершенно очевидный пример — это Чечня. Стандарты культурные, религиозные, какие угодно- они несовместимы. Но это не только единственный случай. Конечно, это будет. И это также сложно представить, как и сложно было представить кому-то 30 лет назад, что СССР распадется. Как это может быть — распадется? Невозможно! Распадется.

— А сценарий этого возможного распада как может развиваться? Именно это несоответствие ментальная, другая с кавказскими регионами? Возможно, экономически?

— Это отдельный разговор, возможные сценарии. Сценарии возможны различные. Потому что современная Россия сосредоточила огромное количество противоречий, кризисов. Национально-этнический и мировоззренческий является одной из главнейших. Потому что, если спросить российский граждан, где проходят границы России, они дадут огромное количество различных ответов. У людей разное представление о том, где заканчивается Россия. Потому что Россия — разная. Россия — этническая. Россия — юридическая. Россия — имперская. И эти круги абсолютно разные. Один из ключевых вопросов о том, где настоящая Россия? Это процесс формирования национального мировоззрения, национального мышления России, который, по большому счету, даже и не начинался. Потому что имперское мышление в России преобладает. И оно проливается, прорывается в виде каких-то кампаний «Кримнаш» или «Сиріянаша» или же «Білорусьнаш» — некое такое безумие.

— То есть, Путин выражает стремления большинства россиян?

— Нет. Он формирует их. Это как раз власть имеет возможность с помощью административных, пропагандистских ресурсов формировать новую точку зрения. Если она этого не делает, то естественный процесс при наличии свободных СМИ приводит к тому, что эти имперские призывы умирают. Они засыпают. И видно, например, в те же 1990-е годы, когда сам Ельцин, не будучи откровенным имперцем — заметно, как эти имперские настроения засыпали в российском обществе. И понадобились специальные усилия Путина для того, чтобы их разбудить. Разбудить их сначала по Чечне, потом в Грузии, а теперь в отношении Украины.

— А относительно возможного сценария распада России?

— Всегда говорят: вот распад России — это же....! Нас воспитывали всех и в СССР также, что распад СССР — кошмар, ужас и так далее. Распались и что? Ничего! Тот, кто взялся за ум — чувствует себя неплохо. Кто не взялся за ум — винить надо того, а не распад СССР.

Империи распадаются. Распалась Австро-Венгерская империя. И что? Есть Австрия, есть Чехия. Была Чехословакия. Потом и Чехословакия распалась. Есть отдельно Венгрия. Была Югославия — и Югославия распалась. Что они плохо себя чувствуют? Где люди берутся за ум и проводят разумную политику, там все нормально, все хорошо происходит. Чуть более 100 лет назад на планете было 40 независимых государств, а сейчас 200! И что? Сейчас люди живут хуже? Нет!

— А эта повестка так называемого «кримнашизму» не исчерпана — это желание компенсировать неудачи во внутренней политике (система «Платон», произвола олигархов...)? Можно снова разыграть этот сценарий?

— Конечно.

— Не устали россияне?

— У россиян никто не спрашивает.

— То есть, сыграет эта карта?

— Ну, конечно. Понятно, что если похожий сценарий используют по Беларуси...

...«Беларусьнаша» — возможно?

— ... Смотрите, в прошлом году была создана Первая гвардейская танковая армия, которой не было. Ее распустили после распада СССР. Ее было восстановлено. Посмотрите, где размещены основные ударные бронетанковые части Первой гвардейской танковой дивизии? Они все на шоссе, которое ведет в Беларусь. Где формируются новые военизированные подразделения? Они не только вдоль украинской границы. Они преимущественно вдоль белорусской границы. Посмотрите, как изменилась пропагандистская тематика в российских СМИ.

— «Бацька» уже не друг?

— Там идет волнами. Говорят: белорусы уже вроде «предатели» такие. Это естественная вещь. Потому что еще раз возвращаемся к мировоззрению, о котором мы говорили в начале. Кто являются частями этого «великого русского народа» в восприятии Владимира Владимировича? Русские, украинцы, белорусы. Собственно говоря, украинцы не дают ему осуществить его замысел, потому что опираются.

— Не дают? Путин не выиграет?

— Не дают. Нет. Как? Мы же видим, как линия разграничения остается, несмотря на то, что есть потери, происходят бои. Но линия разграничения остается неизменной. И Путин сегодня уже понимает то, чего он не понимал еще в апреле 2014 года. Потому что в апреле 2014 года он открытым текстом говорил про восемь областей, от Харькова до Одессы...

— ...так называемая «Новороссия»...

— ...«Новороссия». Он впервые или редко когда говорил о своих планах. Это была встреча с журналистами 17 апреля 2014 года.

Когда он говорил о «Новороссии» и о восемь областей — он перечислил их. Собственно, это выступление было не ошибкой, это не сорвалось с языка, а выполнял ту же роль, которую выполнял радиожурналист в 1936 году, когда говорил: «Над всей Испанией — безоблачное небо». Это был сигнал для поднятия восстания «Новороссии» против «бандеровцев» или «фашистов», кого угодно. В Киеве, услышав, что сам Путин назвал, будут отвечать — значит, нам надо это сделать. А еще здесь русская армия нависает над границей, поэтому сопротивляться не надо.

Это провалилось. Почему провалилось? Потому что украинцы не дали этого сделать. Прежде всего волонтеры, которые, извиняюсь, своей кровью и своей жизнью защитили Украину, защитили украинское общество, украинских граждан, украинскую государственность от интервенции, от иностранной агрессии. И кровью своих 10 тысяч героев задержали, остановили.

И сейчас Путин уже понимает то, в чем ему сложно признаться. Он просто этого не понимал в апреле 2014 года. Он тогда искренне говорил: Украина — искусственно созданное государство на наших российских землях. И так далее. Ему рассказали за эти три года, чьи это земли, искусственная это государство не искусственная.

— Все же Путин, как минимум, не побеждает во всем этом.

— Пока не побеждает. Но важно, чтобы Украина выиграла. А Украина выигрывает только тогда, когда она создаст эффективную экономику, когда она будет расти на 10-12% в год на протяжении, как минимум, 20 лет подряд, когда по уровню ВВП на душу населения и по уровню жизни населения Украина будет выше, чем авторитарная Россия. Демократическая и свободная Украина будет выше, чем авторитарная, напівтоталітарна, диктаторская Россия. Вот тогда мы сможем сказать, что Украина выиграла.

Коррупция стала международным брендом Украины

Реформы в Украине тормозит царствующая до сих пор коррупция в парламенте, подконтрольность СМИ и саботаж со стороны главы государства.

За последние три года моя страна пережила отстранение от власти авторитарного президента Виктора Януковича, оккупацию части территорий и десятки тысяч человеческих жертв. Именно коррупция ослабила нашу армию и сделала страну легкой добычей России. Коррупция подорвала национальную валюту, лишила миллионы социальных гарантий и рабочих мест. Эта драматичная судьба, которую переживает наша страна на восточных границах Европы, заставляет нас каждый день посвящать борьбе за честную политику в Украине.

Два с половиной года назад я стал депутатом после 14 лет работы журналистом-расследователем. Описывая политику снаружи, я был готов столкнуться реальностью, но все равно шокирован цинизмом увиденного. Парламент Украины я называю самым большим бизнес-клубом Европы, где покупка членской карточки обязывает время от времени нажимать кнопки голосования, но главный бонус ты получаешь скрыто от глаз общественности – возможность заниматься переделом государственных денег во имя своего обогащения.

Старт-ап по-украински выглядит так: вложив несколько миллионов долларов в нечистоплотную выборную кампанию, через несколько созывов ты можешь стать мультимиллионером со своим частным самолетом и яхтой – как это произошло с одним из коррумпированных политиков Виталием Хомутынником. При этом для финансового успеха тебе не надо быть первопроходцем в каком-то бизнесе или инноватором – достаточно за взятки договориться о том, что будешь обслуживать украинский бюджет. Таким заработкам позавидуют самые успешные звезды Кремниевой долины.

В стенах парламента коррупция витает в воздухе, и даже спустя два с половиной года после присяги мне сложно к этому привыкнуть. Иногда я слышу за своей спиной, как депутаты прямо сидя на месте для голосования решают бизнес-вопросы. Хоть это и запрещено Конституцией, но даже в нынешнем созыве Рады считается нормой совмещать бизнес и политику. Особенно отчетливо это видно, когда мы должны голосовать за бюджет. Заседания парламента продолжаются до 5 утра, чтобы удовлетворить коррупционные интересы всех центров влияния в политике. Правительству удается собрать голоса даже партий, которые декларируют свою оппозиционность. Одна из них, возглавляемая оголтелым популистом Олегом Ляшко, исправно голосует за бюджет в обмен на то, что предприятие их однопартийца получит более 20 миллионов евро из бюджета для производства пожарных машин.

В прошлом году наш парламент принял революционный закон – о финансировании партий из государственного бюджета, по аналогии с тем, который действует в Германии с 1960-ых годов. Я был автором этого закона, который входил в перечень требования Евросоюза для получения безвизового режима, и главные постулат, с которым я выступал с трибуны: публичные деньги в обмен на прозрачность партийных финансов. Докладывая этот закон, я видел сопротивление старых политических коррупционеров. Под их давлением закон был изменен — бюджетные деньги получают пока парламентские партии, которые не придерживаются финансовой гигиены.

В итоге, спустя полтора года после принятия закона политика остается мутной рекой, где молодые силы пытаются выжить в окружении коррумпированных рептилий. Главная же проблема этой борьбы в том, что президент Порошенко занял сторону старых политиков, использующих власть для набивания собственных карманов. В условиях саботажа в исполнении главы государства реформы идут намного медленнее, но они также необратимы, как и выбор украинских граждан в пользу европейских ценностей, сделанный на Майдане во время Революции достоинства в 2014 году.

Тем временем все более очевидным становится, что желание действующего президента Порошенко переизбраться на второй срок на выборах 2019 года не только тормозят реформы, снижая его готовность к непопулярным мерам, но даже приведет к сворачиванию антикоррупционных достижений.

Для построения своей кампании Порошенко выбрал проверенные методы, которые я как журналист видел еще в конце 1990-ых во времена авторитарного президента Кучмы. Рецепт включает в себя консолидацию правоохранительных ведомств, блокирование критических материалов на телевидении, широкое использование средств теневого происхождения и дискредитация конкурентов.

На сегодня под контролем президента Порошенко находится Служба безопасности Украины, роль которой в социальных процессах существенно возросла после начала агрессии пророссийских боевиков на востоке Украины. При чем спецслужба не брезгует не только следить за гражданскими активистами, независимыми журналистами и оппозиционными политиками, но участвует решении бизнес-конфликтов. Поэтому наше молодое поколение регулярно посвящает разоблачению незаконных действий спецслужбы. Это привело к началу расследования деятельности одного из руководителей спецслужбы Павла Демчины, которое начало независимое Национальное антикоррупционное бюро.

Президент остается уязвимым перед общественным мнением

Также в обойме президента Порошенко – Генеральная прокуратура, которую возглавляет его кум и бывший руководитель президентской фракции в парламенте Юрий Луценко. За год руководства прокуратура остается нереформированной и заангажированной, а часть сотрудников в обход генерального прокурора подчиняется друзьям президента. Поэтому молодые политики и журналисты-расследователи регулярно выступают с разоблачением теневого влияния на прокуратуру, что привело к отставке трех генеральных прокуроров за три года

Еще одно силовое ведомство, которое накануне выборов президента может оказаться в руках президента – это Государственное бюро расследований. По итогам конкурса на должность руководителя, оба фаворита полностью подконтрольны президенту. Также под влиянием администрации Порошенко находятся новосозданные органы – агентство по предотвращению коррупции и антикоррупционная прокуратура.

Единственным по-настоящему независимым органом является Национальное антикоррупционное бюро, которое недавно спровоцировало громкий политический скандал, арестовав приближенного к президенту руководителя фискальной службы Романа Насирова. Президент, понимая, что антикоррупционные расследования рано или поздно выйдут на его соратников, ведет кулуарную борьбу по дискредитации НАБУ. Последний месяц в парламенте мы потратили на то, чтобы сорвать планы администрации президента назначить заангажированного аудитора НАБУ, что предполагало бы дальнейшее увольнение руководителя бюро. Этот сценарий удалось сломать только беспрецедентной консолидацией усилий политиков-антикоррупционеров, гражданских активистов и западных дипломатов.

Кроме силовиков, ускоренными темпами идет консолидация медиа. Лояльность олигархических телеканалов для президента Порошенко обеспечена совместными схемами заработка, как, например, в энергетике, где Порошенко через подконтрольного государственного регулятора создал условия для получения сверхприбылей основателем донецкого клана Ринатом Ахметовым. А те масс-медиа, которые принадлежат соратникам сбежавшего Януковича, находятся на крючке у нынешней власти – их шантажируют закрытием и наложением больших штрафов. Впрочем, тотальная цензура больше невозможна в Украине – у нас независимые социальные сети и онлайн-телевидение стало главным источником информации для значительной части населения.

На фоне контроля над силовиками и масс-медиа, Порошенко получает неконкурентное преимущество перед другими конкурентами. А против всех активистов, журналистов и государственных служащих, которые занимаются расследованием нечистоплотности власти, проводится кампания дискредитации с использованием информации, собранной спецслужбами. Этим целям даже призвано помогать украинское «Ольгино» — центр продуцирования фейковых интернет-пользователей и новостей для проведения информационных атак против оппонентов власти. На малоизвестных сайтах регулярно появляются ложные сообщение о том, что сами антикоррупционеры ведут образ жизни на широкую ногу, публикуют фотомонтаж компрометирующих встреч. Затем эти лже-новости попадают в широкие массы после заявлений продажных «экспертов» или провластных политиков.

Последний пример такой борьбы – это введение системы электронного декларирования активов и заработков гражданскими активистами, которые борются с коррупцией. Закон, списанный с путинского акта об иностранных агентах, призван обуздать независимые голоса. Но на практике, думаю, это приведет к обратному результату, а провластные идеологи такого наезда только настроят против себя часть общества

Действующий президент все еще остается уязвимым перед общественным мнением. Обвал его рейтинга заставляет прислушиваться к голосу как социальных сетей, так и протестующих. Поэтому в последнее время он вынужден был пойти на уступки и отменять непопулярные решения или же публично высказаться в поддержку общественных инициатив.

Глобальная ошибка президента Петра Порошенко в том, что он пытается пойти против законов истории. Борьба с коррупцией стала международным феноменом, от Румынии до Южной Кореи, от Бразилии до Индонезии. После Революции достоинства это теперь политическая мода в Украине. И перед действующим президентом есть выбор. Он может возглавить это движение, но для этого придется выполнить обещание, данное три года назад в инаугурационной речи. Тогда, цитируя сингапурского авторитарного лидера Ли Кван Ю, Порошенко потребовал от новых правоохранительных органов посадить в тюрьму «трех друзей», связанных с коррупцией. Альтернатива этому – начать охоту на ведьм по российским выкладкам, атакуя общественных активистов и антикоррупционные органы, пытаясь вернуть утраченный рейтинг лозунгами псевдо-патриотизма, декоммунизации, антироссийской пропаганды и популизма.

Кто победил Гитлера

Альтернативная история второй мировой войны. Что было бы, если бы СССР в одиночку воевал с фашистской Германией.

«История не знает сослагательного наклонения». Друзья мои, никогда больше не повторяйте эту чушь. Сослагательное наклонение невозможно в хронологических таблицах — действительно, странно смотрится фраза «король Луи XIV мог бы родиться в... году». Тут уж одно из двух: или родился, или нет. Но для истории как составной части гуманитарного знания (до науки она в любом случае не дотягивает) виртуальный эксперимент, формулирование и рассмотрение альтернативных вариантов развития столь же важны, как и натурный эксперимент в физике. И уж в любом случае, «альтернативная реконструкция» событий 2МВ обойдется нам гораздо дешевле штурма картонного рейхстага, а понимания причин и механизмов развития реальных событий может прибавить.

Итак, легенда игры. До утра 22 июня 1941 года всё развивается так, как оно и было в реальной истории. Изменения начинаются в 9 вечера 22 июня. Британский премьер-министр Уинстон Черчилль выступает по радио с обращением к нации, произносит свою знаменитую фразу «нацистскому режиму присущи худшие черты коммунизма», напоминает о том, что «за последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я», и сообщает решение правительства: прекратить военные действия против Германии, дабы не мешать двум исчадиям ада (Гитлеру и Сталину) уничтожать друг друга. На следующий день, 23 июня Гитлер выступает в рейхстаге с заявлением о том, что ненужная война между братскими германским и англо-саксонским народами, спровоцированная жидо-большевистскими олигархами с Уолл-стрита, прекращается.

24 июня с обращением к нации выступает президент США Рузвельт. С присущим янки грубым, циничным юмором он извлекает из кармана газету «Правда» от 1 сентября 1939 г. и зачитывает вслух фрагмент выступления главы советского правительства товарища Молотова: «Если уж у этих господ (тов. Молотов имел в виду руководителей Англии и Франции) имеется такое неудержимое желание воевать, пусть воюют сами, без Советского Союза (Смех. Аплодисменты). Мы бы посмотрели, что это за вояки. (Смех. Аплодисменты)». Выдержав паузу (дабы слушатели могли вдоволь посмеяться), Рузвельт говорит о том, что теперь, избавившись от забот и затрат, связанных с войной в Европе, Соединенные Штаты направят свои усилия на нормализацию отношений с Японией и для начала, в порядке жеста доброй воли, готовы подписать соглашение о поставках 10 млн. тонн нефти в год (напомню, что в реальной истории США в июле 1941 г. ввели запрет на поставки нефти из США в Японию, что фактически поставило японскую экономику на край гибели).

Как же в таких условиях развиваются события советско-германской войны? Начинаем считать.

Пункт 1.

Второй фронт. В реальной истории второго фронта (у нас, у Красной Армии — а вы что подумали?) не было. То есть вообще. Ни одного выстрела, ни одной бомбы на всем гигантском протяжении границы между СССР и оккупированным японцами Китаем. И не потому, что партия и правительство в своей великой мудрости подписали с Японией какой-то договор (кто в те дни смотрел на эти бумажки?), а исключительно в результате того, что все силы Японии были брошены в топку грандиозной океанской войн с Америкой, в каковой войне Страна восходящего Солнца и сгорела дотла. Но в нашей альтернативной реальности всё не так.

Японцы переходят границу и одним коротким ударом перерубают тонкую «ветку» Транссиба. Останавливать их некому и нечем — сибирские дивизии переброшены под Москву (и отказаться от этой переброски ни в какой реальности не удалось бы, ибо оборона Москвы в любом случае важнее). И теперь у нас: минус авиазаводы в Иркутске и Комсомольске-на Амуре (70% совокупного выпуска Ил-4, т.е. единственного массового типа среднего бомбардировщика), минус авиазавод в Новосибирске (15,5 тыс. истребителей Як-7/Як-9, т.е. почти половина от реального выпуска самого массового в годы войны истребителя советских ВВС), минус хлеб Сибири и Алтая, минус наш единственный верный союзник — Монголия (не спешите смеяться, это каждая пятая лошадь на фронте, каждая пятая суконная шинель на бойце Красной Армии, это 500 млн. кг мяса и весь доступный для нашей промышленности вольфрам). И трудно выразимый в цифрах психологический шок от того, что страна оказалась между двумя жерновами, беспощадно и неуклонно сжимающимися с запада и востока.

Пункт 2.

Танки. Предположим, что японцы проявили разумную сдержанность и ограничились захватом Восточной Сибири, т.е. главные «танкограды» (Свердловск, Нижний Тагил, Челябинск, Омск) остались в наших руках. Заводы-то есть, а вот из чего танки делать? Минус 27 тыс. тонн американского и английского никеля (три четверти ресурса этого главного легирующего элемента брони танков Т-34), минус 17 тыс. тонн молибденового концентрата (практически полностью покрывает весь реальный расход), минус 34 тыс. тонн цинка, минус 3,3 тыс. тонн ферро-хрома... В реальной истории были и поставки из США готовой броневой стали, но цифры в разных источниках сильно расходятся; в любом случае, сталь надо плавить, закалять, сверлить и резать — чем? Минус 10 тыс. тонн графитовых электродов, минус 49 тыс. тонн электродов для гальванических ванн, минус 14 млн. (миллионов, Карл!) кг инструментальной стали, минус 45 тыс. металлорежущих станков...

И уже в дополнение к этому отметим минус 12 тыс. готовых ленд-лизовских танков и САУ, минус 7 тыс. бронетранспортеров (своих не было вовсе), минус 2 тыс. паровозов и 11 тыс. вагонов. Причем тут паровозы? А при том, что поставки по ленд-лизу позволили почти полностью свернуть собственное производство подвижного железнодорожного состава и перевести заводы (в том числе гигантский Нижне-Тагильский вагоностроительный) на производство танков.

Пункт 3.

Боеприпасы. Танки, конечно, привлекают особое внимание любителей компьютерных «стрелялок», но главным средством поражения в годы 2 МВ была артиллерия, которая расходовала горы снарядов. В реальной истории от союзников было получено 123 тыс. тонн готовых порохов и 150 тыс. тонн химикатов для порохового производства, что вдвое превышает расчетный расход на снаряжение боеприпасов к основным пехотным артсистемам. Порох надо засыпать в гильзу — по ленд-лизу получено 266 тыс. тонн латуни. Порох в гильзе — это метательный заряд; то, что мечут, должно еще взорваться. По ленд-лизу получено 903 тыс. детонаторов, 46 тыс. тонн динамита, 146 тыс. тонн тротила и 114 тыс. т. толуола. А также 603 млн. (это не опечатка) патронов ружейного калибра, 522 млн. крупнокалиберных патронов, 3 млн. снарядов для 20-мм авиапушек и 18 млн. зенитных снарядов.

В альтернативной реальности ничего этого не будет. Не будет и 8 тыс. зенитных орудий и 6 тыс. комплектов полуавтоматических прицелов к ним. Не будет и лучших советских противотанковых 57-мм пушек ЗиС-2, т.к. очень длинный (73 калибра) ствол удалось расточить только на полученных по ленд-лизу станках.

Пункт 4

Советские снаряды, сделанные из американской латуни, снаряженные американским порохом и тротилом, привезенные американским паровозом в американском вагоне по американским рельсам (их было поставлено 620 тыс. тонн) надо как-то доставить от станции выгрузки до огневой позиции артиллерийской батареи. Чем везти? Американских грузовиков в количестве 375 тыс. нет. Свои, разваливающиеся на ходу «полуторки» нечем обувать — нет 3,6 млн. американских покрышек, нет и ленд-лизовского каучука, обеспечившего в реальной истории треть собственного производства. Солдат обувать тоже не во что — минус 13 млн. пар кожаных армейских ботинок.

50 тыс. командирских «виллисов» нет. Команды передаются флажками и сигнальными кострами — минус 16 тыс. танковых радиостанций, минус 29 тыс. разнообразных радиостанций для пехоты, минус 619 тыс. телефонных аппаратов и 1,9 млн. км телефонного провода (можно 48 раз обмотать Землю по экватору), минус 4,6 млн. сухих батарей и 10 млн. (да, десять миллионов!) радиоламп.

Пункт 5

В середине 20-го века исход сражений на земле в значительной степени определялся господством в воздухе. 18 тысяч американских и английских боевых самолетов нет. Если к этому добавить потерю двух сибирских авиазаводов (см. п. 1), то бомбардировочной авиации среднего и дальнего радиуса действия у нас нет вовсе. В качестве бомбардировщика используется Пе-2, наспех слепленный в «шарашке» НКВД из высотного истребителя, с максимальной бомбовой нагрузкой в 600 кг (немецкий одномоторный истребитель FW-190 брал 500 кг бомб, американский одномоторный истребитель «Тандерболт» — 908 кг). Да и непонятно, из чего этот Пе-2 делать — при отсутствии ленд-лизовского алюминия и хромансиля (высокопрочная сталь). Тот же вопрос и по производству истребителей Яковлева. Истребители Лавочкина сделаны из т.н. «дельта-древесины» (многослойной фанеры, говоря проще), древесина у нас своя, но фенольные смолы для склейки шпона — импортные. Но даже если какие-то самолеты найдутся, то чем же их заправлять?

В реальной истории советские ВВС израсходовали за время войны 3 млн. тонн авиабензина. Одна треть — американский бензин. Вторая треть — бензин собственного производства, доведенный до нужной кондиции смешением с американскими высокооктановыми компонентами. Треть от третьего миллиона сделана на четырех полнокомплектных американских заводах, привезенных через океан. И не забудем про 6300 тонн тетраэтилсвинца (антидетонационная добавка) арифметически полностью перекрывающие потребности советского производства авиабензина. Поскольку ничего этого нет, и самолеты тихо стоят на земле, то можно даже не вспоминать про отсутствие 12 тыс. тонн ленд-лизовского этиленгликоля (охлаждающая жидкость, которой можно было заправить порядка 250 тыс. авиамоторов).

А теперь — от мелочей к главному. К тому, что происходит по другую сторону фронта.

Пункт 6

В реальной истории с первого до последнего дня войны в водах Атлантики, в морских глубинах и в заоблачных высях над океаном шла грандиозная битва; грандиозная не по числу прямо задействованных в морских сражениях людей, а по затратам материальных ресурсов. В частности, с 39 по 45 год Германия произвела 1.113 подводные лодки совокупным тоннажем в 960 тыс. тонн. Даже считая самым примитивным способом, по весу, эти лодки соответствуют 40 тысячам средних танков типа Pz-III или Pz-IV. Много ли это? Фактически за все время войны немцы выпустили «всего лишь» 28 тыс. таких танков (включая САУ на их шасси). При этом мы понимаем, что тонна тонне рознь, и подводная лодка по «плотности заполнения» сложнейшими системами (гидроакустика, автономная навигация, дальняя радиосвязь, жизнеобеспечение экипажа, оптика, пневматика, аккумуляторы и пр.) значительно дороже и сложнее танка.

В альтернативной реальности, после выхода англо-американских союзников из войны и свертывания строительства подводных лодок, немцы получают возможность увеличить производство танков в 2-3 раза. Тем, кто сомневается в возможности такой конверсии, предлагаю погуглить слова «Красное Сормово». И все эти танки уходят на один-единственный Восточный фронт. И теперь эти танки дизельные (в реальной истории бОльшую часть ресурса дизельного топлива Германия потратила для войны на море, а танки отвоевали всю войну на пожароопасном бензине).

Подводные лодки были для немцев главным, но далеко не единственным инструментом войны на море; активно работала авиация, и это снова колоссальные затраты материальных и интеллектуальных ресурсов: тысячи самолетов, сотни тысяч тонн авиабензина, торпеды, мины, локаторы, радиоуправляемые планирующие бомбы Fritz-X, крылатые противокорабельные ракеты Hs-293 (два последних типа оружия, опередившие свое время на десятилетие, были в количестве более 500 единиц применены в боевых действиях, произведено же их было втрое больше). Именно в морскую авиацию была передана большая часть бомбардировщиков «новых типов» — дальние двухмоторные Do-217 и гигантский 30-тонный «урал-бомбер» Не-177. А в альтернативной реальности всё это уходит на Восточный фронт.

Пункт 7

В реальной войне у Германии не было тыла — авиация западных союзников испепелила Германию в самом прямом значении этих слов. Объектами массированных бомбардировок стали четыре пятых немецких городов с населением 100 и более тыс. человек, в 70 городах было разрушено не менее половины жилых строений. В среднем от 12 до 15 млн. немцев каждую ночь просыпались от воя сирен воздушной тревоги и, хватая в охапку детей, бежали в бомбоубежища — с понятными последствиями для производительности их труда на следующий день.

В 1944 году на Германию обрушилось 915 килотонн бомб, в отдельные месяцы «тоннаж» доходил до 110 килотонн. Это пятьдесят «хиросим» в месяц (американские эксперты, изучавшие после окончания войны последствия атомной бомбардировки Хиросимы, подсчитали, что для достижения такого же разрушительного эффекта потребовалось бы сбросить 2,1 килотонны обычных боеприпасов). 21 килотонна сброшена на Штутгарт, 22 на Дортмунд, 35 на Кёльн, 36 на Эссен. Берлин за время войны бомбили 363 раза, на город сброшено 45,5 килотонн бомб, уничтожено 612 тысяч (и это не опечатка) жилых зданий, зона полного разрушения достигла 26 кв. км — в пять раз больше, чем в Хиросиме.

Пункт 8

В реальной истории Германия пыталась сопротивляться. 10 тыс. зенитных орудий защищали небо над «рейхом». Считая по весу и стоимости, эти 10 тыс. «конвертируются» по меньшей мере в 35 тыс. противотанковых пушек, причем речь идет о 75-мм Pak-40 (в реальной истории их было выпущено менее 11 тыс. единиц), которые пробивали броню нашей «тридцатьчетверки» с вероятностью более 90%.

Поскольку традиционные средства ПВО оказались бессильны, немцы создавали и бросали в бой всё более и более сложную военно-техническую «экзотику». Наземные радиолокаторы, бортовые радиолокаторы, сопряженные с радаром автоматические зенитные прицелы, радиоуправляемая зенитная ракета «Вассерфаль», ракетный истребитель Ме-163, двухмоторный реактивный истребитель «Мессершмидт» Ме-262, ракетный истребитель вертикального старта (своеобразная «пилотируемая зенитная ракета») Ва-349, реактивный истребитель Не-162…

Всё перечисленное реально летало и стреляло. Реактивный Ме-262 был выпущен в количестве 1.433 единицы, ракетных Ме-163 сделали более 400. В отчаянной попытке выбить Британию из войны германские инженеры создали первую в мире крылатую ракету Fi-103 (она же «Фау-1»); производство было поставлено на поток, выпущено порядка 8 тысяч (!) крылатых ракет. Беспримерным достижением стало создание баллистической ракеты средней дальности «Фау-2». Огромное сооружение высотой с 4-этажный дом разгонялось жидкостным ракетным двигателем до гиперзвуковой скорости 1700 м/сек, ракета выходила за пределы атмосферы (высота траектории 90 км) и доставляла тонну взрывчатки на расстояние в 320 км. Совокупный выпуск этого чуда техники составил 5200 единиц! В какое количество миллионов «фауст-патронов» для Восточного фронта надо пересчитать эти 5 тыс. баллистических и 8 тыс. крылатых ракет?

Всё это бесконечное обилие цифр сводится к тому, что в предложенной альтернативной реальности у нас было бы в 3-4-5 раз меньше оружия и боеприпасов, а у немцев на единственном Восточном фронте — в те же самые 3-4-5 раз больше техники и раза в полтора больше людей. И все это сущие мелочи по сравнению с самым главным:

Пункт 9

У гитлеровской Германии был огромный флот надводных боевых кораблей. В реальной истории с первого до последнего дня войны он боролся с флотом западных союзников. В нашей альтернативной реальности эта армада — два новейших линкора (»Тирпиц» и «Шарнхорст»), три тяжелых крейсера (»Дойчланд», «Адмирал Шеер», «Принц Ойген»), два старых линкора (»Шлезиен» и «Шлезвиг-Гольштейн»), три легких крейсера (»Эмден», «Лейпциг», «Нюрнберг») и десятки эсминцев — на всех парах идет через Босфор в Черное море. В реальной истории Турция, за спиной которой стоял англо-американский блок, закрыла проливы для немцев, в альтернативной реальности турки ограничиваются дипломатической нотой с выражением глубокой озабоченности (если только сами не присоединяются к походу против СССР).

В реальной истории немцы силами авиации и десятка торпедных катеров (ни одного! надводного корабля класса эсминца или выше у кригсмарине в Черном море не было) загнали советский Черноморский флот в район Поти-Батуми, где тот и простоял до конца войн. Нет оснований усомниться в том, что появление в Черном море крупных сил надводного флота Германии завершилось бы вторым за четверть века затоплением Черноморского флота и беспрепятственной высадкой немецкого десанта на черноморском побережье Грузии. От Батуми до Баку 700 км по прямой, и самое большее через месяц немцы или захватывают нефтепромыслы, или сжигают их дотла ударами авиации (сомневающиеся могут погуглить слова «налеты люфваффе на Ярославль, Горький, Саратов»)

Для Советского Союза потеря бакинской нефти означает катастрофу стратегического масштаба. Западно-сибирской нефти еще не было вовсе, а так называемое «второе Баку» — месторождения Татарии и Башкирии — давало не более 5-7% от добычи «первого Баку». Красная Армия теперь воюет на тачанках, в уральских колхозах пашут на бабах. Чем, где и когда закончилась бы при таких условиях война?

Я думаю, что тем же самым, чем закончилась бы война на Западном фронте, если бы в другой альтернативной реальности он был бы единственным. Что мы без англо-американских союзников, что они без нас были обречены на неминуемое поражение. А в реальной истории гитлеровская Германия была разгромлена коалицией мировых держав, так она и называлась: «антигитлеровская коалиция». Участие нашей страны в этой коалиции — несмотря на весь ужас войны и трагедию гибели миллионов людей — было самым достойным, самым светлым событием в тысячелетней истории России. Это надо помнить, этим можно гордиться.

Выбор судьбы

Недовольство в стране существует как властью, так и переменами, и оно растет. Мы недовольны тем, что у нас в головах тревожная неопределенность...

Революция

Недовольство в стране существует как властью, так и переменами, и оно растет. Мы недовольны тем, что мы не растем, в отличие от окружающих нас стран. Мы за последние три года обеднели. Мы недовольны тем, что идет война, что у нас есть перемещенные лица, что растет преступность. Мы недовольны тем, что у нас в головах тревожная неопределенность. Некоторые реформы не начинаются, другие не заканчиваются. В итоге мы крайне разочарованы властью.

Чтобы иметь некое системное представление о том, почему так все происходит, надо сформулировать вопросы, на которые мы хотим получить ответы. Может, не стоило начинать? Был ли у нас выбор? Мы ли принимали решение?

Майдан начался с вполне конкретных вещей. В частности, с того, что нам не дали возможность подписать документ, более тесно связывающий нас с Евросоюзом — политической структурой Европы, а вылилось это в то, что для меня означает «выбор судьбы». Это не желания, скажем, повысить зарплату или уменьшить налоги. Таких требований на Майдане не было. А был именно выбор судьбы. Мы должны были уйти от евразийской цивилизации к европейской. Такое резкое изменение цивилизационного состояния — невероятно сложная вещь. Риски колоссальные. Никто успех не гарантирует. Это — изменение социального порядка, кардинальное изменение жизни. Если получится, то это называется революция. А если не получится, то — мятеж, переворот и т.д. Пока мы не проиграли, мы называем это революцией. И это объясняет очень многое из того, что с нами происходит.

Революция — это взрыв народной энергии. Он возникает в том случае, если есть некий набор признаков, его обуславливающих. Истинными причинами революции не могут быть голод и бедность. Это взрыв, связанный с невыполнением определенных ожиданий в период роста. И происходит он сам, его невозможно организовать. Организованным может быть спусковой крючок. Когда все готово, действительно — деньгами, организацией, провокациями — можно нажать на спусковой крючок. Но, во-первых, это всегда может быть только в условиях подготовленной почвы. Во-вторых, опыт всех революций показывает, что те, кто это делает, никогда не получают того, чего хотели. Поэтому рассуждать о том, кто виноват в революции, непринципиально для дальнейших событий.

Революцию очень трудно определить в рамках добра и зла, пользы и вреда. Гарантированы только изменения. А какими они будут, зависит от национального характера. Невозможно предсказать последствия революции. Как невозможно предсказать и ее конечные результаты. Часто она длится десятилетиями. Я не могу сказать, что 1991 год, 2004-й и 2013-й — это разные революции. Это этапы революции, связанной с изменениями судьбы Украины.

Революция — это кризис. Она сотрясает и разрушает привычный социальный порядок; снижение качества жизни и скачок тревожной неопределенности неизбежны. Так нужна ли она нам? Покой лучше? Революционное будущее рискованно и тревожно неопределенностью. Но покой — это ведь тоже будущее. Риски не так очевидны, но для Украины вполне злокачественны. Революция направлена на предотвращение ущерба от такого покоя, особо опасного для молодых, образованных, активных. Ущерба от неуклонной потери своей идентичности, от срастания с русской имперской агрессивной ментальностью, от потери свободы как жизненной необходимости, от поклонения государству и его авторитарным вождям, от подчинения унижающей стратегии выживания.

Если мы не научились предотвращать эти катастрофы эволюционно, но накопили силы к сопротивлению, случается революция. Революционному кризису противостоит не спокойное и благополучное прошлое, а предотвращенная катастрофа.

Объективные обстоятельства

Кто нам мешает решить наши задачи быстрее, легче, не так злобно-конфликтно? Может быть, власть слабая, плохо управляет нами, хорошими? Выберем другую, благо, желающих много.

Трудно оценивать, решать да просто размышлять без понимания объективных обстоятельств, задающих границы и характер наших действий.

Социальные ценности

Фундаментальным обстоятельством, определяющим противоречивый характер нашей революции, являются социальные ценности нашего пассивного большинства — стратегия выживания, выработанная столетиями проживания в прочих государствах, во враждебной среде. Она спасала и в кровавом XX веке, и в нашей новейшей истории независимой страны. Коротко ее можно выразить несколькими глаголами: доверяй только своим, скрывай, не получается — обмани, не получается — подкупи. Можно себе представить, как трудно строить свое государство при неверии большинства к государству, его законам, его институтам.

«Наш капитализм» – олигархат

«Наш капитализм» представляет собой сеть монополий, в которых собственники, в союзе и под прикрытием бюрократии и политикума, получают свою монопольную ренту, делясь со своей «крышей». 10–15 человек наверху — это верхушка гигантской коррупционной пирамиды, состоящей из сотни тысяч таких монопольных образований. Это социальная матрица, ткань нашей жизни. В нее вплетены все, включая рядовых граждан, вынужденных путем коррупции реализовывать или защищать свои права. Эта социальная матрица возникла и оказалась необыкновенно устойчивой в значительной мере потому, что вполне сочеталась с доминирующей стратегией выживания.

Устойчивость олигархической матрицы обеспечивается присущими ей свойствами. Во-первых, она постоянно воспроизводит отрицательный отбор элит. Честные профессионалы, если они попадают в бюрократию или политикум, меняются на коррупционноспособных «своих». Во-вторых, поддерживается монопольная структура во всех занятиях, где это возможно. Монополия препятствует развитию. В этом причина нашей бедности. В-третьих, все наше формальное законодательство и неформальные нормы подстроены под интересы олигархата. Коррупционность элиты, монопольная организация всех публичных занятий и коррупционность формальных и неформальных норм создают труднопреодолимые проблемы для реформаторов. Явись герой-радикал, желающий разрубить этот узел одним ударом, его ждало бы либо позорное поражение, либо экономический и социальный коллапс страны.

Революционный класс

Это — носители европейских ценностей свободы, ответственности, активности, доверия. Креативный постиндустриальный класс. «Непоротая» молодежь.

Однако, в отличие от великих революций прошлого, наши революционеры не создали предпосылок взятия власти: ни партий, ни лидеров. Успех революции будет зависеть от того, как быстро они справятся с этой задачей.

Власть

Власть была передана наиболее дальновидным представителям старого политикума. Элиты разделились, что является необходимым условием победы революции.

Представители новой власти из старого политикума — идеологически несомненно либералы, но технологии проведения реформы у них не радикально-революционные, скорее, их можно назвать переговорно-реформаторскими. Давить там, где возможно, а не ломать «через колено». Мне представляется, что глубокое знание олигархической матрицы и ее права помогает им в этом процессе. С учетом феноменальной устойчивости олигархической матрицы и реального соотношения сил радикальный путь через колено вряд ли был бы более успешным, а риски бы увеличил скачком.

В отношении реформы у нас спонтанно создана «бутербродная» структура стимулирования. Внутри власть, с двух сторон на нее оказывают давление иностранные доноры и отечественные активисты. Это несколько повышает прочность реформаторской конструкции. Представляется, что нынешняя власть неслучайна и сама является объективным обстоятельством. Власть не завоевана, а передана Майданом и с учетом других вышеперечисленных объективных обстоятельств, по-видимому, адекватна ситуации.

Причины недовольства

Власть ругать сладко и приятно. Но отделить реальные недостатки, ошибки и прочие дефекты власти от объективных обстоятельств, вызывающих наше недовольство, совершенно необходимо. Иначе мы теряем адекватность, что унизительно.

Я бы разделил объективные обстоятельства, вызывающие наше недовольство, на две группы: типичные последствия революции и следствие действия/взаимодействия наших доморощенных реалий наподобие стратегии выживания и «нашего капитализма».

Типичные последствия революции:

• разрушение привычного социального порядка;
• нарастание конфликтности по мере развертывания новых правил институтов;
• внутренние бунты и внешняя агрессия консервативных сил. Перемещенные лица;
• разрыв традиционных связей, потеря рынков. Экономический кризис, обеднение;
• общая неустроенность и неопределенность, снижение качества жизни;
• романтическое очарование сменяется неизбежным разочарованием.

Наши доморощенные реалии:

• слабое сотрясение нашей социальной матрицы — олигархата. Замена его новым социальным порядком теряется в туманном будущем. Революционный конфликт приводит к замене системной коррупции на хаотическую. Как в последний день. Мы это уже наблюдали после Оранжевой революции;
• медленная смена элит не позволяет количеству перейти в качество;
• медленное разворачивание и имплементация реформ скорее создают населению проблемы, нежели решают их;
• «народный популизм» подогревается профессиональными радикалами, «политическими кухарками» и платными плакальщиками.

Повторю, перечисленные причины недовольства вызваны объективными обстоятельствами. Их придется учитывать и бороться с ними любой власти, намеренной продолжать дело революции. Контрреволюция всегда прибегает к бунтам и (или) внешней агрессии. Поэтому война является сертификатом истинности революции.

Революции не было или она проиграла?

Тезисы пропаганды варьируются: ничего не меняется или меняется к худшему. Это циничный обман власти, занятой банальным грабежом в сочетании с изменой и т.п.

На этом фоне спокойная и взвешенная оценка перемен нужна как воздух. Она и ведется независимыми центрами и тонет в потоке враждебной пропаганды.

Приглядимся к переменам

Необходимо отчетливое понимание точки отсчета. К сожалению, в этом качестве нам не подходят высшие мировые социальные и экономические достижения развитых стран. В этом масштабе наши перемены просто незаметны. Будем реалистами и оценим, отталкиваемся ли мы от «дна»: социального — последних лет правления Януковича и экономического — послемайданного кризиса.

А. Действенность послереволюционной власти:

• финансовая стабилизация;
• экономический рост (слабый) на фоне войны, массовой миграции, потери рынков, разрыва связей с основным партнером. Сравним с подобными катастрофами 90-х годов прошлого столетия;
• восстановление боеспособной армии, локализация войны;
• мирное размещение 1,7 млн перемещенных лиц.

Б. Реформы:

• развертывание антиолигархических институтов;
• безвизовый статус в Европейском Союзе;
• высокие внешние оценки (с постоянным «но»);
• повышение конфликтности про- и контрреволюционных сил.

В. Формирование политической нации и повышение активности граждан.

Локальные показатели часто говорят яснее общих выводов. Скажем, массовое добровольное увольнение судей или вхождение Украины в тройку европейских стран, где граждане более всего готовы с оружием защищать свою страну (вместе с Польшей и Финляндией).

От «дна» за три года — беспрецедентные перемены, до конечных целей — европейских параметров — едва заметное начало, как подснежники в снегу.

Будущее. Экстраполяция

Переломы тенденции оставим любителям прогнозов. Если все пойдет без особых эксцессов, то:

— по мере накопления влияния новых институтов скорость перемен должна возрастать;

— конфликтность будет возрастать соответственно;

— на фоне суеты квазиреволюционных политических проектов проклюнется продуктивный политический проект революционного класса.

Если не проявится усталость всех субъектов революции. Если медленный темп их не разрушит. Если направленность и преемственность перемен сохранятся.

Пожелание

Сторонникам революции — пожелание: не рассчитывать на власть. Вы не их послушные помощники, а важнейший фактор давления. Что делать? Делать, что должно, невзирая на обстоятельства. Для меня крайне болезненными были внешне благородные отставки реформаторов, призванных на высокие должности. По-моему, это абсолютное дезертирство. Представьте, что вас призвали в армию, на фронт, а вы через неделю говорите, что автомат вам дали плохой, снабжение никуда не годится, вы недовольны решениями генералитета и уходите. Для меня уход чиновников с должностей — это абсолютно то же самое. Просто дезертирство. В таких обстоятельствах надо, стиснув зубы, держаться до последней секунды за свою должность и делать то, что считаешь нужным. И потом продолжать делать. Судиться, восстанавливаться в должности и продолжать работу.

Нужно держаться до конца.

Константин Ярмоленко: «Украину считают непрозрачной и коррумпированной, но блокчейн это изменит»

13 апреля Государственное агентство по вопросам электронного правительства Украины и компания Bitfury подписали исторический <a href="http://www.20khvylyn.com/news/economics/news_20342.html" target="_blank">меморандум о сотрудничестве</a>.

И всего несколько дней спустя о своей готовности начать внедрение технологии блокчейн в базовые реестры и в систему продажи конфискованного имущества «СЕТАМ» заявило Министерство юстиции Украины.

Редакция ForkLog связалась с одним из инициаторов проекта по внедрению блокчейна в госуправление и советником главы государственного Агентства электронного управления Украины Константином Ярмоленко, который рассказал о своем видении того, как будет развиваться применение блокчейна в Украине и что ждет страну в ближайшем будущем.

— Когда появилась идея наладить сотрудничество между Государственным агентством по вопросам электронного правительства Украины и компанией Bitfury? И с чего все началось?

Константин Ярмоленко: Я давно поставил себе цель сделать Украину самой инновационной страной и мировым лидером по внедрению технологии блокчейн. Это была одна из основных причин, почему я стал советником главы государственного Агентства электронного управления Украины.

В ноябре прошлого прошлого года Андрей Дубецкий из Bitcoin Foundation Ukraine познакомил меня с Георгием Киквадзе — заместителем председателя совета директоров компании Bitfury Group, которая является одним из мировых лидеров развития блокчейна. Я сразу загорелся идеей привлечь лучший мировой опыт в Украину для быстрой модернизации страны с помощью этой уникальной технологии. После первых переговоров Георгий подключил к коммуникации Артема Афяна из юридической компании «Юскутум», которая представляет интересы Bitfury Group в Украине.

— С чего стартует совместное развитие блокчейна в Украине?

— Агентство отвечает за государственные реестры, open data, е-сервисы и е-идентификацию. Наше сотрудничество в рамках подписанного меморандума стартует с изучения текущей ситуации в стране, состояния реестров и госуслуг и выработку рекомендаций, где блокчейн может быть наиболее полезен и эффективен, как его правильно стандартизировать и применять именно для госсектора.

Также Bitfury имеет большой опыт внедрения блокчейна в земельной сфере, например, в Грузии, а этот сегмент в Украине очень перспективен. Более того, в последнем меморандуме Украины с МВФ прописана постепенная либерализация рынка сельскохозяйственных земель, принятие соответствующих законов о рынке земли и отмена моратория. В этом контексте внедрение технологии блокчейн имеет просто колоссальный потенциал.

— Есть ли какой-то план развития и что в него входит?

— Конкретного государственного плана развития блокчейна в Украине пока нет. Мы планируем прописать этот пункт в так называемой Digital Agenda 2020. Это государственный план развития цифровой экономики и цифрового общества в Украине, куда войдет блокчейн как интегральная часть этого плана. Помимо этого мы интегрируем блокчейн в план реализации принятой недавно государственной концепции развития е-сервисов в Украине и подготовим Road Map внедрения данной технологии в нашей стране.

— Как это отразится на жизни украинцев? Будут ли в ближайшее время внедрены какие-то решения для общества?

— Мне кажется, что отношение граждан Украины к своему государству в данный момент очень негативное. Украинцы считают государство непрозрачным, коррумпированным и медленным. По сути, граждане Украины рассматривают свое государство в качестве врага. Идея технологии блокчейн заключается как раз в том, чтобы обеспечить прозрачность и открытость государства для его граждан, сделать из врага друга и партнера.

Блокчейн — это одна большая электронная книга, куда будут вписаны все данные государства, хранящиеся в госреестрах. Эти данные после публикации невозможно будет изменить изнутри или взломать извне. Смарт-контракты позволят обеспечить автоматическое взаимодействие госреестров для оказания услуг е-сервисов гражданам. Все это будет происходить без участия чиновников, поэтому риск коррупции будет сведен к нулю! В этом и заключается основное преимущество блокчейна — он убивает коррупцию.

— Будут ли выделять на это сотрудничество средства из бюджета?

— На данном этапе участие государственного бюджета не запланировано, но мы собираемся активно привлекать донорские средства и частный инвестиционный капитал.

— Какие конкретные проекты будут реализованы в ближайшее время?

— В течение этого года запланирован как минимум один пилотный проект, но я надеюсь, что их будет 3-5 — в земельной сфере, по строительству и имущественным правам.

— Пытаетесь ли вы построить государственную систему будущего на блокчейне? И как вы ее себе представляете?

— Отличный вопрос. Здесь нужно дифференцировать мою личную точку зрения как советника главы нашего Агентства и саму государственную политику Агентства. Лично я отчетливо вижу государство Украина на блокчейне. Я вижу не пирамиду с фараоном на верхушке, чиновниками посредине и обычными гражданами внизу пирамиды. Это, на мой взгляд, архаичная структура государства.

Вместо этого я вижу Украину как самое современное на планете сообщество е-граждан на основе одноранговых сетей. Все е-граждане смогут на горизонтальном уровне без посредников обмениваться информацией и активами. Роль государства в этой новой структуре — создать все необходимые рамочные условия и, конечно, предоставить е-гражданам необходимую инфраструктуру.

Это очень заманчивая картина будущего, и в качестве стратегического советника я прилагаю все усилия и ищу все необходимые аргументы для того, чтобы мое видение будущего Украины постепенно стало одной из приоритетных целей нашего Агентства и всей государственной политики страны. 

Триумф кухарок и Поколение независимых

В Украине отсутствие опыта госстроительства дало о себе знать в тот момент, когда украинское государство появилось на свет.

На российские улицы три недели назад вышло протестовать «поколение Путина». То, для которого нынешний президент РФ был всегда. То, которое было рождены в «лихие девяностые», которыми так любят пугать их родителей. И из страха перед возвращением в которые их родители семнадцать лет назад согласились обменять политические свободы на достаток.

Их украинским ровесникам не пришлось жить в эпоху монументальных стабильностей. Они родились при Кравчуке, пошли в школу при Кучме, начали влюбляться при Ющенко. Повестки в армию для них отменил Янукович, отказавшийся от призыва. А потом случились Майдан и война.

И если российская молодежь выросла в гнезде левиафана, то украинская с детства привыкала к тому, что государство — условно. Потому что первые двадцать три года его имитационного существования привели к тому, что мы стали воспринимать девиацию как норму. И наоборот.

Отрицательная селекция

Во многом это произошло из-за тех людей, которых мы по инерции называем политическими элитами.

Для многих из них сама идея независимости была нужна лишь потому, что позволяла закрепить за Украиной статус закрытого акционерного общества. Собственно, в 1991 году идея независимости была поддержана украинской компартией не под давлением национально-освободительного движения (которое, в отличие от стран восточной Европы, в Украине было слабым и уж точно не повсеместным), сколько под влиянием конъюнктуры: многие хотели сменить статус директора на статус собственника и принимать решения без оглядки на Москву.

Украинская политика за редким исключением была имитационной.

«Левыми» назывались сторонники Москвы. «Правыми» — сторонники этнического проекта. Поведение одних и других приучало обывателя к мысли, что коррупция — норма. Что стандарт успешности определяется маркой автомобиля. Что закон не обязан иметь ничего общего со справедливостью.

И эта ситуация травмировала общество куда глубже, чем все экономические негаразды. Просто потому, что экономика — это лишь «софт», а «хард» — это система общественных взаимоотношений. А именно эта система была сломана и искажена — вкупе с понятием «нормы».

Белое и черное

При этом двадцать три постсоветских года шел процесс украинизации Украины. Идеологическая диффузия шла с запада на восток. Любые разговоры про «электоральный раскол страны» смешны именно потому, что в том же 1991 году никакого раскола вообще не существовало: на первых президентских выборах «украинский Вацлав Гавел» — Вячеслав Черновол — смог одержать победу лишь в трех западноукраинских областях. Спустя тринадцать лет — во время первого Майдана — страна делилась уже пополам. А с началом войны процесс обретения страной самой себя ушел далеко на восток.

Но тот факт, что после аннексии Крыма и вторжения на Донбасс общество начало договариваться о собственном прошлом — еще не решает всех проблем. Потому что теперь предстоит решать куда более масштабную задачу: договариваться о понимании добра и зла.

Что считать коррупцией? Виноват тот, кто дает или тот, кто берет? Начиная с какого размера взятка превращается в кислотную среду, растворяющую общественное благо? Можно ли изменить систему? «Все одинаковые» или все-таки не все? Вдобавок, советская этика приучила человека к тому, чтобы называть «стукачеством» любую жалобу на нарушение закона. А формула «все ради семьи» стала считаться универсальным оправданием для компромиссов с совестью.

«Тут так заведено» — традиция повседневного поведения исказила представление в обществе о том, что считать нормой, а что — ее нарушением.

Украинские элиты легитимизировали коррупцию и идею превращения коллективного блага в персональное. И в тот момент, когда само существование государства из-за войны оказалось под вопросом, выяснилось, что в стране тотальный кадровый голод. А те, кто решил затыкать кадровые дыры за счет собственных карьер — оказались в ловушке.

Триумф кухарок

Оказалось, что украинские граждане — носители самых жестких антиэлитарных настроений. С одной стороны, это обусловлено исторически: украинские земли в разные эпохи были частью чужих империй, а потому категория «права» и «закона» воспринималось как нечто чуждое, обслуживающее интересы метрополии.

Любой носитель должности и полномочий всегда выступал как представитель интересов условного «поработителя».

С одной стороны, именно этот исторический опыт стал причиной того, что у украинцев всегда была протонация: противостоять чужой вертикали можно лишь за счет объединения на горизонтальном уровне.

С другой стороны, отсутствие опыта госстроительства дало о себе знать в тот момент, когда украинское государство появилось на свет. Потому что фронда по отношению к любому начальнику никуда не делась. А за последние четверть века — лишь усилилась.

В итоге, нормой считается ситуация Майдана — когда все равны друг другу, а каждый — самому себе. Но как только приходит время переделывать горизонталь в вертикаль — начинаются проблемы.

Каждый, кто решит перейти из категории «один из нас» в статус распорядителя коллективным ресурсом — сиречь, «элит» — очень быстро оказывается в роли изгнанника.

Сама идея «заниматься политикой» воспринимается как нечто постыдное. И уж точно не воспринимается как нечто, связанное с попыткой «обустройства жизни».

Неприязнь и недоверие к вертикали рождает условия, в которых отрицательный отбор будет лишь продолжаться. Потому что украинец не хочет платить высокие зарплаты чиновникам, отменяя саму возможность прихода во власть тех, кто не станет воровать. Предпочитает высмеивать политиков, а не вчитываться в программы. Раз за разом голосует за кухарок, чтобы потом удивляться тому, что они плохо управляют государством.

Злая ирония в том, что перемены возможны. Война ставит перед страной совершенно иной масштаб задач, для решения которых нужны новые люди с новыми подходами.

Но если в России молодежь выходит на улицы потому, что социальные лифты заколочены элитами, то в Украине она сидит по домам, потому что публичная политика порицается «низами». В итоге, в политику вновь идут лишь те, чьи аппетиты прямо пропорциональны их же толстокожести.

Страна стала заложницей собственных традиций: недоверия и скепсиса, цинизма и близорукости. «Все одинаковые», «массовые расстрелы!», «больше всех надо?» — рецепты и реакции не меняются вот уже третье десятилетия.

Старая как мир история про клетку с обезьянами и банан. Когда приматы бросаются к фрукту — их окатывают ледяной водой. За несколько повторений они вырабатывают в себе условный рефлекс и во избежание коллективной экзекуции бросаются с кулаками на новоприбывших, если те попробуют добраться до еды. Через несколько ротаций в клетке может не остаться никого, кто бы помнил, почему нельзя трогать банан, но никто даже не рискнет двинуться в его сторону.

Потому что тут так заведено. 

Третья мировая

Может ли завтра начаться третья мировая война? Ну, например, в том случае, если северокорейский диктатор решит в очередной раз подергать тигра за усы, не поверит в то, что американское «стратегическое терпение» на исходе, и устроит какое-нибудь ракетное испытание неподалеку от Токио или Сеула?

Будут ли Россия и Китай пытаться защитить КНДР в случае решительных мер Соединенных Штатов? А сама Северная Корея? Готова ли она к применению ядерного оружия? К организации техногенных катастроф на юге Корейского полуострова? К превращению пространства вокруг себя — и себя самой — в выжженную пустыню? И как в этом случае будут вести себя главные игроки региона и мира? Договорятся? Вступят в противостояние? Ограничат это противостояние экономическими санкциями или дебатами в ООН или начнут настоящую войну?

На самом деле мы не знаем ответа на этот вопрос — как накануне начала первой и второй мировой войн невозможно было предугадать последовательность действий, которые привели к трагическому финалу. Большие войны всегда начинаются не от запланированности, а от несогласованности и непонимания возможной реакции потенциального противника. Третья мировая не будет исключением. Но что можно сказать со всей уверенностью — так это то, что она не будет похожа ни на первую, ни на вторую. И в этом — главная проблема тех, кто пытается к ней подготовиться.

Человечество — в этом особенность нашей психики и восприятия мира — всегда готовится не к тем войнам, которые будут, а к тем войнам, которые были. Именно поэтому вопрос, которым сегодня задаются, когда размышляют о возможном столкновении цивилизаций, нужно формулировать правильно. Нас на самом деле не интересует, начнется ли третья мировая война. Интересует, возобновится ли вторая мировая.

Потому что войну большая часть из нас представляет себе по военным фильмам — бомбардировки, обстрелы и, конечно, самое страшное в финале — Хиросима. Но третья мировая война не будет похожа на вторую. Риски второй мировой очевидны даже для самых безумных и отвязанных диктаторов, а после ее окончания появилось огромное количество технологий, позволяющих воевать совершенно иначе.

Когда спустя годы мы будем анализировать историю начала нашего тысячелетия, может оказаться, что мы уже который год живем в третьей мировой войне. Что нападение России на Грузию и Украину, аннексия Крыма, война за Сирию, кибервмешательство в американские президентские выборы, попытки КНДР и Ирана заполучить ядерное оружие — это и было начало такой войны. Кто сказал, что в наше время войну обязательно объявляют? Это в начале первой мировой церемонные монархи обменивались нотами. А когда начиналась вторая, агрессор отнюдь не всегда информировал жертву о своих намерениях. Правила изменились, они меняются и сейчас. Дата начала третьей мировой войны может оказаться вообще неустановленной. Или эта дата хорошо известна нам — просто мы не поняли еще, что она означает на самом деле.

Впрочем, история учит, что современнику совершенно необязательно знать дату начала мировой войны. Для него самое главное — дожить до ее окончания.

Виталий Портников — киевский журналист, автор и ведущий программы Радио Свобода «Дороги к свободе»

Почему мы так и не поняли войну Путина в Украине

Война российского президента Владимира Путина против Украины также вызвала гигантский рост научных и аналитических публикаций об Украине.

Евромайдан и российская аннексия Крыма превратили Украину в популярную тему для СМИ. Но война российского президента Владимира Путина против Украины также вызвала гигантский рост научных и аналитических публикаций об Украине. С 2014 года их было издано более трех сотен. Эти научные и экспертно-аналитические материалы построены на пяти основных позициях, причем в четырех из них упускаются из виду ключевые элементы, ставшие движущей силой путинской агрессии против Украины.

Крайне левые и правые реалисты имеют обыкновение обвинять в этом кризисе Запад. Они говорят, что это гражданская война между носителями русского и украинского языка; они считают, что Крым на самом деле русский; они говорят, что Путина спровоцировали НАТО, ЕС, Соединенные Штаты и действия по продвижению демократии. Они советуют украинцам отказаться от мечты о европейской интеграции.

Специалисты по международным отношениям, в свою очередь, сосредоточились на геополитическом соперничестве между Западом и Россией, и видят в Украине предмет торга.

Исследователи проблем безопасности анализируют советское и кагэбешное прошлое современных российских правителей и считают путинский режим «милитократией», которой руководят люди из спецслужб. Они пишут о политике ЧК и КГБ, которая питает пропагандистскую антизападную ксенофобию путинской системы, и которой для самосохранения нужны «маленькие и славные войны».

Военные специалисты сосредоточились на гибридных, информационных и кибернетических войнах России против Украины, Европы и США. Эта группа критикует путинские планы построения нового союза, а также его экспансионистскую и агрессивную политику.

И лишь небольшая группа сконцентрировала внимание на российском великодержавном национализме и национальном самосознании, называя их определяющими факторами в путинской войне, несмотря на огромную важность этих идеологий. Большинство членов этой группы являются специалистами по Украине. Причина этого ясна и понятна: большинство изучающих посткоммунистический мир экспертов — это русоведы, и в их мире Москва находится в самом центре.

Русоведы анализируют эту войну, ставя Москву во главу своего анализа и используя источники информации из России. Мало кто из них бывал в Украине, особенно на востоке страны и на линии фронта, и очень немногие знают украинский язык. Украина находится за пределами их привычной среды, но будучи «экспертами» по всему бывшему СССР, они почему-то считают, что понимают Украину.

Русоведы опубликовали множество прекрасных книг, в которых препарируют путинскую биографию и образ его мышления. Но мало кто из этих авторов уделяет внимание русскому великодержавному национализму и мнению русских об украинцах, а поэтому они не видят самые важные движущие силы этого кризиса. Таким образом, русоведы попали в ту же самую ловушку, что и советологи в последние годы существования Советского Союза, когда они проигнорировали национальный вопрос в СССР и не смогли предсказать стремительный развал советской империи.

Взгляды русских на Украину имеют давнюю историю, находят широкое понимание у путинского режима и даже среди оппозиции. И быстро они не изменятся. Русский великодержавный национализм и национальное самосознание оценивают Украину и украинцев с четырех позиций.

Первая позиция, которую неустанно повторяет Путин, заключается в том, что русские и украинцы — это один народ. С такой точки зрения, украинцы, как и белорусы, — это ветви русского народа и составная часть ближнего зарубежья. Данный миф берет свое начало в сталинских идеях о «дружбе народов» второй половины 1930-х годов. Согласно этим идеям, украинцам самой судьбой предначертано жить в русском мире, а не в Европе.

Вторая позиция состоит в том, что русское самосознание коренится в языке и культуре. Выступая в апреле 2008 года в Бухаресте на заседании Совета Россия-НАТО, Путин сказал, что русскоязычное население — это русские. Русские националисты и диссиденты из СССР, хорошо известный писатель Александр Солженицын и Путин считают, что не только Крым, но также восточная и южная Украина были ошибочно включены в состав Украины по решению советского вождя Владимира Ленина.

Третья позиция: Украина — на самом деле не суверенное государство, а искусственное образование, созданное изнутри еврейско-украинскими олигархами, а извне Соединенными Штатами и Евросоюзом. Влияние советского антисионизма (на самом деле это всегда был антисемитизм) сохраняется до сих пор, и его распространяют российские ставленники, утверждающие, что лидеры Евромайдана скрывают свое еврейское происхождение. Путин и русские считают, что украинский народ хочет жить в союзе с Россией, но ему в этом мешают местные олигархи и преступный Запад.

В-четвертых, Путин и его коллеги по КГБ воспитывались в советском духе в эпоху застоя, которая началась после Никиты Хрущева и закончилась при Михаиле Горбачеве. Их мировоззрение формировалось под влиянием мифов Великой Отечественной войны и совпало с новым культом Сталина. Но путинский культ Сталина и Великой Отечественной войны входит в открытое противоречие с тридцатилетним периодом десталинизации, начавшимся в украинской диаспоре в 1983 году, а затем перешедшим в советскую и позже в независимую Украину. Сегодня большинство русских считают Сталина великим руководителем, а большинство украинцев думают, что он был тираном, и что голодомор 1933 года был актом геноцида.

Эти основополагающие элементы русского национализма и национального самосознания сформировали взгляды Путина на Украину. Однако западные эксперты и политики это обстоятельство в основном игнорируют. Но без осмысления основ того, как Путин и его подчиненные смотрят на соседние страны типа Украины, международное внешнеполитическое сообщество никогда в полной мере не поймет ту войну, которую Россия ведет в Украине с 2014 года, как не поймет и то, почему она останется с нами на все обозримое будущее.

Тарас Кузьо — старший научный сотрудник Канадского института украинских исследований (Canadian Institute of Ukrainian Studies) при Университете Альберты и внештатный научный сотрудник Центра трансатлантических отношений (Center for Transatlantic Relations) при Школе передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса. В марте была издана его книга Putin's War Against Ukraine: Revolution, Nationalism, and Crime (Путинская война против Украины: революция, национализм и преступность).
 

Судьба правительства Гройсмана от итогов его работы не зависит

На посту премьера Украины Владимир Гройсман научился говорить правильные вещи, от которых веет банальным популизмом. Журналист Сергей Руденко о первом годе правительства Гройсмана.

В пятницу, 14 апреля, правительство Владимира Гройсмана отмечает свою первую годовщину. Отныне кабинет министров становится уязвимым — истек срок иммунитета, а это значит, что правительство в любую минуту может быть отправлено в отставку Верховной Радой. Впрочем, это, похоже, не огорчает Гройсмана и его команду. Она демонстрируют завидный оптимизм. А точнее — веру в то, что сейчас в парламенте нет сил, способных объявить вотум недоверия правительству.

Без большого опыта

При назначении премьером Владимир Гройсман обещал народным депутатам показать, как надо управлять страной. Он не стучал башмаком по трибуне, как Никита Хрущев, но был настроен не менее грозно. Правда, в большинстве случаев дальше слов дела не пошли. Сколько бы премьер ни повторял свое любимое слово «реформа», слаще от этого украинцам не стало.

Чтобы понять, почему Гройсману не удалось показать свой уникальный метод управления страной, надо вспомнить о карьерном пути нынешнего премьера. До февраля 2014 года он был городским головой Винницы, затем полгода работал вице-премьером в правительстве Арсения Яценюка и полтора года председательствовал в Верховной Раде Украины. Опыта руководства большими предприятиями или министерствами он не имел, а потому показать, как надо руководить страной, Гройсман попросту не мог.

Нынешний премьер гордится повышением минимальной заработной платы до 3200 гривен (около 110 евро), переформатированием системы субсидирования украинцев и планами проведения пенсионной реформы. Собственно, все это — рутинная работа для любого другого главы правительства. Но не для Гройсмана. Для него это — предмет особой гордости, о котором он готов бесконечно рассказывать, избегая разговора о том, какие реформы действительно нужны украинской экономике.

Рычаги есть, результатов нет

У нынешнего премьер-министра — большие амбиции, но, к сожалению, нет возможностей их реализовать. Причины на то разные. Одна из них — зависимость от главного политического игрока. Своей карьере Гройсман должен быть благодарен Петру Порошенко. Без него мы бы не никогда не увидели в Киеве Владимира Гройсмана.

Правда, демонстрируя решительность и самостоятельность в решении социальных вопросов — например, по поводу двойного увеличения минимальной заработной платы, Владимир Борисович иногда забывает о том, что именно президентская фракция рекомендовала его на пост главы правительства, что именно благодаря Порошенко он сделал стремительную карьеру в украинской политике. Но президент Украины также быстро может ее завершить.

За год в премьерском кресле Владимир Гройсман научился говорить правильные вещи о социальной справедливости, достойной пенсии и о росте благосостояния украинцев, от которых веет банальным популизмом. Глава кабмина может сейчас посоревноваться в риторике с Олегом Ляшко или с Юлией Тимошенко. Только, в отличие от них, он возглавляет правительство.

Он имеет реальные рычаги влияния на принятие решений. В парламенте есть большинство, которое назначило Гройсмана премьером. Есть поддержка президента, который через фракцию контролирует треть парламента. Похоже, ему мешает лишь одно — потолок его возможностей.

Правительство как разменная монета

За минувший год Владимир Гройсман достаточно сильно изменился. В риторике он стал более уверенным и безапелляционным. В качестве политического спарринг-партнера он выбрал для себя Юлию Тимошенко. Ее он назвал мамой украинской коррупции. Гройсман искренне хочет быть одним из политических лидеров страны.

Вопрос о выдвижении его кандидатуры на пост президента Украины сегодня выглядит, возможно, нелепо. Сам Владимир Борисович отшучивается. Дескать, в 2019 году на выборы главы государства он пойдет, но как обычный избиратель. Но это вовсе не означает, что в 2024 году он не будет баллотироваться. Все зависит от политической ситуации в стране.

А пока что будущее нынешнего правительства Украины и его председателя зависит от политических планов президента Порошенко. Не исключено, что уже этой осенью или следующей весной кабинет министров во главе с Владимиром Гройсманом может превратиться в разменную монету в большой игре главы государства с украинскими олигархами. Быть или не быть правительству Гройсмана напрямую не зависит от результатов его работы. 

Сергей Руденко — украинский журналист и политический обозреватель. Издал несколько книг об украинских политиках. Автор еженедельной колонки на DW.

Виталий Дейнега: «Бороться и освобождать»

Три года назад началась антитеррористическая операция на Донбассе — после того, как пророссийские сепаратисты начали захватывать административные здания в населенных пунктах Донецкой и Луганской областей.

За три года военных действий на востоке страны погибло более 9 тысяч 800 человек, около 23 тысяч были ранены, почти 1 миллион 800 тысяч украинцев стали вынужденными переселенцами.

На главные вопросы о будущем Донбасса отвечает волонтер, руководитель благотворительного фонда помощи армии «Вернись живым» Виталий Дейнега.

— Каким вы видите будущее антитеррористической операции?

— Я сейчас нахожусь в Краматорске, который раньше был оккупирован, а потом его освободили. Сейчас можно спокойно доехать до Авдеевки, пригорода Донецка. Это значит, что АТО как минимум успешна, и дальше будет только больше освобожденных городов. Мне кажется, Украина в 2014 году сделала максимум того, что могла.

— Что вы можете сказать тем людям, которые и три года спустя называют АТО «гражданской войной»?

— Наверное, доказывать им что-то уже поздно. Три года назад в Донецк, в Харьков начали свозить автобусами ребят из Ростова, из Таганрога — это не секретная, это доступная информация. Игорь Стрелков в Славянске — ну какая гражданская война? Это затертый, даже смешной уже штамп российской пропаганды. И оружие они на складах и в шахтах нашли, конечно же. Пусть люди говорят то, что говорят, а мы будем укреплять армию.

— Но все же эта пропагандистская машина три года вовсю работает на оккупированных территориях. Разумно ли вообще не считаться с этим?

— Да, я понимаю, что в Донецке и Луганске дети ходят в школы, где им рассказывают ужасы про Украину. Это даже не советская школа, а намного хуже. Что мы можем с этим поделать? Только бороться дальше и освобождать их. Сейчас в Краматорске люди как минимум рады, что у них не Авдеевка и не Ясиноватая. Вообще, в Украине большая проблема с профессиональными психологами — что с гражданскими, что с военными. Работать с населением некому, работать с бойцами, которые месяцами могут стоять без дела, — тоже. Наступать мы пока что не можем, поэтому надо удерживать позиции, не теряя сноровки и боевого духа.

— То есть вы предлагаете решать проблемы по мере их поступления?

— Именно. Главное Украина сделала — с боем отстояла свою независимость. Вооруженные силы сейчас в совсем другой форме, нежели в 2014 году. Только вдумайтесь: мы за три года удвоили количество бригад на линии соприкосновения. Если бы кто-то показал вам военную карту Украины 2017 года в 2014-м — вы бы поверили, что все так сложится? Донбасс, как мы уже окончательно убедились, не может даже номинально отойти России, значит, он будет нашим. С Крымом все выглядит сложнее, но потом, оглядываясь назад, мы тоже будем удивляться, как так все получилось. Главное — идти от одной промежуточной цели к другой и верить в победу. 

Юрий Луценко: «У меня плохая новость для господина Путина»

Он — генеральный прокурор Украины. Будь то реализация Минских соглашений, расследование политических убийств или борьба с коррупцией — генеральный прокурор Юрий Луценко находится на ключевой позиции в решении конфликтов страны.

Поэтому его решения важны не только в Украине, но и в Германии, которая активно поддерживает оказавшийся в тупике мирный процесс на востоке Украины. Корреспондент газеты Bild провел интервью с Луценко и получил неожиданные ответы на актуальные вопросы.

Bild: 23 марта в Киеве на улице был застрелен бывший российский депутат Денис Вороненков. В тот же день президент Порошенко объявил убийство «актом государственного терроризма России». Какие есть доказательства этому обвинению?

Юрий Луценко: Вы знаете, что господин Вороненков был свидетелем по делу против скрывающегося в России бывшего президента Виктора Януковича. Убийца шел за жертвой больше километра и потом застрелил его. Мы идентифицировали убитого охранником убийцу. Он был ранее членом Национальной гвардии при украинском министерстве внутренних дел. 6 марта он находился на временно оккупированных территориях, а именно в Донецке. Это позволило президенту и мне предположить, что Россия стоит за этим. Членам Национальной гвардии, в том числе бывшим, запрещено находиться на этих территориях. Мы обыскали квартиру, в которой этот человек проживал вместе с еще двумя людьми. В интересах следствия я не могу вам сказать большего. Свидетель Вороненков был явно убит не из-за показаний, которые он уже дал, а из-за показаний, которые он еще только должен был дать.

— То есть то обстоятельство, что убийца за несколько дней до преступления находился в оккупированном пророссийскими войсками Донецке, указывает на то, что за убийством стоит Россия?

— (кивает) И у России был мотив. Во-первых, господин Вороненков хотел построить в Киеве центр сопротивления, чтобы раскрыть коррупционные схемы ФСБ. При этом речь шла и о наркоторговле. Об этом он говорил публично. Во-вторых, у киллера были связи с террористами на неконтролируемых сейчас Киевом территориях. Я не говорю, что киллер был российским агентом. Но, возможно, он был им на протяжении многих лет. Еще во времена украинской Национальной гвардии. Если мы задержим его пособников, узнаем больше.

Но у меня плохая новость для господина Путина и его верноподданного Януковича: процесс начнется в апреле. И показания убитого Вороненкова также будут использованы в судебном процессе.

— Вернемся к Минским соглашениям, от реализации которых зависит мир на востоке Украины. В пятом пункте соглашений указано требование принять закон, который «запретит преследование и наказание лиц, связанных с событиями в отдельных частях Донецкой и Луганской областей Украины». Будет ли такая общая амнистия для всех сепаратистов — то есть и для убийц украинских солдат и гражданских лиц?

— Я не согласен с вашей трактовкой этого пункта. Амнистия в Украине может предоставляться только индивидуально. И она может быть предоставлена в случаях, которые вообще подлежат амнистии. По украинскому законодательству, убийства, пытки, изнасилования, опасные ранения и похищения людей не подпадают под амнистию. Если этот пункт Минских соглашений будет реализован, мы будем рассматривать отдельных людей, которым может быть предоставлена амнистия. Если суд решит, что указанное лицо не совершало перечисленные преступления, он может его помиловать.

— Но Германия и Франция, европейские страны, поддерживающие Минские соглашения, требуют, согласно соглашениям, общей амнистии для всех участвовавших сепаратистов.

— Если 10 тысяч вооруженных российских военных действительно покинут Донбасс и дадут нам, наконец, жить в мире, тогда вопрос в том, что мы будем делать с оставшимися 40 тысячами украинских сепаратистов. Здесь не может быть общей амнистии. Как генеральный прокурор, я могу действовать только в рамках украинского законодательства. 40 тысяч человек должны будут сложить оружие и подать индивидуальную заявку на амнистию. Они должны признать свою вину и просить об амнистии. Тогда мы рассмотрим каждый случай на предмет того, были ли совершены тяжкие преступления, которые не позволяют говорить об амнистии.

В большинстве случаев они могут быть помилованы. Но для лиц, которые разжигали войну, тех, кто окружил себя убийцами, это невозможно. У нас есть доказательства, что сепаратисты отрезали людям руки и ноги, снимали с них скальп и хоронили заживо. Вы действительно думаете, что мы можем предоставить таким людям амнистию?

— Пункт шесть Минских соглашений требует «освобождения и обмена всех заложников и неправомерно удерживаемых лиц». Однако и в украинских тюрьмах содержатся подозреваемые из оккупированных территорий, которые удерживаются годами без обвинения. Когда вы выполните этот пункт Минских соглашений?

— К сожалению, вопрос обмена пленными используется Кремлем в качестве политического оружия. У нас были недели успешного обмена пленными. А теперь не происходит ничего. У нас есть список, но из-за недостатка воли со стороны сепаратистов обмен не может состояться. Проблема следующая: если я хочу передать другой стороне одного человека, против которого сейчас ведется следствие, тогда я вначале должен остановить процесс. Тогда я могу произвести обмен. Лица, которые уже осуждены, могут быть помилованы, и обмен осуществится. Если я сделаю одно из двух, я могу отдать человека завтра сепаратистам. Но если обмен не состоится ни завтра, ни через неделю или месяц, тогда у нас будет проблема, потому что мы не можем ни отпустить, ни удерживать человека. Чисто юридически это невозможно…

— То есть это политический вопрос?

— Это практический вопрос! Если я не знаю, когда сепаратисты согласятся на обмен, и жду полгода, я должен заново завести дело на человека. Каждый день идут звонки, мол, мы готовимся к обмену (смеется), и каждый день я должен приостанавливать дело и снова его запускать. Если мне кто-то гарантирует, что обмен состоится тогда-то и тогда-то, я это сделаю. Но если он отменяется, человек находится постоянно в серой зоне.

— И это объясняет то, почему люди удерживаются без обвинения?

— Да.

— Сколько человек сейчас удерживаются таким образом с целью будущего обмена?

— Около 100 человек. Но я хочу подчеркнуть, что лица, удерживаемые нами, находятся в местах предварительного заключения. Их могут навещать родственники, они могут получать посылки, ходить на прогулки. Чего мы, к сожалению, не можем сказать о людях, которых удерживают сепаратисты.

— Перейдем к теме коррупции. Ваше ведомство и антикоррупционное ведомство НАБУ должны работать рука об руку. Но в действительности ситуация такова, что ваше отношение почти «враждебное», и есть претензии, что вы не хотите передавать дела НАБУ. Вы будете комплексно сотрудничать с НАБУ и выдвигать обвинения против каждого лица, которое НАБУ считает коррумпированным?

— На это я дам вам четкий ответ — да. Это подтверждает и практика. С моей стороны не были ни одного случая, в котором генпрокуратура отказала в расследовании по обращению НАБУ. Неважно, будь то депутат парламента или глава счетной палаты. Я сам, будучи депутатом, участвовал в разработке законопроекта о создании НАБУ. Проблема заключается в том, что мое ведомство намного больше, чем НАБУ. У меня 10 тысяч сотрудников, 800 из них следователи. У НАБУ около 220 следователей. Вместе мы несем ответственность за 150 тысяч госслужащих, сейчас 1,2 миллиона дел в производстве. Многие из них связаны с коррупцией. Десятки дел в отношении коррупции мы передали судам, и я с нетерпением жду приговоров. В чем состоит конфликт с НАБУ? Барьер по взятии дела НАБУ очень низок. Порядка 30 тысяч евро. Это, например, сопоставимо по объему с расходами на ремонт школы. Кроме того, все госслужащие — категории А. Тем самым мне нужно было бы передать НАБУ целый вагон дел. А у него только 220 следователей и 30 прокуроров. Если я это сделаю, антикоррупционное ведомство тут же окажется парализовано.

— Однако ведомство все же хотело бы, чтобы ему передавали дела.

— Ведомство хочет, чтобы ему передали некоторые дела. А закон требует от меня, чтобы я передал ему все дела, которые оно хочет получить. И я никогда не отказывал.

— То есть антикоррупционный закон, которые вы сами создавали, — неправильный?

— Основа конфликта понятна. Почему они меня критикуют? Не потому, что я не передал дела, а потому, что я выдвинул обвинение против судей и политиков, против которых обвинение выдвинуть хотели они, но не смогли этого сделать из-за недостаточного количества персонала. Как только я это делаю, они говорят, что я должен передать дело им. Но так не получается. Мои сотрудники зарабатывают в 20 раз меньше, чем сотрудники НАБУ. Когда ловишь большую шишку, хочешь и сам передать ее в суд, чтобы получить славу. В этом заключается конфликт, и ответ мы нашли вместе. Мы сейчас основываем совместные следственные группы и прокуратуры. Я им предлагаю дело, а они думают, хотят они его получить или нет. Если они хотят, то получают, если нет, то нет.

— Еще раз, тогда при образовании НАБУ была допущена ошибка, которая заметна только сейчас: нужно сотрудничать и вести следствие совместно?

— Нужно немного подкорректировать закон. Но я не хочу иметь со своей стороны контроль над НАБУ. У НАБУ — хорошая репутация, у нас, к сожалению, — пока нет (смеется). Поэтому мы должны не контролировать НАБУ, а сотрудничать, а иногда и конкурировать в борьбе с коррупцией. Вместо этого мы планируем создать «аудиторский мониторинг» в составе трех человек, который будет контролировать НАБУ. Сейчас ведется борьба за то, кто будет этими аудиторами. НАБУ хочет, чтобы аудиторы были из их рядов, но президент и большинство парламентариев за то, чтобы это был нейтральный человек — не из окружения антикоррупционного ведомства. Так контроль будет более объективным. Я не комментирую этот вопрос и считаю, что в этом процессе слишком много политики. 

Леонид Грач: «Если бы нас не поддержал Патрушев, в Крыму стоял бы американский флот»

Интервью крымского политика Леонида Грача о том, как ФСБ помогала Крыму с 2005 года.

Три года назад, когда Крым вошел в состав России, власть на полуострове была поделена между бывшими пророссийскими активистами. Руководящие посты, впрочем, достались не всем. Так, последний советский руководитель Республики Крым и лидер местных коммунистов Леонид Грач остался в оппозиции — хотя всегда горячо поддерживал российскую экспансию в регион. Он утверждает, что имел контакты с ФСБ по крайней мере с 2005 года и что именно ему российские официальные лица изначально предлагали возглавить республику. Спецкор «Медузы» Илья Жегулев поговорил с Грачом.

Леонид Грач родился в 1948 году в Винницкой области, однако вся его политическая карьера связана с Крымом. После службы в армии, в 1970 году он стал секретарем комитета комсомола ГПТУ-6 в Керчи и в дальнейшем двигался вверх по партийной лестнице: в 1980-м стал заместителем заведующего отделом в Крымском обкоме КПСС, с 1984 по 1988 год работал там же заведующим отделом пропаганды и агитации, в следующие два года — секретарем обкома. Фактически именно Грач был последним советским руководителем Крыма. После распада СССР возглавил Коммунистическую партию Крыма; с 1998 по 2002 год возглавлял Верховный совет Крыма, который при нем принял Конституцию Автономной Республики Крым, а в следующие десять лет, до 2012 года, был народным депутатом Украины и работал в Верховной раде.

— До 2014 года Россия участвовала в крымской политической жизни?

— Конечно. Без Москвы мы бы не выиграли Донузлав. Там мы, по сути, арестовали высадку американо-украинского десанта и поставили ему условие — уйти. Это был 2008 год. Конечно, мы не были бы такими мощными в одиночку.

— И кто вам тогда помог?

— Патрушев Николай Платонович. Сегодня он секретарь Совета безопасности, тогда он был директором ФСБ. Это единственный человек в Москве, кто не пустые разговоры вел. Я имел доступ ко многим и имею право давать оценки. Николай Платонович — единственный, кто реально не только глубоко видел развитие событий, которые привели к тому, к чему привели, но и реально внес свой личный вклад в то, чтобы мы могли здесь восстать.

— Каким образом?

— Ну есть методы и формы, как-нибудь позже [их] назову.

— То есть вы с ним встречались?

— Конечно. В Москве, [а также] с его представителями на Кубани. Очень умные, хорошие, порядочные генералы, которые за матушку Россию стоят.

— А что он вам тогда советовал? Деньгами помогал?

— Моя позиция — я уже тогда был народным депутатом Украины — была широко известна, я не сходил с экранов телевидения. Я в открытую исповедовал пророссийские настроения. Более того, я их и реализовал. Я вам хочу сказать: если бы вот эту оппозицию, которую я возглавляю до сегодняшнего дня, не поддержал Николай Платонович, был бы здесь американский флот.

— Как он мог на расстоянии поддерживать? Что он конкретно делал?

— Как-нибудь в другом интервью расскажу как. Мог он. Это человек дела, это человек мозговитый, человек понимающий и человек государственный, в самом глубоком смысле слова.

— А когда это началось?

— В 2005-м.

— После «оранжевой революции»?

— Да. Он понял первый, а остальные в игры играли.

— Раз не хотите рассказывать про Патрушева, давайте вспомним, как, с вашей точки зрения, развивались события в феврале 2014 года.

— Янукович сдрейфил, предал всех. Как раз 23 февраля он ехал сюда, в Крым. А мне 23 февраля вечером позвонил бывший замкомандующего Черноморским флотом Юрий Халиуллин. Еще в переходный период между советским и постсоветским он был депутатом Верховного совета Крыма, и мы с ним не прекращали добрых дружеских отношений. Сейчас он работает в «Славянке». Звонит он и говорит: «Я вот прилетел, можно к тебе заеду?» Я отвечаю — какие вопросы. Приезжает, звонит, я открываю… Заходит с небольшим человечком, не выглядящим тузово. Знакомимся. Говорит: так и так, это сотрудник «Славянки» Олег Белавенцев (тогда работал генеральным директором ОАО «Славянка» — прим. «Медузы»), который впоследствии стал полномочным представителем президента в Крыму, а сейчас сидит в Пятигорске [полпредом в Северо-Кавказском федеральном округе].

Сели. Жена чуть-чуть поворчала, что не предупредил я. А я откуда ж знал? Ну был там борщ, какая-то закуска, бутылка водки, и мы начали разговор. Я обрисовываю им всю ситуацию, [говорю,] что она взрывоопасная, потому что киевских здесь вояжеров более чем достаточно, от Кузьмуков до Порошенко, чего только не носилось. Говорю: дело худо будет, надо принимать меры по защите Крыма. На этом мы после разъехались, а через несколько дней, 26 февраля, эта компания в расширенном составе опять прибывает ко мне в дом.

— Это в каком расширенном составе?

— Добавился еще замкомандующего военно-морскими силами Александр Федотенков, он был недолго командующим Черноморским флотом, и сейчас он замкомандующего ВМФ.

Заходят — и разговор, как говорится, с места в карьер. Это было вечерком уже, часиков в 9 вечера. Так и так: мы по поручению. Ссылаются на [министра обороны РФ] Сергея Шойгу: мол, Шойгу согласовал, просят, чтобы ты завтра дал согласие на назначение тебя премьер-министром Крыма; мы понимаем, что ситуация тяжелейшая. Я говорю: «Ребята, у меня нет никаких проблем. Я с Крымом в могилу пойду. У вас есть проблема». «Какая?» «Ну, — говорю, — как какая? Вы же понимаете, что [председатель Верховного совета Крыма] Константинов и вся компашка Партии регионов люто меня ненавидят, они не проголосуют [за меня] ни при каких условиях». — «Да нет, Леонид Иванович, не волнуйся, все будет нормально». Я говорю: «Ну, пожалуйста, смотрите». А в это время мне по телефону звонят: генерал ФСБ просит встречи, прилетел их сотрудник, и крайне важно встретиться с ним сегодня. Я говорю: хорошо, сейчас закончу только другую встречу.

— Что за сотрудник?

— Ну я же не знал его. Кто звонил, я знал. Скажем так, это человек Службы. Генерал, который по поручению Патрушева начиная с 2005 года занимался Крымом. Надо отдать должное его профессионализму — мы встречались в Москве, на Кубани, но он ни разу сюда не ездил. А сотрудника, который приехал в Крым, я не знал. Я говорю: «Хорошо, чуть позже встречусь»