20 минут
Украина

Прямая демократия в Украине: чего ждать от нового закона о референдуме

27 января 2021, 09:55 | Данил Билык, Deutsche Welle
Благодаря принятию закона О референдуме в Украине появляются новые инструменты прямой демократии. Какие плюсы и какую опасность она в себе несет, DW расспросила у европейских экспертов.
Прямая демократия в Украине: чего ждать от нового закона о референдуме

Верховная Рада во вторник, 26 января, приняла закон о референдуме. После двухлетней паузы, которую вызвало решение Конституционного Суда Украины о признании неконституционным предыдущего закона, в Украине снова можно инициировать плебисциты по определенным вопросам. Для этого нужно, чтобы какая-то партия или общественная организация собрала три миллиона подписей украинцев в пользу той или иной инициативы.

Принятием этого закона Украина присоединилась к тем странам Европы, где инструменты прямой демократии применяются в политической жизни. Пока нельзя спрогнозировать, насколько широко они будут использоваться на практике. Но «как для бывшей советской республики это довольно большой прогресс, если не брать в расчет страны Балтии», полагает немецкий политолог, исследовательский прямой демократии в Университете Санкт-Галлена Сильвано Мекли (Silvano Moeckli).

 

По итальянскому образцу

Ученый называет украинский закон о референдуме похожим на итальянский.

«Согласно ему, могут быть частично или полностью отменены имеющиеся законы. Это хорошо, это прямая демократия «снизу», — говорит он.

По словам Мекли, меньшинство теперь может инициировать референдум, несмотря на волю актуального политического большинства.

«Это положительный момент для тех, кто не представлен в правительстве», — поясняет политолог.

Впрочем, Мекли указывает и на некоторые критические моменты украинского закона, на которые ранее обращала внимание Венецианская комиссия.

«К примеру, что такое вопрос национального значения? Здесь можно интерпретировать. Или другой пример — Россия. Разрешать ли оплачивать сбор подписей? Если да, то другое государство может финансировать это подпольно. В стране с экономическими проблемами и высоким уровнем бедности, как Украина, это очень проблематично», — обращает внимание ученый.

 

Ключевой вопрос — деньги

Обязательное обнародование источников финансирования кампаний, по мнению Мекли, является важным элементом любого законодательства относительно референдумов.

«В Швейцарии мы имеем ту же самую проблему — финансирование кампаний референдумов из зарубежных источников не запрещено. У нас была проблема с голосованием по азартным играм. Иностранные компании имеют большой интерес в том, чтобы предлагать свои азартные игры онлайн также и на швейцарском рынке. Поэтому они финансировали кампанию», — рассказывает ученый.

Зато в США это невозможно, отметил он:

«Там любое финансирование из зарубежных источников запрещено. Но главное, чтобы все было прозрачно и было понятно, кто за этим стоит».

В истории существуют примеры «хороших» и «плохих» референдумов, сказал в беседе с DW в октябре прошлого года немецкий политолог Клаус Леггеви (Claus Leggewie) из университета Гисена.

«В Италии в 1980-х годах состоялся референдум по абортам. Большинство избирателей высказалось за их легализацию в определенных рамках, таким образом общественный конфликт по этому вопросу, в отличие от Ирландии или Польше, удалось обуздать», — привел он положительный пример.

Но есть и такие голосования, как референдум по Brexit — выходу Великобритании из ЕС, обратил внимание Леггеви.

«Они неприемлемы с точки зрения демократии. Большинство британцев хоть и проголосовали за выход, но большинству из них во время голосования было совершенно непонятно, какие последствия это будет иметь», — считает ученый.

 

Нет общего рецепта

Общего рецепта для референдумов, по мнению Леггеви, не существует.

«Но я могу сказать одно: чтобы референдумы были действенными в долгосрочной перспективе, требуется обозримое вопрос с однозначно понятной альтернативой. То есть не Brexit — «за» или «против», а, к примеру, легализация наркотиков на территории Украины — «да» или «нет», — говорит немецкий ученый.

По его словам, часто вопросы на референдумах сформулированы так, что люди вообще не понимают, почему сказали «да» или «нет».

«Кроме того, перед опросом каждый должен иметь возможность получить информацию о возможных последствиях того или иного решения из общедоступных источников», — отмечает Леггеви.

Швейцарский политолог Сильвано Мекли также обращает внимание на опасность обострения имеющихся общественных конфликтов из-за референдумов.

«А потому нужно очень внимательно продумать, как выглядит дизайн будущих инструментов прямой демократии. Надо обеспечить, чтобы эти инструменты способствовали консолидации общества, а не обострению конфликтов», — говорит ученый.

Действенным предохранительным механизмом, по словам Мэкли, может быть Конституционный суд. Украинский закон также предусматривает возможность отмены референдума Конституционным судом, если тот обнаружит, что вопросы, поставленные на голосование, противоречат Конституции.

Впрочем, как отмечает Мекли, чтобы такой предохранитель работал, нужен «сильный» Конституционный суд, который был бы независим от других ветвей власти. Несмотря на конституционный кризис, который разгорелся в Украине после признания неконституционными некоторых положений антикоррупционного законодательства, говорить о сильном Конституционный суд в Украине пока рано. Швейцарский ученый обращает внимание на то, что в Италии конституционный суд даже должен согласовывать любой референдум перед его проведением.

И в целом, отмечает политолог, введение референдумов как инструмента прямой демократии надо всегда рассматривать как эксперимент, и при необходимости вносить соответствующие изменения. Государству стоит позаботиться о том, как именно эти изменения могут быть внесены, добавляет эксперт.

«Если появляется прямая демократия, то от нее уже нельзя так просто избавиться», — предостерегает Сильвано Мэкли. 

 

Читайте также:
От редакции: В разделе «Обзоры» публикуются материалы из сторонних источников.
Редакционная позиция может не совпадать с мнением авторов опубликованных материалов.
Ответственность за достоверность фактов, изложенных в публикациях, несут их авторы.
© 2009-2025 «20 хвилин». Все права защищены.
Полная версия

Обзор прессы

Кто больше всего помогает Украине?
Кто больше всего помогает Украине?
14 октября 2022 :: Перевод Антона Шкурина, The Economist
Америка, Польша и страны Балтии — впереди всех.
 
Генерал
Генерал
26 сентября 2022 :: Саймон Шустер и Вера Бергенгрюн, TIME
Валерий Залужный и украинский способ вести войну.
 
США должны вооружить Украину сейчас, пока не стало слишком поздно
США должны вооружить Украину сейчас, пока не стало слишком поздно
18 августа 2022 :: Дебра Каган, Джон Хербст, Александр Вершбоу, The Hill
Около 20 американских экспертов и профессионалов в области национальной безопасности, чьи подписи приведены в конце этой статьи, полагают, что война в Украине достигла решающего момента, и на карту поставлены жизненно важные интересы США.
 
Почему Запад не может признать, что Украина побеждает?
Почему Запад не может признать, что Украина побеждает?
23 марта 2022 :: Элиот Коэн (Eliot A. Cohen), Atlantic Council
Америка слишком привыкла думать о своей стороне как о загнанной в тупик, неэффективной или некомпетентной.
 
Чему Украина может научиться у Финляндии
Чему Украина может научиться у Финляндии
21 декабря 2021 :: Элизабет Броу (Elisabeth Braw), Foreign Policy
В декабре 1939 года маленькая страна с небольшой армией сдержала значительно превосходящую советскую Красную Армию и избежала оккупации со стороны своего более крупного соседа.
 
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Полная версия
 
© 2009-2025 20 хвилин. All rights reserved.
Полная версия сайта