Кіберноміка: до теорії інформаційної економіки

Після Другої світової війни автоматизація промисловості, розвиток офісної техніки, а також успіхи телекомунікаційних технологій дали змогу країнам із розвиненою економікою створити та об'єднати принципово нові форми комерційної діяльності. Хоча коеволюційний зв'язок між технологіями, економікою та суспільством нині вважається загальновизнаним, значення революційних винаходів рідко усвідомлюють у момент їх появи.

Дефіцит і економіка речей

Упродовж усієї історії свого свідомого існування на Землі люди торгували речами — інструментами, зброєю, їжею, одягом, предметами престижу. Іноді такими «речами» були інші люди, іноді — географічні території. Але майже в усіх випадках економічного обміну предметом торгівлі було щось таке, що можна побачити й торкнутися.

Торгівля відбувалася в матеріальному світі, а матеріальний світ має низку незмінних характеристик, зумовлених законами фізики (насамперед суворим Другим законом термодинаміки). Саме вони природним чином сформували в нас переконання, що торгівля — це боротьба за ресурси, які ентропія невпинно руйнує на шляху до теплової смерті Всесвіту.

Такий комерційний акцент на дефіциті ресурсів лише посилився з приходом індустріальної епохи.

Приблизно до 1840 року багатство переважно походило з речей, які ми могли виробляти практично без обмежень, використовуючи сонячне світло, воду, землю та людську працю — тобто із сільськогосподарської продукції. Після цього основою добробуту стали корисні копалини та паливо, які, одного разу видобуті із землі, перетворювалися на товари, використовувалися і після використання назавжди зникали.

Виробництво — це процес, який неминуче пов'язаний із руйнуванням цілісності. Якщо підприємство виробляє, скажімо, тостер, то мінерали, необхідні для його виготовлення — залізо, вольфрам тощо, — безповоротно вилучаються із земних надр. Теплова енергія, потрібна для перетворення цих матеріалів на готовий пристрій, безповоротно витрачається у заводських печах. Потім тостер продається споживачеві. Від цього моменту виробник більше ним не володіє, а всі ресурси, використані для його створення, вже не можуть бути повернуті людству.

Починаючи з Дарвіна, бізнес став своєрідною карикатурою на його головну ідею: виживає найсильніший. Торгівля була війною, а не діалогом, а головним регулятором вартості залишався дефіцит. Справді, протягом усієї індустріальної доби ті самі інституції, які мали примножувати загальне багатство людства, тобто виробники, фактично працювали над його скороченням, оскільки одним із найпростіших способів збільшити попит, а отже й ціну, було скорочення пропозиції.

Економіка речей дедалі більше формувалася простим підходом до фізичної матеріальності, який ґрунтувався, зокрема, на таких постулатах.

Речами можна однозначно володіти

Однією з характерних рис економіки речей є те, що речами легко володіти й легко визначати їхню належність. Вони є об'єктами права власності. І зазвичай вони мають одного конкретного власника. Коли річ продається, разом із нею передається і право власності — у юридичному розумінні цього поняття.

Якщо я продаю вам свого коня або ви його в мене крадете, я більше не можу на ньому їздити. Я більше не можу ним користуватися. Заглянувши до своєї стайні, я вже не знайду там жодного бодай трохи корисного аспекту цього коня. Щойно кінь став вашим, він перестав бути моїм. Те саме правило поширюється і на володіння землею або будівлями.

У фізичному світі поняття власності є надзвичайно корисною концепцією. І, судячи з усього, воно значно краще підходить для збереження, управління та розподілу матеріальних благ, ніж будь-які інші моделі. Це може підтвердити кожен, кому довелося жити за комунізму або в комуні.

Речі важко виготовляти

Можна також сказати, що більшість матеріальних цінностей нелегко створити. Найочевидніший приклад — земля, яку Вілл Роджерс радив купувати, адже, за його словами, «її більше ніхто не виробляє».

Ніхто не виробляє алмазів, сирої нафти, залізної руди та багатьох інших природних ресурсів, із яких виготовляються предмети, що нас оточують. Крім того, більшість речей, які ми виробляємо для продажу (особливо в індустріальну епоху), створити непросто, надто якщо йдеться про окрему людину. Озирніться довкола. Скільки з придбаних вами речей ви змогли б виготовити самостійно, маючи лише сировину?

У добу індустріалізації люди стали залежними від великих організацій — складно структурованих поєднань капіталу, праці, логістичних та інформаційних ланцюгів, виробничих технологій тощо. Виготовлення навіть такої простої речі, як тостер, нині перебуває далеко за межами можливостей більшості людей, якщо не рахувати його найпримітивнішої форми.

Економіка фізичного світу, особливо світу промислової епохи, вимагала скоординованих зусиль тисяч людей.

Речі легко піддаються обліку

Приблизно в той самий час, коли була надрукована перша Біблія Гутенберга, монах, який працював на родину Медічі, винайшов систему подвійного бухгалтерського обліку. Ця система співвідношення доходів і витрат, активів і зобов'язань надала підприємництву небаченої прозорості, що суттєво підвищило його ефективність. І хоча всі лаври дісталися Гутенбергу, а ім'я того монаха майже забуте, важко сказати, яке з цих двох відкриттів більше сприяло розвитку індустріальної цивілізації.

Якщо поставити питання інакше — який із цих двох винаходів сильніше вплинув на формування світової торгівлі й, відповідно, на спосіб людського мислення, — я віддам свій голос саме монаху.

Подвійна бухгалтерія завжди спиралася на те, що речі можна легко порахувати. Саме завдяки цьому ми могли досить просто визначати їхню вартість. Якщо було продано X тостерів, можна було очікувати надходження Y швейцарських франків.

Кінець світу, яким ми його знали

Тепер, коли ми стоїмо на порозі економіки ідей, а не предметів, не дивно, що ми й досі зберігаємо багато звичок, сформованих в епоху фізичної комерції, і намагаємося застосувати їх до інформаційної економіки. «Якщо у вас є лише молоток, усе навколо здається цвяхом», — каже прислів'я. А в нас, по суті, нічого, крім молотків, і не було відтоді, як пів мільйона років тому хтось із наших предків підняв камінь і зрозумів, що його можна використати як знаряддя.

Однак концептуальна система, створена для фізичної економіки, може виявитися непридатною і навіть шкідливою, коли йдеться про максимальне використання можливостей економіки інформаційної. Дозвольте мені описати принципи інформаційної економіки, які, на мою думку, є основоположними, і зіставити їх із наведеними вище характеристиками комерційної діяльності, пов'язаної з матеріальними речами.

Чи є життя в інформації? Чи є інформація життям?

Інформація — це невелика відмінність,
яка породжує велику відмінність.
Грегорі Бейтсон

Перш ніж я спробую дати визначення поняттю «інформаційна економіка», мені доведеться зробити те, що може здатися дивним відступом, — звернутися до самого Життя. Я роблю це тому, що переконаний: щоб зрозуміти сутність інформаційної економіки, ми спершу повинні зрозуміти деякі фундаментальні правила «економіки» Життя, яке не просто нагадує інформаційну економіку, а буквально є інформаційною економікою. Найважливішими серед цих характеристик є такі:

• Життя безперервно зростає всупереч ентропії.
• Для Життя дефіцит не має жодної цінності.
• Відмінність є джерелом енергії.
• Ланцюги позитивного зворотного зв'язку, що існують у режимі реального часу, є природним явищем.
• Хаос породжує порядок, але не передбачуваність.

Для багатьох читачів зв'язок між цими біологічними принципами та економічними поняттями може видатися неочевидним. Проте саме вони є фундаментальними для розуміння інформаційної економіки, і саме дотримання цих принципів створює найсприятливіші умови для процвітання підприємства.

Сутність життя

Мабуть, найдивовижнішою властивістю Життя є його здатність чинити опір ентропії — природній тенденції фізичної матерії та енергетичних потенціалів до хаотизації (тобто випадкового розподілу та розсіювання — прим. ред.), а цінності — до поступового розсіювання, поки Всесвіт невідворотно прямує до своєї «теплової смерті».

Можливо, це справедливо для Всесвіту загалом, якщо розглядати проміжок приблизно у двадцять мільярдів років. Але це явно не стосується локальних і короткочасних проявів життя. Девіз Життя — «Більше!». Життя постійно створює дедалі більшу складність, дедалі вищий рівень порядку, дедалі ширше розгортає саме себе. Воно нашаровує один філогенетичний рівень на інший.

Якщо придивитися до людського геному, то в його основі й досі можна знайти генетичний код синьо-зеленої водорості, який функціонує майже так само, як і в докембрійську епоху. Від цього найпростішого фрагмента біологічного програмування до неймовірно складного «програмного забезпечення», необхідного для створення людини, простягається безперервний процес будівництва Життя.

І весь цей біологічний «асемблер» створено завдяки комбінаціям лише чотирьох нуклеотидів — складних сполук вуглецю й водню, що утворюють основу білків. Усе різноманіття життя є сукупністю відмінностей між цими комбінаціями — закодованими послідовностями, у яких нуклеотиди поєднуються в ланцюги молекул ДНК. Власне кажучи, можна стверджувати, що Життя — це форма діяльності в інформаційному просторі, який визначається елементами цього коду.

Інформація, що підтримує та розширює Життя, не зазнає ентропійного руйнування, оскільки інформація не підкоряється тим самим фізичним і хімічним законам, що й матерія. Енергія, закладена в інформації, — це не енергія горіння, яка після використання зникає безслідно. Вона радше нагадує енергію реактора-розмножувача, який виробляє більше палива, ніж споживає.

Той самий принцип безперервного розширення характерний для будь-якої економіки, що ґрунтується на сортуванні та розподілі інформації, незалежно від того, чи є механізмом цього сортування кораловий риф, чи Нью-Йоркська фондова біржа. Як і Життя, інформаційні обміни є процесами, заснованими на відмінностях, які породжують ще більше відмінностей, а отже — ще більше можливостей для подальшого зростання.

У кожній відмінності — чи то різниця між цінами на свинину цього й наступного місяця, чи коливання курсу долара щодо єни в будь-яку секунду, чи ціла матриця культурних відмінностей між народами — міститься інформаційна енергія, яку можна перетворити на економічну цінність.

Блага розуму

Повернімося до тостера, про який я згадував раніше. Від тієї миті, як цей тостер залишив фабрику, він почав втрачати свою вартість. Такий тостер існує лише в одному екземплярі. Він не здатний самовідтворюватися і не може спонтанно вдосконалюватися в проміжку між виробником і покупцем. Від моменту свого виготовлення він приречений рано чи пізно опинитися на смітнику.

Продукти людського розуму поводяться інакше. Якщо в мене є ідея і я продаю її вам, вона не перестає бути моєю. Ба більше, той факт, що тепер ми обоє володіємо нею, не зменшує її цінності, а навпаки — збільшує її (звісно, якщо ця ідея справді оригінальна й плідна).

Причина полягає в тому, що, окрім винагороди, яку ви заплатили мені за передання цієї ідеї, ми можемо створити додаткову цінність, поєднавши наші дещо різні її інтерпретації й народивши третю ідею, яка також матиме власний потенціал відмінності від своїх попередниць. Це стосується не лише ідей чи винаходів, а й поглядів, розуміння, оцінок, майстерності та навіть практичних навичок.

Томас Джефферсон висловив цю думку значно витонченіше: «Той, хто отримує від мене ідею, отримує знання, не зменшуючи мого власного; так само як той, хто запалює свою свічку від моєї, отримує світло, не залишаючи мене в темряві».

Саме тому людське знання від самого початку свого існування нарощувало саме себе, поширюючись експоненційно — так само, як і Життя, — відколи ми навчилися передавати одне одному більше інформації, ніж містилося в біологічних інструкціях виживання, які передаються генетично.

Тепер, коли крива сукупного людського знання майже стала вертикальною, знання вже перестає бути лише засобом досягнення економічних цілей — воно саме стає економікою. Якщо уважно придивитися до того, звідки сьогодні виникає більшість нової вартості у світі, стане очевидно: її джерелом є вже не сонячне світло й ґрунт, а ті відмінності, які здатний створювати людський розум.

Економіка достатку

Процес створення багатства в Північній півкулі вже майже наблизився до того, щоб отримувати прибуток буквально з нічого. Або, точніше, з «нематерії». Це вартість без матеріальної форми. У певному іронічному сенсі передбачення Маркса про те, що «все тверде розчиняється в повітрі», справдилося.

Принцип виникнення вартості завдяки різниці в інформаційному потенціалі, очевидно, є правильним, адже саме він пояснює зміну акцентів в американській економіці — системі, яка нині виробляє відносно небагато таких речей, як одяг, їжа чи житло, необхідних для підтримання фізичного існування людини.

Результатом стає економіка достатку, а не дефіциту. Це економіка, яка збільшує свою цінність із кожним новим обміном. Це економіка, у якій ділитися практично вигідніше, ніж приховувати; у якій швидкість мислення цінується більше, ніж географічне розташування чи соціальний статус людини; у якій речі стають похідними від ідей, а не навпаки.

Якщо моє припущення правильне і Життя та інформаційна економіка справді підкоряються одним і тим самим законам, то чого ще можна було б очікувати?

Наслідки для інформаційної економіки

1. Відносини замінюють речі

Мене безмежно дивує, наскільки важко людям «дематеріалізувати» власне уявлення про комерцію, вийшовши за межі мислення, сформованого торгівлею матеріальними предметами, хоча величезна частина сучасної постіндустріальної економіки вже ґрунтується саме на нематеріальних відносинах.

Підприємства сфери послуг — чи то медичні заклади, юридичні фірми, брокерські компанії, рок-гурти або студії вебдизайну — продають не речі, а взаємини між людьми, які володіють певними знаннями, талантом, освітою чи досвідом, і тими, хто завдяки цим взаєминам отримує нові знання, переваги або задоволення.

Особливо цікаво те, що ми й досі вимірюємо такі відносини так, ніби вони складаються з матеріальних речей, — здебільшого одиницями часу. Насправді ж у більшості випадків саме час майже не має стосунку до реальної цінності, яка є предметом обміну. Найчастіше її створюють знання або майстерність. Але знання, звичайно, дуже важко виміряти.

На відміну від речей, відносини не дорожчають через дефіцит. Навпаки, оскільки відносини є безперервним потоком інформації, то чим інтенсивнішим є цей потік — за умови, що його визначає релевантність, — тим більшої цінності набувають самі відносини.

Так само ми вперто тримаємося економічної моделі, яка надає великого значення «праву власності» на ідеї та результати інтелектуальної діяльності, ніби вони є матеріальними предметами. Я вже багато писав про марність спроб володіти тим, що не має фізичної форми. Але, щоб зробити це ще зрозумілішим, скажу так: прагнути володіти власними ідеями — це приблизно те саме, що прагнути володіти власною дружбою.

Можна, звичайно, заявляти про право власності на чиюсь дружбу (і багато людей справді намагаються це робити, особливо коли дружба переплітається з коханням), але практична користь від такого «володіння» буде від'ємною. Відносини — чи то дружба, чи взаємодія між постачальником послуг і клієнтом — є процесом, а не об'єктом. Щойно хтось намагається зробити їх своєю власністю, вони одразу втрачають життєвість і свободу розвитку. Як каже приказка: «Пташка в клітці не співає».

2. Контекст важливіший за контент

Мене також дивує те, як останнім часом стало модним використовувати слово «контент» для позначення головної одиниці комерції в інформаційній економіці. Але що таке контент без контейнера?

Чи є розмова за обідом «контентом»? Чи вона стає ним лише тоді, коли її записують на диктофон? Чи є мої публічні виступи «контентом», якщо їх ніхто не записує на відео? Чи є «контентом» есе, які я розміщую в Інтернеті для вільного поширення?

Я так не вважаю.

Знову ж таки, ми продовжуємо мислити категоріями старих способів передавання думок. І це не дивно. Відтоді як люди почали малювати на стінах печер, єдиним способом передати невидимий зміст одного людського розуму іншому — окрім безпосереднього учнівства — було надати цьому невидимому фізичної форми. Наскельні малюнки поступилися місцем клинопису на глиняних табличках, ті — папірусним сувоям, потім з'явилися друковані книги, а згодом компакт-диски. Усі вони були лише матеріальними «контейнерами» для надзвичайно рухливої й невловимої людської думки.

Насправді ж вони ніколи не були самою думкою. Вони були лише транспортними засобами, що переносили її стислий образ крізь простір, дозволяючи їй досягати свого природного середовища існування — людського мозку.

А зараз мова піде про транспорт для думки, дуже схожий на саму думку, — про електрику. Відтоді, коли Морзе вперше вистукав першу фразу, почався процес, який навіть такий давній свідок, як Натанаель Готорн, зміг осмислити, коли написав: «Це насправді чи мені наснилося, що за допомогою електрики світ матерії перетворився на великий нерв, що вібрує на тисячі миль за одну мить, коли світ затамував подих? Радше, земна куля — це величезна голова, мозок, розумний інстинкт!»

Як не дивно, ми не знаємо ні що таке думка, ні що таке електрика, ні навіть що таке розум, але можемо бути впевнені, що це не речі. Також не слід плутати їх із матеріальними об'єктами, за допомогою яких ми традиційно поширюємо їх у просторі.

Несподівано ми виявилися здатними передавати думку в просторі без цих об'єктів. Насправді ми, можливо, швидко рухаємося до того моменту, який доведе правоту Готорна: моторошного й захопливого стану, коли нарешті кожен синапс на планеті буде постійно пов'язаний з іншими, утворюючи не один гігантський контейнер, а радше один гігантський контекст — дім усіх думок. Наш Розум.

До того часу було б краще, якби ми думали про цей контекст, кіберпростір, як про середовище, а не як про носій. І безумовно було б краще, якби ми перестали ґрунтуватися на транзакціях інформаційної економіки як на тих об'єктах, за допомогою яких робляться жалюгідні спроби вмістити зміст у форму.

3. Кінець бухгалтерії, якою ми її знали

Як уже згадувалося вище, базова передумова фізичного господарства полягає в тому, що існує передбачуваний і тісний зв'язок між вкладеннями та результатами. Тостери йдуть (після певних легко обчислюваних витрат на їх створення) — долари приходять.

Інформаційна економіка поводиться інакше. Насамперед, вартість виробництва дуже важко оцінити без безлічі припущень, які виглядають набагато конкретнішими на папері, ніж це було б, якби ми чесно визнали їхнє інтуїтивне «хаотичне» походження.

Дійсно, значна частина справді продуктивної творчої діяльності — це випробування і здогадки, без чіткої гарантії будь-якої видимої компенсації. Інформаційне господарство процвітає завдяки вільному ризику, діяльності без гарантії успіху, але з надією на успіх, перелік усіх форм якого зайняв би значно більше місця, ніж цей документ.

Таким чином, нинішня орієнтація компаній на передбачувані результати, значною мірою зумовлена пунктами бухгалтерських балансів, які є мірилом щоквартального успіху, може виявитися непродуктивною і згубною для довгострокових організаційних інновацій.

З іншого боку, молоді корпорації, залучені до того, що можна було б назвати «економікою таланту» — набору практик, заснованих на принципі «що посієш, те й пожнеш», — заволодівають величезною часткою нового інвестиційного капіталу.

4. Транзакція стає постійною

В економіці Життя транзакції весь час перебувають у русі, навіть якщо вони навряд чи здаються такими окремим суб'єктам «промислу» в момент, коли стають частиною ринку. В економіці речей, особливо в індустріальну епоху, ми були схильні розглядати кожну угоду як щось окреме від навколишнього потоку. Я йду до магазину і купую тостер. Кінець історії.

Інформаційний обмін не такий. Комерційні обговорення тривають, тому що чим довше вони тривають, тим більшою стає вартість, інвестована в них учасниками. Якщо обмін є цінним, довіра і розуміння з часом зростають. Пропускна здатність свідомості збільшується. Навколо таких обмінів формуються мережі.

5. Прозорість приходить на зміну секретності

За повсюдного поширення дешевих і докладних даних для будь-якої організації стає дедалі складніше зберігати силу й засоби для досягнення своїх цілей, спираючись на закритість інформації, якою вона володіє. Не так давно взаємодія в режимі реального часу з торговельною залою Нью-Йоркської фондової біржі була обмежена й доступна лише таким компаніям, як Merrill Lynch. Уже зараз це лише частково відповідає дійсності, та й так триватиме недовго. Я сильно підозрюю, що невдовзі кожен, хто захоче щось знати, матиме можливість отримати бажане, чого б це не стосувалося.

Тоді баланс зміниться, і перевага буде вже не на боці тих, хто конфіденційно володів інформацією, а на боці тих, хто здатний швидко й рішуче діяти на основі знань, доступних більшості зацікавлених конкурентів.

Від цього моменту вся природа конкуренції зміниться й буде більше схожа на принципи існування Життя, а не на їхню дарвіністську карикатуру. Тому що, хоча здебільшого Природа, безперечно, є жорстокою, це правда лише наполовину. Значною мірою те, що відбувається між організмами, — це не боротьба, а угода: симбіоз, колективна діяльність, співпраця.

Це вже часто відбувається на рівні інженерії в «силіконових» організаціях, де більшість фактичних творців залучена до прихованої співпраці такого рівня, який викликав би інфаркт у їхніх юридичних відділів.
Інженери вже знають, що менеджери старої школи у їхніх компаніях, схоже, не здатні зрозуміти, що відкриті системи майже завжди перемагають. Невдача на ринку колись надзвичайно переважаючої технології Apple Computer має одну центральну причину, а саме: відмову Apple відкрити інформацію, яка була потрібна іншим учасникам ринку для створення продуктів, у яких ця інформація могла б застосовуватися на глибинному рівні.

Чим більш відкритою є система, будь то компанія чи технологічна платформа, тим більша ймовірність, що ця система буде зростати в інтерактивному режимі й, відповідно, привертати увагу.

Те, що безумовно зберігає цінність і може стати фундаментальною валютою майбутнього, — це увага; можливо, єдине, чим я і Білл Гейтс володіємо в однаковій мірі. Його мозковий процесор (як і його гаманець), безумовно, перевершує мій, але він працює лише з тим, що можуть пропустити через себе його очі та вуха. Отже, завоювати увагу, зберегти її та маніпулювати нею стає завданням першочергової важливості.

6. Хаос породжує можливості

Усім відома китайська ідеограма, яка означає і «кризу», і «успіх». Як прочитати цей символ, повністю залежить від здатності читача переносити невизначеність і відмовлятися від контролю.

Зигмунд Фрейд якось з'явився мені уві сні й сказав, що невроз — це не що інше, як нездатність упоратися з невизначеністю (я цього не вигадую). І за цим визначенням більшість великих організацій є разюче невротичними. З моїх спостережень, сучасні корпорації цінують передбачуваність, яку я схильний розглядати як ілюзію визначеності, навіть більше за функціональність. А іноді навіть більше за прибуток.

Вони повсюдно віддають перевагу «синиці в руці». Якщо я маю рацію щодо біологічної природи інформаційної економіки, мрія про передбачуваність більше не є розкішшю, яку вони можуть собі дозволити, і її перевага знищить багатьох із них.

Життя непередбачуване в епоху таких абсурдно широких можливостей. Непередбачені наслідки є правилом. У міру експоненційного розвитку технологій ця «проблема» лише погіршується. Щоразу, вирішуючи одну проблему, ми водночас створюємо кілька нових.

Настає нелегкий час для фанатиків контролю. І це буде чудовий час для маленьких, сміливих, швидких і винахідливих. Ті керівники, які й досі вважають свої організації великими кораблями, біля штурвала яких вони стоять, незабаром виявлять, що штурвал більше не пов'язаний із двигуном.

Справді, їм може здатися, що їхні організації радше схожі на коралові рифи, ніж на кораблі. А чи може кораловий поліп претендувати на керування своїм рифом?

Золотий вік іронії

Близько 2500 років тому Геракліт висловив ідею, що основним керівним принципом у Всесвіті було щось, що він назвав енантіодромою — нескінченним процесом перетворення речей на їхні протилежності. Його Всесвітом була постійна зміна — полярності, постійного й змінного струму, усього, що відбувається, іншими словами — постійний танець парадоксу.

Він мав рацію і тоді, але в епоху, коли все запаморочливо прискорюється, цей процес стає очевидним навіть для найпереконаніших традиціоналістів. Дійсно, навіть за мою коротку історію спостережень за технологіями та їхніми наслідками я отримав чимало сюрпризів. Наприклад, коли я залишив скотарство і почав шукати для себе варіанти майбутнього, які дозволили б мені залишитися у своєму маленькому містечку у Вайомінгу, я припускав, що можу використовувати Інтернет, щоб мій розум міг подорожувати світом і заробляти гроші, поки моє тіло залишається в Пайндейлі. Натомість тепер я виявляю, що мій розум завжди можна знайти за адресою [email protected], тоді як моє тіло подорожує світом. Фактично, зі свого досвіду я зробив висновок, що Інтернет зробить з авіаційним паливом те саме, що персональний комп'ютер зробив із папером. І, кажучи це, я не маю на увазі зменшення його споживання.

Але цілком окремо від мого власного життєвого досвіду мені здається цілком імовірним, що входження в інформаційну економіку призведе до кардинального перегляду співвідношень усіх основних сил.

У цьому припущенні я виходжу з низки факторів, насамперед із тих, які стосуються зміщення акцентів в економіці від речей до відносин між речами.

Дозвольте мені зробити кілька сміливих прогнозів.

1. Пантеїзм приходить на зміну монотеїзму

Навіть якщо повсюдна доступність інформації не дає нічого іншого, то принаймні вона розвінчує містику Влади. Ще до появи Інтернету ідея богоданої влади вже перебувала в глибокому занепаді. Не далі як у 50-ті роки ще існував великий білий, вертикальний, чоловічий вектор Влади — Бог угорі, а ти внизу — якому не ставили багато запитань. Сьогодні навіть у традиційних організаціях влада очевидно стала більш доступною. Її здобувають, а не отримують як дар згори.

І здобувають її переважно завдяки зусиллям горизонтальної мережі, об'єднаної згодою, де Багато дедалі більше замінюють Одного. Бог, або Влада, породжується рівноправним обговоренням усередині цієї мережі, а не нав'язується односторонньо згори.

2. Перемагають жінки

На щастя, я впевнений, що жінки будуть великодушними у своїй перемозі, оскільки, на мою думку, вони завжди були більше зацікавлені в розподілі влади, ніж у її нав'язуванні. Будемо на це сподіватися, тому що я б охарактеризував кіберпростір як середовище, яке природним чином сприяє жінкам через відсутність багатьох джерел чоловічої влади. Це місце, що повністю складається з відносин, які, з мого досвіду, жінки розуміють краще за чоловіків. У кіберпросторі немає важкої атлетики, немає підстав серйозно ставитися до фізичних загроз, немає сили зброї. Взагалі в кіберпросторі немає сили.

Я запитую вас: кому це на користь?

Цілком імовірно, що до цього часу наступного року в Америці онлайн буде більше жінок, ніж чоловіків. Додайте до цього той факт, що інформаційні підприємства потребують меншого стартового капіталу (і тому менш залежні від Мережі Старих Друзів, яка досі контролює більшість інвестицій), і ви отримаєте бізнес-середовище, яке сприяє процвітанню жінок.

3. Південна півкуля піднімається

Південна половина Землі не мала успіху в індустрії з причин, які здебільшого пов'язані з культурними уявленнями про час, що зробило її мешканців непридатними для ролі взаємозамінних деталей у двигуні промисловості, де час був організувальним принципом. У результаті вони уникли виховання в дусі тих стандартів мислення, про які я багато говорив на початку цього есе, і тому краще здатні сприймати майбутню Дискретність Життя, припускаючись меншої кількості помилкових уявлень.

Крім того, Африка та Латинська Америка продовжували старі добрі обміни інформацією за принципом «багато-багатьом», які ми на півночі відкинули, коли проміняли сільські плітки на односторонній сигнал, що його випромінюють наші самотні телевізори. Або, якщо вже говорити, коли ми проміняли спільність сіл на ізоляцію передмість.

4. Свідомість понад матерією

Якщо якийсь кмітливий юнак може збільшити свою вартість із нуля до 45 мільярдів доларів за 25 років лише силою свого розуму, перевершивши більшість могутніх корпорацій свого часу й тепер фактично конкуруючи з державою за контроль над майбутнім, то очевидно, що ієрархія та економічна обумовленість минулого втратили значну частину своєї колишньої грізної непорушності. Будь-який магазин у Гонконзі може посісти рівне економічне становище з найбільшими організаціями, якщо правильну ідею буде належним чином втілено.

5. Перші стануть останніми (якщо не навчаться знову бути першими)

Навіть якщо лише половина всього цього є правдою, навряд чи потрібен аналітик, щоб виявити тенденцію. Культура інвестиційного ринку, яка формувала Merrill Lynch і більшість інших корпорацій США протягом усієї їхньої історії, ось-ось різко зміниться.

Світ бідних ось-ось вступить у діалог, і йому буде легко. Йому набридло, що на нього дивляться як на проблему, і він готовий до того, щоб його розглядали як можливість. І ні хаос, ні невизначеність йому не заважають. Він був вихований на обох, а інформаційна економіка надає йому можливості для освоєння багатства, про яке він раніше навіть не мріяв.

Іншими словами. Безправні можуть спливти на гребені цієї хвилі, і несподівано вони пливуть прямо на тебе.

Чи зможуть Ті, хто засів в Окопах, зрівнятися з ними у спритності та хоробрості, чи вони, володарі великих скарбниць можливостей, так і залишаться на березі, потягуючи звичний джин-тонік і дивлячись на захід сонця?

Чи готові Ті, хто засів в Окопах, до ринків, які не лише не містять обтічників крила, але іноді не містять навіть простого взуття? Оскільки, судячи з усього, всі організації зрештою стають більше схожими на свої ринки, ніж на своїх лідерів, це важливе питання. Чи готова ваша компанія до нових споживачів, які змінять її до невпізнання?

Я б сказав, що це цілком відкрите питання. Корпоративна Америка, можливо, накопичила більше інтуїтивного знання про суто інформаційну економіку, ніж будь-яка група, яка наразі не веде міжнародні нігерійські ігри на довіру. Ви вичавлювали соки з інформаційних відмінностей так само довго, як і всі інші. Використовуйте те, що ви знаєте. Позбудьтеся того, що більше не працює.

Але чи готові ви починати все знову?

Не лякайтеся. Тепер ми всі початківці. Тож почнімо.

Джон Перрі БАРЛОУ
(переклад ChatGPT)