Поздравляя военных с рождественскими праздниками, он заверил: армию в 2013-м начнут комплектовать исключительно по контракту. Как утверждают в Минобороны, это сделает войско профессиональным и поднимет национальную безопасность на более высокий уровень.

Зато эксперты заявлениям о немедленном переходе на контракт относятся скептически. Как напоминают они, нынешнее правительство — не первое, которое обещает военную реформу. Но, предпосылков для нее — ни организационных, ни финансовых — сегодня не создано.

Николай Черножуков — бывший военный-контрактник. Отслужил три года в погранвойсках на Житомирщине и за службу ничего не приобрел. Теперь называет себя бомжем. «1300 гривен пенсия. Снимаю квартиру за полторы тысячи. Живу в минус. Чувствую себя преступником», — говорит Николай.

Украинцам вновь пообещали отмену призыва и переход на контрактную армию. В 2013-м году непременно состоится, — заверил новый министр обороны. Власть не останавливает то, что в бюджете этого года на реформу не предусмотрено денег.

В Генштабе посчитали: контрактник обойдется казне не намного дороже, чем нынешний солдат срочной службы. Если на призывника тратили 2 тысячи гривен в месяц, включая продуктами и одеждой, то почему не положить такую ​​же зарплату профессионалу. Пусть служит.

Вместе с тем эксперты в один голос утверждают: это не «контракт», а профанация идеи.

«Зарплата в 1800 гривен для контрактника — это зарплата люмпена», — говорит военный эксперт Сергей Згурец.

Бесплатно такие реформы еще ни одной стране не удавалось сделать, настаивают знатоки. Для перехода от призыва к контракту на самом деле необходимы большие средства. Во-первых, чтобы технически переоснастить допотопную армию. Во-вторых — сократить до вменяемых размеров нынешнее двухсоттысячный украинское войско, а уволенным оплатить социальные гарантии. Немалые суммы понадобятся, чтобы поднять плату контрактникам до привлекательного уровня.

«На 1800 гривен невозможно найти людей, которые будут отдаваться военному делу полностью. Это означает, что нужно увеличивать плату контрактнику минимум в 2-3 раза, и таким образом, это вызывает лавинообразный процесс увеличения зарплат всех категорий военных. Нельзя, чтобы контрактных получал больше, чем младший офицер, в то время как наш лейтенента на сегодня получает 3 тысячи гривен. Так вот, на сегодня главная проблема контрактного войска это отсутствие четкой идеологии перехода на контрактное войско. Потому что сейчас делаются лишь заявления. Не существует финансовой основы, которая обеспечивает этот шаг вперед», — говорит Сергей Згурец.

Без финансов реформа нереальна. Вместо профессиональной армии общество рискует получить армию бомжей с оружием в руках.

«Если нынешняя власть пойдет по формальному признаку просто поставить« галочку»и считать, что украинская армия контрактная из-за того, что люди набираются, вместо срочной службы, на контракт на три года, то такая армия не отвечает требованиям современного времени», — рассуждает Сергей Згурец.

Власть эксплуатирует популярную идею, — говорят эксперты. Как они предполагают, под шумок разговоров о переходе на контрактную армию готовится банальная очередная «прихватизация».

«Я очень боюсь, что реформирование Вооруженных Сил, особенно их сокращения, превратится в бизнес-проект. Ведь уменьшат количество военных городков, появится много избыточного имущества и военной техники. И ликвидация призыва делается, чтобы пустить пыль в глаза обществу. Мол, видите, какие мы эффективные менеджеры. А на самом деле у реформы другая цель — получить имущество армии, землю, вооружения и загрузить свои предприятия заказами», — говорит Николай Сунгуровский, директор военных программ Центра Разумкова.

Зато цель, ради которой, собственно, и затеяно реформу, не будет достигнута. Боеспособность войска не повысится, а совсем наоборот. Национальная безопасность окажется под угрозой.
 
«Я пока не вижу за этой реформой никаких национальных интересов. Если рассматривать ее с точки зрения корпоративных интересов — тогда логика есть. Есть стратегичность мышления, технологичность и политическая воля. Все есть, эффективность власти налицо. Вот только с национальными интересами это не имеет ничего общего», — резюмирует Сунгуровский.