Прошло чуть больше года с тех пор, как Москва захватила Крым и спровоцировала «русскую весну» в попытке отделить от Украины весь восток и юг. Кажется, что сегодня Кремль полностью владеет ситуацией. По любым меркам, российская власть пользуется огромной популярностью в Крыму, за исключением крымских татар, которых очень немного, чтобы как-то повлиять на ситуацию. Россия отрезала большой кусок Донбасса, который является самым промышленно развитым регионом Украины, и у Киева нет ни единого шанса изгнать оттуда русских военными средствами. Запад более или менее един, но общность позиций у него очень и очень слабая. Несмотря на то, что многочисленные российские источники (не говоря уже об украинских и западных) указывают на прямое военное вмешательство России, Запад не может решиться даже на то, чтобы поставить Украине оборонительные системы вооружений. Российская артиллерия безо всяких усилий может с большого расстояния разрывать в клочья украинских солдат, надевших американские бронежилеты и очки ночного видения. Военная техника, способная спасти жизни украинцев, не поставляется, потому что Запад боится вызвать раздражение у России. В ответ на то, что Москва нарушила условия прекращения огня по первому минскому соглашению, Запад наградил Россию еще большими уступками, подписав соглашение Минск-2. Российская экономика, которой все еще грозит неприятная рецессия, немного стабилизировалась. Да и в любом случае, у нее ближайшие перспективы гораздо лучше, чем у украинской экономики. Путин по-прежнему пользуется астрономической популярностью, а уровень поддержки его украинского коллеги начинает падать.

Тем не менее, прошлой весной Россия не сумела нанести нокаутирующий удар, что позволило Киеву оправиться и установить твердый контроль над большей частью страны, причем даже в тех районах, где говорят на русском языке. Москва сохраняет военное превосходство в условиях патовой ситуации на Донбассе, но Кремлю в своей стратегии необходимо учитывать целый ряд факторов, которые в более отдаленной перспективе не сулят России ничего хорошего.

У Украины появился самый невероятный союзник — Саудовская Аравия. Ярким примером действия закона непреднамеренных последствий стало то, что российская экономика понесла большой побочный ущерб от саудовской кампании против добычи сланцевой нефти в Северной Америке (и во вторую очередь, против Ирана). Война на истощение на Донбассе в значительной степени стала заложницей экономической войны на истощение, ведущейся в Баккеновской формации. Такая ситуация оказалась неожиданностью для России (да и для всех остальных, если говорить честно) после ее вторжения в Украину. Похоже, что цены на энергоресурсы будут низкими еще много лет, а это будет ослаблять российскую экономику и ее военный потенциал, лишая страну возможности вести войну в Украине. Крупный катаклизм на Ближнем Востоке может развернуть эту тенденцию вспять, снова подняв нефтяные цены; но показательно то, что они снижаются даже в условиях хищнических набегов исламистов в Ираке и хронического хаоса в Ливии. А ослабление санкций против Ирана обеспечит поступление на рынок дополнительных объемов нефти и газа.

Если саудовский фактор был непредвиденным, то западная реакция на российское вторжение в Украину представляет собой вполне реальный просчет Москвы. Кремль наверняка ожидал, что реакция будет примерно такой же, как в 2008 году в связи с событиями в Грузии. Он рассчитывал, что зазвучит жесткая западная риторика, что будет введено несколько формальных санкций, а шесть месяцев спустя появится пресловутая кнопка перезагрузки, и все пойдет как обычно. Но вместо этого западные страны ввели против России довольно мощные санкции и пока не собираются от них отказываться. Санкции против отдельных лиц носят в основном символический характер, но ограничения на кредитование создают серьезные трудности для российских компаний, особенно в условиях нынешнего экономического спада.

Естественно, Кремль в ответ задействовал целый арсенал тактических приемов, направленных на подрыв западного единства и решимости. Прежде всего, Москва пытается демонизировать Соединенные Штаты и представить Европу в качестве второй жертвы тех санкций, которые ввел Вашингтон. Согласно креативной версии Кремля, Майдан возник не из-за того, что украинцам надоела коррупция, и они захотели жить по европейским стандартам. Нет, он стал результатом циничных американских манипуляций с целью нанесения удара по России. В своем повествовании об американском кукловоде Москва, конечно же, скрывает ту огромную роль, которую за прошедшие годы в развитии украинских институтов и гражданского общества сыграли европейцы, и влияние на украинцев того примера глубоких преобразований, который показывают им бывшие социалистические соседи. Если поляки, прибалты и румыны, вступив в Европу, стали больше преуспевать и получили добросовестное государственное управление, то почему бы и украинцам не пойти тем же путем?

Разговоры Москвы о причастности американцев к свержению Януковича это смесь самообмана и умышленного затемнения сознания, которая вряд ли заслуживает опровержений. Тем не менее, поскольку на Западе люди определенных идеологических убеждений верят этой повествовательной линии и ревностно ее пропагандируют, наверное, стоит сделать паузу, чтобы развенчать этот миф.

Это просто глупо — верить в то, что пять миллиардов долларов, выделенных США за два с лишним десятилетия на демократизацию и добросовестное государственное управление в виде проведения семинаров, занятий и небольших грантов, могли привести к такому события как Майдан. Аналитические выкладки о заговорах в форме цветных революций очень поверхностны. Говорят, будто пять миллиардов долларов привели к революции, и тем не менее, не делается ни малейшей попытки продемонстрировать причинно-следственную связь между ними. Как могли программы судебных реформ, сбор средств на неправительственные организации и наблюдение за выборами спровоцировать Майдан? Нам об этом не говорят. Профинансированные за счет этих средств программы вполне официальные, они зарегистрированы, о них все известно, и их должно было утвердить правительство. Любой желающий провести расследование должен показать, как те или иные программы могли способствовать подстрекательству к мятежу, как в рамках таких программ велась подготовка конкретных людей, чтобы они возглавили свержение Януковича. Никто пока еще убедительно не продемонстрировал причинно-следственную связь между американским финансированием программ в Украине с одной стороны, и политическими волнениями в этой стране с другой. Таким образом, подтверждается ощущение того, что никакой связи здесь нет.

Наряду с полным отсутствием каких-либо доказательств, конспирологические теории цветных революций, объясняющие происхождение Майдана, это оскорбление достоинства украинцев, которые пережили трудности и лишения, рискуя своими жизнями в надежде на лучшее будущее. Они также выдают полное незнание украинской действительности. Любой, кто знаком со страшной коррупцией и отвратительным государственным управлением в Украине, удивляется не тому, почему произошли эти политические волнения, а почему они не начались раньше, не вспыхивали чаще и с большей жестокостью.

Обливая грязью Вашингтон и выставляя его в качестве пугала, Москва по вполне понятным причинам мобилизует и сплачивает все те европейские государства и организации, которые можно использовать для ослабления санкций. Путин нашел достойного приспешника в лице венгерского руководителя Виктора Орбана, который хотел бы стать «мадьярбаши». Он может рассчитывать на определенные симпатии самых разных европейских сил, начиная с Роберта Фицо из Словакии и кончая новым правительством Греции от партии СИРИЗА. Тем не менее, Путин напрочь рассорился с человеком, который для него важнее всех остальных: с Ангелой Меркель. Если есть какие-то вопросы о воздействии личности на ход истории, достаточно подумать о том, какой была бы европейская реакция на российское вторжение в Украину, находись Герхард Шредер в кресле немецкого канцлера, а не в правлении Газпрома.

Кроме обработки симпатизирующих России европейских руководителей Москва налаживает тесные контакты с пестрой компанией экстремистов правого и левого толка, с людьми, у которых зачастую диаметрально противоположные взгляды на политику, но которых объединяет ненависть к Вашингтону и Брюсселю. Но хотя такие организации привлекают к себе устойчивую часть электората в своих странах и не без оснований могут претендовать на участие в правящих коалициях, они оказывают очень незначительное влияние на политику, особенно на политику внешнюю. Неожиданности на выборах случаются, но Москва вряд ли получит дивиденды от своих инвестиций в эти европейские организации.

Еще один инструмент Москвы, при помощи которого она испытывает решимость Запада, это запугивание. Она проводит крупные военные учения, осуществляет провокационные полеты, делает воинственные заявления о защите Крыма, а иногда, пожалуй, даже засылает тайком субмарины в чужие территориальные воды. Этот сигнал — «не связывайтесь с Россией» — включает намеки на готовность прибегнуть к любым средствам, включая ядерные, чтобы отстоять российские интересы в Украине. Из-за этого наиболее робкие западные обозреватели начинают панически стенать о том, что военная помощь Киеву способна привести к Армагеддону. Но нет никаких доказательств того, что Кремль страдает от припадков самоубийственной безрассудности, а заявления об обратном это не более чем эпидемия страха. Да, Кремль готов на многое (и уже делает это) ради достижения своих целей в Украине. Но он прекрасно понимает, что взаимно гарантированное уничтожение не может быть стратегией победителя.

Кремль отнюдь не готовится к смелым, но потенциально катастрофическим действиям типа ядерной войны. Похоже, что он ушел в глухую оборону и намерен вести долговременную борьбу, испытывая силу воли противника. Конечно, думает он, со временем рынок углеводородов восстановится, Запад устанет от санкций и напряженности в отношениях с Востоком, западная солидарность и решимость разрушатся, а украинцы вернутся к своей классической исторической роли, став самым страшным врагом для себя самих. Вот тогда Россия сможет гораздо глубже внедриться в Украину, действуя в более благоприятных условиях.

Но можно лишь догадываться о том, будет или нет время работать на благо России. Москва по сути бессильна и никак не может повлиять на энергетическую политику Саудовской Аравии, а поэтому Кремлю остается лишь набраться терпения и ждать, когда условия на рынке приведут к новому подъему цен на углеводороды. В предстоящие несколько лет возврат к цене 100 долларов за баррель весьма маловероятен, да и в среднесрочной перспективе он тоже не гарантирован. Бывший министр финансов Алексей Кудрин недавно предупредил, что Россию ждут пять лет стагнации. А это значит, что в новую фазу конфликта она вступает не с самых прочных экономических позиций.

Ослабления западных санкций Россия сможет добиться только в том случае, если обеспечит некое подобие перемирия на Донбассе. Но прекращение боевых действий лишит Москвы возможности использовать свое подавляющее военное превосходство, а украинцы получат передышку, чтобы консолидировать свое национальное самосознание, укрепить государственность, провести далеко идущие реформы и встать на путь ассоциации с Евросоюзом, который со временем приведет ее к членству в ЕС. Недавняя отставка Игоря Коломойского с поста губернатора Днепропетровской области стала поразительной демонстрацией готовности и способности Киева обуздать власть украинских олигархов. Это тем более поразительно, если учесть, что Коломойский (в отличие от других олигархов), видимо, признал, что ограничение его власти является необходимой составляющей «новой нормы» в Украине после Януковича. Если это так, и если Киев сумеет призвать к порядку других олигархов, России в среднесрочной перспективе не удастся превратить Украину в несостоятельное государство, и здесь она потерпит серьезное поражение. Украинская экономика разрушена не полностью, и в ней сохраняются определенные возможности, которые можно использовать. Но в сражении за лояльность своих граждан украинской экономике не надо обгонять российскую. Ей достаточно предложить лучшие перспективы и условия жизни, чем в Крыму и на Донбассе. А эта планка намного ниже.

С другой стороны, возобновление Россией крупномасштабных военных действий не только гарантирует сохранение действующих санкций, но и может привести к введению новых. Более того, выжившие в руинах Мариуполя и Харькова вряд ли будут встречать российские войска как освободителей. Сейчас появляются сообщения о том, что пенсии на Донбассе начали выплачивать в рублях. А это дополнительное финансовое бремя, которое берет на себя Россия в тех районах, которые находятся под ее контролем. Если российская оккупация распространится и на другие разрушенные районы Украины, это бремя еще больше увеличится.

Таким образом, Россия оказалась в ситуации, чем-то напоминающей «Уловку-22». Хрупкое минское соглашение о прекращении огня ослабило давление на российскую экономику — но и на Киев тоже. Москве будет трудно дестабилизировать Украину без нового военного наступления, однако возобновление боевых действий сведет на нет любые попытки ослабить санкции Запада. А поскольку быстрых и легких операций типа крымской не предвидится, Кремль попал в западню нерадостного для него режима ожидания. Он ждет повышения цен на нефть и газ, ждет раскола Запада, ждет распада Украины. Если Москве не улыбнется удача как минимум на двух из этих фронтов, ей придется бесконечно субсидировать изолированный Крым и разрушенный Донбасс в условиях экономического застоя, в то время как остальная часть Украины, даже находясь в сложном экономическом положении, будет неотвратимо уходить из поля притяжения Москвы. Это может со временем привести к осознанию того, что стратегия России в Украине, несмотря на некоторые блестящие тактические моменты, в конечном счете потерпела провал.

И вот тогда настанет время для серьезных переговоров. И это будут не переговоры между Востоком и Западом о сферах влияния, проводимых через головы входящих в них стран. Это будут переговоры между Москвой и Киевом. И главным элементом этих переговоров будут условия ухода России.

Кирк Беннет — бывший дипломат, работавший в Москве и Киеве. Изложенная в статье точка зрения принадлежит автору и не отражает мнение американского правительства.

Источник: The Failures of Putin’s Ukraine Strategy