Нет установленного промежутка времени, через который журналистика уступает дорогу истории, но обычно историки пишут с преимуществом перспективы, которая отражает прохождение лет, десятилетий или даже столетий. Необходимо время, чтобы информация вышла в свет, мемуары были написаны, а важные события сыграли свою роль. То, что кажется относительно тривиальным сегодня, может впоследствии оказаться совершенно не таким, и также то, что кажется угрожающе огромным, впоследствии может потерять свою значимость.

Однако, к лучшему или к худшему, Запад не может позволить себе роскошь ждать, чтобы понять смысл последних событий на Украине, просто потому, что не существует никаких гарантий того, что события в Крыме являются уникальными. Тысячи российских солдат остаются на восточной границе Украины; каждый день появляются новые сообщения о беспорядках внутри Украины, многие из которых якобы подстрекаются Россией.

Таким образом, мы должны действовать быстро, чтобы понять, что недавние события говорят о России, ее президенте Владимире Путине и международном порядке. И не менее важно быстро применить полученные уроки на практике.
Путин хочет вернуть России, как он считает, ее законное место в мире. Он искренне негодует из-за того, что он расценивает как унижения, пережитые со времен окончания холодной войны, в том числе распад Советского Союза и расширение НАТО на восток — хотя он никогда не признает, что Россия фактически проиграла холодную войну.

В то же время Путин озабочен увековечиванием собственного правления и обеспечением того, чтобы его не постигла участь бывшего украинского президента Виктора Януковича, который был его ставленником в Киеве. И он отчетливо понимает, что восстановление былого величия России является целью, которую разделяют многие его соотечественники. Внешняя политика хороша и для формирования хорошей внутренней политики.

В результате, от Путина можно ожидать продолжения вмешательств в Украину до тех пор, пока у него будет такая возможность — и до тех пор, пока это служит его цели укрепления своей власти внутри страны. Западная политика должна быть направлена на подрыв этой стратегии.

Противодействие российскому вмешательству в Украину не является основанием для включения Украины в НАТО. Такой поступок либо потребует военной обороны Украины, что повлечет за собой огромные риски и трудности, либо навредит данным обязательствам, что создаст существенные сомнения у всего мира относительно доверия к Соединенным Штатам. Президент США Барак Обама был прав, описывая, скорее, как региональную, а не мировую державу — она сильна на своей периферии и от нее во многом зависит будущее Украины.

Тем не менее, у Запада есть несколько вариантов. Один заключается в экономическом и политическом укреплении Украины (помощь в проведении выборов, а также в формировании и обеспечении функционирования нового правительства). Поможет недавно оговоренный двухлетний пакет финансовой помощи в размере 27 миллиардов долларов, значительную часть которого профинансируют Европейский Союз и Международный валютный фонд. Помощь в вопросах безопасности должна делать акцент на разведке и полиции, чтобы Украина была менее уязвимой к российским попыткам сеять рознь и вызывать беспорядки.

Другой вариант заключается в подготовке нового раунда экономических санкций против России — намного более сильных, чем те, которые были применены после вторжения и аннексии Крыма Россией. Новые меры должны быть направлены на российские финансовые институты и ограничение ассортимента экспорта в Россию, а США и ЕС должны донести до Путина свое согласие в подобных санкциях, чтобы он понял полную цену, которую он заплатит за дестабилизацию Украины.

Также необходимо общественно-дипломатическое измерение для западной политики. Русские могли бы подумать дважды о поддержке внешней политики своего правительства, если бы они пришли к выводу, что это влияет на их уровень жизни. И они могли бы сильно удивиться, получив исчерпывающую информацию о личных богатствах Путина; это вопрос, который должен быть задокументирован и предан огласке.

Также могли бы быть приняты шаги по ослаблению энергетической удавки России на шее Украины и большинства стран Западной Европы. США, со своей стороны, могут начать экспорт нефти и увеличить свой потенциал экспорта природного газа. Европейцы могут принять меры по внедрению технологий, которые привели к буму добычи сланцевого газа в США, а Германия может пересмотреть свою позицию по ядерной энергетике.

Недавние события также должны служить тревожным сигналом для НАТО. Люди и правительства должны избавиться от утешительной иллюзии, что применение странами военной силы для получения территорий является анахронизмом. Европейские расходы на оборону и ее объемы необходимо увеличить, так же как и присутствие Америки в некоторых странах НАТО — то, что может быть достигнуто даже параллельно с увеличением присутствия США в Азии.

Стратегия, необходимая для противостояния попыткам Путина расширить влияние России за ее пределами, и запустить там процесс перемен — больше всего похожа на доктрину «сдерживания», которой западные политики руководствовались на протяжении четырех десятилетий холодной войны. России, стране с всего лишь 143-миллионным населением, которой не хватает современной экономики, необходимо предложить возможность наслаждаться преимуществами международной интеграции, однако только в случае сдержанности в своих действиях.

Это не означает старт второй холодной войны. Однако есть веские основания для принятия политики, которая доказала свою эффективность в противостоянии стране с имперскими претензиями за рубежом и глиняными ногами дома.

Ричард Хаас (Richard N. Haass) — американский дипломат. Президент Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations).

Источник: The Sources of Russian Conduct