В 90-е я часто бывал в Крыму. Причем не только на туристическом побережье. И тогда я не слышал, чтобы крымчане или гостившие на полуострове россияне вообще рассуждали о том, какой стране должен принадлежать Крым. Людей интересовали насущные проблемы, а не цвета флагов над административными зданиями. Они в целом приняли сложившуюся ситуацию и не собирались ее менять. В 1991 году жители Крыма, в том числе Севастополя, поддержали на референдуме «Акт провозглашения независимости Украины».

Краткая история крымского вопроса

До 2014 года вопрос государственной принадлежности Крыма был на периферии российского общественного сознания. Для большинства россиян полуостров ассоциировался с местом, где можно хорошо отдохнуть, где «тепло и море». И только 14% говорили, что это — «часть России, оказавшаяся за границей».

Конечно россиян, считавших, что «Крым наш», и раньше было немало. Но их число постепенно сокращалось. Например, доля респондентов, уверенных, что Севастополь должен принадлежать исключительно России, на рубеже веков падала. Лояльность крымчан Украине, наоборот, росла.

В 2012 году число жителей полуострова, которые хотели бы видеть Крым автономиейв составе Украины, впервые превысило число тех, кому больше по душе был бы статус российского региона. Очень немногие россияне поддерживали силовое решение »крымского вопроса». Большинство, даже среди сторонников российского вмешательства в дела Крыма, склонялось к проведению переговоров о его статусес руководством Украины.

Все изменила большая политическая игра Кремля, поставившего в 2014 году на «крымскую карту». Развернутая в ходе аннексии Крыма пропагандистская кампания оказалась не менее эффективной, чем военная. В результате более 80% россиян в конце марта того года заявили, что «ради Крыма» готовы даже на войну с США и НАТО (за пять лет до этого только немногим больше половины из них решились бы на конфликт с Украиной за право обладания полуостровом).

Крым раздора

Аннексия Крыма создала долгосрочную территориальную проблему в отношениях между Украиной и Россией. Крымский вопрос может надолго стать яблоком раздора между двумя странами, постоянным источником военной опасности, как, например, проблема принадлежности Кашмира для Индии и Пакистана. Переговоры по статусу Крыма — ключ к урегулированию российско-украинского конфликта. Все остальные разногласия гораздо проще преодолеть. Конечно, Путин как инициатор и главный бенефициар крымской авантюры ни на какие уступки в этом вопросе не пойдет. Решатся ли на это будущие российские власти? От этого зависят не только отношения с Украиной, но и международная репутация России, ее шансы на восстановление сотрудничества с ведущими странами мира/

Многие россияне хотели бы восстановить добрососедские отношения с Украиной. Об этом свидетельствует опрос «Левада-центра», данные которого были опубликованы в середине июня, вскоре после освобождения Надежды Савченко. Он зафиксировал резкое улучшение отношения к Украине. Эта неожиданная метаморфоза имеет только одно рациональное объяснение. Люди восприняли освобождение летчицы как сигнал о смягчении антиукраинской политики властей и решили, что у них появилась возможность высказать свои симпатии к Украине, не вступая в опасное противоречие с государственной политикой.

Вернуть Крым сложно, но не невозможно

После того, как российские власти четко дали понять, что не станут присоединять Донбасс к России, число сторонников этой идеи резко сократилось. Предположим, что завтра по центральному телевидению объявят: Донбасс должен вернуться под контроль Киева. Уверен, уже на следующий день это станет самым популярным мнением, высказываемым россиянами при соцопросах. Если будущее руководство России примет решение отказаться от Крыма, свалив вину за всю эту авантюру на прежних лидеров страны, «поссоривших нас с братьями-украинцами», то это также не вызовет серьезных протестов в обществе.

Российские оппозиционные лидеры в основном не торопятся четко сформулировать свою позицию по поводу будущего Крыма. Признать незаконную аннексию они не могут, но и однозначно отказаться от ее результатов не готовы, думая, что это может поссорить их с потенциальными избирателями. Вряд ли такие опасения обоснованы. Не стоит преувеличивать зацикленность россиян на этой теме.

Власти спровоцировали крымскую истерию, они же в состоянии в любой момент ее погасить. В долгосрочной перспективе четкая позиция по этому вопросу может быть только на пользу оппозиционерам. Кашу, которую Кремль заварил в Крыму, придется расхлебывать уже будущим поколениям российских руководителей. Если им хватит смелости начать договариваться по этому поводу с Украиной, то общество, по всей видимости, поддержит такое решение.

Игорь Эйдман — социолог, публицист, автор книг «Социология интернет-революции», «Новая национальная идея Путина».

Источник: Deutsce Welle