«Минские соглашения» заключались в так называемом «нормандском формате». Само по себе «нормандский формат» означает не просто переговоры стран нормандской четверки (Украина, Россия, Германия, Франция), а то, что Россия и Украина могут вдвоем заключить договоры о войне и мире, которые будут иметь гарантию выполнения.

Поэтому другие страны (в частности Франция и Германия) выступают как гаранты выполнения «минских соглашений».

Как показывает практика, гарантии Франции и Германии ничего не стоят в процессе войны на Востоке Украины. Поджог автомашин Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Донецке это прямо и открыто демонстрирует.

Проблема заключается в том, что почти никто из украинских политиков до сих пор не видит альтернативы процесса «минских соглашений».

Это очень странное обстоятельство. Ведь, как уже не раз писалось в зарубежной публицистике, проблемы России сосредоточены на позиции США. И война эта на Востоке Украины это по сути война России и США за мировое влияние.

Альтернатива «нормандском формата» есть. Это «атлантический формат», где ключевыми участниками должны быть Украина, Россия и США, возможно даже без участия Франции и Германии. Очевидно это уже будут не «минские соглашения», а, например, «лондонские соглашения».

Еще одна причина невыполнения «минских соглашений» заключается в том, что они совсем невыгодные для Украины в долгосрочном плане. Так в краткосрочном плане «минские соглашения» якобы должны были привести к миру. Но этого не произошло. То есть в краткосрочном плане «минские соглашения» не сработали.

А в долгосрочном плане «минские соглашения» не имеют широкой поддержки украинской общины. Именно поэтому много украинских народных депутатов не поддерживают «минские соглашения».

Те изменения к Конституции, которые внесены в Парламент Президентом, не устраивают украинскую общину, потому что они де-факто не дают никакой децентрализации. В то же время эти изменения к Конституции не устраивают «ДНР» и «ЛНР», а по правде говоря, не устраивают Россию.

Как это не тяжело признавать, но любые успешные переговоры относительно мира в ситуации захваченной Россией территории Украины могут быть только тогда, когда они будут конструктивными для России. Затягивание мирного процесса и надежду на ослабление России это ошибочная стратегия со стороны Украины. Если российский режим будет чувствовать свое ослабление, он непременно нанесет прямой удар, и тогда Украина потеряет гораздо больше.

Проблемой является также особый статус оккупированной территории Востока Украины. Проблема особого статуса в том, что этот временный статус рассматривается украинской властью как долгосрочный статус.

Любая территория с особым статусом, то есть с квазистатусом, неизбежно попадает в ситуацию возможности дальнейшего военного давления России с так называемой «ползучей оккупацией».

Более того, квазистатус оккупированной территории Востока Украины не позволит иметь там местную власть, которую бы признавала центральная власть Украины. Нынешняя ситуация с местными выборами показывает, что с точки зрения украинской центральной власти любая местная власть на оккупированной территории Востока Украины будет нелегитимной.

Попытка проводить местные выборы под контролем ОБСЕ будет свидетельствовать о потере суверенитета Украины над оккупированной территорией, что непременно приведет в перспективе к тому, что территория окажется в составе России. Для России это сделать очень просто — несколько терактов против представителей ОБСЕ, и они оттуда сами сбегут.

Квазистатус Востока Украины однозначно порождает ситуацию, при которой территория де-факто принадлежит России, а все социальные расходы и расходы на ее восстановление несет Украина. Фактически квазистатус Востока Украины означает, что Украина проиграла войну и ее как якобы агрессора относительно спорной территории обязывают выплачивать репарации России.

Если война якобы заканчивается квазистатусом спорной территории, то это означает, что война на самом деле будет продолжаться до тех пор, пока статус территории не станет однозначно определенным, то есть перестанет быть квазистатусом.

Следовательно совершенное украинской властью конституционное урегулирование ситуации, которое прописано в «минских соглашениях», не решает ни одну проблему с войной на Востоке Украины ни в краткосрочном, ни в долгосрочном плане.

И если опять украинские политики считают, что нет альтернативы особому статусу оккупированных территорий Востока Украины, то они опять ошибаются.

Альтернативой особому статусу территории есть «Временная Автономия ДНР-ЛНР» с четко прописанными со стороны Украины правилами — Россия отстраивает разрушенную территорию ДНР-ЛНР и возвращает ее отстроенной в состав Украины. Термин «Временной Автономии» может составлять 3-5 лет.

Есть еще более жесткий вариант — объявление оккупированной территории Востока Украины Парламентом оккупированной, то есть законодательное признание ее оккупированного статуса.

Разница между этими вариантами принципиальная: в первом варианте территория Востока Украины возвращается в Украину в определенный срок, во втором варианте она может вернуться только тогда, когда тоталитарный милитаристский режим в России терпит крах или Россия начнет распадаться.

Если же эти идеи кому-то не нравятся, то можно поискать другие. Но нужно помнить три вещи:  

1) «минским соглашениям» существует альтернатива;

2) «нормандский формат» не работает уже и не будет работать в дальнейшем, нужен другой формат;

3) особый квазістатус в Украине оккупированной Россией территории Востока Украины не решает никаких проблем и продлевает там хаос, от которого все устали, нужен четкий и однозначный статус оккупированной территории.

Сергей Дацюк

Перевод: «20 минут Украина»