Сценарии для Украины

И вот начались события, предусмотренные сценариями: генпрокуратура, Мукачево... и мы поняли, что хватит уже ждать, пора обнародовать.

1. Ситуация на сегодня

Предварительный сценарный анализ, опубликованный в конце декабря прошлого года, частично оправдались, частично нет. Базовый сценарий был описан следующим образом: «Медленный темп реформ, снижение уровня жизни, закручивание налоговых и регуляторных гаек, остановка бизнеса, массовые увольнения работников, еще большее снижение уровня жизни и рост социальной напряженности на фоне войны и несправедливости — все это приводит к социальному взрыву». Кроме социального взрыва, все так и произошло, как предполагалось (регуляторные послабления компенсировались налоговыми притеснениями).

Основным сценарным фактором тут является медленный темп реформ, который нетрудно было предугадать через коалиционное, а не профессиональный характер правительства. Предсказания оказались ошибочными в части темпа реализации базового сценария: как темп реформ, так и уровень социального напряжения оказались значительно меньше ожидаемых. (Типичный пример относительно темпа реформ: мы предусматривали принятие ключевого и найнагальнішого закона о государственной службе в январе, чтобы он вступил в силу с 1 июля, а он сейчас еще на втором чтении и неизвестно, когда выйдет.) Так же мы ошиблись в темпе появления новых лидеров: их нет. Действительно, украинский народ оказался самым терпеливым, и здесь придется согласиться с аналитиками, которые определяют украинскую революцию как самую медленную революцию в мире, где изменения, которые можно сделать за недели, проходят годы.

Описание базового сценария тогда завершался словами: «До конца 2015 года все как-то устроится и выйдет на устойчивую траекторию, но до окончательного закрепления одного из среднесрочных сценариев еще далеко: точка невозврата не пройдена».

Одновременно был опубликован сценарный анализ для России, и мы видим, что за полгода наиболее вероятные сценарии развития нашего геополитического противника (коллапс, дворцовый переворот, Новая Орда) стали еще более вероятными, а наименее вероятные (экономический бунт масс, экономическая революция среднего класса, олигархическая революция, мобилизационная экономика, военный переворот и т. п) почти исчезли со сценарного пространства. Запад постепенно зажимает Россию в тиски санкций, а война, несмотря на ежедневный героизм и ежедневные жертвы, стратегически заморозилася. Это означает, что сценарный анализ для Украины мы должны делать с учетом наличия агрессора, но исходя в первую очередь из факторов, связаны не с войной, а с внутренней трансформацией.

Мы неоднократно писали о реформах в Украине как про войну на второй фронт: имеем горячую войну на Востоке и холодную, но жесткую войну в тылу с Гидрой — постсоветской коррумпированной системой. Итак, сценарии дальнейшего развития Украины, в условиях замораживания первой войны, определяются ходом второй войны, которая является не менее важной. Ведь без победы над коррупцией и предательством, без прекращения привычного преклонения перед всем русским, без разрушения традиционной экономической зависимости от российской Старшей Гидры окончательная военная победа невозможна, сколько бы это не стоило жизней героев.

Успехи в войне с Гидрой есть, и их много, но они носят тактический характер. Стратегически Гидра окрепла и перестала бояться. А кого бояться? Народ не бунтует, идея Третьего Майдана популярна лишь среди сторонников Медведчука, добровольческие батальоны в целом влились в Вооруженные Силы, разъяренные люди не ходят по улицам и уже никого не заталкивают в мусорники, новые чиновники составляют локализованное и скованное старыми правилами меньшинство, а широкого народного движения за реформы не возникло, так же как и новых лидеров.

Низкий темп реформ означает не только обнищание населения и сворачивание экономики, но и потерю доверия. Последнее является более опасным: при условии доверия можно пережить любые невзгоды. Опыт «шоковой терапии» в постсоциалистических странах доказывает: когда население понимает суть изменений и знает, когда, почему и каким образом станет лучше, оно способно примириться с временным (даже длительным) ухудшением. Когда же в результате «шока без терапии» люди теряют надежду на лучшее, им нечего больше терять.

Существующие субъекты социально-политического процесса почти выдохлись. Очевидно, что новая сила так или иначе встанет. Мы уже писали о неотвратимости украинской модернизации: 15-20% населения, которые стремятся жить в Модерне, составляют критическую массу, их слишком много, чтобы всем эмигрировать или чтобы всем смириться и отступить. Вопрос в том, какой будет эта сила. И второй вопрос: встанет ли новая сила сама по себе, то есть органично, или через внешнее влияние в том или ином виде. В пользу органичного возникновения новой силы говорит критическая масса сторонников модернизации и опыт их совместного действия на Майдане и в волонтерских движениях. Факторы в противовес включают всеобщее разочарование и уныние, отсутствие новых лидеров.

2. Факторы

Ограничимся рамкой следующих 6-9 месяцев и попробуем заглянуть в будущее с помощью сценарного анализа. Практический подход к построению сценарного пространства означает, что мы постараемся выделить несколько ключевых сценариев, а для этого — понять, какие основные факторы двигают ситуацию. Будущее определяется совместным и одновременным действием сотен факторов, но нам надо найти самые важные.

Итак, какие же факторы определяют успешность украинской модернизации — исторического процесса, который разворачивается вокруг нас и с нашим участием? Очевидно, есть как внутренние, так и внешние.

Первым из важнейших факторов является внешнее давление для ускорения украинских реформ. Неуспех реформ, если смотреть извне, означает, что Украина не справилась сама. Запад довольно серьезно воспринимает угрозы мировой безопасности, которые создает Россия, и понимает, насколько украинская неудача усилит эти угрозы. Сегодня Запад еще не готов ни к военной помощи в случае масштабного российского вторжения, ни к плану экономической помощи вроде «плана Маршалла» (не забываем, этот план был придуман для остановки продвижения коммунистического тоталитаризма на запад: единственным препятствием могло тогда стать процветание Германии, и так же расценивалась помощь Японии, а затем Южной Корее). Ко всему этому Запад не готов в первую очередь потому, что не готовы мы сами: Украина не прошла проверку по принципу «мы помогаем тем, кто помогает себе сам», который Запад исповедует десятилетиями.

Но в текущих условиях Украина является гораздо более важным фактором стабильности и порядка в мире, чем Греция. Падение Украины означает не только российские войска на границах НАТО и «зеленых человечков» в Эстонии и Латвии. Падение Украины означает, прежде всего, разрушение всех принципов, на которых основывается сегодняшний мир: принципа неприменения силы, принципа неприкосновенности границ, принципа ответственности. Это первый шаг к реальной, не холодной мировой войны, как падение Чехословакии в 1938.

Поэтому не исключено, что нас не оставят наедине с нашими проблемами: не помогая ни оружием, ни инвестициями, нам помогут внешним давлением. И это давление будет усиливаться в той мере, в какой проблемы в Украине будут нарастать, вплоть до определенной степени введения «внешнего управления». Вместе с тем возможен и совершенно противоположный вариант: Запад не сможет ни принять взвешенное решение, ни консолидироваться относительно него. Это первый из двух ключевых факторов.

Второй ключевой фактор является сугубо внутренним, он касается социальной ситуации. Но выделить его непросто. Ведь много важных внутренних факторов, по сути, являются константами, то есть неизменными. Среди них — несостоятельность государства, высокая социальная энергия активного меньшинства и равнодушие пассивного большинства, соотношение между этими двумя частями общества. В рамке 6-9 месяцев кардинальных изменений в этих факторах не стоит ожидать.

Что же является переменной величиной? Безусловно, ключевой фактор связан с гражданским обществом, именно оно является основным двигателем модернизации страны в условиях слабого государства и отсутствия устойчивых социальных институтов (см. третью часть этой статьи).

На наш взгляд, переменным фактором является уровень интеграции активного меньшинства. С одной стороны, люди устали, потеряли много денег как из-за банковского кризиса и инфляции, так и из-за помощи фронту, переселенцам и тому подобное. Сотни тысяч людей выдохлись и волонтерят (под этим словом мы понимаем любую активную общественную работу: фронт, переселенцы, реформы и пр.) не на энтузиазме, как год назад, а из чувства долга, неприемлемости решения все прекратить и бросить. Есть существенная угроза атомизации, индивидуализации гражданского общества, потере доверия и, вследствие этого, энергии. Это и есть переменный фактор, который мы ищем.

(Необходимо разъяснить суть процесса, который мы называем интеграцией. Речь не о совместных действиях, а об общих целях — то есть не о согласовании планов, которые при большом количестве одновременных инициатив маловероятны, а о согласовании целей и ценностей благодаря росту уровня осознательности, что можно было бы метафорически назвать «взрослением». Хорошим примером здесь является первая фаза волонтерского движения: десятки тысяч людей приступили к работе ради общей цели, согласовывая действия между собой. Так же в горячей фазе Майдана в разных районах Киева одновременно и независимо возникли Гражданские Стражи — иногда с одинаковыми названиями, иногда с разными, с разной тактикой, но ради одной цели. Зато длительные попытки многочисленных организаций Майдана согласовывать не цели, а планы через различные общественные советы завершились ничем.)

Итак, ключевой фактор, который будет определять дальнейшее развитие событий в Украине, это интеграция гражданского общества: уровень доверия, толерантности, взаимного признания и принятия, готовности к совместным действиям, совместному творчеству, готовность к принятию чужой идеи вместо своей ради консолидации и совместных действий. Противоположным трендом является индивидуализация (атомизация) через усталость, уныние, разочарование и потерю доверия. Борьба этих трендов будет определять, какой из сценариев реализуется.

3. Сценарии

Наличие двух факторов с непредсказуемой силой — интеграция/атомизация гражданского общества и внешнее давление — в рамке 6-9 месяцев создает сценарный пространство, описанный ниже. (Отметим, что статья была написана до громких дел в Генпрокуратуре и событий в Мукачево, а эти события полностью укладываются в приведенные ниже различные сценарии — значит, окончательного выбора сценария еще не произошло.)

Сценарий «Коллапс с оберткой» (основные параметры: атомизация гражданского общества, сильное внешнее давление). Экономика окончательно свертывается под влиянием войны, колебаний мировых цен, продолжение давления на бизнес, вымывание оборотных средств и тому подобное. Дефолт не страшен — страшнее разрушение установившихся рыночных механизмов. В таких условиях Запад помогает Украине удержаться на плаву, но при этом ставит жесткое условие: замена горе-реформаторов настоящими, высокий темп реформ (хотя бы для обеспечения дальнейшей способности обслуживать внешний долг). Неумелых и самовлюбленных политиков в правительстве меняют специалисты, увеличивая долю иностранцев-профессионалов. Там, где формально руководят украинские министры и их заместители, появляются советники с большими полномочиями. Международные организации по борьбе с коррупцией и отмыванием денег берут на себя задачу сломать хребет большой украинской коррупции, заменяя в этом деле украинских правоохранителей. Необходимые реформы (описаны в предыдущей статье) выполняются решительно и бескомпромиссно. Парламент вынужден голосовать за реформы под угрозой социального взрыва в случае непредоставления западной помощи. Это создает условия для начала экономического восстановления через 9-12 месяцев после начала решительных реформ.

Сценарий «Островки реформ» (основные параметры: интеграция гражданского общества, сильное внешнее давление). Быстрые реформы в отдельных сферах и областях (успех Михеила Саакашвили в Одессе, Ности Згуладзе в создании новой патрульной службы, Давида Сакварелидзе в реформе прокуратуры, авторитет Ивана Миклоша в определении параметров налоговой реформы и, конечно, успехи реформаторов украинского происхождения), которые происходят в значительной степени под давлением и контролем Запада, приводят к тому, что «островки реформ» растут и объединяются в «континенты», оставляя все меньше «кормовой базы» для коррупции. Крупные иностранные корпорации и учреждения приходят хозяйничать в отдельные сферы (например, таможня и арбитражный суд) или регионы. Все это придает новое воодушевление общественным движениям, под давлением которых политики вынуждены провести быстрые изменения там, куда еще не ступила нога "варягов". Силовые органы раскалываются: инстинкт самосохранения заставляет часть судей, прокуроров и милиционеров «предать своих», положив конец круговой поруке. Все это приводит к началу экономического роста максимум через полгода.

Сценарий «Лихие годы» (основные параметры: атомизация гражданского общества, слабое внешнее давление). На фоне дальнейшего обнищания населения и роста напряжения влияние центральной власти ослабевает, общественные движения устают и распадаются. Зато появляются и растут новые «центры силы» местного и регионального значения: олигархи с их частными армиями, многочисленные отдельные вооруженные группы «борцов за справедливость», российские агенты влияния с их «народными республиками», бывшие региональные бароны и тому подобное. Наступает реванш (здесь пригодятся местные выборы) и длительный (несколько лет) период отсутствия порядка и внешней изоляции, который завершается в конце новыми масштабными революционными событиями, которые будут иметь непредсказуемый результат. Вероятно, границы страны на это время будут уже совсем другими.

Этот сценарий является инерционным, то есть сюда все движется, если ничего не делать. Соответственно, стратегия будет вырисовываться как побег из этого сценария.

Сценарий «Республика» (основные параметры: интеграция гражданского общества, слабое внешнее давление). Угроза экономического коллапса и военного поражения стимулирует резкую консолидацию гражданской активности, что выливается в широкое народное движение за реформы. Давление на парламент и суды приводит к скорейшему принятию необходимых законопроектов и судебных решений о привлечении к ответственности коррупционеров разных мастей. Параллельно появляются совершенно новые социальные институты там, где старые оказываются бессильны: возникают Гражданские Стражи и волонтерские «министерства», третейские суды и общественные «люстрационные бюро», система обращения «векселей доверия» и системные краудфандинговые фонды и тому подобное. Появляются новые лидеры и новые политические силы, имеющие (в отличие от существующих) ярко выраженную идеологическую окраску, правую и левоцентристскую, их интеллектуальная дискуссия формирует общественную повестку дня. Политики из существующих [одноразовых] политических проектов быстро присоединяются к этим силам. Происходят внеочередные парламентские выборы по новому закону, что переформатирует политическое поле Украины.

Этот сценарий можно определить как наиболее желаемый. Стратегию субъекта (в данном случае гражданского общества) следует определить как переход от инерционного сценария к наиболее желаемому.

Отметим, что фактором, который обеспечивает стабильность системы, как это не странно, является российская агрессия. Именно война консолидировала украинскую нацию, увеличила социальную активность граждан, сделала реформы жизненно необходимыми, стимулировала помощь Запада. Прекращение военной угрозы со стороны России может привести к потере этих неустойчивых факторов развития и возвращению на траекторию ничегонеделанья.

Еще одно замечание состоит в том, что сценарный анализ не может предсказать появление «джокеров» (Нассим Талеб называл их «Черные лебеди») — маловероятных, но очень важных событий, которые резко изменяют ситуацию. (Большинство текущих событий, как мы указывали выше, укладываются в рассматриваемые сценарии.) В отдельные времена большого напряжения вероятность появления джокеров выше, чем в спокойное время. С другой стороны, самоуверенность и гордость лиц, принимающих решения, неверная картина мира, игнорирование важных факторов способствуют появлению джокеров, «зовут Черного лебедя», которого невозможно предсказать.

4. Очерк стратегии

От инерционного сценария «Лихие годы», куда мы скатываемся, надо перейти к сценарию «Республика». Но фактор, который различает эти два сценария, трудно поддается влиянию, его нельзя быстро изменить. Поэтому придется проходить траекторию, которая изображена на рисунке: быстро убежать из худшего инерционного сценария через внешнее влияние, использовав это время для интеграции, а уже потом собственные успешные шаги Украины докажут, что внешнее давление не требуется.

Следовательно, мы должны работать над интеграцией имеющихся общественных сил. Они представляют собой угрозу для Гидры только тогда, когда мирятся с разногласиями ради главного — реализации общего видения будущего. Только тогда их сила перевесит силу старой системы с ее административным аппаратом, деньгами, силовиками и телеканалами. Именно так победил Майдан, но теперь мы понимаем: то был лишь первый бой в долгой войне.

Параллельно будет происходить расширение активного меньшинства за счет пассивного большинства. Как мы знаем, активное меньшинство задает направление развития общества, зато пассивное большинство определяет темп.

Наконец, нужно максимально использовать принципы, которые помогли выстоять и победить на Майдане.

1. Принцип правды. Не молчать. Не бояться «выносить сор из дома». Тараканы боятся света. Не бояться поссориться с тем, кто не является и не будет союзником и партнером. Не бояться называть вещи своими именами.
    
2. Принцип доверия. Считать по умолчанию «своим» того, кто стоит бок-о-бок. Доверять на основе общего видения и общих ценностей, доверять, пока факты не принуждают к обратному. Расширять круг доверия по методу «друг моего друга — мой друг».
    
3. Принцип совместного действия. Лучше вместе реализовать не наиболее блестящую и не самую гениальную идею, чем отдельно каждому реализовывать свою собственную.

Конечно, это не есть стратегия, лишь очерк направления совместной работы. Наша цель заключалась в первую очередь в анализе сценариев войны Республики с Гидрой, ход которой определяет существование Украины.

Эта статья является продуктом совместного труда коллектива Центра стратегий ГОШ (Андрей Длигач, Андрей Заблоцкий, Максим Левковский, Роман Ольшевский, Валерий Пекар, Евгений Пестерников, Мария Плахотник).

Источник: Сценарії для України