По его словам, сейчас, когда всем участникам открыли материалы уголовного дела, в том числе и заключения экспертиз, выяснилось, что в двух из трех биологических исследований смывов мужское ДНК отсутствует, а это значит, что говорить об изнасиловании нельзя, пишет ТСН.ua.

Что касается третьей экспертизы, Клименко отметил, что ее провели в Одессе лишь через полторы недели после изнасилования — 8 июля. В этом случае результаты исследования показали, что в них следы мужского ДНК действительно есть, однако кому оно принадлежит, экспертам выяснить не удалось.

Кроме того, адвокат Дрыжака утверждает, что под ногтями у пострадавшей Ирины Крашковой не нашли биологических следов ни Дрыжака, ни Полищука. Также, заверяет защитник, не нашли следов Дрижака в машине, в которой Крашкову вывезли за город. «С ногтей Крашковой были сняты пробы, по которым установили, что под ногтями у Крашковой находился только генетический материал Рябиненко. Дрыжака и Полищука там нет», — заявил Клименко.

Стоит отметить, что Николаевская прокуратура материалы дела пока не комментирует.

В то же время, защитник Крашковой уверен, что заявление адвоката подозреваемого «однозначно неправда». Он напоминает, что во-первых, прокуратура заявляла о том, что существуют материалы, доказывающие вину Дрыжака и Полищука, а во-вторых, есть объяснения Рябиненко и объяснения потерпевшей, которые сходятся. «Адвокат Дрыжака выступает как защитник, и ищет любые основания, чтобы оправдать своего клиента», — сказал защитник потерпевшей.

Напомним, 9 августа прокуратура завершила досудебное расследование в деле об избиении и изнасиловании 29-летней жительницы Врадиевки Ирины Крашковой. Как заявил зампрокурора Николаевской области Дмитрий Ефименко, собранные в ходе следствия доказательства достаточны для составления обвинительного акта.