На протяжении длительного времени исследователи и журналисты ломали себе голову над вопросом, каким образом новый коронавирус SARS-CoV-2 мог попасть в китайский город Ухань. Главным «подозреваемым» считался рыбный рынок, где также продавали диких животных. Однако теперь немало западных СМИ всерьез обсуждают версии, в которых источником происхождения коронавируса называют Уханський институт вирусологии, расположенный в непосредственной близости от рынка.

Еще в январе 2020 года в социальных сетях распространялись теории, в которых упоминался этот исследовательский центр. Впрочем, те упоминания сопровождали преимущественно теории заговора о тайных исследований с целью создания биологического оружия. Тогда же американское издание Washington Post отвергло теорию о рукотворном вирусе. Опрошенные тогда газетой вирусологи исключили возможность мутации вируса в результате целенаправленного вмешательства человека. Свое мнение исследователи аргументировали, собственно, особенностями самого вируса. К похожему выводу пришла и группа исследователей под руководством Кристиана Г. Андерсена, чье исследование 17 марта опубликовало специализированное издание Nature Medicine.

Кроме того, деятельность уханского научно-исследовательского института (НИИ) не является тайной, а в специализированных изданиях опубликовано множество научных трудов его сотрудников, где рассматриваются особенности вирусы летучих мышей. Во многих исследовательских проектах этого института принимали участие западные партнеры. В частности, тесные связи с НИИ в Ухане поддерживает Национальная лаборатория Галвестона при Техасском университете. Соединенные Штаты Америки также оказывали финансовую поддержку на проведение исследований в этом китайском исследовательском центре, сообщает британское издание Daily Mail.

Откуда появились первые инфицированные?

Но все это не исключает вероятности того, что эксперименты в уханском институте могли привести к распространению коронавируса в городе. Уже в конце января в журнале Science вышла статья, авторы которой ставили под сомнение тезис о том, что вирус мог перейти на человека на рыбном рынке.

Кроме того, опубликованное в медицинском журнале The Lancet исследование показало, что из первых 41 пациента, которые заразились COVID-19, 13 вообще не имели никакого отношения к рыбному рынку. А еще, не исключено, что заражение лица, которое первым заразилось коронавирусом, произошло уже в ноябре 2019 года. Первые инфицированные вообще не контактировали с рыбным рынком, отметил в интервью Science профессор-инфекционист медицинского центра Джорджтаунского университета Дэниел Льюси.

Виноваты ли также исследователи?

Здесь главный вопрос: как вирус попал в Ухань? Одна из возможных цепочек аргументов ведет к профессору вирусологии Чжэнли Ши. Она специализируется на исследованиях вирусов летучих мышей в Уханском институте вирусологии. Недавно — в начале февраля — она опубликовала научную статью о вирусах летучих мышей в специализированном издании Nature.

6 февраля гонконгское издание South China Morning Post опубликовало материал об исследовательнице и её научной деятельности. В статье упоминалось и то, как профессор разыскивала в пещерах 28 различных провинций Китая помет летучих мышей и собирала его образцы. По данным издания Spektrum / Scientific American, в Ухане исследовательница собрала большой архив вирусов летучих мышей.

В начале 2019 года она вместе с группой коллег опубликовали комплексное исследование коронавирусов летучих мышей. К примеру, у представителя ряда рукокрылых — подковика — были обнаружены коронавирусы, очень похожие на пандемический штамм.

Именно благодаря работе ее команды удалось так быстро провести расшифровку генома пандемического вируса. Благодаря этому поиск вакцин и разработка тестов на антитела начались с невиданной ранее оперативностью.

Однако в течение последних недель Чжэнли Ши подверглась сильному враждебному отношению в социальных сетях, как в Азии, так и в других частях мира. Поэтому недавно в защиту самой ученой и ее трудов вынужден был выступить ее нью-йоркский коллега-исследователь и президент организации EcoHealth Alliance Питер Дашак, который вместе с ней проводил исследования. В интервью программе Democracy Now, транслируемой американским общественным вещателем National Public Radio, Дашак рассказал, что утверждение о том, что вирус сбежал из лаборатории, — «чистейшая чушь». По его словам, он сам участвовал в сборе образцов от летучих мышей. И в лаборатории штаммы вирусов SARS-CoV-2 не сохранялись, заверил он. Поэтому здесь имеем дело с «досадной политизацией вопроса происхождения пандемии», заключил исследователь.

Однако заслуживает внимания то, что в последнее время Пекин, очевидно, ограничил освещение китайскими СМИ темы относительно того, откуда взялся пандемический штамм вируса. А посольство КНР в Лондоне довольно вяло отреагировало на статью в Daily Mail, ограничившись лишь замечанием, что приведенные журналистами утверждение «безосновательны». Интенсивные исследования с целью выявления происхождения вируса COVID-19 и до сих пор продолжаются, отметило посольство КНР в своем заявлении.