В начавшейся зимой «битве аудиторов» все еще нет победителя, а ее исход вызывает дрожь у тех, кто опасаются прекращения борьбы с коррупцией. В игре сейчас назначение трех внешних аудиторов, которым поручено дать оценку работе Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), главного ведомства в стране по борьбе с растратой, расхищением средств и взяточничеством.

26 мая правительство представило своего кандидата: им стал социолог Михаил Буроменский, который по мнению критиков не обладает большим опытом в антикоррупционной сфере. Как бы то ни было, в его верности властям нет никаких сомнений. После истории с британским частным детективом, который не выставлял свою кандидатуру на этот пост, парламент и президент (они отвечают за два других назначения) заняли выжидательную позицию и с осторожностью рассматривают перспективу нового противостояния.

На кону стоит многое: после назначения у аудиторов будет право сменить руководство НАБУ, то есть ограничить столь дорогой ценой приобретенную им независимость. Формирование бюро было призвано исправить пробелы генпрокуратуры и с самого начала сопровождалось обструкцией со стороны власти, которая стремилась отсрочить создание ведомства и ограничить его прерогативы. Лишь совместное давление гражданского общества и международных кредиторов Украины позволило довести дело до конца весной 2015 года.

С тех пор бюро завоевало репутацию независимой организации, выдвинув обвинения в адрес главы налоговой службы и целого ряда высокопоставленных чиновников из окружения президента. «Единственный, против кого они не могут ничего предпринять, это посол США», — шутит политолог Константин Бондаренко.

Не особо выдающиеся результаты

Президент Петр Порошенко жестко контролирует все остальные ведомства, и работа НАБУ становится неприятной занозой для власти. «Само его существование и независимость означают, что президент не может гарантировать неприкосновенность своим союзникам», — объясняет Дарья Каленюк из Центра противодействия коррупции. Сергей Лещенко, сбежавший из президентского лагеря бывший депутат-реформатор, считает, что борьба за назначение аудиторов представляет собой «попытку президента сменить руководство НАБУ, чтобы увеличить свой кредит доверия среди чиновников и политиков».

Несмотря на широкую поддержку организации, в частности со стороны западных правительств, результаты ее работы не производят впечатления. Из 319 открытых дел в суд было передано лишь 57, а обвинительный приговор не прозвучал ни разу. Глава НАБУ Артем Сытник объясняет это медлительностью и недобросовестностью судебной системы, реформа которой была начата, но все еще остается главной черной дырой после Майдана.

Генеральный прокурор Юрий Луценко в свою очередь связывает это с «молодостью» бюро и выступает за более активное сотрудничество. Он тоже говорит о трудностях с успешным завершением сложных дел, которые зачастую уходят в офшоры, при небольшом числе квалифицированных следователей.

В отношениях старой и новой гвардии утвердилось недоверие. «Мы не получаем ни малейшей поддержки от президента, а другие ведомства ставят нам палки в колеса», — утверждает источник в НАБУ. Когда в марте глава налоговой службы Роман Насиров был задержан по требованию бюро, десятки активистов гражданского общества встали лагерем, чтобы того не освободили под фальшивым предлогом.

Отношение власти тоже служит показателем нежелания государства вести решительную борьбу с коррупцией. Последние события продемонстрировали, что антикоррупционные НКО тоже могут попасть под прицел. «Нападки были всегда, но их стало особенно много весной, с момента вступления в силу закона об электронных декларациях», — отмечает Дарья Каленюк. Эта мера, за которую активно выступало гражданское общество, вынудила десятки политиков и чиновников публично задекларировать их огромное имущество, вызвав тем самым недовольство населения. За декларациями пока ничего не последовало, но политикам явно пришлось не по душе, что их заставили выставить все напоказ.

«Главная цель»

Парламент принял закон, который требует от гражданских организаций такой же отчетности, а в прессе была запущена целая кампания с обвинениями в адрес Центра противодействия коррупции о якобы нецелевом использовании выделяемых на его работу американских грантов. На эту тему в сети появилось целых пять «документальных фильмов», в том числе один за авторством депутата из окружения власти.

После проведенного центром расследования о расхищении средств в здравоохранении у дома его директора Виталия Шабунина собрались демонстранты. Как бы то ни было, украинским журналистам удалось доказать, что пришедшим с плакатами «Верни деньги» людям на самом деле заплатила СБУ. «Мы стали главной целью СБУ после того, как оспорили их отказ от электронных деклараций, — утверждает Дарья Каленюк. — Но они не занимались бы этим без согласия политической власти».