Было ли решение о предоставлении Украине четвертого транша прозрачным? И почему МВФ выдвинул столько требований, когда он должен заниматься лишь макроэкономикой?

Прежде чем ответить на эти вопросы, важно разобраться, чем занимается МВФ, а чем нет.

Ни одна международная организация не может тягаться с МВФ в оперативности и эффективности. У фонда гораздо больше средств, чем у кого-либо. Более того, его финансирование растет с каждым новым вызовом. По сравнению с другими организациями, персонал МВФ лучше квалифицирован, да и уровень оплаты здесь гораздо выше. У фонда есть четкая миссия, а благодаря строгой иерархии он функционирует, как армия.

Управляющий директор или первый заместитель отдает распоряжение, и миссия МВФ отправляется на новое место в течение нескольких дней. Даже в самых сложных условиях соглашение может быть заключено в течение двух недель, а еще через две недели исполнительный совет МВФ принимает решение. На следующий день миллиарды долларов могут быть выплачены без каких-либо правительств или парламентов.

МВФ может действовать таким образом, потому что у него ограниченный мандат. Он должен поддерживать макроэкономическую стабильность, то есть удерживать страны от дефолта и сдерживать инфляцию, что обычно означает требование ограничения бюджетного дефицита, жесткой денежно-кредитной политики и реалистичной валютной политики. В свою очередь, МВФ может предлагать большие и своевременные выплаты кредитов для укрепления истощенных резервов центрального банка.

11 марта 2015 года, когда совет МВФ принял нынешнюю программу стабилизации для Украины на 17,5 миллиарда долларов, он решил передать 5 миллиардов долларов немедленно. Деньги были перечислены на следующий день, удвоив крошечные валютные резервы Украины.

Никто, кроме МВФ, не смог бы этого сделать. Если бы правительство какой-то страны и попыталось, ему бы пришлось пройти через длительный и сложный процесс в парламенте, а Украина тем временем еще глубже погрузилась бы в финансовый кризис.

Почему МВФ предоставил Украине четвертый транш, даже несмотря на то, что правительство выполнило менее половины требований фонда относительно структурных реформ? Дело в том, что Украина выполнила важнейшие макроэкономические условия, в частности, сбалансировала бюджет. Ожидалось, что дефицит бюджета в стране будет на уровне 3,7% от ВВП, но он остановился на 2,3%, что не может не впечатлять. Инфляция была несколько меньше, чем требовалось, хотя внешний дефицит и оказался несколько больше; обменный курс стабилизировался в жестких внешних условиях.

Вопрос большого количества структурных требований МВФ выглядит вполне оправданным. Эти условия вызывали больше всего жалоб в Индонезии и Южной Корее во время азиатского финансового кризиса в 1997-1998 годах. Но МВФ не может игнорировать распространенное мнение о необходимости более решительной борьбы с коррупцией в Украине и работы над восстановлением социальной справедливости. Формальным оправданием для требований МВФ служат макроэкономические цели.

В течение последнего периода двумя важнейшими условиями по реформам были национализация недокапитализированного Приватбанка и запуск системы электронного декларирования для 100 тысяч чиновников. Оба условия выполнены, а те пункты, которые Украина все же не выполнила, были не так важны.

Для получения очередного транша Украина должна осуществить не менее 16 структурных реформ, но две из них особенны: принятие пенсионной реформы до конца апреля, а также принятие законопроекта о продаже земли до конца мая. Если эти два условия будут выполнены, я предполагаю, что МВФ утвердит пятый транш к июню.

Полезно ли для Украины сотрудничество с МВФ? Однозначно да. Благодаря кредитам МВФ, за последние два года украинские валютные запасы выросли с 5 миллиардов долларов до 16,7 миллиарда долларов, что позволило стабилизировать обменный курс и сдержать инфляцию. Теперь у Украины есть все предпосылки для ощутимого экономического роста.