В то время, было опасение, что восточное расширение создаст напряжение в ЕС потому, что новые члены из Центральной и Восточной Европы были бедными и некоторые имели большие сельскохозяйственные сектора. Многие волновались, что это расширение отяготила бы бюджет потому, что ЕС тратит большие средства в основном на бедные регионы и сельское хозяйство.
В конце концов, эта проблема была решена типичным европейским компромиссом который позволила продолжить расширение, даже если бюджет был пониженным, в пропорции с европейским ВВП. На сегодняшний день, проблема сельского хозяйства практически исчезла с повестки дня ЕС как главная тема. Более того, горизонт планирования под Многолетней Финансовой Структурой ЕС подразумевает, что ответ на вопрос кто кому будет платить должен подниматься только раз в семь лет.
Целью экономической интеграции строго является повышением роста ВВП и улучшением уровня жизни. Если судить с этой точки зрения, то расширение было успешным. Присоединившиеся страны значительно улучшили свое благосостояние за последнее десятилетие.
В середине 1990х годов, ВВП на душу населения многих переходящих стран составлял где-то четверть на треть бывшего ЕС-15 (в условиях паритета покупательных способностей). Часть расстоянии уже было прикрыта, когда новые государства-члены наконец вступили в ЕС, но процесс схождения продолжался даже во время финансового кризиса.
Доход новых стран членов ЕС достиг почти две трети уровня ЕС-15. Более того, самые бедные новые члены ЕС достигли более высокого уровня (в сравнении с самыми бедными членами ЕС-15, такими как Португалия и Греция, в которых сегодня уровень дохода равен уровню 1990х годов). Это схождение причина, почему работа-искатели из восточных членов ЕС не представляют опасность для рынков труда богатых стран ЕС 15.
Тот факт, что новые члены при присоединении были такими бедными, что являлись сначала источником тревоги для стран ЕС 15, в итоге оказался источником экономической выгоды для обеих сторон, так как фирмы ЕС-15 (особенно немецкие компании) могли распределить трудоемкие задачи. Они выиграли с точки зрения глобального соперничества, в то время как целевые страны получили столь необходимые прямые инвестиции, работы, и передачи знаний. В чисто экономической терминологии, расширение было очевидно взаимовыгодным предложением.
Конечно, другие аспекты расширения сработали хуже. Большая часть помощи пришедшей новым государствам-членам из бюджета ЕС было использована в престижных проектах которые обогащали местные строительские компании. И хотя эта проблема не специфична для новых государствах-членах ЕС - тоже самое происходит в таких странах как Италия или Греция, со своими медленными и неэффективными административными системами, и обширной коррупцией - это стало очевиднее в процессе расширения; действительно, много из восточных членов ЕС до сих пор имеют низкое общественное управление чем основные страны ЕС.
Поэтому расширение должно быть рассмотрено как квалифицированный успех. Одним из самых больших страхов является именно то, что учреждения ЕС могут быть потрясены одновременным поглощением десяти новых членов, который без основателен. Новые государства-члены плавно интегрировались в учреждения ЕС, где они защищают свои национальные интересы на том же уровне, что и старые члены ЕС. Сложности, которые испытывал ЕС в прошлом, ничтожны в сравнении с тем, что имеют сейчас в связи с увеличением количества государств-членов ЕС, который составляет 28 стран.
Самым важным последствием восточного расширения ЕС оказалось то что многие не ожидали: сближение Союза с Россией. И для той России которая стала авторитарной и увидела, как ЕС может превратить борющийся переходные страны в более процветающей (хоть и несовершенные) демократиями, Европа оказалась на расстоянии вытянутой руки. Перспектива относительного процветания и свободы оказались на столько привлекательными для людей Украины, что они свергли президента который предпочитал "Евразийский Союз" во главе с Россией к соглашению общество ЕС.
К сожалению, значительное меньшинство в восточной Украине не распространяет эту "Европейскую призвание" и чувствует себя под угрозой после недавних событий. Россия поддерживает эти тенденции и использует военное влияние и другие авторитарные методы, для накаления обстановки, потому что этот режим является пугающим в сравнении с живым примером процветающей и демократической "Европейской" Украиной.
Итак, после десяти лет, расширение не оправдало ожиданий. Внутренние проблемы оказались управляемыми, но сейчас ЕС должен противостоять внешним проблемам к которым оказался не подготовлен. Мы не будем ждать десятилетие чтоб узнать если ЕС сможет помочь стабилизировать Украину во время противостояния России, чье руководство представляет угрозу ее основным ценностям демократии и верховенства закона.
Дэниэл Грос (Daniel Gros) — директор Центра европейских политических исследований (CEPS).
Источник: Europe’s Big Bang at Ten
Перевод: Вадим Барба
