Этот аргумент назвали наиболее эффективным из имеющихся у украинской стороны профессор права в Дьюкском университете (США) Миту Гулати и профессор школы права в Университете штата Северной Каролины Марк Вайдмаер.
Соответствующие оценки западных экспертов приводит Bloomberg.
В феврале 2015 года Министерство финансов Российской Федерации подало в высокий суд Лондона иск о взыскании с Украины долга в $3 млрд в виде евробондов.
Проанализировав аргументы, которые украинская сторона привела Высокому суду Лондона, Вайдмаер и Гулати согласились, что самым сильным из них является утверждение, что агрессивные действия России в Крыму и на востоке Укарины сделали невозможным выполнение Киевом ранее взятых на себя долговых обязательств.
«Главный ресурс любой страны это прибыль от уплаты гражданами налогов и Россия забрала значительную часть украинских налогоплательщиков и втянула Украину в войну», — отметил Гулати.
«Юристы, которые представляют Украину в суде (Лондона), утверждают, что контракт подразумевает, что страна не обязана возвращать долг, если Россия препятствует её способности это сделать. Аннексия Крыма и поддержка сепаратистов на востоке Украины заставили правительство Киева увеличить расходы на оборону, лишили ее доступа к рынку евробондов и заставили страну искать поддержки МВФ», — описывает позицию украинской стороны Bloomberg.
