Суд признал, что некоторые фразы в книге нарушают честь и достоинство истца, сообщает «Украинская правда».

«Исковые требования Виктора Медведчука к Вахтангу Кипиани и ООО издательству Vivat удовлетворить частично.
Признать недостоверной и такой, что нарушает личные неимущественные права Медведчука на уважение чести и достоинства, а также неприкосновенности деловой репутации информацию, распространенную в книге "Дело Василия Стуса"..., — сказала судья Марины Заставенко, оглашая решение.

«Обязать Кипиани, ООО «Виват» удалить из указанной книги информацию о личности Виктора Медведчука. Запретить Кипиани и ООО "Виват" распространять напечатанный тираж книги "Дело Василия Стуса" до устранения нарушения личного неимущественного права Медведчука», — подчеркнула судья.

Суд признал, что некоторые фразы из раздела книги «Убивал ли адвокат Медведчук поэта Стуса» нарушают честь и достоинство истца, в частности:

• страница 661 — «Была ли у Стуса возможность выбрать меньшее зло? Однако является фактом, что предоставленного поддержанного госбезопасностью адвоката звали Виктор Медведчук»;
• страница 663 — «шестерка коммунистической системы адвокат Медведчук»;
• страница 664 — «Медведчук на суде признал, что все преступления, якобы совершенные его подзащитным, заслуживают наказания»;
• страница 664  — «он фактически поддержал обвинение. Зачем прокуроры, когда есть такие безотказные адвокаты?»;
• страница 664 — «преступление перед поэтом юрист Медведчук совершил еще и тем, что не сообщил семье о начале рассмотрения дела».

Суд также запретил распространять информацию в некоторых разделах книги, позволяющую идентифицировать Виктора Медведчука как персонажа произведения, в СМИ, на радио, телевидении и в Итернете. Кроме того, суд постановил взыскать с Кипиани и издательства Vivat в пользу Медведчука 860 грн судебного сбора.

В остальных исковых требованиях Медведчука суд отказал. 

Стороны могут обжаловать решение в течение 30 дней.

Адвокат Вахтанга Кипиани Вячеслав Якубенко в комментарии «Общественному» разъяснил, что суд запретил распространять книгу в том виде, какая она есть сейчас. При этом, решение не распространяется на уже купленные экземпляры, или те, которые уже находятся в библиотеках.

«Медведчук просил признать недостоверными 9 фрагментов в книге "Дело Василия Стуса". Суд удовлетворил иск частично. То есть 3 фрагмента признаны недостоверными, еще в 3-х суд запретил использование фамилии Медведчук как персонажа произведения без его согласия», — сказал Якубенко.

В свою очередь, автор книги Вахтанг Кипиани заявил, что «никто извиняться перед Медведчуком не будет».

«Решением суда должны удалить эти эпизоды. Я конечно этого делать не буду», — подчеркнул он.

Издание также отмечает, что во время судебного заседания под зданием суда проходила акция протеста. Около 20 участников повесили на забор плакаты с портретами Медведчука и Стуса.

Комментируя соответствующее решение суда у себя в Facebook, Кипиани написал: «"Именем Украины". Судья Заставенко решила, что 6 эпизодов книги "Дело Василия Стуса" является ложью. Два смешных момента — не могу теперь вспоминать всуе товарища Медведчука, но называть "сыном полицая" можно».

Напомним, книга Вахтанга Кипиани «Дело Василия Стуса» вышла в печать в мае 2019 года и получила ряд премий.

Книга Кипиани на 90% состоит из архивных документов. Мнение автора опирается на фактых, которые содержатся, в том числе, в фактологической части книги «любым способом на любой территории».

В августе 2019 года Виктор Медведчук подал иск в суд на автора книги Вахтанга Кипиани и ООО издательство Vivat, в котором потребовал запретить распространение книги.

Истец считает, что в 9 эпизодах книги Кипиани содержатся высказывания, якобы не соответствующие действительности и унижающие его честь и достоинство. 

Стоит отметить, что в указанных эпизодах Кипиани рассказывает о Медведчуке как адвокате поэта Василия Стуса в судебном процессе 1980 года, в результате которого поэта приговорили к 10 годам принудительных работ и 5 годам ссылки за антисоветскую деятельность. 

Стус умер 4 сентября 1985 года в карцере после объявленной им голодовки.