20 минут
Украина

Мог ли Янукович победить Майдан?

22 ноября 2011, 14:29 | Михаил Скорич
Эта статья была написана еще в 2005 году. Тогда она так и осталась неопубликованной, однако вернуться к этой теме сегодня, в 7-летие Майдана, было бы нелишним. У нас на глазах произошло редкое событие, которое обнажило устройство современной власти, ее генетический код и технологии ее захвата и защиты. Как получилось, что власть, которая была «как никогда сильна» и которая действительно выглядела очень сильной, вдруг оказалась абсолютно беспомощной? В этом случае особенно умильно звучат объяснения: «Народ вышел на Майдан и свергнул режим!»
Мог ли Янукович победить Майдан?
Братство Майдана. Сторонники Януковича и «оранжевый Гаврош». Киев, конец 2004 г.

Не менее увлекательно звучат и объяснения собственного поражения из лагеря неудачников: «Майдан победил за счет денег США и Березовского!» Сразу же вспоминаются легендарные «американские валенки». Проигравшие ничего не забыли, но так ничему и не научились. Американский вклад был решающим не за счет мифических денег, а за счет эффективных технологий, которых донецкий лагерь не сумел понять, даже испытав их на собственной шкуре.

Для того чтобы сделать технологический анализ событий 2004-го года в Киеве, вопрос следует поставить так: «Мог ли Янукович победить Майдан?» Речь идет о конкретной ситуации, когда Майдан в виде многотысячной толпы уже стоял на киевских улицах. Тот путь, который государство прошло до Майдана, здесь не рассматривается и является темой отдельного исследования. Речь идет о тактике, которая была способна сломить «оранжевые» технологии и которую могли бы применить «донецкие», если бы их кампанией руководили не проходимцы. Данная статья посвящена исключительно технике борьбы за власть и не отражает политических позиций автора. Хочется верить, что люди, с которыми мы вместе были на Майдане, поймут эту статью правильно.

Хаос как защита власти

В 2004-м году Янукович и его штаб оказались в чрезвычайно сложной ситуации: его команде пришлось вести борьбу на чужом поле и по чужим правилам. Роль киевского мэра Александра Омельченко в победе Майдана была колоссальной — именно он обеспечил комфортные условия для революции. Без его молчаливой, но весомой помощи оранжевой победы вообще могло не быть.

Главным условием успешного захвата власти в современном мире является отсутствие кровопролития и сохранение видимости законности в государстве. Новая власть должна быть легитимной и конституционной хотя бы по формальным признакам. Для Украины, государства, зависимого от внешних центров силы, это условие было важно вдвойне. Мы прекрасно помним, как представители Европы, не желавшие получить на своих границах очередную «горячую точку», требовали от Ющенко соблюдения всех формальных законных норм и постоянного переговорного процесса. Для Ющенко стать виновником хаоса и тем более насилия в Киеве было смерти подобно.

И вот здесь штаб Януковича допустил главную самоубийственную ошибку – они не смогли правильно определить свою роль в происходящих событиях. Центральная исполнительная власть, органы которой контролировал Янукович, продолжали играть роль гаранта порядка в Киеве, хотя реально они уже не контролировали столицу. Порядок в городе играл на руку Ющенко, который демонстрировал свой контроль над ситуацией. К тому же киевский мэр Омельченко позаботился, чтобы киевляне не испытывали вообще никаких трудностей, связанных с «революцией».

Таким образом, Янукович оказался в тупиковой ситуации — Киев под контролем «оранжевых», в тылу находится абсолютно ненадежный президент Кучма, а контроль над силовыми структурами оказался абсолютно бесполезным, так как любой намек на насилие против «мирной оппозиции» означал бы провал. Это наш сосед Лукашенко может годами находиться в изоляции вместе со всей Белоруссией, для донецкого клана, хранящего сбережения в западных банках, стать международным изгоем никак невозможно. Невозможно это и для Украины в целом, имеющей совсем другую структуру и ориентацию экономики, нежели Белоруссия.

Что же в этой ситуации мог сделать штаб Януковича? Для начала он мог бы в полном составе сесть и почитать умные книжки. Еще в 30-е года XX века была издана замечательная книга итальянского автора Курцио Малапарте, которая так и называется «Техника государственного переворота». Автор был очевидцем прихода к власти Пилсудского, Гитлера и русских большевиков. Анализ этих событий и стал основой книги. В нашем случае наиболее интересными являются страницы, посвященные тем ситуациям, когда для захвата власти необходимо было соблюдать конституцию и видимость законности.

Можно остановиться на примере 1920 года, когда немецкий канцлер Бауэр подавил переворот, устроенный генералом Каппом. Если коротко, то ситуация заключалось в следующем: законный канцлер Бауэр оказался безоружным против военных частей Каппа, вошедших в Берлин и легко занявших все правительственные учреждения, однако канцлер реально оценивал ситуацию и не терял головы. Он понимал, что слабое место противника – это сама захваченная им государственная машина. Чтобы помешать мятежникам нормально действовать, надо было вызвать паралич всей общественной жизни. Перед тем как эвакуироваться из Берлина, правительство Бауэра обратилось к рабочим и служащим с призывом к всеобщей забастовке. В результате, жизнь Берлина была парализована. Военные части Каппа могли разгромить любого противника, но они ничего не могли сделать с дезорганизацией общественной жизни. В считанные дни мятежники признали свое поражение.

Естественно, что ситуация в Киеве была другой — Янукович никого ни к чему в столице призвать не мог, горожане были на стороне «революционеров». Однако смысл этого примера в том, что для защиты государственной власти можно и необходимо использовать разные методы — не только те, которые власть использует по определению, но и даже прямо противоположные тому, чем в обычной ситуации занимается власть.

Блокада против блокады

Что конкретно мог сделать Янукович? В его интересах было парализовать жизнь в столице, а политическую ситуацию довести до абсурда. Необходимо было использовать тот факт, что противник тоже не мог пойти на насилие, грозящее перейти в кровопролитие, а также то простое правило, что при всех государственных переворотах тактика восставших состоит в том, чтобы торопить события, а тактика защитников режима — в том, чтобы выигрывать время.

В первые же дни Майдана «оранжевые» блокировали здания президентской администрации и Кабинета Министров. Однако здание Верховной Рады заблокировано не было, а толпы революционеров появлялись вокруг него только тогда, когда надо было оказать давление на депутатов. Штаб Ющенко очень умело использовал ситуацию — Верховная Рада, этот абсолютно законный и легитимный орган власти, была необходима оранжевым, чтобы придать видимость законности происходившим в Киеве событиям. Верховная Рада была нужна оранжевым как воздух. Ющенко нужно было перенести центр тяжести политической жизни страны именно в парламент, для этого и нужна была блокада Кабмина и президентской администрации. Это было важнейшим условием победы Майдана. На парламентской арене сторонники Ющенко легко могли нанести поражение противнику и при этом оставаться в рамках законности. Оранжевые сами выбирали удобное для себя поле сражения, а штаб Януковича послушно следовал за ними как бычок, которого ведут на убой.

Кроме того, парламент превратился в место, где депутатское «болото» из лагеря Януковича подвергалось психологическому воздействию наступающих «оранжистов» и склонялось к бегству на сторону противника.

В этой ситуации единственным правильным решением для Януковича было следующее:

  • вместо того чтобы проводить бессмысленные митинги в районе железнодорожного вокзала и держать там тысячи шахтеров, необходимо было разбить лагерь своих сторонников вокруг Верховной Рады и в ответ на блокаду Кабмина заблокировать здание парламента;
  • любыми методами воздействовать на депутатов из правительственных фракций и не допустить их участие в работе Верховной Рады как в помещении на Грушевского, так и в любом другом месте, где могли созвать сессию спикер и оранжевые депутаты.

Это был действенный способ остановить наступательные действия «оранжевых», ограничив зону их активности самим Майданом Независимости. Без Верховной Рады политический процесс зашел бы в тупик и создалась бы ситуация полного абсурда. Пессимизм среди толпы на Майдане достиг бы своего максимума. Те, кто лично присутствовал среди митингующих, знают, насколько трудно было поддерживать дух собравшихся, начиная уже со 2-й недели революции. И когда на телеэкране «5-го канала» не сообщали никаких позитивных для толпы новостей, «полевым командирам» приходилось водить ее по кругу вокруг Кабмина.

На революции как на революции

В очередной раз повторимся о роли киевского мэра Омельченко в победе Майдана. Кто такой «оранжевый революционер» 2004-го года? Частично — это житель Западной Украины, организованно или самодеятельно прибывший в Киев. Но в основном это обыкновенный киевский буржуа — обыватель, надевший оранжевую ленточку. Отстояв 2-3 часа на Крещатике после (или во время) рабочего дня в своем офисе, «революционер» следовал в ближайшее кафе и, выпив чашечку каппучино, отправлялся домой в теплую квартиру с горячей ванной. А на следующий день он прибывал на уже вылизанный до блеска коммунальными службами центральный майдан Киева. При этом в киевской прессе тех дней попадались заметки о недовольстве жителей центральных районов, которых возмущало то, что «революционеры справляют нужду у них во дворах».

Штабу Януковича не надо было бороться с революцией. Наоборот — необходимо было создать такие условия, чтобы киевляне ощутили революцию во всей ее красоте и полноте. Если бы в ходе революции в Киеве абсолютно случайно произошла бы серьезная авария на теплогенерирующих или водоснабжающих предприятиях, то столичный обыватель серьезно изменил бы свое отношение к Майдану, и у него появились бы гораздо более насущные жизненные интересы, чем прослушивание в центре Киева очередного хита группы «Гринджолы». По большому счету, отношение горожан к Януковичу и «донецким» было настолько негативным, что сделать его еще хуже было просто невозможно — любой технологический или природный катаклизм все равно бы поставили в вину «бело-голубым». Штаб Януковича мог действовать абсолютно откровенно – например, отряды «возмущенных шахтеров» могли бы заблокировать киевские мосты, парализовав движение автомобилей и метро. Все это, естественно, под прикрытием отрядов ОМОНа и внутренних войск, чтобы не допустить физического столкновения с «оранжистами».

В принципе, было достаточное количество мирных вариантов подорвать активную поддержку Майдана со стороны киевского обывателя. В комплексе с блокадой Верховной Рады (а соответственно и всего политического процесса в государстве) оранжевая революция была бы обречена. Штабу Ющенко оставалось бы только два варианта — либо договариваться о почетных условиях капитуляции, либо вести людей на штурм зданий исполнительной власти и брать на себя всю ответственность за пролитую кровь. Кроме того, пришлось бы начинать рукопашную не только со спецназом, но и с простыми работягами из Восточной Украины, заблокировавшими ключевые киевские коммуникации. А это уже выставляло бы красивое и демократичное шоу Оранжевой революции в абсолютно ином виде — в виде гражданской войны. К тому же в этом случае развязывались бы руки для силовых акций министра МВД Билоконя. Впрочем, и в этом случае не было бы необходимости отвечать насилием на атаки «оранжевых».

Современная революция требует захвата не правительственных кабинетов и кожаных кресел чиновников, а систем и коммуникаций жизнеобеспечения столицы. Поэтому достаточно было обеспечить безопасность шахтеров или людей исполняющих роль «шахтеров» и блокирующих жизненно важные артерии Киева. Время однозначно играло в пользу Януковича. У донетчан элементарно не хватило выдержки, «пацаны с донецким характером» впали в самую постыдную панику. Достаточно почитать откровения Коновалюка об обстановке в «Зоряном» (штабе Януковича) после начала Майдана.

Вместо эпилога

В то, что в Киеве может состояться Майдан-2, никто особо не верит. Тем не менее, на первых ролях украинской политики остаются те самые персонажи, которые были на первых ролях и пять лет назад — неважно по какую сторону баррикад они были. Как показало время никакой разницы между ними нет.

Одни из них так ничему и не научились, свято веря в то что «бабло побеждает зло», другие — готовы на любые авантюры и манипуляции, считая своих сограждан «биомассой», которая в очередной раз выйдет на улицы добывать для них столь вожделенную власть. А значит, может случиться все.

Манифестанты блокируют администрацию президента Украины. Киев, 2004.

Читайте также:
От редакции: Позиция редакции может не совпадать с точкой зрения авторов материалов, опубликованных в разделе «Мнения».
© 2009-2018 «20 хвилин». Все права защищены.
Полная версия

Взляд

Государственная собственность: Что с ней делать?
Государственная собственность: Что с ней делать?
05 июня 2018 :: Зоя Казанжи, Facebook
Я недавно узнала, что у меня есть доля в Нафтогазе Украины. И в Укроборонэкспорте. И в Приватбанке. У каждого из вас, кстати, тоже.
 
Россия и Украина: когда-то братья, теперь соседи
Россия и Украина: когда-то братья, теперь соседи
30 марта 2018 :: Дмитрий Тренин, Московский Центр Карнеги
Как и много столетий назад, траектория развития России вновь расходится с украинской и белорусской.
 
Ловушки для России: Как Европа стала на сторону Украины
Ловушки для России: Как Европа стала на сторону Украины
02 августа 2017 :: Виталий Портников, Espresso TV
Европейский вещательный союз стал на нашу сторону, изменив общие правила в соответствии именно с украинским, а не российским видением проблемы.
 
Нелегальные турбины Siemens в Крыму
Нелегальные турбины Siemens в Крыму
01 августа 2017 :: Павел Климкин, Die Welt
Сегодня уже не может быть сомнений в том, что поставленные немецкой фирмой Siemens в Россию газовые турбины должны быть установлены на аннексированном полуострове Крым в нарушение экономических санкций ЕС. Это вызывает глубокое разочарование и дает повод для возмущения.
 
Аргументы в пользу таможенного союза ЕС и Украины
Аргументы в пользу таможенного союза ЕС и Украины
13 июля 2017 :: Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen), Project Syndicate
Настроение на саммите ЕС-Украина на этой неделе будет приподнятым. Реформы и международная поддержка начали приносить плоды украинской экономике.
 
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Полная версия
 
© 2009-2018 20 минут Украина. All rights reserved.
Полная версия сайта